Да уж… к этому произведению относится «строго» сложно хотя бы потому, что и воспринимать его в серьез тоже сложновато. Я в начале подумал, что это какая-то странная разновидность юмористической фантастики – той, где писатель щедрым жестом рассыпает ляпы, всюду торчат его (писателя) кривые руки, и где все это, по мнению все того же супостата должно выглядеть смешно-остроумно-оригинально. Ан нет, это просто шедевр… садистско-юмористической литературы, где писатель жестоко издевается над читателем в виду убогости своего писательского, извините за выражение, «таланта»… блин, о куда меня занесло… чет не замечал за собой такой желчности… наболело просто! Короче этой книге одна дорога – в топку.

Да ладно вам! А где люди, которым этот роман НЕ понравился? Читаю отзывы и думаю – «Может, я книжку спутал?». Нет, все верно. «Может, я поверхностен, чего-то не понял, тут есть какие-то необычные сюжетные ходы?». Не-е-а. Пару новых моментов я увидел – все остальное, что называется, было до – будет после. «Может где-то затерялся скрытый от неофита смысл, поднятие серьезных психологических и социальных тем, новый философский взгляд на вещи, надо перечитать!...» Ну его в баню!!! Самая обыкновенная развлекательная беллетристика. Нуда ладно, собственно такую я и искал, но читая такую литературу я ожидаю в ней увидеть что-то и вправду РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ а тут… одним словом – Скукотища!!! И вот почему:

Н-да а у меня, оказывается, есть единомышленники… По прочтении первых двух книг мне хотелось задать товарищу Зыкову всего один вопрос – «Зачем?». Зачем писать параллельно с «Дорогой домой» (в общем-то, неплохой и самодостаточной серии) «Войну» (которая имеет по сути те же начало и идею, но разные реализации и принципиально разные «механики» миров). Нет, не поймите превратно «Война» как самостоятельный роман ничего… в смысле ее довольно неплохая атмосфера жуткого «мира победившей тьмы» вполне перевешивает неуклюжего героя, и немного хромающий сюжет. Так что талант Зыкова навести загадочности и таинственности, чтоб особо не утруждаться с проработкой деталей, да так чтоб читатель лишь восхищенно покивал головой, никуда не делся. Могу предположить, что впав в некий творческий кризис Зыков, решил начать «с чистого листа» зачем-то взяв старую основу, ну ладно уже, взял (кто-то крикнет: «ПЛАГИАТ!», а я скажу — самоцитирование). Да только вместо того чтобы дополнять друг друга, создавая цельную фэнтезийную Вселенную, они конфликтуют. Не говоря уже о том, что книги издаются последнее время по очереди сначала серия «Д.Д.» потом «Война» и так далее. Из-за чего скорость Зыкова упала до того, что просто забываешь, что было в предыдущих книгах. Короче я никому не навязываю своего мнения, но если вы жаждите качественной развлекательной литературы, ищите в другом месте.

Прочитал весь (на сегодняшний день) цикл, впечатления рознятся от книги к книге: одни понравились больше другие — меньше. А пишу сей отзыв здесь потому, что лень переходить на частности (14 романов — шутка ли?). Потому напишу просто и коротко — перед нами один из представителей качественного Городского фэнтези (фанатам какого настоятельно рекомендую!) от хорошего писателя. Без сомнений если вы хотите «возвышенного литературного слога» или поднятия серьезных психологических тем, то ищите в другом месте. Зато юмор, острый сюжет и неплохая фантазия писателя, компенсируют этот недостаток (не достаток ли?). Панов ориентировал этот цикл на единственную цель – «Не дать помереть со скуки голодному читателю!». И на мой взгляд, справился!

Не знаю, что и сказать, сам роман вроде и неплох, вот только не люблю я книги, где обыгрывается тема альтернативной истории, особенно если пишет человек от нее (истории) далекий. Оказываться СССР победила фашистскую Германию только потому, что стала перечаровывать захваченную технику. Да и причисление, мягко говоря,«Интернационального» народа к арийцам тоже дорогого стоит… Впрочем, может я и придираюсь.

Не понравилось и то, что здесь отсутствует главный герой (ну это дело вкуса конечно). Хотя…если разобраться, то наверно главный герой точнее героиня это… Тамара Поливанова)))). А что, вроде она тут самый центральный персонаж, в смысле со всеми пересеклась! Только тогда непонятно почему прописана так плохо — лично я понял про нее только две вещи: любит носить форму, и… похожа на «крыску»)).

Из положительного то, что книга основана на фольклоре народов мира. Вот только несильно там это дело прописано, а жаль!

Пишу этот отзыв исключительно для тех, кто еще не читал «Ленара» дабы сберечь Ваше время и Ваш вкус. Сей литературный «шедевр» можно охарактеризовать всего одним словом и это слово: СКУКОТИЩА (!!!). Разберу потробно:

Нет, сама идея мира-корабля, в котором спаслись беженцы из умирающего мира, на мой взгляд, очень даже ничего, (хоть себя я считаю больше ценителем фэнтези нежели космической фантастики) в смысле довольно оригинальна и интригующа. Да, сюжет, казалось бы, и не избит, и довольно динамичен, да и маразмом не страдает (то есть вполне логичен и последователен... местами), но все дело в реализации самой идеи. А она такова, что складывается впечатление, будто писал ученик младших классов. Представите себе школьника с В.О., умного, с хорошим воображением, но не совсем понимающего, что хорошо, а что плохо, эдакого маленького злого гения. И этот мальчик измывается над героями собственного произведения, и что куда более важно, над читателями, даже не подозревая об этом.

Калоши заслуживает и манера повествования, все эти «прыжки» во времени когда со следующей главы прошло пол года, или жудддко таинственные персонажи которые, кажется, сами запутались в собственной мотивации, но особо достали эти нарочно жестокие и исключительно отрицательные антигерои. Все это вызывает ничего кроме глухого раздражения, но когда я дочитал до того момента, когда Корабль долетел до Земли (причем тут Земля???) мне уже хотелось выбросить свой том так далеко, чтобы если на луне и вправду завелись пришельцы, то чтобы их этим томом и присандалило!

Признаюсь, когда прочел первые два романа, просто не поверил, что писал Злотников. Ведь на его «счету» такие «монстры» Как «Горн», «Берсерк» (Ну и «Арвендейл» не совсем в тему, но и отвращения не вызывает). Знаю, трилогия написана в соавторстве, но даже если сам Злотников не написал и главы то ставить свою фамилию на обложку ему, наверное, было стыдно!

Думаю не стану первым кто «кинет камнем» в «модель магии» Ясинского. Тогда надо запастись булыжникчком потяжелее… Нет сама идея, несмотря на некоторую истертость, хоть и ничего, НО меру надо знать товарищ Ясинский! Кто ж пускает треть книги в пространные рассуждения о природе магии в под жанре фэнтези в котором на роду написано быть динамичным? Или это уважаемый аФФтор соригинальничать решил, так сказать, чтобы провести черту между собой и остальными писателями, что пишут про попадацев? Да уж, получилось, ничего не скажешь. Да и сюжет небольно-то радует — ну попал этот Ник в другой, ну стал крутым магом-воином-програмистом, екая невидаль. К счастью в пятой книге писатель решил немного поменять концепцию — на сколько я могу судить из тех глав что прочитал (ведь книга еще не дописана). Во-первых: сюжет – теперь повествование ведется не только ГГ но и второстепенной героиней. Ну а во-вторых: стало меньше описаний магии. Короче в целом не кошмар)…Конечно если вам нравятся произведения где ГГ безбожно крут.

Непонятно… Читаю отзывы и думаю: «исписался?», «Литературные негры поработали?». Возможно… А может товарищ С.Л. просто решил сориентировать эту книгу под немного другую аудиторию. В смысле более широкую, на подростков например, и на тех, что хотят прочесть чого-нить остросюжетного особо не заморачиваясь. И правда – зачем постоянно писать качественную литературу если через раз можно выпускать в свет под раскрученным «брендом» книжки «попроще». В этом смысле Лукьяненко преуспел. Я не ценитель фантастики про «Контакт» мне фэнтези больше по душе, но на мой неискушенный взгляд вроде нормально. Середнячок).

Хе-х, что и говорить – классика фэнтези, ее можно не любить, но прочитать обязан любой, кто считает себя причастным к кругу ценителей фэнтези (хотя бы, для того чтобы сформировать собственную точку зрения). Не уверен, что в праве судить это без сомнения видающееся произведение, но я все же попробую передать впечатления, которые сложились у меня:

«БЛИН! Ну не фига ж себе!» – подумал я, когда прочел первую книгу. И вот почему: Ведьмак захватил меня, и я говорю это не для красного словца! Не стану размениваться на мелочи: все герои от третьестепенных героев и самой завалящей кикиморы, до таких не маловажных вещей вроде сюжета и мира вообще, прописаны умело и с тщанием. В целом картина выглядит донельзя реалистично и даже грациозно (если конечно можно так написать про книгу) настолько велика внутренняя гармония.

Не слишком хорошо помню время между прочтением первой и последней книги, наверно потому как только и делал, что читал с перерывами на сон и еду. Наверно можно сказать не читал, а «болел» книгой.

Но выздоровление оказалось быстрым и жестким и наступило по прочтении последней страницы:

«ЭТО ЧЭ ЗА Х__НЬ!!!??» — хотелось сказать мне! Нет, я не фанат американских произведений (фильмов ли, романов ли, не важно) для домохозяек, где все заканчивается банально-притарно-счасливо. И понимаю смысл в хорошей драме, но чтобы ТАК?

Короче за все кроме концовки 10.

На мой взгляд, очень убедительно. Мир, Г.Г., вторичные персонажи, заслуживают положительной оценки – прописаны умело и с тщанием. Сюжет вполне самодостаточен, не слишком динамичный, но и на зевоту не пробивает. Особо хотелось бы отметить мир: часто читаешь книгу и думаешь – «откуда писатель набрал столько копирки?». То тут все не так: мир настолько качественный и необычный что просто слов нет!

Может сама идея героя-защитника перед лицом «мерзких тварей» и не нова. Но так чтоб прям «Как ведьмак» такого сказать нельзя.

Едва ли не единственное, что мне пришлось не по вкусу то, что роман написан в виде небольших рассказов хоть и связанных между собой, но часто с большим разлетом по хронологии. Ну и некоторая «плюшевость» Г.Г. — слишком он вышел правильный, прям рыцарский роман какой-то. Но то мелочи, верно? Короче мой вердикт – «Обязательно к прочтению».

Присоединю свое ИМХО к тем кто относит «Дорогу Домой» к качественному «попаданческому» фэнтези, а Зыкова к «удачливым новичкам». Вот насколько истерта тема про попаданцев, что книги про «Шел-шел, упал, очнулся… и попал))» должны вызывать у читателя изжогу и диарею, а вот поди ж ты. Всегда хочется верить, что за серой шторой обыденности есть мир где возможна магия. В котором какой-нить хиляк-програмист становится таким крутым-крутым (пусть и не сразу), что только яйца круче (а как иначе? По канонам «попаданческого» жанра положено))). И это не всегда плохо когда читая книгу, возникает чувство дежавю, (в определенных пределах конечно) потому что когда говорят «эльф», «гоблин», «гном», «орк» с разу понятно о чем речь. А вот когда писатель выдумает какого не будь Хомо крокодилуса (читай «рептохорса») тут так сказать, фантазии трудится приходится. Потому определенно не стоит воротить нос и говорить «знаем, видывали». Но в конкретном произведении есть за что зацепится:

1. Сюжет построен, как и во многих книгах подобного жанра, на банальной прокачке уровня – преодолел очередное препятствие, получи бонус.) Итак, мы получаем сходство с компьютерной игрой в стиле рпг: Герой копит силу, становится почти всемогущим, а потом тратит ее на то чтоб громко высморкаться. Бессмысленно.

2. Книга не порадует вас ни возвышенным литературным слогом, ни юмором. Впрочем, вру – юмор есть пару раз что-то было)).

3. Частая проблема многосерийиков – по прочтении энного количества книг становится не так интересно (сколько именно зависит от мастерства писателя). Бывает даже так что писатель просто не знает как закончить свой цыкл, а Санта Барбара тянется, тянется, тянется и ты уже не помнишь что там было в начале. Таких книг много — «Ричард длинные руки» например. Надеюсь такая участь не постигнет ДД.

4. Прочитал уже четыре книги а предназначение Кирсена-Ярика не проглядывается. Все куда-то бегут, дерутся. Прям ну о-о-очень приключенческое фэнтези.

5. Непонятно зачем был задуман паралельный цыкл «война за выживание» теперь и так далеко не пулеметная скорость Зыкова упала раза в три.

Гм, выложенные на бумаге минусы выглядят весомей чем мне бы хотелось((. Но ей! А кто говорил, что летература которая является прежде всего РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЙ будет радовать глубоким межстрочным смыслом и философскими мыслями. Занимательно – Ито хлеб.

Чего???... кому-то понравилась «Модель магии» Ясинского? Прошу прощения за треп не по делу… но каково а? Я всегда считал что треть книги которую Ясинский пускает под разработку плетений Ником, это малость многовато. Ех ладно…на вкус и цвет и так далее. Что насчет «Объектного подхода» то он заслуживает своей оценки: 7. Без сомнений далеко не шедевр. Я даже затрудняюсь сказать что мне больше всего НЕ понравилось: «пластмассовые диалоги», не слишком реалистичная магия (наверно все-таки потому что аФФтор уделил ей недостаточно внимания :gy:), какой-то уж слишком «обычный» для «попадаческого» фентези сценарий (посудите сами: Катаклизм + Древние + орки и назгулы... ой! в смысле демоны:haha: + ГГ маг-программист + квест в стиле «а не спасти ли нам мир после обеда?» ). Наверно все-таки сюжет – если на первых порах я читал книгу от лени, и только ближе к середине уже заинтересовался, то под конец хотелось забросить ее далеко-далеко.

Эх, чтоб такого написать оригинального про Виту, столько всякого уже понаписано и все в восторженных тонах. А вот хотя б: Сравнивать Поттера и ностру это все равно, что троллейбус и лимузин (прошу прощения за грубую аналогию). Цель у них одна — довезти людей до места назначения, в данном случае занять чтеца чем-нибудь интересным, только Троллейбус (поттер) рассчитан на много пассажиров но не на комфорт (ширпотреб одним словом), в то время как Лимузин… Понятно да? Поэтому весьма сомнительно, что Дяченки сознательно опустились бы на этот уровень. Темболее схожесть с «Нашего ответа Гарри Поттеру» только в одном: Г.Г. и таинственная школа. Но это все обобщение, а сейчас перейдем на частности, «суть в деталях», так говорят.

Итак, «Vita nostra» — «Наша жызнь»(с итальянского). Почему роман называется именно так понял только прочитав примечание от авторов. «Vita nostra brevis est, Brevi finietur» Это отрывок из «гимна студентов», та еще фигня, кто знает точный перевод всего гимна, меня поймет. Намекну: есть там такая жутко ЖЫЗНЕУТВЕРЖДАЮЩАЯ фразочка:

«Итак, будем веселиться,

Пока мы молоды!

Жизнь пройдёт, иссякнут силы

Ждёт всех смертных мрак могилы

Так велит природа.

Где те, которые раньше

Нас жили в мире?

Пойдите на небо,

Перейдите в ад,

Кто хочет их увидеть»

«Вся жизнь тлен…» и дальше по тексту. Блин! Опять меня не туда занесло…

Как точно подметил один мой знакомый «Vita nostra» это настоящее пособие «по ломке сознания подростка». На мой взгляд, очень точно подмечено. Дяченки замутили такую психологическую драму, что хватит на «докторскую» и может не на одну. Хорошо это иль плохо решайте сами. От себя добавлю: книга довольно «тяжелая» и подойдет не всем.

Что касается сюжета, то он довольно оригинален… местами, не слишком динамичный, но и на зевоту не пробивает. Характеры героев прописаны не плохо, их взаимоотношения выглядят реалистично и в целом заслуживают положительной оценки.

Короче я не претендую на звание «литературного критика» но мое мнеие таково: вполне достойно хотя и не шедевр. У Дяченко есть и получше.

Колесо времени роман который перевернул мою жизнь... хе-хе шучу-шучу, нет не перевернул:lol::lol::lol:. Наверное если я сейчас начну сравнивать Джордана с классиками меня просто забросают тапками их почитатели как уже было (и не раз). Но в виду врожденной вредности я это сделаю. Я читал Толкиена, Сапковского, Желязны, Стейплза, Стругацких(Не в тему, знаю) и менее известных, но всэже любимых мной Зыкова Злотникова, Дравина, Бубелу, Лукьяненко, Панова. Их сложно сравнивать разные стили манера, кое где жанры. Да это и не требуется. Скажу только что книги уровеня «Колеса Времени», это мое личное мнение и я его не навязываю, я еще не встречал. Это выражается во всем: проработка персонажей, их отношения, характеры, поступки, сценарий, немного слабо описанный, но гармоничный и реалистичный мир. Все выше перечисленное по отдельности заслуживает положительной оценки, а вместе поднимает мою оценку цикла на заоблачную высоту. Короче — Джордан Виват!

Читал «недотепу» и «непоседу» впечатления — самые хорошие. Единственное что хочу отметить – книга написана в жанре юмористического фэнтези, потому в начале немного непривычна для любителя реалистки. Так что спешу огорчить «вжиться» в образ Трикса Солье удастся не всем :lol:. Да и не нужно, книга веселая и ироничная, читается легко. Прочтите понравиться!

Согласен... правда на первый взгляд «беглец» может показаться немного кособоким, но чем дальше тем больше начинаешь понимать, в жанре «попаданческого» фэнтези давно небыло ничего подобного: Динамичный сюжет, хорошо прописанный герой, события и второстепенные персонажи гармоничны и не вызывают отторжения, юмор опять же, причем юмор не портит общего впечатления — уместен и в меру. Отдельно хотелось бы отметить Г.Г. Я встречал много романов где герой статичен: какие бы события с ним или его близкими не происходили, он остается верным своим характеру, убеждениям, стереотипам. Или герой просто идеализирован до тошноты – все время таскается со своими нарочно-наивными убеждениями. Здесь мы наблюдаем обратную ситуацию, у Алекса происходит переоценка ценностей, на ряду с банальной «прокачкой уровня» герой растет из цыника-егоиста-сволочи в человека. А про неудачника-програмиста, попавшего в другой мир и сразу ставшего неимоверно крутым... Гм могу сказать, что всем не угодишь, но лично для меня это незначительно. Короче для меня Бубела состоялся как писатель!

Многоуважаемые Гарриманы и Гаррифилы услышьте недостойного отрока! Я никому не навязываю своего мнения но все «Гарри и...» эти сказочки для взрослых детей, не могут относится к жанру фэнтези по определению ибо являются именно побасенками на ночь. Как и многие в школе я глотал эти книги одну за другой и с нетерпением ждал проды, и в класе 9-ом прочитал последнюю, каюсь. Но сейчас считаю это проходняком, нет правда, если провести аналогию с музыкой то «ГП» это настоящая попса, (причем не «популярная музыка» я имею в виду попсу, а это, согласитесь, две большие разницы) причем в исполнении Киркорова или Димы Билана, услышав которую вызывает у меня чувства схожее с громким пусканием ветров в обществе девушки. В цикле нет АБСОЛЮТНО ничего особенного и я откровенно не понимаю фанатов Роулинг.

Позвольте мне доказать свою точку зрения и-и-и номер раз:

Никакой герой. Г.Г. прописан бледно — бедный, затурканный мальчик-сирота с несколькими явными положительными сторонами и несколькими неявными, при этом на протяжении всех семи лет его характер не менялся ни разу, хотя трагедий и сопутствующих этому прецедентов было море(хотябы елементарное взросление. Ведь в 1 части Поттеру всего 10 лет). Г.Г. статичен до тошноты. Единственным исключением было проявление Гарри интереса к противоположному полу(Ой, ну надо же!).

Номер два:

Линейность. Каждая последующая книга похожа на предадущюю. Схема повествований о юном Поттере такова:

1. Гари в комнате тихо празднует свой день варенья перед началом нового учебного года.

2. Учебный год начат, всякие мелкие приключения и происшествия, учеба.

3. Финальный квест в виде очередного столкновения с Неназываемым (с вариантами).

Соглашусь 7(Г.П. и смертельные реликвии) не такая...

Номер три:

Прекрасно проработанный мир. Чему вы удивляетесь? «Это ведь плюс!» – скажете вы. Конечно вы правы, но заслуга Роулинг только в качественной работе с народным фалькльором и легендами.

Номер четыре:

Навязчивость. Все или почти персонажи идеализированы. Поясню — если герой плохой то такой плохой что клейма ставить негде и непонятно как земля его носит. Если хороший... то понятно, да?

Номер пять:

Предсказуемость. Пояснения нужны? нет??? А я поясню, я вредный. С первой книги было ясно какое предназначение ГП в мире. А именно — БАНАЛЬНОЕ: отомстить за родителей, спасти друзей, и за одно мир от жестокого Валандеморды.

Ф-у-у-х, и наконец шесть:

Стиль... Хотя нет, не стиль...Манера?...опять нет. Не могу сказать что именно, но даже в мою недавнюю бытность сопливым школяром что-то не давало относится к Г.П. серьезно, тем более поставить себя на его место.

Короче: Рекомендуется к прочтению лицами от 8 до 17.

Вот такой я ограниченный и недалекий человек Спасибо за оказанное внимание.

Я прочитал весь цикл довольно давно, поэтому не очень хорошо помню события именно этой книги. Зато помню как с нетерпением ждал продолжений, и какое впечатление они оставили. Мой вердикт ) таков: искренне завидую тем кто читает серию впервые. Весь «Мир ветра и искр» заключает в себе многое из того, за что мы (именно МЫ) любим в фентези .А если кое-кто говорит мол «слямзил у джордана», так терпимей надо быть и не размениваться на мелочи (как там говорят?« всё новое это... » и дальше по тексту), что АБСОЛЮТНО новых идей уже в принципе не может быть — не в этом жанре. Между прочим кто из вас ждет продолжение Колеса Времини??? А ведь последние три книги написаны в соавторстве по наброскам великого и незабвенного Джордана.Виват-виват!! .А кто читал последователей Сапковского,Толкиена разве не понравилось???? Нет? Ну и молчите...

Тем более что сходства на мой взгляд незначительны

Блин! И хочется оспорить отзыв уважаемой PCYCHOCAT и не можется: Серию читал, все есть: и избитость идеи и «Никакой герой» и несколько неуемная тяга писателя к средневековому железу (благо после первой книги немного ослабевшая). Прочитаешь такой отзыв и подумаешь — и как я сам этого не понял и не забросил цикл на второй книге :confused:( :biggrin:). Добавлю что не стоит быть столь строгим к потребительскому(если провести аналогию с кино, то эксплуатационному) фентези, все таки Дравин пишет быстро и дожидатся его книги по 3 года не надо (а если хотите всего и сразу, читайте класиков). Поэтому занять мозг в «увлекательной» поездке в метро очень даже да. Кстати 7 книга, на мой неискушенный взгляд, очень даже ничего. Общее впечатление: не кошмар))