Очень закрученный сюжет получился у Райяниеми в продолжении «The Quantum Thief». Пожалуй даже чересчур закрученный. На последних нескольких десятках страниц события разворачиваются с такой скоростью, что иногда приходилось останавливаться и перечитывать заново отдельные эпизоды, чтобы понять, что же всё-таки только что случилось. В первой книге информационный перегруз от погружения (больше похожего на кидание в прорубь) в мир будущего для меня лично был в самый раз (временами хотелось добавки ))), но с «Фрактальным принцем» случился уже перебор. Книгу, конечно, надо будет перечитать, но в плохой усвояемости текста в данном случае, на мой взгляд, вина всё же писателя, переигравшего с лаконизмом. Хотя, может быть, после перечитывания моё мнение и изменится.

И тем не менее, пусть и не без недостатков, но продолжение у «Квантового вора» получилось достойное, по уровню — вполне сравнимое с дебютом. Третью часть, интригующий задел на которую в финале, естественно, оставлен, хочется прочесть уже прямо сейчас.

Идея у рассказа хорошая, но к сожалению исполнено всё очень сухо и скомканно, не впечатлило.

Остаётся только пожалеть, что этот рассказ был обойдён в своё время вниманием Гарднером Дозуа и не попал в сборник «The Best of SF...» (а в результате остался неизвестным у нас, в отличие от не очень удачной, на мой взгляд, «Подёнки»). Помимо него, читал в оригинале «The Things» и хьюговского лауреата «The Island», и если судить по ним, то Уоттс безусловно один из сильнейших авторов НФ в настоящий момент.

В данном рассказе представлена альтернативная версия нашей истории, в которой благодаря случайному открытию отпала необходимость в религиозной вере — люди не верят, они знают о существовании Бога, и знание это не оставляет ни малейших поводов для сомнения. Немного напоминает «Ад — это отсутствие Бога» Теда Чана.

«Американские боги» укрепили моё мнение о Геймане как о великолепном рассказчике. Потому что истории, эпизоды и сюжетные линии, из которых сложен роман, по отдельности действительно очень хороши. Но вместе не складываются. В результате интерес к дочитыванию книги временами совсем пропадал. Но всё же дочитал и не жалею об этом, хотя теперь ограничусь малой прозой автора.

Переводное название может ввести в заблуждение. В английском языке «Genesis» — это безусловная отсылка к Книге Бытия. Возможно, наиболее точный аналог в русском — Сотворение. Сотворение 2075.

Завязка книги интригует. Небольшой по объёму роман прочитывается на одном дыхании, поскольку интрига сохраняется на протяжении всего текста, разрешаясь совершенно неожиданным образом — и для читателя, и для экзаменуемой главной героини — на самых последних страницах. Исполнение удалось Беккету на отлично. Содержание не столь блестяще. Идеи, конечно, хороши, но уж очень вторичны. Робот Арт — один из ключевых героев — явно читал работы Докинза, потому что повторяет его мысли почти один в один, хотя «Эгоистичный ген» был издан в 1976, то есть почти за столетие до событий книги.

Если сравнивать с «Ложной слепотой», обыгрывающей похожие темы, «Генезис» доступнее для восприятия, но за счёт большей «попсовости». Той глубины здесь нет. Хотя исполнено удачно.

Первое, на что напоролся взгляд — совершенно жуткий язык повествования. К середине рассказа он, правда, почти выправился и одновременно появились проблески надежды на интересную развязку. Ого, подумал я, может быть всё не так уж и плохо. Но вскоре я узнал, что на самом деле всё плохо, и даже очень. Развязка получилась как бы вещью в себе: отдельно развязка, отдельно остальной текст рассказа.

В результате рассказ, помимо того, что написан коряво, не удался и как детектив. Мало что можно сказать в его защиту...

Как обычно пишут фантастику? Представим себе условного автора, который садится за пишущую машинку / компьютер / чистый лист бумаги с некой только что пришедшей в голову, а может быть и долго обдумываемой идеей, возможно даже и вовсе без идеи, но с горячим желанием подарить миру своё новое творение. Дело за малым: пробудить к жизни героев, проложить сюжет, установить декорации. А дальше всё зависит от таких факторов, как талант писателя, его упорство и, что немаловажно, личный взгляд на творческий процесс.

Если говорить не просто об условном авторе, а об условном авторе НФ, то идеи и декорации для него часто выходят на первый план. Такова уж особенность жанра. Для раскрытия характеров и закручивания сюжета нужны жизненный опыт и фантазия, которыми каждый писатель в той или иной степени наделён. Жанровая же атрибутика НФ требует чего-то помимо «общелитературных» навыков: определённого багажа знаний. И вот здесь начинаются проблемы. Жанр накопил за свою историю немалое количество шаблонов. Всегда соблазнительно воспользоваться уже существующими заготовками, чтобы не отвлекаться от реализации основной задумки. Если взять несколько готовых ингридиентов и смешать их, не взбалтывая, то можно даже претендовать на оригинальность. Само по себе это не так уж плохо, но если оригинальность этим и ограничивается, пиши пропало. Ведь сколько трафарет не переворачивай вверх ногами, он так и останется трафаретом.

Уоттс не пользуется шаблонами. Вообще. Они ему не нужны. Он строит свои декорации с нуля, и его мир близкого будущего полностью самодостаточен. Самодостаточны и пришельцы, и контакт, оригинальны и убедительны идеи – а их в книге явно больше одной. Литературная и научная ипостаси романа не только не мешают, но даже взаимно усиливают друг друга – случай очень редкий, и на самом деле показатель действительно хорошей НФ. Через призму научного мировоззрения Уоттс разглядывает всё: и внешний мир, и внутренний мир, и даже самого наблюдателя – человеческое самосознание. Читателю под этим бесстрастным взором зябко и неуютно. Нет никакой финальной иллюзии, в которую можно было бы закутаться. Вселенная предстаёт как сцена безжалостной эволюционной гонки, в которой человечество вовсе не является финальной ступенью. Возможно, такой ступени не существует вообще. Так же, как не существует и цели гонки – ни высшей, никакой. И даже сознание, по мнению Уоттса, не более чем побочный (и не очень-то эффективный) продукт эволюции. Нам просто повезло, но надолго ли?

Не очень весёлые мысли. Неудобные истины, выражаясь словами одного из главных героев. Конечно, это не истины в последней инстанции, и со многими из них можно не согласиться. Но книга побуждает задуматься и трезво взглянуть на окружающую реальность, и это уже большой плюс.

Папытаюсь вкратце просуммировать свои впечатления. Итак, что в романе понравилось. Во-первых, Бэнкс про100 напро100 пишет хорошо — талантливого писателя сразу узнаёшь по тексту. По этой причине буду продолжать ознакомление с его книгами. Во-вторых, в фантазии автору не откажешь. Город, построенный в комнатах, на стенах и на мебели гигантской крепости — это сильно. Да, сильно. А ведь есть ещё много чего. В-третьих, линия повествования от лица главного героя, страдающего неизлечимой безграмотностью — написана эта линия очень живо и с хорошим юмором, несмотря на кажущуюся нечитаемость, читается напротив очень легко.

Что же не понравилось? Остальные главные герои особого сопереживания не вызывают (может из-за того, что выступают в третьем лице). Чувство новизны фантастического антуража пропадает к середине книги, и остаются фактически только голые приключения. Следить за ними порой было скучно.

Итог. «Безатказное арудие» — второй роман, прочитанный мною у Бэнкса, и как и предыдущий — «Вспомни о Флебе» — заставил сомневаться в выборе оценки. Всё же выбрал 8, потому что определённой глубины, как во «Флебе», я в нём не абнаружил.

Необычный для Олдисса рассказ. По стилю очень близко Дилэни, а тема бессмертия и смерти — и вовсе желязновская. Хотя в чём-то резонирует и с авторской «Теплицей». Одним словом, Новая Волна!

Первым я читал «Лето...», выпущенное «АСТ» почему-то первой книгой, и решил, что испортил себе впечатление, прежде всего во всём, что касается линии Аверна. Однако никаких неожиданностей не обнаружилось: присутствие авернцев преподносится «в лоб», в «Лете...» с этим по крайней мере была интрига. В остальном сюжет практически не связан, за исключением смутного упоминания пары исторических персонажей и событий.

Возможно, на более низкую оценку таким образом повлияло отсутствие эффекта новизны. Но не только. Книга получилась неровной. Первая короткая часть, пролог к роману, хороша, а вот чем дальше, тем больше возникает вопросов. Древнее общество вышло каким-то схематичным, словно автор использовал одновременно несколько плохо совместимых социальных теорий, из-за чего и психология людей древности выглядит не всегда правдоподобной; слишком большие изменения происходят за жизнь поколения; почти не упомянуты соседние (родственные и неродственные) племена и культуры, из-за чего кажется, что Олдорандо единственное поселение на огромной равнине.

В общем, сама история хороша, но декорации немного странные и даже гротескные, из-за чего минус балл.

Вспомнился анекдот про приговоренного к смертной казни, который не помещался на электрическом стуле. «Почему не худеете? — Мотивация отсутствует...»

Известно, что Силверберг писал много и в основном плохо, по крайней мере до середины 60-х, когда он одумался и примкнул к «Новой волне», встав плечом к плечу с Желязны, Дилэни и прочими борцами с прогнившим прошлым. В конце 50-х он массово выпускал всякого рода коммерческую макулатуру (за исключением также немалого количества хороших рассказов), и «Долина вне времени» пожалуй хорошо иллюстрирует этот период его творчества. Приключения, приключения, и ничего кроме них! Совсем ничего. Помню, что читал оранжевый сборник и удивлялся, как такую откровенную халтуру мог написать автор философского «Человек в лабиринте», остро-политического «Лагеря Хауксбиль» и пронзительных «Ночных крыльев» (это помимо уже читанных к тому времени отличных рассказов).

Да, помню как читал в школе сборник, по-моему, «Битва империи», и там была пара рассказов про капитана Фьючера. До этого в совсем маленьком возрасте смотрел несколько мультиков из этой серии, так вот мультики понравились намного больше. Данный же рассказ – эталон литературного Комикса (именно так, с большой буквы) с картонными декорациями, картонными героями и картонным языком. Этот цикл примитивен настолько, что примитивизм уже начинает перерастать в какое-то новое качество.

У меня после этого рассказа надолго выработалась аллергия на имя Гордон Диксон. На самом деле зря, потому что у писателя есть немало хороших и отличного качества рассказов, часто попадающих в антологии. Но этот гимн человеческого шовинизима, увы, может только отпугнуть потенциального читателя.

Мда, рассказ конечно оригинальный. Очень. На планете живут микробы в виде колеса. Поэтому и крупные животные тоже представляют собой колеса. Это как если бы на Земле все животные повторяли форму инфузорий-туфелек. Но что же, спросите вы, этот ляп наверное компенсируется увлекательным сюжетом, напряженной интригой, тонким психологизмом. Да сейчас.

Борис Стругацкий предположил, если не ошибаюсь в каком-то интервью, что из их творчества именно «Малыш» будут помнить дольше всех в силу его неполитизированности. После выхода поклонники обвинили роман в безыдейности, что по тем временам означало отсутствие нелициприятных аллюзий на существующий строй. Что ж, политическими лозунгами литература действительно, слава богу, не ограничивается, и мы сейчас читаем роман с не меньшим удовольствием, чем прочие произведения братьев.

Стругацим всегда удавалось описание Чуда и Тайны, можно вспомнить загадочную Зону из «Пикника» или сон главного героя в первой части «Понедельника». Наверное, это один из главных атрибутов фантастического жанра вообще. В «Малыше» атмосфера загадочного выходит на первый план. Младенец, плачущий на борту пустого корабля, фантомные исчезающие силуэты, «глаз» на обруче, показывающий странные – действительно странные – вещи, непонятная цивилизация… Есть и моральная диллема, но честно говоря она не главная причина, из-за которой хочется перечитать роман.

Вещица довольно депрессивная. Люди изображены в своём худшем качества – как агрессоры и убийцы, инопланетяне же — «призраки» — стремящиеся остановить их экспансию, вызывают искреннее сочуствие. Приходят на ум горькие мысли о порочной природе человека, первородном грехе и т.п., но автор скорее всего несправедлив к человечеству – вряд ли у мирных симбионтов смог бы развиться разум.

Научно-физические идеи, что видимо типично для Бакстера, запредельные и недоступные пониманию.

Когда читал рассказ, очень переживал за марсианина. Потом мне подарили на тринадцатилетие сборник «Возмутители спокойствия», иллюстрация в котором изображала инопланетянина в перьях (собственных) и с копьём, и я решил, что это тоже будет про борьбу благородных индейцев с бледнолицей заразой. Оказалось, что про торговцев, эксплуатирующих местное население. Был несколько разочарован.

Гарри Гаррисон и «Кин-дза-дза». Такие ощущения оставило у меня начало романа. Проржавевшие постиндустриальные декорации сменяются гаррисоновской сатирой на армию… А потом и вовсе ожидаешь антиутопии в духе Оруэлла и Замятина.

Но… Сатира, безусловно, присутствует. Без элементов антиутопии тоже не обошлось. В чём заключается заслуга автора – он не скатывается к банальному шаблону, оставляя всегда простор для трактовок. Да, в армии бардак, но всё же она выполняет свои задачи и даже оставляет место героизму. Проблемы в выполняемых ею задачах. И здесь тоже бардак, но уже следующего уровня. Система, на которой держится цивилизация равнодушна к отдельному человеку (знакомая тема, не правда ли?), несправедлива, не очень эффективна, но всё же – работает.

Хотя общий посыл негативен, неоднозначность выгодно выделяет роман на общем чёрно-белом фоне утопического жанра. Того же, к сожалению, нельзя сказать про литературный уровень. Возможно, он выше среднего, но не сильно. Язык небогат, декорации довольно картонные, сюжет порой спасают рояли. Но за судьбой персонажей следить интересно. 8 баллов.

Рассказ, который сделал Азимова знаменитым. Сам писатель в комментариях к авторскому сборнику недоумевал, что же особенного нашли в нём читатели, включая Джона-Кэмпбелла младшего (редактора «Astounding Science Fiction», заплатившего за рассказ огромные премиальные в четверть цента за слово). Возможно талант – это что-то такое, что не обязательно доступно пониманию его обладателя и не всегда зависит от мастерства или опыта. Во всяком случае, ранний рассказ, написанный в далёком 1941, остаётся одним из лучших произведений Азимова (если не лучшим).

Своеобразный роман. Общее ощущение после прочтения: сжать бы его в два раза, и вышло бы отлично. А так — только хорошо. Начало интригует, эпизод с орбитальным лифтом описан выше всяческих похвал, но после перелёта ГГ на Йеллоустоун читать стало местами скучно, так что середину я преодолевал недели две или три. Зато последнюю треть прочитал чуть ли не за день. Не исключаю, что дело в переводе, но повествованию порой не хватает живости, некоторые напряженные моменты (а их в книге хватает) описаны в довольно-таки флегматичной манере и может быть из-за этого и персонажи ведут себя заторможенно даже под градом пуль и лазерных фугасов.

В целом вынужден признать, что описания самого Города Бездны с бесконечными прыжками с Малча на Кэнопи (могли бы и перевести, об это ещё позже) и обратно не сильно впечатлили. Наверно, из-за киберпанковского уклонизма: удаление мозговых имплантантов в соседней подворотне сразу настораживает. Значительно интереснее «флэшбеки» ГГ, собственные и благоприобретённые, задающие интригу, всё сильнее закручивающуюся к финалу книги. Финал же более чем удачен. Единственный минус здесь, пожалуй — не вполне ясная мотивация поступков Небесного.

Технологическая составляющая добротна, но не более. Автор словно бы намеренно избегает высоких технологий, устраивая на одной планете бесконечную войну, съедающую все ресурсы, а на другой техноэпидемию, почти уничтожившую цивилизацию.

То, что перевод не фонтан, видно хотя бы по астрономическим терминам: созвездие Сигнус по русски звучит как Лебедь, и непонятно, почему жители Окраины Неба, говорящие на латиноамериканских и арабском языках, именуют своё солнце английским Свон. Собираюсь почитать сетевой перевод «Ковчега спасения» и сравнить.

В целом, хороший образец космической фантастики с элементами киберпанка, страдающий некоторой растянутостью.

Один из лучших рассказов цикла. Немного нетипичный, потому что «первую скрипку» в нём играют очень колоритные второстепенные персонажи. Видимо, из этой истории потом выросло «Бытиё наше дырчатое».

Повесть сильно впечатлила. Аллегория на нашу цивилизацию, но для простой аллегории очень хорошо продуман и самодостаточен этот мир разумных динозавров. Логинову удалось создать почти идеальный баланс между притчевостью и реализмом. Поэтому и судьбу главного героя принимаешь близко к сердцу...

Стерлингу удалось создать впечатляющую панораму будущего. Человечество, сбежавшее от проблем родного мира, расселяется по Солнечной Системе. Роман охватывает почти два столетия, при этом ритм повествования подчинён восприятию жизни главным героем: по мере его старения всё более короткие эпизоды разделены всё большими промежутками времени. Вторая половина книги воспринимается как яркий калейдоскоп, в котором новые персонажи, едва успев появится, тут же пропадают или необратимо изменяются, напоминая рой бабочек-однодневок.

Понравилась насыщенность романа идеями. Чувствуется характерное для киберпанков тщательное внимание к описываемому антуражу, но Стерлинг не зацикливается на технологических примочках, ставя вопросы о дальнейших путях развития человечества. Киберпанк временами проявляет свою «панковскую» сущность во всяких маргинальностях вроде Дзайбацу Моря Спокойствия, но к счастью не чрезмерно. Удачно обыграна тема конфликта поколений.

Недостатки присутствуют, но в определённом смысле роман — основоположник целого направления, причём не столько киберпанка, как «Нейромант» Гибсона, сколько традиционной НФ, так же как «Пасынки Вселенной» Хайнлайна в своё время послужили основой для многих произведений о кораблях-ковчегах. «Вакуумные цветы» Суэнвика, «Илион» Симмонса, «Accelerando» Стросса продолжают традицию «Схизматрицы».

Приступал к сборнику достаточно давно, прочитал три первых рассказа (не считая уже известный «Мы можем сделать скидку на опт») и отложил на неопределённое время. Да, рассказы хорошие, но всё-таки не зацепили настолько, чтобы, бросив всё, продолжить знакомство с творчеством автора. Решил, что почитаю, когда будет время, ещё несколько высокооценённых рассказов. Решение оказалось верным. Сборник затянул настолько, что в итоге был прочитан от корки до корки (в её электронном варианте). Практически ни одна из историй не оставила равнодушным. Исключения составили только «Не спрашивайте Джека», «Перемены», пожалуй «Снег, зеркало, яблоко» (хотя сказка запоминается, это да), ну и пара стихотворений.

Самое сильное впечатление — «Пруд с декоративными рыбками...» и «Мистерии убийства». Очень хороши «В поисках девушки», «Троллев мост», «Рыцарство», «Особое шогготское», «Мы можем дать скидку на опт» ...и многие другие. Из тех рассказов, что были низко оценены лаборантами, понравились ироническая (как мне показалось) «Дочь сов», практически автобиографическая «Одна жизнь под соусом из раннего Муркока», совершенно безумное сочинение про Край света.

Подводя итог, поддержу тех, кто считает Геймана одним из лучших мастеров короткой формы. Правы и те, кто недоволен его увлечённостью чернухой и местами порнографией. Порой это оправданно, часто окупается содержанием, стилем (а стиль почти всегда безупречен), но некоторые эпизоды вызывают отторжение. Что на это можно сказать, нет писателя без недостатков, общее впечатление всё-таки перевешивает негатив, а во многих историях я почувствовал полный «резонанс» с автором. Теперь на очереди «Хрупкие вещи».

Очень сильный рассказ. И неоднозначный. Поначалу вызвал сильное отторжение. История с Небесным Градом отменно хороша, но вот финал... Поразмыслив, всё-таки вроде уловил авторскую мысль, но нужно бы ещё перечитать, и может быть не один раз.

«Я все еще делаю мою работу. Так, как я ее понимаю»...

Да, как говорится, не в бровь, а в глаз... «Конечно, это было нелегко, но ведь необходимо».

Понимаю людей, которым рассказ не понравился, но эпатаж в нём — не самоцель.

Сложно подобный рассказ комментировать — боишься своим отзывом разрушить созданное им настроение, тонкое равновесие между обыденным и магией, между грёзами и комичным настоящим фабрики, эти грёзы производящей. Действительно ли старые боги ушли насовсем? Да и были ли они, может, это просто сон?

По-моему, не стоит воспринимать этот рассказ слишком серьёзно.

Слово «погадки» заставило залезть в словарь :smile:

Как будто банальная история об ангеле-хранителе, такую почитаешь и тут же забудешь, но только не в исполнении Геймана. Сам по себе сюжет с легко разгадываемой в самом начале тайной второстепенен, важен язык, стиль. И перевод, конечно.

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась — понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться :glasses: :biggrin:

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять — просто прочтите и оцените сами!

Поставил не самую высокую оценку, потому что основные темы: холодная война в альтернативном мире, недосягаемые высшие силы, вмешивающиеся в собственное прошлое, уже встречались в «Небе сингулярности» и «Очень холодной войне», да и финальную идею о том, что

Рассказ произвёл сильнейшее психотропное воздействие на мозг! Особенно понравился финал, когда главная злодейка хотела сказать что-нибудь такое едкое, но так ничего и не придумала. Конечно, сколько верёвочка не вейся, а поделом гаду и мука! Как говорится, не плюй в лыжи с колодца — дальше будет... или как-то так.

Читал этот рассказ очень давно, ещё в школе, в сборнике «Современная фантастика». До сих пор сохранилось сильнейшее впечатление: потерянный человек один на один с неведомым, чужим миром. Постоянное ощущение тайны — одна из тех вещей, за которую мы на самом деле и любим фантастику, и совершенно неожиданный финал... Классика жанра.

Пусть идея и нова, но исполнение блестяще! Файл с «Песнями...» у меня долго лежал в режиме ожидания, как-то раз я открыл его для пробы — первые же фразы отпугнули тогда многословной витиеватостью, которая мне никогда не нравилась. Но, к счастью, первое впечатление оказалось ложным. Прочитал рассказ на одном дыхании. Язык, средневековый антураж, персонажи — всё безупречно.

Сильнейший сборник из издававшихся у нас четырех выпусков «The Year’s Best SF»! 2006 оказался урожайным на хорошие рассказы. Безусловные хиты в моем личном рейтинге – психоделический «Дом за вашим небом» Розенбаума, астрофизическая «Головная ударная волна» Бенфорда, апокалиптическая «Хорошая гора» Рида, постапокалиптические «Джулиан. Рождественская история» Уилсона и «Человек с желтой карточкой» Бачигалупи (наконец-то 10 баллов этому автору), образец сверхтвердой НФ «Оседлав крокодила» Игана (тоже первая десятка!) и «Найтингейл» Рейнольдса – космическая опера с финалом в жанре хоррор. Четыре из этих семи рассказов были прочитаны практически подряд, так что можно представить, какое первое впечатление произвел сборник.

Помимо лучшего из лучшего, запомнились: «Помехи», свежий взгляд на путешествие в параллельные вселенные и второй рассказ Аластера Рейнольдса в сборнике, «Дамаск» Грегори, затрагивающий очень непростую тему религиозного фанатизма, и одновременно смешной и грустный «Иди, пока можешь» Экхаута. Удачными показались «Я – робот» Доктороу, иронично обыгрывающий знаменитые законы Азимова и «Мертвецы идут» Макоули. Рассказ вроде бы незатейливый, но берёт за душу! Экстремистский «Зов автострады» Маклеода оставил противоречивые впечатления, но в общем понравился. С интересом прочитал рассказы Уильямса и Бакстера.

Не обошлось и без слабых работ: «Ледяной колосс» Лэйка и Нестволд как будто склеен из двух кусков, причем сумма явно хуже обеих составляющих, «В реке» Стэнчфилда – не очень убедительный рассказ о контакте со слабым финалом; действие «Оканогган-Фоллз» Джилмен происходит при совершенно неправдоподобных обстоятельствах. Рассказ Левина могла бы спасти лишняя толика юмора в духе Шекли, но так и не спасла. «Призраки» Барнса показались настолько скучными, что дочитать их я не смог.

Несмотря на эти слабые моменты, сборник получился на уровне не просто лучшего за год, но пожалуй лучших жанровых антологий, таких как «Божье око» или «НФ: Возрождение».

Повесть понравилась. Отличный и изобретательный, как и обычно у Лукина, язык, масса уморительно смешных эпизодов: бывший политик, а ныне деревенский дурачок, охотящийся на бабочек, лютые дачники, идея о самовоплощении платоновских идей из белого мусора... А уж такого изящного разрешения временных парадоксов мне еще не приходилось встречать :gigi: Вот только с боевыми искусствами автор переборщил.

До сих пор не могу понять, как Лему удалось совершенно минималистскими приемами создать такой шедевр. Если изложить краткое содержание романа – ну, интересно, конечно, идея необычна, но вроде как ничего особенно выдающегося. Вполне добротная НФ: полеты к другим планетам, исследования, «научно-фантастический дектектив», где подозреваемым является не человек, а некая научно-техническая загадка. А уж учитывая год написания, должно было десятикратно устареть… Но ведь не устаревает! а впечатления не ослабевают при очередном прочтении. Секрет, как обычно и бывает – в идеальном сочетании ингредиентов.

1. Действительно, отличная научная идея, и не одна. Во-первых, идея эволюции автоматов, аналогичная эволюции живой материи. Побеждает не лучшее конструкторское решение, оснащённое по последнему слову техники и способное испарить своим энерговооружением небольшое море, а — по Дарвину — наиболее приспособленное. Идея «разумного» роя — распределённой сети «мушек» — только сейчас начала обретать реальные черты (smart-dust). Также Лем показал преимущества, которые дает миниатюризация (то, что сейчас называется нанотехнологиями, а во времена написания романа еще не имело термина, хотя, строго говоря, мушки все-таки еще далеко не «нано»).

2. Сюжет. Лем блестяще справляется с подачей материала, постепенно нагнетая саспенс в лучших традициях жанра ужасов, выдавая по крупицам новые следы, ведущие к разгадке. Расследование оборачивается боевиком, который затем плавно перетекает в захватывающее психологическое противостояние человека и «неизведанного».

3. Стиль изложения иногда настолько сух, что напоминает документальную хронику. Тем правдоподобнее воспринимается мир Региса III с его уникальной «некросферой»: возникает полный эффект присутствия, и тем контрастнее кульминационные события во второй половине книги. Битва роботов легко затмевает многие батальные сцены как в фантастической (+фэнтезийной), так и в исторической прозе.

4. Психология персонажей раскрывается поначалу довольно скупо, но здесь опять ожидает резкий контраст – эпизод, в котором Хорпах подталкивает Рохана к принятию решения, описан просто безупречно.

5. Философская начинка. Лем не был бы собой, если бы не поразмышлял вместе с главным героем над некоторыми «вечными» вопросами. «Не все и не везде существует для нас»; куда бы мы не посмотрели, мы видим (как Рохан в туче) только собственное отражение и не способны воспринять мир чужими глазами.

Сам Лем считал, что «Непобедимый» «чуть скромнее» «Соляриса», я же не могу сказать, какой из романов мне нравится больше.

Бачигалупи продолжает разрабатывать тот же вариант будущего, что и в «Специалисте по калориям», но новый его рассказ понравился мне куда больше: предельно реалистичная история. Ко всему прочему Бачигалупи затрагивает довольно «неполиткорректную» и актуальную тему этнической вражды в Юго-Восточной Азии.

Не большой поклонник постапокалиптики, но эта повесть, номинированная на Хьюго в 2006 году, очень понравилась. Здесь нет обычной для жанра чернухи и депрессивной атмосферы, нет мутантов и отравленных морей: с момента катастрофы прошло уже достаточно времени и цивилизация успела восстановится, пусть всего лишь до уровня донефтяной эпохи. Убедительно описано новое общество, продолжающее поддерживать некоторые старые традиции (хотя смысл их довольно сильно поменялся), стилизация под прозу 19 века просто великолепна (и нужно отметить удачную работу переводчика).

Жаль, что романы Уилсона у нас пока не издавались.

Романа «Река богов» я так и не читал, но если сравнивать с предыдущим рассказом из «индийского» цикла — «Маленькой богиней», то ничего принципиально нового в «Супруге джинна» не появилось. Дели XXI века, «город контрастов», нищета и сказочная роскошь, древняя история и новые технологии, джинны и ИИ, Кришна и Радха. Хорошо хоть хэппи-энда не получилось, как в индийских мелодрамах. Но танцев много.

В принципе, неплохая история, но уж слишком неправдоподобны обстоятельства.

Рид в очередной раз подтверждает, что в области миротворчества в научной фантастике ему нет равных. Невероятно чужой, но убедительно правдоподобный мир, охваченный надвигающейся глобальной катастрофой, история одного человека и его попутчиков, пытающихся убежать от конца света... Чуть-чуть не хватило до высшей оценки по первому впечатлению, а по второму — очень даже хватило.

В своём новом романе Вернор Виндж решил спуститься с космических высот на землю и нарисовал мир ближайшего будущего. Нет былой эпичности, но ведь реальный мир всегда описывать сложнее. Получилось очень убедительно. Всё окутано сетями, люди свободно общаются с виртуальными собеседниками с другого конца земного шара без телефонов и стационарных компьютеров; реальность теперь может быть «улучшенной» на любой вкус (привет «Футурологическому конгрессу»); медицина творит чудеса, приближая возможное бессмертие; промышленность почти полностью автоматизирована, так что людям остаётся только «вытаскивать из углов чересчур старательных роботов уборщиков», а сетевые игры – одна из основных статей дохода; Китай окончательно стал сверхдержавой и успел провести короткую войну с США; ЕС с Россией, Индия, Япония и несколько стран поменьше объединены в Индо-Европейский альянс; госбезопасность отслеживает все действия своих граждан, пытаясь предотвратить теракты, в результате одного из которых был уничтожен Чикаго; и один из главных персонажей хочет наконец положить всему этому хаосу конец.

Брался за роман с некоторым опасением, прочитав на Амазоне довольно противоречивые отзывы, однако Виндж не подкачал и в этот раз. Середина кажется немного затянутой, но с лихвой компенсируется финальной третью книги, закрученной со свойственным Винджу мастерством. Персонажи – действительно «команда образованных недотёп» — не могут не вызывать симпатии, даже антагонисты вышли значительно более человечными, чем злодеи предыдущих романов автора; вообще роман получился очень ироничным, а отдельные эпизоды изрядно повеселили – как, например, спасательный PDF, «в спешке» написанный загадочным Кроликом, или противостояние скучистов и поклонников Гачека (явного последователя Пратчетта).

Виндж в очередной раз поднимает свою коронную тему технологической сингулярности, которую он связывает с появлением искусственного интеллекта. Изменения, вызванные ей, будут настолько быстрыми, что даже для экспертов нагрянут «как снег на голову». Кролик – один из первых звоночков. Автор не раскрывает карты, но нечеловеческая природа этого забавного персонажа очевидна. Хотя Кролик вполне доброжелателен по отношению к людям и даже несколько инфантилен, нельзя не заметить по крайней мере одной отсылки к менее оптимистичным романам Винджа:

Поэтому роман, несмотря на хэппи-энд, заставляет задуматься как о технологических чудесах и новых возможностях, так и о непредсказуемых опасностях, которые нам может принести уже даже не отдаленное будущее, а завтрашний день.

PS Что можно сказать о переводе Левина… Лучше бы наверное ничего не говорить. Впрочем, местами – неплохо, а некоторые фразы переведены так просто удачно, но местами складывалось впечатление, что на текст напустили электронную переводилку.

PPS ааа иии, сто миллионов – это население только Юго-Запада США.

Немного предвзятой мне показалась позиция автора. Вообще все эти призывы к уравниловке вызывают у меня законный скепсис: хорошо ещё, если равнение идёт на высокую планку, а если, как написала zmey-uj, на «двоечников»? Люди рождаются неравными, свойство, полезное для эволюции и прогресса, но конфликтующее с социальным чувством справедливости. Проблема на самом деле куда более сложная, чем может показаться: «калли», как утверждают её сторонники, позволяет посмотреть сквозь физическую оболочку и полюбить человека «как он есть», его истинную сущность. Но что такое «истинная сущность» человека? В какой степени внутренняя красота заслуга самого человека и в какой она формируется, например, наследственностью, так же как и внешняя? Если уж идти до конца, то нужно уравнять и характеры, чтобы не было поводов для зависти и дискриминации. В общем, тему эту можно ещё развивать и развивать.

Действительно, реализация подкачала... Идея необычна и интересна, как и обычно у Чана: мир, в котором средневековые представления о законах природы оказались верны, и исследование големов, амулетов и гомункулов стимулирует развитие науки и техники, но исполнение суховато, не затягивает. Однако за оригинальное решение проблемы в финале добавил балл :glasses:

Неплохо, очень неплохо. Любовь автора к деталям создает немало действительно напряжённых и интригующих моментов. Впечатление портит довольно слабый финал с непонятно откуда взявшимися и диссонирующими с общим настроем книги мыслями о неслучайности всего, что происходит в наших жизнях. Вообще развязка закручена (если можно так выразится) в худших голливудских традициях: не возникает вопросов в том, кто останется жив. Это автору минус. Компенсирует его довольно-таки логичное объяснение произошедшего, отсутствие нелюбимой мной мистики и — слава богу — религиозного морализаторства, хотя порой казалось, что к этому всё идёт. Но Кунц умело останавливается на грани и выворачивает всё наизнанку. Так что по общему впечатлению оценку ставлю относительно высокую.

Почитал. Книгу следует отнести к чисто философским произведениям Пелевина, таким как «Иван Кублаханов». Небольшая завязка на современную реальность присутствует, но только как иллюстрация к заквашенным на буддизме философским идеям о полной иллюзорности мира: мы все друг другу только снимся и т.п. Пелевин последователен в полном отрицании всякой реальности. Астериск, кстати, живо напомнил Убика из одноимённого романа Дика.

За форму и исполнение 10 баллов, за содержание даже не знаю что ставить, не очень близки мне эти идеи.

Конечно, наши переводчики не поленились заменить оригинальное «Тьма, что была прежде» на попсовое «Слуги тёмного властелина», чтобы не отпугивать потенциальных читателей и не травмировать преждевременно их неокрепшую психику. Коварный план! Впрочем, нельзя сказать, что переводное название совсем никакого отношения не имеет к содержанию. Вроде как и Тёмный Властелин присутствует, точнее отсутствует (1 шт.), и слуги его тоже в наличии. Но они все-таки не главные в романе, во всяком случае в первой книге. И даже не самые сверхъестественные из существ этого мира.

А самые сверхъестественные существа – это безусловно Келлхус и дуниане. Никакая философия и тренировки не способны сделать из человека то, чем они являются. Поневоле вспоминается «Понимай» Тэда Чана. Вот уж действительно сверхчеловеки.

Что в книге понравилось:

- Прекрасно выписанный мир, пусть даже местами и похожий на Землю (Earwa — Earth).

- Стиль. Вступление, где описывается исход Келлхуса из Ишуаля, читал с отвисшей от изумления челюстью. Потом, правда, пошло более прозаичное повествование, так как и героями стали уже нормальные люди (более-менее).

- Герои живые и отличаются друг от друга.

- Блестяще описанная битва со скюльвендами.

- Противостояние Найюра и Келлхуса.

- Эпизод разоблачения агента Консульта.

Что не понравилось:

- Непомерное количество чернухи и насилия. То есть, какой-то уровень конечно необходим, это все-таки DARK Fantasy, а не волшебная сказка, но порой Бэккер забывает всякую меру, иногда и в ущерб правдоподобию.

- Бесконечные рефлексии главных героев, особенно Ахкеймиона. Быстро начинают утомлять своим однообразием, хочется перелистнуть несколько страниц.

Впечатления, таким образом, двойственные, и стоит ли читать продолжение, пока не решил.

Хороший роман. Не шедевр, но цепляет необычной композицией и хорошо прописанными отдельными эпизодами. Один Леонардо да Винчи на Луне многого стоит! Понравился лаконизм стиля, все безупречно выверено, ничего лишнего. Основная идея напомнила «Скальпель Оккама» Старджона, немного пафосной показалась, одна из причин, почему высшую оценку все же не поставил. Но читать безусловно стоит.