В первом номере журнала "Историк" за 2017-й год перепечатали статью А. И. Филюшкина о том почему не стоит доверять тому как Н. М. Карамзин описал Ивана Грозного. Вервые её оубликовали в альманахе "Тетради по консеватизму". Привожу текст о первой публикации.

http://art2411.livejournal.com/22571.html

Джеймс Макферсон "Боевой клич свободы. Гражданская война 1861-1865", Екатеринбург, "Гонзо" ISBN 978-5-904577-08-7; 2012 г.

(McPherson, James M. (2003) [1988]. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503863-7.)

Некоторое время назад, в своём блоге, Сергей Лукьяненко написал, что американцы не представляют, что такое тотальная война на выживание. Эти слова вполне справедливы – со времён Англо-американской войны 1812 – 1814 годов территория США не подвергалась вторжению врага, если не брать в расчёт мексиканских бандитов и боёв с японцами на далёких островах. Для многих поколений американцев, война не более чем пришедшая похоронка или сосед ставший инвалидом в какой-то далёкой стране, где гамбургеров и кока-колы днём с огнём не сыщешь, но полно каких-то психов странных личностей, кричащих «Lenin Akbar!!!».

Впрочем, одна тотальная война на территории США была. Шла она с 1861 по 1865 годы между северными и южными штатами. В ходе этой войны погибло больше американских солдат, чем в всех других войнах с участием США, а некогда процветающие регионы были обращены в пепелище. На полях сражений Гражданской Войны в США впервые применялись пулемёт, артиллерия на железнодорожной платформе, магазинные винтовки, оптические прицелы и противопехотные мины, и многие другие «достижения» человеческого гуманизма, вроде концентрационных лагерей. Эта война оказала огромное влияние на американскую культуру. На сегодняшний день сложно найти исследование по американской истории, где, так или иначе, не затрагивалась тема Гражданской войны, или смежных с ней вопросов.

Не стала исключением и серия научно популярных работ по американской истории, которая стала выходить в издательстве Оксфордского университета в 1982-м году. К её созданию привлекли наиболее авторитетных историков, каждому из которых было поручено написать один том, посвящённый конкретному периоду американской истории. На сегодняшний день опубликовано 8 из 12 запланированных книг. Американской гражданской войне в ней посвящён наиболее подробный том, «Боевой кличь свободы», который написал профессор Принстонского университета Джеймс Макферстон.

Макфесон известен как один из крупнейших специалистов по Гражданской войне в США. Его достижения вылились в несколько престижных премий и избрание президентом Американской исторической ассоциации. Он ведёт активную работу по популяризации и сохранению памяти о гражданской войне в США – по словам главы национального фонда гуманитарных наука У. Френсиса, Макферсон помог миллионам американцев лучше понять значение и наследие этой войны.

При написании «Боевого клича…» Макферснон решил использовать нарративный метод, который лучше всего позволяет отобразить всю сложность причинно-следственных связей и динамизм событий, столь сильный, что участникам событий год казался целой жизнью.

Около трети книги освящены ситуации в США перед войной. На этих страницах вырисовывается сюрреалистичная картина двух параллельных миров с противоположными экономическими укладами, традициями и моральными принципами. Различия были столь сильны, что северяне стремились не допустить аннексии части американских территорий по итогам войны с Мексикой, чтобы южные не получили новых территорий для расширения рабовладельческих хозяйств. В свою очередь, южане вели агрессивную пропаганду «дела Юга», рассказывая истории о том, как прекрасно живётся рабам на юге и ужасно свободным пролетариям севера. Они утверждали, что «янки» годятся только на роль рабов, что происходят они от порабощённых англо-саксов, а гордые «дикси» от завоевателей- норманнов, славящихся своим воинским бесстрашием и благородством, что один южанин стоит в бою десятка северян. Северная пресса активно перепечатывала эти измышления, и когда солдаты Гранта и Шермана огнём и мечем, прошлись по южным штатам, «потомки викингов» с недоумением задавали себе вопрос – «а нас за що?». Вообще, именно в поведении южан, с их постоянными нападками и угрозами выйди из союза, Макферсон видит главною причину начала войны. Северян просто достали эти истеричные неврастеники с гонором, которому позавидуют многие польские шляхтичи.

Справедливости ради замечу, что такое поведение южан, по Макферснону, имело определённые основания. Юг был традиционным обществом, близким к большинству стран того времени. Север, напротив стремительно менялся и семимильной поступью шёл в индустриальное общество, что пугало южан стремившихся сохранить своё видение идеального государственного устройства и свободы. То, что их видение свободы требовало не только возможности поступать как заблагорассудится с собой и плодами своего труда, как на севере, но и обращаться по своему усмотрению с другими людьми и плодами их труда южан нисколько не волновало.

Описывая ход боевых действий, дипломатические перипетии и ситуацию в тылу, Макферсон активно использует мемуары, письма и дневники участников событий начиная с Авраама Линкольна и Джефферсона Девиса и заканчивая простыми солдатами и мирными жителями, что в купе с неплохим языком и стилем изложения, превращает книгу в простое и понятное чтение.

Рассказывая о событиях и людях Гражданской войны, Джеймс Макферсон не только обобщает результаты имеющихся исследований, но и пересматривает ряд устоявшихся в историографии стереотипов. В качестве примера приведу ситуацию с Уилисом Грантом и Робертом Ли. Он призывает позитивно переоценить первого и критичнее отнестись ко второму.

Всё это делается для поиска ответа на вопрос почему «Север» так долго не мог одержать безоговорочную победу, а «Юг» достигал успехов несоразмерных с его ресурсами. Макферсон утверждает, что главной причиной была воля случая, которую неспособны перекрыть никакие предпосылки и закономерности. Всё это дополняют неплохие карты и иллюстрации.

Любое историческое исследование не застраховано от недостатков. Не обошли они и эту работу. Некоторые из них – например излишне краткое описание заключительного этапа войны – были изначально. Другие – отсутствие именного и географического указателей и списка использованной литературы – на совести отечественного издателя. Однако они не в состоянии перевесить главного достоинства книги. До выхода в свет «Боевого клича свободы» все классические исследования по этой войне были многотомными. Джеймсу Макферсону удалось создать фундаментальный труд, уместив его в один том.

Уильям Макнилл (Мак-Нил) "В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках (The Pursuit of Power: Technology, Armed Force, and Society since A.D. 1000." М. "Территория будущего". ISBN 5-91129-020-0; 2008 г. Революции бывают разные – «славные», «французские», социалистические, национальные, «оранжевые», научно-технические и многие другие. Все они взаимосвязаны между собой имеют последствия в самых разных областях. Не стала исключением и такая, специфическая на первый взгляд, область как военное дело…

В странах бывшего социалистического лагеря Чикагский университет ассоциируется с неолиберальными концепциями Милтона Фридмана, но Чикагский университет в разное время предоставлял работу большому количеству специалистов в разных областях науки, которые, как минимум, не менее известны. Среди них один из самых известных американских историков Уильям Макнилл.

Макнилл родился 31 октября 1917 года в Канаде. В 1938-м году он получил степень бакалавра искусств в университете Чикаго, а через год стал магистром. Принял участие во Второй Мировой войне, после которой получил докторскую степень в Корнельском университете. После чего стал преподавать в Чикаго. В 1985 году, его избрали президентом Американской исторической ассоциации, а в 2010-м наградили Национальной гуманитарной медалью США. За свою карьеру он написал более 20 книг, самой известной из которых стала «Восхождение Запада», опубликованная в 1963-м году. В этом труде, объёмом в тысячу страниц, Макнилл предпринял попытку ответить на вопрос, почему Европе удалось вырваться вперёд, а другие цивилизации не смогли удержать пальму первенства. В дальнейшем, он дополнил «Восхождение Запада» двумя книгами-примечаниями «Plagues and Peoples» и «В погоне за мощью . Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках», о которой и пойдёт речь.

В этой книге Макнилл рассматривает влияние на историю макропаразитизма. Под этим термином он понимает вооружённые силы, поскольку они в состоянии обеспечить своё существование без участия в производстве прибавочного продукта. Таким образом, книга превращается в исследование взаимодействия технологий вооружённых сил и общества в разных уголках мира, которое строится на основе концепции технологического детерминизма, согласно которой технологические инновации ведут к радикальным изменениям в обществе. В неё удачно вплетены идеи диффузионизма, согласно которым те или иные новшества распространяются благодаря колонизации торговле и завоеваниям, и концепции военной революции, предполагающей, что изменения в военном деле ведут к изменениям во всём остальном.

Кроме любопытной теоретической части в книге содержится немало интересных наблюдений и выводов. Так, Макнилл считает, что достигнутые Китаем успехи в науке и технике были погублены из-за господства конфуцианской морали, которая порицала войны и излишнее обогащение и подчиненное положение предпринимателей по отношению к бюрократии, которая этой морали следовала. В то же время, в Западной Европе. из-за слабости центральной власти и частого слияния торговли с разбойничьими набегами, предприниматели были склонны организовывать защиту самостоятельно, что привело к зарождению военного предпринимательства, и, как следствие, серьёзному прогрессу в военном деле.

Другим образцом влияния войны и технологий на общество может служить следующий, приведённый в книге, пример. Внедрение Самуэлем Кольтом в производство оружия токарного станка позволило создать массу относительно дешёвого оружия, с взаимно заменяемыми деталями. Это нововведение, в купе с увеличением транспортных возможностей, дали жизнь миллионным армиям. Для укомплектования и верности таких армий требовалась лояльность народных масс, что привело к расширению гражданских прав и росту социальных гарантий.

Макнилл хорошо показывает, что расхожее выражение «война двигатель прогресса» не соответствует истине из-за склонности военных к консерватизму в вооружении и тактике. Причина этого кроется в том, что освоение новых приёмов ведения войны и вооружения приводят к временному падению боеспособности армий. Ситуация меняется только, когда появляются гражданские технологии, которые сильно опережают военные или у врага появляется резкое преимущество. На роль наглядного примера прекрасно подходит Великобритания, чей флот только в 1889 году решил перейти на казнозарядные орудия.

Всё это переплетение концептуальных размышлений и разнообразных фактов из истории военного дела, общества и техники написано неплохим языком, легко читается и снабжено богатым иллюстративным материалом.

Не избежала книга и недостатков.

Во-первых, хотя это и самостоятельное произведение, писалось оно как большая сноска к «Восхождению Запада» и в некоторых местах заметно, что ознакомление с основной книгой способствует их лучшему пониманию.

Во-вторых, ни один человек не способен светить столь масштабную тему без ошибок и неточностей.

В-третьих, с момента написания книги до её публикации на русском языке прошло 26 лет, и она, в отличии от того же «Восхождения запада», не подвергалась дополнению и переработке.

Эти недостатки могли бы нивелировать примечания написанные С. А. Нефёдовым, но их немного, а часть, мягко говоря, спорная.

В итоге мы имеем редкое сочетание заумной книги и популярной литературы.

"Наполеон или миф о спасителе"

Автор: Жан Тюлар

Издательство: Молодая гвардия, Палимпсест

Серия: Жизнь замечательных людей

ISBN 978-5-235-03521-8; 2012 г. Есть ииздания 1996, 1997 и 2009 годов.

С популярностью Наполеона Бонапарта, литература о котором в 1908-м году уже насчитывала более 200 тыс. наименований, сравниться могут только Иисус Христос и Адольф Гитлер. Одни называют его «великим полководцем и реформатом», «спасителем отечества» и «предтечи Евросоюза» другие именуют не иначе как «корсиканским чудовищем» «мясником» и «бездарностью». Как бы то ни было личность человека, который, чуть ли не со времён Карла Великого, первым смог взять под контроль практически всю Европу, долго будет вызывать споры.

В нашей стране фигура Наполеона так же не обойдена вниманием. Найдётся мало людей, которые не знают о его биографиях, написанных Е. В. Тарле и А. З. Манфредом. Однако со времени их написания прошло много лет, авторы вынуждены были писать с оглядкой на идеологические построения и пристрастия лидеров страны (первым читателем «Наполеона» Тарле был Сталин), а со времени их написания введено в оборот много новых источников и написанных на их основе работ, которые позволяют посмотреть на Наполеона иначе. Именно по этим причинам для русского читателя будет интересна книга Жана Тюлара, выдержавшая уже 4 издания.

Жан Тюлар признан одним из крупнейших специалистов по истории Великой Французской Революции, Консульства и Империи. В число его заслуг входит первое критическое издание сочинений Наполеона и составление «Словаря Наполеона», который, по сути, является энциклопедией о Франции под его правлением.

Книга «Наполеон или миф о спасителе» не является биографией Наполеона в классическом смысле. Это скорее описание страны под его правлением и эпохи носящей его имя. Значительная её часть посвящена Внешней и внутренней политике, экономике, культуре и географическому описанию Франции, за которым фигура Наполеона отходит на второй план. Тюлар не стремится написать очередной панегирик или окатить Наполеона грязью – его цель создать максимально объективную картину того времени и обнаруживает, что Наполеон был не спасителем нации, а ставленником французской буржуазии, которая хотела закрепить за собой результаты передела собственности и не допустить появления нового Робеспьера. И пока действия всё разрастающаяся французская армия содержалась за счёт контрибуций, а победы, приносили новые рынки сбыта, их союз был нерушим. Однако Наполеон не понял, что так не может продолжаться вечно. Его испанская авантюра вкупе с континентальной блокадой сильно ударили по карманам буржуазии и экономике, а женитьба на австрийской принцессе и создание нового дворянства ознаменовали откат к старым порядкам. Поддержка буржуазии начала таять, и, когда военная удача изменила Бонапарту (из-за того, что он своими войнами он настроил против себя всю Европу, это был вопрос времени), Наполеон отправился на свалку истории. Самое интересное, что об этом писал ещё Тарле, но за дежурной идеологической шелухой и желанием угодить Сталину эти строки мало кто заметил.

Но откуда тогда взялся образ «спасителя нации»? Дело в том, что побочным продуктом политики Наполеона стали некоторые выгоды остальных французов. Как было сказано выше, армия кормилась за счёт побеждённых стран, а всё возрастающая потребность в пушечном мясе привела к росту заработной платы, и обеспечило относительно высокий уровень жизни. Демобилизация армии вкупе с промышленной революцией привели к падению уровня жизни многих французов, что подталкивало их вспоминать наполеоновское правление как золотой век. У демобилизованных солдат, многие из которых были не в состоянии работать из-за ранений, в старых победах было сокрыто оправдание свовей ненужности. Чиновники вспоминали время империи как золотой век бюрократии. Даже буржуазия, увидев, что реставрированная династия Бурбонов, ведёт дело к возврату старых порядков, вспомнила о своём старом ставленнике. Довершил дело взлёт романтизма, который обеспечил мифу о спасителе мощную поддержку.

В книге содержаться выводы по многим вопросам, каждый из которых подкреплён примечаниями с обильными ссылками на источники и литературу и освящением спорных вопросов историографии. К сожалению в русской версии книги они отсутствуют. В издательстве «Молодая Гвардия» посчитали, что они ничего не дадут массовому читателю, а специалист обратиться к оригиналу. Так же была порезана хронологическая таблица. Справедливости ради замечу, что в книге помещён краткий список публикация об эпохе Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах на момент выхода первого издания книги в 1996-м году.

Несмотря на то, что книга Жана Тюлара прежде всего рассказывает о Франции и эпохи Великой Французской Революции и Наполеоновских войнах, и только потом о самом Наполеоне она идеально подойдёт как отправная точка для знакомства как с самим Наполеоном так и с эпохой в которой он жил, а так же будет интересна тем, кто давно увлекается темой и специалистам по этому времени.

Все мы знаем, что чудес не бывает, но отчего-то хотим в них верить и зовём "чудом" всё, что не в состоянии осмыслить. Вот и с Отечественной войной 1812 г. получилось так же. Победа над "непобедимым врагом", когда казалось ,что судьба страны висит на волоске затмила в русском национальном сознании все прочие события наполеоновских войн, а Произведения Пушкина и Толстого, наполненные идеями сверхъестественного вмешательства, завершили создание представления о победе над Наполеоном, как о чём-то иррациональном. Как не парадоксально, но такое представление оказалось выгодно не только французам, но и русским, а другие участники наполеоновских войн были заняты описанием своих побед над французами и обращали мало внимания на действия русской армии. а то и вовсе замалчивали её роль. В результате представление о роли России в наполеоновских войнах оказалось искажённым и фрагментарным. Ситуацию взялся исправить британский историк Доминик Ливен в вышедшей в 2009-м, и переведённой на русский язык в 2012 году, книге "Россия против наполеона: Борьба за Европу, 1807 — 1814".

Доминик Ливен происходит из рода фон Ливенов, остзейских немцев на службе у Российских императоров. Его прапрабабушка Шарлота Ливен была воспитательницей детей императора Павла и прототипом Анны Шерер в романе Толстого, а два прадеда, Иван Ливен и Павел Пален, участвовали в наполеоновских войнах. После революции семья Ливена эмигрировала в Великобританию. Сам Доминик Ливен в 1973 году окончил кембриджский университет и в настоящее время занимает должность профессора российского государственного управления в Лондонской школе экономики.

Теперь непосредственно о книге. Странная для русского читателя хорнология (1807 – 1814 гг.) объясняется несколькими причинами:

1. В той же Англии наполеоновские войны не только и не столько 1812 год. Это пятнадцатилетний военный конфликт, затронувший Европу, Азию, Африку и Америку, а так же определивший политическую систему на столетие вперёд.

2. Россия играла ведущую роль в компаниях 1813-1814 гг.

3. Мероприятие по подготовке к войне начались практически сразу после Тильзитского мира.

Пытаясь найти причину победы над Наполеоном Доминик Ливен приходит к вполне закономерному выводу, что Россия была готова к войне лучше Франции, а её армия оказалась на голову выше противников.

Кавалерия имела лучший в Европе конский состав, артиллерия стараниями «расскуниного сына Ракчеева» оказалась едва ли не лучшей в мире, подготовка резервов и их отправка на фронт была хорошо налажена, вечно ругаемые интенданты совершили настоящий подвиг снабжая полумиллионную армию всем необходимым во времена ,когда не было железных дорог, а молодые и энергичные командиры оказались настолько хороши, что смоги сохранить армию во время непрекращающегося отступления – Веллингтону и Наполеону такое оказалось не под силу.

Не хуже обстояло дело и в других отраслях. Финансы в 1812 году были в максимально возможном порядке, а дипломатические манёвры и разведка оказались просто на высоте.

В довершение этого Ливен демонстрирует прекрасное владение материалом и мастерство рассказчика, ловко переходя с описаний глобальных политических проблеем или панорам сражений к судьбам отдельных солдат и офицеров и рассказу занятных историй наподобие разграбления маршалом Блюхером винного погреба, когда его искали король Пруссии и императоры России и Австрии.

На чём же основывался Доминик Ливен? Если исключить хранящиеся в Британской библиотеке бумаги его прадеда, то использованные в книге источники ограничиваются Документами РГВИА и опубликованными материалами, а большая часть исследований вполне доступна нашим историкам. И от этог ообида, что лучшую на сегодняшний день книгу о России в наполеоновских войнах написал иностранец (хоть и с русскими корнями), а наши историки педпочитают рассуждать об орле павшем «в схватке с мерзскими птицами,некоторые из которых были мутантами о двух головах» становится только сильней.