Книги Терри Пратчетта подкупают тем, что несмотря на обилие эльфов, гномов и прочих вампиров, они описывают нашу с вами реальность. Это касается не только злободневности некоторых тем, поднимаемых автором, но и персонажей, о которых он пишет. Несмотря на диктуемую законами жанра шаржированность, какая-нибудь нянюшка Ягг или Ваймс — вполне реальные люди.
В разных своих вещах Пратчетт по разному соблюдает баланс между реальным и абстрактным. В книгах из цикла о Смерти автор чаще всего говорит о более абстрактных проблемах, в то время как бичевание пороков общества отходит на второй план. Вот и "Вор времени", вопреки названию, даже не столько о Времени хотя это слово упоминается там довольно часто, а о том, что делает человека человеком. О том, что эмоции, искусство, душу невозможно разложить на атомы. В этом роман чем-то напоминает знаменитый мюзикл тандема Бертон-Селлик, "Кошмар перед рождеством", однако, без присущей готической сказке лиричности.
Однако, такой подход к идейной составляющей имеет свои минусы. Мне лично романы о Смерти всегда казались немного холодноватыми и отчужденными, оторванными от реальности, и это чувство не покидало мне при прочтении "Вор Времени".
Главных героев в романе несколько: исторический монах Лю Цзе и его ученик, часовщик, с помощью Игоря изготавливающий идеальные часы, и Сьюзен Сто Гелитская, в очередной раз доказывающая, что страшнее учителя зверя нет. И если молодые главные герои вроде Джереми и Лобсанга, не являющиеся колоритными фриками, Пратчетту традиционно не очень удаются, то фирменные персонажи второго плана очень хороши. "Вор времени" больше всего порадует фанатов Лю Цзе и поклонников Игорей, а вот любителям других ярких обитателей Плоского Мира ловить тут почти нечего.
Обычно в романах Пратчетта на такую мелочь, как сюжет, я внимания не обращаю (есть и ладно), а вот тут фабула довольно занятна. Помимо всего прочего, роман очень забавный — от "крайне волнительного саундтрека" и мастерской монаха Ку до абсолютно шедевриального "он ушел до того, как они стали знаменитыми".
Справедливости ради нужно заметить, что "Вор" в чем-то вторичен по отношению к своим предшественникам по подциклу. По атмосфере и форме подачи идей он напоминает "Санта Хрякуса", а по общему настроению и тематике поднятых в нем вопросов — "Роковую музыку".
И еще, кое-что в романе выглядит несколько небрежным. Скажем, линия одного человека, разделенного на два, могла бы быть чуть более достоверно прописанной с психологической точки зрения. Если память мне не изменяет, в предыдущих романах каждый из Всадников имел свою уникальную манеру речи, в то время как тут только Смерть использует свой фирменный голос. Не знаю, чья это недоработка, издателя или автора, но, судя по замечательному переводу, винить нужно не "Эксмо".
Итог: Ожидаемо очень хороший, но не самый лучший роман маэстро. Он прежде всего порадует любителей пародий в качестве формы и отвеченных тем в духе Когда в качестве содержания, а вот жаждущим социальной сатиры лучше еще раз перечитать "Правду". "Вор Времени" рассчитан на уже состоявшихся поклонников автора, начать знакомство с его творчеством лучше с чего-нибудь другого.
Что такое жанровая литература? По каким критериям стоит её оценивать? Многие авторы используют фантастику, фэнтези, мистику иди детективную интригу прежде всего как прием, позволяющий им в наиболее комфортной для себя форме донести до читателя мысли и идеи, которыми они хотят поделиться.
Мэри Рассел — как раз из таких. Её мало интересуют инопланетяне, моделирование будущего или технические характеристики космического корабля. "Птица малая" — роман о человеке и Боге, а контакт с внеземным разумом — дело десятое.
Фабула незатейливая и сюжет романа можно пересказать в паре предложений — группа землян отправляется на другую планету для установления связи с местным населением, но благородная миссия оборачивается форменным кошмаром. Единственный выживший — иезуит-полиглот Эмилио Сандос, получает вместо поддержки и чествования осуждение общества. Почему же так получилось — главная интрига романа.
Рассел прежде всего увлечена раскрытием внутреннего мира своих персонажей и вполне закономерно, что главы, действие которых разворачивается на Земле, получились более интересными, хотя и жизнь экспедиции на Ракхате описана весьма достойно. Достаточно умелый слог автора как минимум не мешает наслаждаться остальными компонентами романа, а кое-где приятен и сам по себе. Композиция произведение точно выверена, чередование Ракхатских и земных глав продумано и логично, интрига подана изящно и тонко. Надо признать, технические детали и, в некоторых случаях, элементарная логика повествования и достоверность хромают на обе ноги, но не в них суть. Повторюсь, это тот самый случай, когда фантастика используется как средство, а не самоцель.
Все члены экспедиции получились у автора не картонными героями-функциями и даже не просто книжными персонажами, а удивительно достоверными, воистину живыми людьми и это, на мой взгляд, одно из главных достижений романа. Рассел проникает глубоко в душу каждого из героев, показывая, как их прошлое, сформировавшее их характер, влияет на их настоящее и будущее, а, соответственно, и на судьбу экспедиции. При подготовке к полету совершенно разные люди учились понимать и принимать друг друга, учились работать сообща в любой ситуации, быть настоящей командой. Их объединяет одно — страсть к музыке внеземной цивилизации, искреннее желания установить контакт с чуждой расой, познакомиться с существами, создавшими эти божественные звуки.
Несмотря на то, что все персонажи выписаны сочными красками, все-таки это прежде всего история Эмилио Сандоса, человека, ищущего Бога, но потерявшего все.
Подавляющее большинство монотеистических религий делают одним из своих основных постулатов смирение — будь то жертвоприношение Абрама, призыв подставить другую щеку или само название ислама. Во многих людях, считающих себя религиозными и искренне верящих в Бога, любовь к Господу неотделима от любви к самому себе, тогда как Господь выше любого из нас, Он необъятен. Нельзя верить в Бога только когда все хорошо, или когда есть настроение, или только по понедельникам и средам. Вера с какими-то оговорками и условиями — не вера вовсе, а какой-то извращенный контракт с самим собой. Но при этом так уж получилось, что человек — существо сомневающееся, вечно ищущее подтверждения. И одного ему мало, надо еще и еще. Господь милостив и милосерден, поэтому Он дает эти подтверждения, но люди видят их только тогда, когда им это удобно. А это опять-таки "вера с условиями".
Создатель вложил в каждого из своих детей частичку себя, частичку этой необъятной силы, и именно она помогает слабому человеку не потерять веру (в том числе и в себя) и преодолеть жизненные невзгоды.
Роман Рассел можно прочесть как необиблейскую притчу о поиске смирения своей гордыни. Поиск Сандоса кончается тогда, когда он готов верить в Бога безоговорочно и покориться Ему, найти в себе силы снова зажечь пламя любви к Создателю. Именно поэтому мне кажется, что книга идейно абсолютно завершена — Эмилио Сандос, энное количество страниц пытающийся понять "за что", решает, что однажды он будет готов подставить другую щеку — поехать на Ракхат еще раз.
Итог:Бриллиант, странным образом затерявшийся среди бесчисленных стекляшек. Пусть технические погрешности огранки и заметны, но мастерство ювелира видно невооруженным глазом. Потрясающий роман, в котором прекрасно практически все: от психологически достоверных персонажей и любопытной информации об ордене иезуитов до композиционной сбалансированности и идейной завершенности. При желании можно найти новые и новые вопросы на показанную автором тему — скажем, если Бог — Создатель всего сущего, значит, население Ракхата создал он. Почему же тогда Он не явил себя этим существам каким-нибудь образом?Но в целом именно та конкретная тема, выбранная Рассел, раскрыта очень полно, а такие вот вопросы -скорее, ответвления от основной идеи.
Да, в конце книги автор оставила себе простор для создания продолжения, но финал сюжетно скорее похож на концовку фильма "Назад в будущее" или "Гипериона" Симмонса — продолжение создать можно и вроде бы нужно, но все, что автор хотел сказать, уже сказано, а продолжение будет уже совершенно другой историей. Подозреваю, вносящей ясность и придающей логику некоторым моментам фабулы, более сбалансированной и приземленной, но менее искренней и эмоциональной.
Никогда бы не подумала, что мне понравится книга с таким количеством секса, насилия, мата и фекалий. Но, черт возьми, до чего же она хороша!
Подразумевалось, что это будет семейной сагой. Это и есть семейная сага, но довольно необычная. Вместо того, чтобы рассказать о нескольких поколениях одной семьи в контексте стремительно меняющегося мира, ценностей и приоритетов, Ирвинг предлагает читателю камерную притчу, весьма далекую от реальности, акцентируя внимание на каких-нибудь 10-15 годах. Повествование ведется от первого лица и номинально главный герой — Джон, средний ребенок в многодетной семье. Однако его история абсолютно неотделима от истории его семьи, они фактически — одно целое. Порою роман напоминает "Пятый персонаж" Дэвиса — герой-рассказчик не принадлежит себе целиком и полностью, он — наблюдатель, описывающий жизнь других, будь то его оторванный от реальности и полностью поглощенный мечтой отец, умная и волевая сестра или медведь по имени Штат Мэн.
Вообще, несмотря на обилие имен собственных и четкую привязку ко времени действия, роман невозможно воспринимать как реализм. Он полностью соткан из метафор и аллюзий, порою непристойных, порою грустных, но почти всегда истерически забавных. Ирвинг построил свой собственный мир, в котором воинствующие радикалы пытаются взорвать венскую оперу, чучело усыпленного пса, как и любовь, не тонет, а "Отель" знаменует погибшую, но постоянно возрождающуюся мечту. Однако в этом калейдоскопе символов и трагикомического абсурда Ирвинг умудряется не терять своиз героев, таких живых и достоверных, которых, несмотря на все их слабости и недостатки, он любит всей душой.
Словно камушки по сокровищнице султана, по роману разбросаны красивые, иногда поэтичные, иногда прямолинейные, мысли автора. О любви, о мести, о свободе, о мечте, о мире, который слишком плох, чтобы в нем жить, но в то же время неизменно прекрасен.
Легкий, нарочито простоватый язык автора как нельзя более подходит общей стилистике романа, в котором самое низкое или самое печальное всегда выставлено в крайне забавном ключе, когда умом понимаешь, что смеяться не стоит и что потом за этот смех будет очень-очень стыдно, когда смешки прерываются резкими всхлипами "о ужас", когда читать дальше противно, но не читать не получится.
Именно поэтому, из-за экскрементов, секса, насилия и мата, я не могу заставить себя оценить роман выше, прекрасно осознавая, что без них он потерял бы часть своего безумного обаяния. Но, на мой взгляд, перебор.
Итог: Но главное — Ирвинг, несмотря на огромное количество боли и смерти в книге, неисправимый оптимист. И свет, исходящий от каждого эпизода, каждого предложения, каждой буковки, искупает все. Очень вдохновенная и притягательная вещь.
Рекомендация: Высокая/очень высокая
Вызывает ассоциации с: "Пятым персонажем" Дэвиса, которому вкололи сверхдозу непристойностей.
Она слегка повернула голову, и каждый видит в её темно-зеленых глазах что-то свое. Свет, озаряющий её нежное личико, отражается от влажных пухлых губок и наполняет образ мягким сиянием. Безликий черный фон усиливает впечатление того, что перед нами — чистое золото в человеческом обличье.
Благодаря таланту Трейси Шевалье фон этот наполняется цветами, звуками и запахами мастерской художника и окружающего её города Делфта, а сама девушка поворачивается к нам целиком и сходит с холста в удивительно живой и правдоподобный мир, воссозданный воображением писательницы. Виды, запахи, звуки, повседневная жизнь — Шевалье проделала огромную работу и сумела описать город так, будто сама там побывала, и, что немаловажно, полностью погрузить туда читателя.
Автор очень любопытно описывает полотна Вермеера. Поклонники его таланта встретят на страницах книги много старых знакомых, а слыхать не слышавших о нем роман познакомит с работами великого художника и вдохновит на более близкое знакомство с его творческим наследием.
Да и сама обладательница жемчужной сережки предстает перед нами, как живая. Шевалье удалось очень точно передать саму суть девушки, чья душа навеки запечатлена на холсте талантливым живописцем. Образ Греты — самая большая удача романа, на которой держится его тонкое очарование. Грета — девушка небогатая и необразованная, но, несмотря на последнее, глупой её не назовешь. Не умея найти названия каким-то явлениям и не анализируя их, она с ходу понимает чувства, свои и других людей, умеет видеть окружающий её мир. Именно это помогает ей не погрязнуть в горах немытой посуды и невыглаженного белья, помогает ценить работы Вермеера, видеть их истинный смысл и вдохновлять их создателя.
Однако к банальном любовному треугольнику в стиле "он, его жена и его муза" роман не скатывается. Отношения героев строятся даже не на полутонах — на мельчайших оттенках этих тонов. Главное, что удалось уловить автору — непонимание, причину и корень всех бед. Непонимание женой художника, которую он любит, его творчества. Непонимание его чувств. До привычного "им суждено быть вместе, потому что их спутники им не подходят" Шевалье тоже не опускается — жених Греты очень проницателен и он-то как раз понимает все оттенки чувств своей возлюбленной. И в конце становится очень грустно, хотя другим финал и не мог быть — как жаль, что жизнь такая и изменить ничего нельзя...
Итог:Очень тонкий и лиричный роман, захватывающий с первой же страницы. Да, ближе к концу, когда становится понятно, к чему клонит автор, эмоциональное напряжение чуть спадает, и, несмотря на очень правдоподобные описания, все же слог Шевалье до выдающегося не дотягивает. Эти два момента ничуть не портят общее впечатление от книги, но и не позволяют поставить ей высший балл. Однако, "Девушка с жемчужной сережкой", пожалуй, лучший роман в популярной серии "Мона Лиза" (по крайней мере, из тех, что я читала).
Рекомендация: Высокая/очень высокая
Моя оценка:8,5/10
Издания: В "Моне Лизе" издатели прилепили развратно одетую деваху на обложку тонкой и лиричной, совершенно не пошлой, книги. Советую воздержаться, даже если вы собираете серию, и взять вариант в "ВинтаЖ"`е.
Экранизация:
"Девушка с жемчужной сережкой"(2003)
Режиссер:Питер Веббер
В ролях:Колин Фёрт , Скарлетт Йоханссон, Том Уилкинсон, Джуди Парфитт , Киллиан Мёрфи
Насколько тонкий и деликатный роман написала Трейси Шевалье, настолько грубым и упрощенным получился его экранный вариант. Конечно, перенести какую-то историю в совершенно другой формат, ничего при этом не изменив, невозможно. Но то, что сценарист совершила с текстом книги, в корне меняет её суть, и вместо многогранной истории мы получаем прямой и простой любовный треугольник.
Есть у фильма и достоинства, не спорю. Решение стилизовать бытовые сцены под картины Вермеера довольно любопытно, музыкальное сопровождение органично, а костюмеры создали прямо-таки машину времени. Таким образом, выглядит и звучит фильм вполне достойно, хотя и тут не обошлось без своей ложки дегтя. Декорации строились к фильму о Венеции, поэтому при просмотре отделаться от ощущения небрежности создателей фильма не получается. На прекрасно описанный Шевалье Делфт денег, видимо, не хватило, поэтому нам покажут только один ряд на рынке, состоящий из трех лавок. И все. Ни квартала папистов, ни церквей, ни бурлящего запахами рынка, ни родной улицы Греты, ни площади со звездой мы, к сожалению, не увидим.
С этой же звездой связан и главный просчет сценариста. Просто переставить местами эпизоды повседневной жизни, потеряв часть из них по пути — неизбежная беда экранизаций подобного рода, фильму не особо вредящая, но финал коверкать не стоило. Многогранный эпизод с завещанием Вермеера, еще раз показывающий нюансы отношений Греты с мужем убрали вообще, а эмоциональную и страстную сцену выбора Гретой дальнейшего пути на площади заменили на истинно голливудское прощание через дверь. Аж зубы сводит от сахарности этого хода.
Однако, если бы недостатки фильма этим ограничивались, его еще можно было бы признать удачным. Основной его недостаток, к сожалению, ничем не прикроешь. Он играет главную роль.
Скарлетт Йоханссон девушка, конечно, привлекательная, но её животный магнетизм актерского дарования не заменит. Такое чувство, что выражений лица у неё два — обычное ("куколка") и хмурое (для любых сцен, требующих эмоциональной отдачи). Обаяние книги держится на прекрасно выписанном образе главной героини, а Скарлетт не то что сыграть, изобразить её не смогла (даже внешне она намного грубее и проще настоящей "Девушки").
Остальные актеры справились, в целом, неплохо, хотя образ Марии Тинс и далек от первоисточника. Колину Фёрту и играть ничего не надо, ему достаточно просто появиться в кадре (что он с успехом и делает), а Эсси Дэвис, играющая Катарину, сумела передать саму суть своей героини. Пожалуй, она — главная удача фильма. Питера в фильме почти нет, так что в данном случае винить следует скорее опять-таки сценариста, нежели Килиана Мерфи.
Итог:Все же следует констатировать, что, несмотря на некоторые оригинальные находки, фильм лишь пытается имитировать книгу. И разница между ними та же, что между Йоханссон и настоящей натурщицей Вермеера. Будь на её месте актриса понежнее и поталантливее, экранизация была бы недурной. Так же — крайне слабенький фильм, и рядом не стоявший с оригиналом.
Редко, редко я видела столь единодушное мнение о книге! И те, кто оценил роман достаточно высоко, и те, у кого он вызвал отрицательные эмоции, говорят о нем примерно одно и то же. В довершение всего, я могу описать его лишь теми же словами.
В первую очередь надо сказать, что это роман Робин Хобб, причем все отличительные черты автора увеличены в разы и подчеркнуты жирной линией.
Готовьтесь: будет долго, муторно, бессобытийно, наполнено рефлексиями главного героя и тяжелыми испытаниями для его тела и духа, столкновением культур и каким-то бытовым феминизмом в стиле "какие же мужчины толстокожие и непонимающие". Весь этот коктейль подан в узнаваемом бокале пространного повествования от первого лица ,а коронный прием "они все думают, что я умер, а я им не скажу" по ходу действия использован аж несколько раз.
Действие раскачивается невероятно долго, и все начало (по меркам Хобб — страниц 300), вполне можно урезать раза в два, да и всему остальному тексту кое-какая липосакция точно бы не помешала. Книгу можно условно разделить на две части: сначала основным конфликтом романа является резкое неприятие Невара окружающими его людьми и его мысли по этому поводу. Далее, после приезда в Гетис, на первый план выходит столкновение культур, и эти две темы переплетаются в главный лейтмотив произведения: отношения Невара и магии, подобное непониманию между гернийцами и спеками.
Очень приятно удивило раскрытие темы контакта. Обычно в подобных произведениях, вроде нашумевшего "Аватара", индивидуальные особи из "цивилизованных" безуспешно пытаются убедить начальство в необходимости консенсуса, а потом, убедившись в подлости, продажности, тупости, низости (по отдельности или всем сразу) собственного народа, готовы жизнь отдать за правое дело "дикарей". Так вот, на протяжении почти всего романа Хобб удержалась от соблазна разделить две культуры на "плохую" и "хорошую". Причем по пути "у каждого своя правда" она тоже не пошла. Невар, от лица которого ведется повествование, привязан к представителям своего народа — Спинку, Эпини, Амзел, Ярел — и эта привязанность не позволяет ему полностью и безоговорочно принять сторону спеков даже тогда, когда он видит недалекость своего начальства и осознает, что помощь "дикарям" предотвратит кровопролитие. Ближе к концу романа, когда Хобб ясно определилась с культурой, которую читатель должен поддерживать, эта прелестная неопределенность и неоднозначность пропадает, но на протяжении книги автор довольно умело показывает всю многогранность конфликта.
Как обычно, Хобб прекрасно справилась с изображением внутреннего мира героев. Большую часть книги мы наблюдаем бесконечные мытарства жиреющего Невара, но, несмотря на это, другие персонажи получились весьма достоверными. Невар же порою взывает жгучее раздражение. Он нерешителен и эгоистичен, причем даже для самого себя он прикрывает эгоизм заботой о других и искренне верит в это. Недаром Хитч, перенесший похожие изменения, называет его "Нэвар", что созвучно с английским "Никогда". Невар предпочитает плыть по течению, он никогда не сделает первый шаг, его постоянно что-то должно двигать, выталкивать его из уютного мирка определенности и предсказуемости, который он норовит создать для себя. Во многом он похож на Фитца, но ему не хватает живости, глубины и ответственности фирменного героя Хобб, а потому в сравнении с ним он кажется бледной тенью. Помимо изощренной формы эгоизма, они похожи своей толстокожестью по отношению к женщинам. Причем их женщины — Молли и Амзел — похожи меньше, чем заглавные герои двух циклов, и это не может не радовать. Однако явный феминизм Хобб в стиле "эти мужчины ничего не понимают", который она мастерски демонстрирует во всех своих книгах, смотрится здесь забавно и вызывает понимающую улыбку.
Наконец, эти темы и образы, знакомые по другим работам автора, сплетаются в главный, пожалуй, идейный посыл книги, являющийся лейтмотивом всего творчества Хобб: свобода. Свобода выбора и собственного пути. Если в "Дороге Шамана" Невар не осознавал, что находится в клетке узкого взгляда на мир и постепенно приходил к этому пониманию, здесь Хобб куда больше интересует предопределенность. Судьба, если хотите. Хотя с её промежуточным выводом хочется не соглашаться и спорить, все же стоит дождаться завершения истории. И ответ на вопрос: "Властен ли человек над своей судьбой?" по версии Хобб меня лично интересует куда больше, чем финал злоключений Невара.
Итог:С одной стороны — затянуто, слишком уж , по сравнению с "Дорогой шамана", прямолинейно и несколько грубовато в плане подачи идейного пласта, вторично по отношению к Саге о видящих в подборе образов и фабулы. С другой: это роман Робин Хобб, по традиции написанный на очень высоком уровне, в оригинальном ключе раскрывающий тему, которая в других её вещах появляется лишь на втором плане. Рекомендуется в первую очередь уже состоявшимся поклонникам автора.
облако тэгов
Советую воздержаться, даже если вы собираете серию, и взять вариант в "ВинтаЖ"`е.
