Терри Пратчетт,Йен Стюарт, Джек Коэн

Наука Плоского мира

авторская книга, первое издание

М.: Э, 2015 г.

Произведение, примыкающее к подсерии «Ринсвинд, Коэн и волшебники» из цикла «Плоский мир»

Прежде чем начать разбор полетов, надо уяснить такое понятие, как "враки детям", которое в этом романе встречается едва ли не на каждой странице. "Враки", о которых пойдет речь, нельзя путать с сознательными попытками ввести кого-то в заблуждение, и, тем более, нагрузить кого-то изначально недостоверной или предвзятой информацией. Хотя..., в какой то мере, "враки" все же действие вполне осознанное и даже предвзятое. Ну, вот, все окончательно запуталось.

Начнем тогда с примера типичных "врак детям". Ваш трехлетний малыш вдруг ставит вас в неловкое положение, спросив, откуда берутся на свет дети, котята, щенята и прочие бегающие, прыгающие и летающие твари. Понятно, что у ребенка в таком возрасте еще нет нужных знаний, чтобы понять, а тем более оценить, всю прелесть существующего механизма размножения. Но вы — убежденный материалист, и не хотите засорять чистый детский ум сказками об аисте или капусте. И вот на свет рождается милая и добропорядочная история о пестике и тычинке. Нельзя сказать, чтобы она уж совершенно не отражала реального положения вещей, так сказать, общих принципов, но и к существующему процессу появления на свет человеческих детей имеет малое отношение. Но, как правило, это действует на какое-то время, особенно, если рассказчик будет талантлив и убедителен.

В какой то мере, любой популяризатор науки занимается "враками детям", пытаясь объяснить не имеющим нужных знаний сложные научные теории, при этом многое упрощая до элементарных понятий, многое просто пропуская, рассказывая о специальном обычным бытовым языком, в результате чего получается все те же знакомые нам "враки", которыми мы и сами мастаки кормить своих детей.

Но, в отличие от большинства популяризаторов, авторы романа сразу честно признаются, что предлагают нам очередные "враки" — упрощенные для "детского понимания" научные теории, существовавшие в самых разных областях науки на момент написания — от физики до социологии включительно. А чтобы мы уж совершенно не почувствовали себя неразумные детьми, подано все в виде очередных приключений уже знакомых и любимых героев — волшебников Незримого университета, где, как известно, сосредоточены все передовые знания и технологии Плоского мира.

Итак, наши знакомцы, творцы великих заклинаний, знатоки плоскомировой природы, проводят очередной эксперимент. И, как все у них, эксперимент этот спонтанный, этакий случайный продукт плоскомировой физики. К сожалению, или к счастью, в зависимости от ваших философских взглядов, результатом этого эксперимента стало рождение нашей с Вами Вселенной.

Конечно, было бы приятно осознавать, что появление на свет нашего Круглого мира, а, в конечном итоге, и нас с вами, было результатом каких-то продуманных действий иновселенского мудреца, который долго размышлял, высчитывал, взвешивал последствия, спорил с противниками и советовался с единомышленниками, прежде чем нажать кнопку на ихнем коллайдере. Но все в жизни происходит по-другому: сунул нерадивый волшебник палец в экспериментальный образец просто со скуки и... понеслось!

И далее весь рассказ о том куда, как и почему все понеслось от самого первого мгновения времени до ускользающего в веках будущего. Точнее, как это объясняют современные научные теории, среди которых есть общепризнанные Библии и малоизвестные еретические Апокрифы. Все это огромное разнообразие фактов и выводов наши авторы пытаются донести до нас с помощью классических приемов "врак для детей" — упрощения, упущения и навешивания красивых бантиков для привлечения внимания. В нашем случае, в виде экспериментов незадачливого Рисвинда и его коллег по упорному насаждению разума на неподготовленную почву, отчего у них возникает куча "детских" вопросов о том, из чего все устроено, как взаимодействует на микро и макроуровнях, и есть ли вообще какие-либо ясные и четкие законы, определяющие, почему все произошло так, а не иначе.

В этом месте следует упомянуть еще об одном сорте "врак", о которых авторы романа рано или поздно вспоминают, говоря о той или иной научной теории. Их можно определить как "самовраки". Это такая уступка собственному "эго", считающему, что оно самое умное, знающее, мудрое и проницательное, из чего следует, что только его мнение имеет право на существование. Потому можно кое-что, непонятное, пропустить, кое-какие несоответствия не заметить, и, вообще, не брать в расчет все, что портит такую красивую и логичную картину мира, вызывая беспокойство и напряжение ума. В основном из-за этого сорта "врак" дорога познания не стала прямой, как стрела, скоростной магистралью, а больше напоминает ухабистые лесные тропки.

Но есть среди всего предложенного в романе множества теорий, гипотез и рассуждений одна идея, которая, с моей точки зрения, "враками" не является. Простая идея о том, что все узнать невозможно, всегда будут новые горизонты, новые идеи и взаимосвязи. Что мир — Плоский он или Круглый — калейдоскоп с вечно меняющими, иногда прекрасными, иногда страшными, но всегда восхитительными и неожиданными узорами, объяснить которые может только наука. И пусть в некоторых мирах она называется волшебством, но суть познания не меняется от этих особенностей терминологии. Хотя... это тоже упрощение, а значит очередные "враки детям", которые все же лучше, чем ничего.

Это, пожалуй, первая книга Пратчетта, которая мне однозначно не понравилась. Может, я ждала от нее слишком многого. Или, избалованная грустной иронией "Стражи", жду, что однажды установленная планка никогда не опуститься. Но эта книга не просто "не пошла". Она показалась скучной и вымученной, хотя имела в своей задумке просто-таки неограниченные возможности. А я не люблю, когда люди упускают возможности. Поэтому вот вам мое мнение о романе Терри Пратчетта и Стивена Бакстера "Бесконечная Земля":

Какой простор для фантазии, какие возможности для приключения, для юмора, пародии или сатиры, какое разнообразие социальных и философских идей открывает Долгая Земля! И что же? Да ничего.

Этот роман — как яйцо, из которого потенциально могли вылупиться кто или что угодно. Это мог быть гордый орел, который рассказал бы нам историю о человечестве, вырвавшемся из плена алчности и погони за призрачными ценностями, вновь обретшем цель, гордость и самоуважение. О таком человечестве, которое решило заново начать строить свою жизнь, с чистого листа.

Это могла быть мудрая сова, которая бы поведала о новых идеях и философских течениях, духовном возрождении и поисках высокой цели среди девственной природы и многообразия мира.

Это мог быть альбатрос, вместе с которым мы отправились бы в жюльверновское путешествие, изучать чудеса новых миров, пути эволюции, тайны мироздания, попутно узнавая о современных теориях развития Вселенной.

Да, пусть бы это была бы обыкновенная курица- домоседка, не помышляющая об открытиях или путешествиях. Даже она могла бы поведать нам об обретении счастья и душевного покоя в маленьком домике вдали от цивилизации, где все надо делать своими руками и надеяться только на себя и своих близких.

Ладно, не надо птиц. Из этого яйца можно было бы сделать приличное блюдо, способное насытить даже самого голодного читателя. Изысканный омлет из приключений, философии, тайн с приправами из юмора. Даже банальная яичница меня вполне бы устроила.

Но яйцо осталось до самого конца яйцом. Из скорлупы из бесконечных Долгих Земель так и не проклюнулось ничего значимого: ни запоминающихся ярких героев, ни приключения, ни грустной иронии, ни мрачного пророчества. Все заявленные в начале или по ходу действия идеи и сюжетные находки так и остались не реализованы.

Чего же мне лично больше всего не хватило? Умной, тонкой и горькой иронии Мастера, рассказывающего фантастические по форме. но такие реалистичные по содержанию, истории. Даже такая замечательная задумка — искусственный интеллект Лобсанг -мудрец, считающий себя бабочкой/или виртуальная бабочка, считающая себя мудрецом/ осталась без последствий — что-то непонятное, запертое в разнообразных емкостях. А жаль, так жаль этого не вылупившегося, не выросшего и не взлетевшего птенчика.

Что я могу Вам сказать об очередном романе о "Страже" Терри Пратчетта.? Самое интересное, что многое я уже сказала в посте "Почему я читаю фантастику?", поскольку в "Дело табак", с моей точки зрения, реальности уже слишком много. Причем каждодневной реальности, той, которую мы таскаем внутри себя, и от которой деться просто никуда невозможно. Понравилось ли мне? и Да, и нет. На мой вкус. слишком много реализма, и слишком много пугающих мыслей, чтобы назвать это уже "иронией" или "сатирой". Или вообще чем угодно, связанным хотя бы с грустной улыбкой. Но все же это — Сэм Ваймс и Стража. которых я люблю.

Помните, как было нам весело в начале? Намеки, шутки, забавные приключения. Как они были милы все эти дракончики и драконы, суровые гномихи с бородами и топорами, жаждущие стать обычными девушками, шелудивый философ Господ, безумный изобретатель, обаятельный Моркоу, Фред Колон или Шнобби Шнобс?

Было весело, в том Анк-Морпорке, несмотря на грязь, кучу проблем, коррупцию, преступность и реальные, наши с вами. обычные проблемы, которые то и дело пролезали на страницы с знакомыми ярлыками и лозунгами. Но, все равно, это был сказочный Анк-Морпорк. Где справедливость была возможна, наказание злодеям неотвратимо, если не людское, то практически божественное, если считать божественным Его величество случай. И это было прекрасно.

Только вот с каждым романом этой самой реальности становилось все больше. Чего уж только не было — расовые проблемы, войны, революции, СМИ, политические интриги. Слой за слоем снимались эти листики с волшебного Анк-Морпорка, и вместе с ними постепенно улетучивалась сказочность и волшебство, превращая наш любимый, хотя и не безопасный город, в привычный мегаполис, который можно увидеть, просто выглянув из окна.

Каждый роман отрывал по листку. Мы в деталях обсудили столько проблем современного общества и человека, некоторые даже не по одному разу, что в результате осталась одна сердцевина. Мы сами и то, что внутри нас. То, что делает нас такими, какие мы есть: в общем и целом, не такими уж плохими. Способными на высокие мысли, восхищение искусством, милосердие, когда оно не очень обременительно, дружбу и любовь. И, одновременно, способными отвернуться от чужого горя, пройти мимо нуждающегося, отвести глаза от несправедливости, и сделать вид, что не заметили преступления.

В общем-то, ничего особенного. Все очень обыденно и знакомо. Очень реалистично, от того уже не смешно, не сказочно и не привлекательно.

Вот об этом, с моей точки зрения, "Дело табак". О том, почему вообще совершаются преступления. Как возникает этот молчаливый заговор многих, в общем-то, неплохих людей, которые дают отдельным негодяям возможность безнаказанно творить грязные делишки и несправедливость. Об этом роман: о том, как рождается равнодушие и откуда берется оправдание собственной слабости, как появляются "свои" и "чужие" и запускается механизм, обретший в нашей реальности узнаваемый штамп — "двойные стандарты". И это уже совершенно не смешно, потому что в этом зеркале любой легко увидит свои неблаговидные поступки, тайные мысли и соблазнительные желания. Как говорится, "каждый повстречался с призраками, демонами и давними воспоминаниями".

Кстати, рецепт от общей болезни от сыра Терри то же довольно горький. Есть закон и порядок, а есть справедливость. И справедливость все-таки выше. И когда не хватает закона и порядка, справедливость имеет право найти другие инструменты для своего торжества. Например, Вилликинса с его маленькими игрушками. способными вколотить понятие справедливости простым и доступным методом в любого упирающегося.

Да, и если "закон должен начаться с преступления", то с чего должна начаться справедливость? Что-то мне не хочется узнавать ответ на этот вопрос на собственной шкуре.