Рассказ о торжестве человеческого разума над половыми гетероинстинктами, работе прогрессоров в слаборазвитых, традиционалистских регионах и о необходимости сжать учебные программы, чтобы не ущемлять права масс излишним потоком знаний... Короче, в применении к настоящему — об импорте толерантности и либеральных ценностей куда только дотянутся руки либерастов. Минус балл за «хромающий» слог, плюс один — за резкость, еще плюс один — за глобальную неполиткорректность. Можно было добавить еще один, за идею «лесбо-тренингов по развитию толерантности», но это уже слишком)))

Любопытная версия причины оккультной победы СССР над Германией, объединяющая сразу два слуха-фактора, широко освещенных по отдельности в НФ-литературе: повторное захоронение праха Тамерлана и облет линии фронтов самолетом с чудотворной иконой Богородицы на борту.

Очень приличная издевка над проблематикой авторского права. Жестокая сатира на общество, где это право доведено до абсурда. Как говорится, не дай бог...

Один из немногих рассказов, в котором Булычеву изменило чувство меры. Ситуация доведена до полного абсурда, текст, соотвественно, растянут и, что самое печальное, как класс отсутствует ударная концовка, делающая хороший рассказ — хорошим рассказом, а талантливого писателя — талантливым писателем. Да и переход иронии в пошловатую сатиру не добавляет бонусов ни автору, ни произведению.

Самый неудавшийся, на мой взгляд, цикл Булычева. И научно-фантастические идеи хороши, и психологически все характеры выверены, а типажи узнаваемы, и язык по-булычевски пусть не ярок, но ясен и более чем приличен, но... чего-то не хватает. Зато с лихвой пессимизма и горькой (хотя и справедливой) иронии. При этом и пессимизм и ирония довольно беспросветны. Не видит автор какого-то выхода.

Любому другому поставил бы оценку выше. И даже заметно выше. Но для классика этот цикл, повторюсь, неудача.

Очень атмосферная повесть, напомнившая мне одновременно «Хромую судьбу» и «За миллиард лет до конца света» АБС. С первой Дяченко перекликаются в вопросах искусства и штампов в искусстве, со вторыми — борьбой с «гомеостатическим мирозданием».

Не являясь совершенно поклонником театра, «Кон» я оценил. Театралам же, уверен, читать повесть просто обязательно.

На сегодня — довольно проходная для Корецкого вещь, хотя соавторство с Куликовым может стать вполне перспективным. Все привнесенное последним в дуэт довольно заметно отличается от стиля первого, при этом практически не уступая в классе. (Не исключаю возможность правки, но на то оно и соавторство). Единственное более-менее заметное нарекание к роману — отсутствие внятной концовки. Историю перстня оборвали, но не закончили.

Приятное легкое чтиво на вечерок совершенно не царапающее взгляд и вкус.

В зоне появилось новое поколение мутантов: три мальчонки из Минска прошли ее практически из конца в конец (с севера на юг), без тени сомнения уничтожая по пути все, что шевелится и разговаривает на русском. (Справедливости ради, почти все). Зато все, что по человечески объясняется не очень — мутанты, зомби и прочие собаки — к пацанам просто липнет и помогает избегать смертельных для взрослых ловушек Зоны. Недаром, когда они переплыли Припять и попали в аномалию, в ней вместо вечной осени наступило лето.

Понятно, что перед нами модерн на грани м-м-м... той же аномалии. Но поскольку право на пародийность никто не отменял, Вадим Малахов все-таки найден, а язык автора практически безупречен, ставлю нормальную оценку.

Сверхкороткий цикл Булычева, поднимающий весьма любопытные проблемные темы в космо-фантастическом антураже. Потенциально (если бы рассказов о Киме было написано хоть вдвое больше) — самый сильный цикл автора.

Очень и очень неровный сборник современных (ну, почти современных))) городских мифов и легенд. Впрочем, как он может быть ровным, если создавался на протяжении четырех десятков лет и в условиях двух с половиной политико-экономических формаций? Именно из-за последнего цикл можно условно разделить на две части — утопические сказки (в самых лучших смыслах обоих слов) развитого социализма и едко-ностальгические новеллы эпохи первоначального накопления капитала. Последние практически бездарно пытаются высмеять свое время, но... Впрочем, и в первой части есть весьма неудачные, слабые рассказы, и во второй — очень редко, но встречаются шедевры.

Волею космичеких судеб скромный пенсионер из Великого Гусляра Корнелий Удалов получает тело варанелеца, представителя расы о которой земной посол сказал: Галактика трепещет при одном упоминании о вашем имени, самые гордые выи склоняются униженно в поклонах, когда слышат о вашем приближении. Покоренные вами миры спешат принести вам дань — невинных девушек и белых быков, сартинций и минский фарфор... Впрочем, Корнелий, описывая новое тело, выражается куда проще — мымра синезадая. Пути назад, вроде бы нет. Но...

У рассказа задорное, интригующее начало, захватывающее, не менее интригующее продолжение и... Полное отсутствие развязки. То есть, абсолютно полное! Автор мотивировал свою беспомощность так: «Эта история имеет продолжение. Даже два. Оба драматические, но я оставляю возможность домыслить их воображению читателя». Ход не новый. Но в данном случае, совершенно неуместный. Булычев просто капитулировал перед собственной фантазией. Увы.

Почти старый, добрый Булычев. Почти, потому что тот Булычев ни в жизнь даже не заикнулся бы в своем рассказе о препарате, повышающим мужскую потенцию. Придумал бы любую другую надобность в северных крокодилах, куда более смешную и «говорящую». Ладно, чего другого из телерекламы не решился взять... Но в целом, повторюсь, перед нами почти тот же Булычев, тот же Корнелий Удалов и тот же Лев Минц вновь решающие извечную проблему счастья.

Только жаль, что оскудело крокодилами озеро Копенгаген...

Вполне качественное чтиво из пока еще редкой серии «наши то тут, то там». ГГ родился «там» от союза двух землян, и по причине полного отсутствия ментальных суперспособностей вынужден был стать элитным рейнджером (мир ведет бесконечную войну с параллельным и заняться там больше нечем — все для фронта, все для победы). Именно в этом качестве его и отправляют на Землю с заданием «найди то, не знаю что и уничтожь». Начинается лихая боевка с участием агентуры обоих враждующих миров и земного криминала. По ходу дела выясняется, что ГГ все-таки суперментал и... Собственно, дальше, если вы поклонник добротного (не более!) фантастического боевика, прочитаете сами.

Мне же не дает покоя одна мысль. Если будет продолжение (а задел для него, естесственно, сделан), захочу ли я с ним ознакомиться? А если захочу, то насколько оно мне понравится...

К сожалению, совершенно бездарная попытка поиздеваться над сериалами (латиноамериканскими, а не современными ситкомами) и первыми реалити шоу. Читать можно исключительно благодаря авторской — Булычев всех любит, он не мог иначе! — доброте.

Откровенно тяжеловесная фантасмогория, обыгрывающая популярную в 1999-м году, а ныне напрочь позабытую тему. Плюс один балл за детишек, чем-то напомнивших своих сверстников из «Гадких лебедей» АБС и за оптимистический (слава богу, хоть это не изменило Булычеву) конец.

Наконец-то я натолкнулся на идеальный рассказ позднего Булычева. (Ну, или почти идеальный))). Только мастер мог так поставить вопрос ребром: или цивилизация, или любовь, и рассмотреть возможность экологической катастрофы в заданном ключе. Вот только последнего в городе, упорного, могучего, мрачного кота Василия, который на своем боевом счету имел штук двадцать лялек, очень жалко...

Довольно бессмысленный рассказ. Вернее, рассказ без морали, выводов и приличной концовки. Разве что, принять за все это межгалактичекую дружбу Удалова и кузнечика Тори, и отказ Польши от вступления в НАТО))). А уж реалиии российского окружающего вроде «В дверь заглянула дочь Президента, доверенное лицо... Она была вся в черном, на голове черный платок», или напутственной речи патриарха и вовсе бьют во все колокола: это поздний Булычев, поздний!

Тем не менее, один из лучших рассказов, написанных Булычевом в 90-е годы.

Очередная научно-фантастическая идея Булычева так и не превратилась в ироничный шедевр. Можно понять и принять (времена тогда стояли такие) фигуру прижимистого олигарха, пародии на поп-сцену и московские власти. Но совершенно бессмысленное, неумелое, картонное описание предвыборной суеты в Великом Гусляре, или три (ТРИ!!!) убийства на небольшую новеллу... В общем, автор, предчувствуя те времена, еще в 1988-м году предупреждал всех (и самого себя) о ненужности излишних наворотов в «Технологиии рассказа». Предупреждение, увы, не сработало.

Совершенно невразумительная фантасмогория от Булычева. К тому же, абсолютно незавершенная — похоже, автор сам испугался написанного))) А так феминистически бодро и весело все начиналось... Году в 87-м Булычев бы, уверен, создал на основе такого начала шедевр(((

Все-таки постперестроечные рассказы Булычева, по-прежнему выверенные психологически и беспощадно-сатирические по отношению к «новой России», которую автор категорически не приемлит (вернее, категорически не приемлит ее новые реалии), литературно беспомощны. Фантастическое начало приобретает в них роль исключительно волшебной палочки, по мановению которой можно вернуть положительные людские качества и прежнюю, «правильную» жизнь. Увы, как показали последние двадцать лет, утопичность такой палочки измеряется цифрами, еще не придуманными.

Странно, что рассказ датирован 1990-м годом. Навскидку, после прочтения, я бы «омолодил» его лет на пять, минимум. Во-первых, к 90-му о кубике Рубика страна забыла — надвигались иные заботы, так что, пародия была не актуальной. Во-вторых, по тем же причинам, девиз «о, спорт, ты — мир!» был отодвинут о-о-очень далеко. И, наконец, в-третьих, к этому времени заметно поменялся и стиль Булычева. Перед нами же — рассказ в лучших традициях Гуслярского цикла.

Но, как бы там ни было, русские — не сдаются! И если нам не помогает древняя забава «буза», в соответствии, опять же с более ранними, чем в 90-м, принципами словообразования названная автором колбоксом, то уж старинными пасьянсами мы забьем всех — хоть шахматистов, хоть инопланетян.

Философский мини-трактат о свободе и не-свободе вообще и о свободе и не-свободе власти в частности, облеченный в сюртук фирменного Булычевского ироничного рассказа.

Отлично узнаю в Мышке своего Барсука. От встречи членов «своей стаи» еще в дверях и показа, какой он красивый перекатами на спине и всевозможными вытягиваниями, до полета из окна за голубем. Но я тоже не рискнул бы применить энцелостимулятор. Во-первых, это будет уже не Барсук. Во-вторых, верю в истинность старой присказки: собака думает, раз человек ее кормит и поит — он бог; кошка думает, раз человек ее кормит и поит, бог — она. Так что, опасаюсь я очеловеченного кота)))

Жесткая, можно сказать, жестокая социально-демографическая фантастика, в принципе, Булычеву не свойственная. Фактически — антиутопия. И ни следа ни юмора, ни сатиры, ни иронии. Мрачное предсказание.

Злобное мироздание против районного первенства по домино. Пародия на западные (в конце восьмидесятых других не было) романы-катастрофы. Совершенно бестолковый но очень легко читающийся рассказ.

Довольно нетипичный для Булычева рассказ. Рассказ о любви и честности. О предательстве и о выборе. О жизни. О том. что будни рано или поздно затмевают самые яркие чувства.

Булычев пишет: «Люди, — сказал он с осуждением, — враги времени. Они выбрасывают его, терзают, убивают и топчут». Но еще за восемь лет до появления рассказа Владимир Высоцкий спел для радиопостановки «Алиса в стране чудес»:

«Но... плохо за часами наблюдали

Счастливые,

И нарочно Время замедляли

Трусливые,

Торопили Время, понукали

Крикливые,

Без причины Время убивали

Ленивые.

И колеса Времени

Стачивались в трении,-

Все на свете портится от тренья...

И тогда обиделось Время —

И застыли маятники Времени».

И в рассказе, и в песне незамысловатая, на первый взгляд, мораль и оптимистичекая вера в то, что все закончится хорошо. Если мы не будем убивать время.

Отличный, глубоко философский рассказ, заметно выбивающийся из цикла. Выбивается из сеттинга даже его фантастическая составляющая. Но в наше время я бы куда большее внимание обратил на одну незаметную строчку: «Он пришел на стройку после седьмого класса, в конце войны, учеником. Учеником штукатура».

Совершенно несвежая фантастическая идея (ну, для года написания, когда «слаще морковки» любители фантастики в СССР мало что видели, она была о-ё-ёй!), абсолютно устаревший по нынешним временам посыл (конечно, и сейчас бывает, что мест в гостиницах райцентров нет — нет самих гостиниц))) и старый, как мир вопрос: что делать с Дусями? Все вместе — вполне приличный рассказ.

Экологический ксенофольклор и его побочные явления. Милая юмореска, ни чуть не устаревающая, в отличии от подавляющего большинства других рассказов Булычева.

Фантастика — фантастикой, но в этом рассказе Булычев позволил довольно редкую для себя вещь — критику существующего положения дел.

Ничего не остается простым гуслярским изобретателям, как совершить революцию в физике — изменить константу. Ведь при обыкновенном рационализаторстве «завод-изготовитель наверняка бы не нашел нужного пластика, а нашел бы, так нарушил технологию...».

Рассказ оставляет двойственное впечатление. Вроде и фантастическая идея присутствует, и реалистическое противопоставление искреннего участия и конченого пессимизма прописано достойно, но... Единственное, что удалось автору безоговорочно, это передать атмосферу научных симозиумов тех времен, на которых «во всем подчеркивался современный дух дозволенного академического скепсиса, интеллигентского подшучивания над слишком серьезными проблемами и яростной преданности еще не апробированным постулатам».

Итак, перед нами очередная «скорбная летопись глухих времен». Двух главных героев круговерть гражданской войны швыряет от Питера до Швейцарии, регулярно сводя для спасения друг друга, и вновь разбрасывая. До смуты они оба были вполне благополучны, герой отрицательный таковым и остался, найдя себя в служении даже не революции, а одному из ее буревестников. Герой положительный – вечно сомневающийся, самоистязающийся и сентиментальный интеллигент – о благополучии, даже относительном, может только мечтать, по какую сторону баррикад он не находился бы…

Начинал читать роман с некоторым отторжением, поскольку являюсь политическим оппонентом Акунина. И поначалу некие аллюзии с последними политическими событиями зимы-осени, на самом деле, автор разбрасывал. Чем иначе, к примеру, может быть следующая сентенция: «Революция – не просто смена одного режима власти на другой. Это принципиальный переворот в отношении люде друг к другу и к своему государству». Но довольно быстро стало понятно, что ничего более простого романа о гражданской войне передо мной нет. Даже так и просящееся, по намекам автора, в сегодняшний день противопоставление арестократии и аристократии не «играет». Ибо, где вы сегодня видели второе? Разве что, в лице самого Акунина…

В итоге, «Хождения по мукам» или «Белой гвардии» XXI века не получилось. Но качественный и вполне достойный роман о гражданской войне – да.

И какой, скажите на милость, мужчина захочет быть карманным, не в перенсоном, а в прямом смысле слова? Но месть испытуемого оказалось страшной. И на рыбалку он все-таки попал. Так что, любимые женщины, не поленитесь, отложите дела, и потратьте десяток минут на этот рассказ. Может, чего и поймете)))

Страшная, но мудрая новелла о семейном быте.

Идеальная для времени написания юмореска. Кинематографически — эдакая смесь из «Ералаша» и «Фителя». С фантастической стороны, кроме самого антуража, весьма интересен, к сожалению, лишь краешком озвученный механизм природы вещих снов.

Все суета сует, и все — суета. Сколько об этом сказано — от «живи еще хоть четверть века, все будет так, исхода нет», до «Дня сурка». Рассказ Булычева вполне достойно выглядит на фоне любой классики. Более того, он дает ироничный, но действенный рецепт. Что надо, что бы жизнь вновь забила ключом и покинула колею: манная каша вместо яичницы на завтрак, сын, заболевший свинкой и не пошедший в школу, и бессмысленная командировка на десять дней.

Утопический парк юрского периода от Кира Булычева. В первом приближении — рассказ о необходимости любить братьев наших меньших и природу вообще. Хочу в Великий Гусляр...

Подумать только, еще в 1977 году Булычев разжевал современным авторам эпопей про попаданцев (они, авторы, в массе своей, тогда еще пешком под стол ходили), что построить броненосец для эскадры Петра I невозможно! Нет же, вместо того, что бы перед тем, как начать творить свои «нетленки» почитать классику, наши МТА строят. И не только броненосцы.

Что еще итересного есть в рассказе? Инопланетянин-сноб — это, наверное, открытие Булычева. Ну, а его предчувствие появления инопланетной техники, окрашенной в розовый цвет, достойно бурных апплодисментов и продолжительных оваций!)))

Потрясающий микст из ностальгии — и тонущего черно-белого Чапаева было безумно жаль, и от детских утренних сеансов ценой в гривеник остались только светлые воспоминания, — Аркадия Гайдара и Николая Носова. Такой вот, не совсем Булычевский, детский рассказ получился...

Очень и очень жаль, что сейчас такой фантастики не пишут. Понятно, что все творчество Булычева, а тем более Гуслярский цикл, пропитано духом гуманизма. Что ж, этому духу, по большому счету, не чужды и многие современные авторы. Но гуманизм Булычева особенный — он сугубо мирный и социалистический, согласно временам, стоявшим на дворе. Скажите, разве сегодня придет кому-то в голову написать о профессоре, изобретшем средство от лени? А если и придет, то это будет в лучшем случае футуристический боевик с десятком постельных сцен и массовыми убийствами в финале.

А у Булычева это добрая оптимистичная новелла.

Изумительно добрая вариация на тему золотой рыбки. Сколько бы их еще не появлялось, повторить маленькое чудо, которое совместно с жителями Великого Гусляра сотворил Булычев, уже никогда не получится. Менталитет наш, увы, изменился навсегда...

В 2004 году по причине абсолютного отсутствия альтернативы прочитал первые два романа Прозорова. По прошествии восьми лет, по той же причине взялся за «Наследника». Благо, книга открывает новый цикл. В принципе, совершенно не удивился, поняв, что автор не прогрессирует. Все-таки, полста накатанных книг за этот срок означает поточное производство. (Возможно, существуют исключения, но они лишь подтверждают правило, и навскидку я таких не вспомню). Язык и стиль «Наследника» ничем не отличаются от «Слова воина». Сюжет настолько же прост. Герои — под копирку. Любовная линия и вовсе...

В общем, читать-то роман, безусловно, можно. Но даже до «приятного чтива» (оценка 6 по моей шкале), он не дотягивает.

М-да, по нынешним временам любой русский с а-а-агромным удовольствием поможет за три тысячи долларов спасти крупиков. И мамонтов. И кроманьонцев. Да, хоть популяцию лысых чертей в ступе!

Впрочем, хотя и крупики (у меня даже версий нет, кто это!), и три тысячи баксов в 70-м году в СССР — это все здорово, мне больше всего понравилась такая фраза: «Фантастический писатель наука не знает, друг у друга списывает».

Вопрос, поставленный Булычевым, между прочим, представляет нешуточный, можно сказать, научный интерес. Скорее всего, основой рассказа послужила некая утечка информации из одного из секретных советских институтов, с научными сотрудниками которых автор, по роду основной своей специальности очень много общался. Естественно, пришлось замаскировать секретную информацию под юмореску. Но все равно, полностью маскировка не удалась — рассказ даже был переведен в США для изучения специалистами. :glasses:

И, кстати, очень хочется гуслярского «Жигулевского»...

Рассказ сильно напоминает заготовку для «Пентакля». Эдакую пробу пера для межавторского «нового Миргорода». Чуть отшлифовать, добавить пару топонимов — и все. Но, гораздо легковеснее, без «Пентакльского» надрыва, без скрывающейся за сюжетом глубины.

Грустный мистический ребус, под занавес которого авторы предлагают сразу два варианта развязки. И, что примечательно, оба варианта вполне оптимистичны — один совершенно, второй — если немного подумать. А вот третий, единственно реальный и ожидаемый читателем, наоборот.

Джекил и Хайд в жестко-сентиментальной обертке от Дяченко. И если бы не любовь, если бы не любовь сильного во всех смыслах человека, который сумел почувствовать сложившееся неустойчивое равновесие двух «я» героини и разорвать замкнутый круг, все бы закончилось куда более сильной формой шизофрении. В общем, как почти всегда у авторов, миром правит любовь. Все остальное — бокс, стихотворная классика, мир телевидения и ток-шоу — не более, чем яркий антураж, выписанный на должном, мастерском уровне.

Страшнейший рассказ, в котором Дяченко презентуют разновидность ада для самоубийц. Законченного, зацикленного ада, откуда нет выхода, даже если тебе его обещает сам дьявол и ты, пересиливая себя, выполняешь условие. Пересиливать надо было раньше...

Жаль только, что те, кому новелла предназачена в первую очередь, мОлодежь и пОдростки, вряд ли могут осознать весь ее ужас полностью. Что, кстати, подтверждают некоторые отзывы.

То, что главный герой не полетит по халявной грин-карте было ясно с самого начала. Собственно, именно об этом и повесть — о дилемме, стоит ли покидать родной дом, даже если впереди светит неплохая (не хуже) жизнь, а за отъезд тебе еще и заплатили. Причем отличной монетой — воссоединением с семьей. Логика тех, кто считает, что стоит (даже не беря в расчет людей, которые к этому отчаянно стремятся, они — неудачники здесь) ясна. Но на стороне героя кот, бегущий через всю повесть, сколько-то километров и три месяца домой. И сын. Для которого отец одним своим поступком встал вровень с кумиром, Валерием Васильевичем Лобановским. (Надо разбираться в футболе, чтобы оценить это).

Вот и думайте...

Одна из лучших стилизаций под АБС. Если сократить раза в три прямые терминологические заимствования, фразеологизмы и целые фразы из Стругацких, это был бы шедевр.

Кроме того... крайне злая новелла, но ведь «язык — выдумка. Письменность — выдумка. Законы — выдумка. Тексты Библии, и Вед, и Луньюя, и Корана поначалу возникали у кого-то в мозгу, а потом из них вырастали целые цивилизации».

Программная, если вести речь о новейшей России, вещь Рыбакова.