Добро пожаловать на молодой Плоский Мир ! Юмор в те далекие времена был поставлен на первое место, а сюжеты выстраивались по старым принципам.

Во второй раз, с тех пор как я читаю Пратчетта, сюжет представляется нам не детективом, а скорее такой историей о принцессе. Но это был бы не Пратчетт, если бы все было так, как обычно бывает в традиционных сказках. В чем отличие ? Во-первых атмосфера, во-вторых персонажи.

Однако несмотря ни на что есть и определенные черты, присущие обычной сказке. Главный герой — Мор, довольно типичный персонаж для такой истории. На протяжении истории мы наблюдаем его становление от обычного мальчика, до человека, решившего оспаривать решения Смерти. Его попытки высказывать свое мнение, поначалу слабые, к концу книги становятся все явнее и тверже. Немного изменяется характер, но остается юношеское безрассудство, которое и послужит катализатором всех бед.

И снова даёт о себе знать один из главнейших плюсов книг Терри — персонажи. Оригинальны ? Да. Харизматичны ? Еще как ! Смерть в роли одного из главных героев — это ли не отличная идея. Герой, который в остальных книгах являлся только в эпизодах (хотя стоит признать — он всегда появлялся к месту, и всегда вовремя) , в данном случае получил намного больше места в истории. Нам раскрываются его пристрастия и интересы, окружающий его мир. Могли ли вы подумать что у Смерти вообще есть ценности и интересы ? И что он вообще может что-то чувствовать ? Да-да, именно ОН, ведь , как любит повторят Пратчетт, Смерть на Плоском Мире — мужского пола. Персонаж не без минусов — костляв, перемещается в пространстве на лошади, носит черное, и ко всему прочему — он же Смерть !!! Но и у Смерти бывают свои желания.

О персонажах Терри рассуждать разумно и логично практически невозможно, они подкупают своим обаянием и своим характером. Смерть естественно не единственный персонаж книги, но он один из лучших, как в этой истории, так и во всем Плоском Мире. О нем хочется много и долго говорить, но я попробую все же обратить взор на другие аспекты и персонажей книги.

Для начала взглянем на окружение Смерти. Девушка Изабель, приемная дочь парня в черном, во многом похожа на своего папочку, но ее стороны характера и история жизни раскрываются лишь ближе ко второй половине истории. Как-раз Изабель является одним из таких персонажей, которые нетипичны для обычной истории о принцессе. Не буду раскрывать ее места в сюжетной линии, скажу лишь что благодаря ей одна из сюжетных линий примет несколько иной оборот для всей истории и в частности, финала.

Альберт представляет эдакого дворецкого Альфреда, который вовсю печется о хозяине, несмотря на его род занятий и привычки. Он на первый взгляд не особо сильный и важный персонаж, однако за его плечами существует некая тайна, которая переворачивает представление о персонаже с ног на голову.

Чародей Кувыркс немного напоминает Эрика, из цикла о Ринсвинде, но он более разумен, хотя нотка непосредственности присуща и ему. Это еще один персонаж, нетипичный для обычного плана сказки.

Принцесса Кели так же выбивается из разряда обычной принцессы. Помимо главной сюжетной проблемы, которая послужила бы спойлером, принцесса капризна и непосредственна. Ближе к финалу она будет похожа на стандартный образ, но изначально будет выбиваться из этого разряда.

Ко всему прочему в эпизодах промелькнут волшебники Незримого Университета, в частности Библиотекарь и Ринсвинд, что послужит приятным сюрпризом для фанатов.

В книге во множественном числе присутствуют юморные сцены, так полюбившиеся читателям Пратчетта. На тот момент юмор основным оружием для писателя, и хоть его меньше, чем можно было бы ожидать, но некоторые зарисовки могут вызвать настоящий смех, а такого у меня не случалось с цикла о Страже. Но можно заметить еще одну вещь — та серьезность, которой отчасти наполнены поздние произведения Пратчетта, присутствует и здесь, просто в меньшей мере. Это проявялется в основном ближе к развязке, но по ходу повествования можно заметить еще пару-тройку таких упоминаний.

Умные мысли, которые позже будут несколько завуалированы в других книгах — здесь довольно прозрачны и понятны. Помимо юморного аспекта, Пратчетт задает читателю необычные вопросы — а вы не думали, насколько одиноким существом может быть Смерть ? Можно ли избежать судьбы ? Достойна одна жизнь всех потраченных на нее усилий ?

Так же заслуживает внимания мысли о жизни после смерти — что каждый отправляется туда, куда сам он считает,что он должен отправиться. Я разделяю такую точку зрения, поэтому мне было вдвойне приятно изучать такие мысли.

Первая книга цикла удалась на славу. Здесь есть все что нужно хорошему читателю, а уж фанату Пратчетта будет где разгуляться. И хотя книга не лишена минусов — это все же, несмотря ни на что, история о принцессе в беде. Поэтому сюжет можно предсказать еще с первых строк. Однако все меняет фирменный Пратчеттовский стиль. Помимо этого, книга еще и раскрывает подробности жизни одного из лучших персонажей Плоского мира. Шикарный юмор, отличные персонажи — главный залог успеха Терри Пратчетта снова на своем месте.

Поэтому наливай кружку Ухмельного, веселись и кути народ , знай: у Смерти сегодня выходнооой !!!

История, превратившаяся для меня в огромное (1,5 года) испытание, наконец завершилась. И чтобы вы знали — испытанием это было в хорошем смысле.

Есть истории. И есть Истории. Разницу можно почувствовать когда ты прочтешь их полность. Одна история — это набор персонажей, сюжета, деталей, стиля и действия. Возможно хорошая, возможно плохая, но какая есть.

И другая История — это оживающее на твоих глазах полотно, где герои превращаются в настоящих персонажей, где сюжет разворачивается в твоем сознании, а сама история звучит на слуху.

Первый раз подвернувшийся мне "Илион" заинтересовал меня лишь одним — а именно Гомеровской Илиадой, и ее связью с оной .Признаюсь, я падок до древнегреческой мифологии, и посмотреть переделку истории о Трое хотелось непременно.

Но. Начав читать , я стал понимать — что линия о Трое всего лишь одна из трех, присутствующих в книге. Возможно даже не самая важная.

Собственно, данный факт пришелся мне не совсем по нутру, книгу я прочел, но как говорится "через себя".Тем более что связь между тремя сюжетными линиями открылась только ближе к финалу. В общем я забил на эту историю и отложил книгу в долгий ящик.

Вторая часть дилогии появилась у меня только через год, поэтому все события первой истории пришлось проходить заново.

И вот он — магический эффект понимания или вхождения. Со второго раза меня погрузило с головой в пучину событий.

Во-первых стоит оговориться, что "Троя" — это научная фантастика в полном смысле слова. Ее нельзя читать неподготовленным (как сделал я в первый раз), за спиной обязательно должен быть определенный багаж знаний, с помощью которого вы сможете понять все намеки, идеи и смыслы, которые заложил автор. Здесь широко используются физические теории о пространстве, квантовой энергии, космосе, химические детали; лучше бы читателю представлять что такое ДНК и РНК, немного разбираться в информатике, знать какую-нибудь часть древнегреческой мифологии. В книге так же присутствует огромный объем отсылок к известным поэтам и авторам, таким как Гомер, Вергилий, Пруст, Китс, Шекспир, Уэллс, Солженицын и многим другим, то есть это уже предполагает наличие литературного багажа. Отдельно хотелось бы упомянуть о Шекспире. Уже второй раз в творчестве Симмонса мне встречаются истории, которые в некотором смысле являются данью уважения великим творцам. Да, Симмонс не обходит стороной и всех остальных писателей и поэтов ,но есть так называемая основа, произведение, идеи и вещи из которого невероятным образом реализованы в его произведения. В "Гиперионе" это были "Песни Гипериона" Джона Китса. В "Трое" это "Буря" Шекспира. Раскрывать сюжет в данном случае было бы даже неуважительно, поэтому просто скажу, что позаимствованы некоторые персонажи, места. Каким образом и почему, это предстоит узнать тем, кто еще будет читать эту историю. По уровню упоминаний сравняться может только Илиада Гомера, но лишь в первой книге. В целом же основных упоминаний заслужило творчество Шекспира. Огромное количество цитат и реплик из произведений творца. В список можно занести почти все основные его произведения — в большей степени это конечно "Буря", с которой я кстати говоря советую ознакомиться перед прочтением, затем, но уже в меньшей степени, идут Сонеты , "Ромео и Джульета",Король Лир" , и "Гамлет". Упоминание известных людей, персонажей, произведений, фактов, доставляет истинное удовольствие. Тем более что после этого возникает желание познакомиться с первоисточниками, биографиями людей,что на мой взгляд — одно из важнейших достоинств в книге.

“Троя”, это все-таки дилогия, поэтому хотелось бы поговорить отдельно о каждой части.

"Илион" — это своеобразная огромная экспозиция, не дающая нам полного представления о происходящем, но просто вводящая нас в курс того, что происходит в данный момент. В наличие присутствуют некоторые события, мы знакомимся с героями и так далее, но суть происходящего начинаем понимать только ближе к финалу.

Как я уже упоминал, в книге присутствует три сюжетных линии. Первая рисует нам Троянскую войну , причем рисует красочно и со вкусом.

Что является одной из лучших черт у Симмонса – так это то, что герои его произведений живые люди, а не истуканы из сюжетных клише. У каждого есть свои достоинства и недостатки, каждый персонаж оригинален. Но к этому автор добавляет ту часть, которая делает их не просто людьми, а оригинальными личностями. Кто-то трус, кто-то сумасшедший, кто-то хитер, кто-то фанатик. Таким примеров множество.

Здесь мы и знакомимся с первым героем этой истории. Схолиаст Хокенберри один из многих людей, которые каждый день отправляются на поля Илиона, и следят – соответствует ли происходящее Илиаде или нет. Каждый схолиаст имеет возможность превращаться в любого участника событий, а так же защищаться от оружия и тп, что обеспечивает им безопасность на поле боя. Все это они записывают и докладывают одной из Муз – своей начальнице. И все у Хокенберри шло прекрасно, пока ему не дали одно необычное задание. Такова завязка этой сюжетной линии .

Как это водится у Симмонса – Хокенберри не единственный из основных участников событий, но его пожалуй можно назвать центральным. Ведь именно с него все началось.

В рамках персонажа, Хокенберри получился отлично. Уже немолодой человек, немного труслив, но пылает исключительным интересом к событиям Иллиады. К тому же с весьма оригинальным и живым взглядом на происходящее. Ко всему прочему его мучают странные воспоминания из какого-то непонятного для него прошлого, суть которых он не может долго осознать.

На самом деле за линией этого персонажа интересней всего следить, так как Хокенберри принимает неожиданные решения в опасных ситуациях, несмотря на свой характер. Персонаж получился интересный. Но это только один из множества героев, которых в истории о Трое великое множество. Собственно о самой войне и ее героях.:

Это не школьная версия истории о Великой Войне. Если исключить присутствие богов, то война показана максимально реально. Битвы героев – это кровавая мясорубка, в которой гибнут сотни людей. Но так как это фантастика, то присутствует и особый элемент. Самых известных и удачливых героев берегут боги. В прямом смысле слова – Афродита, Арес, Гера, Афина и прочие участники небесного Пантеона просто , выражаясь современным языком, “читерят”, то есть то отклоняют стрелы, мечи, то переносят с поля боя и тд. Кто-то сражается за Троянцев, кто-то за Греков, причем все события соответствуют содержанию Иллиады.

Древнегреческие герои словно сошли со страниц Гомеровской истории. Нельзя точно сказать какими они были на самом деле, но если такими, как описал их Симмонс – я ничуть не удивлюсь.

Ахиллес, Одиссей, Гектор и многие, многие другие прописаны фактически детально и до мелочей. У каждого свой оригинальный характер и каждый ведет себя по-своему. То же самое и с другими персонажами. Елена Троянская показана действительно той женщиной, из-за которой началась война, и той, перед которой склонялись почти все мужчины. Здесь было очень сложно превратить персонажа в символ той войны. У Симмонса это получилось. Елена тоже полноценный персонаж – она хитра, порочна, умна и одновременно несчастна. Одновременно с ней, в схожем положении находятся известнейшие женщины Древней Греции, такие как пророчица Кассандра ,Андромаха и другие.

Нельзя и пройти мимо богов. Древнегреческий пантеон пестрится огромным разнообразием богов и богинь. Но основные действующие лица здесь наиболее известны из мифов о Древней Греции. Каждый из богов соответствует тому образу, который дан в мифах. Арес фанатик войны. Афродита невероятно прекрасна. Зевс в полной мере оправдывает прозвище “Громовержец”. Так и со многими другими. Но опять же, каждый бог не просто пустой персонаж.

В этой линии прекрасно описаны интриги, как на Олимпе, так и в Илионе. Тайные собрания, заговоры, убийства, планы. Эти интриги развивают сюжет и не дают ему остановиться на одном месте. Линия Троя – вторая по динамичности, после линии о Земле. Но именно с Олимпа появляется связь с научной фантастикой и возникают первые серьезные вопросы.

В целом, так как эта сюжетная линия была мне наиболее интересна, то она и пришлась мне по вкусу. В недоумение меня в первый раз привели вторые две линии. Помнится даже был риторический вопрос “Это вообще ЧТО ?” . Наверно здесь виновата аннотация, так как никакого представления о книге она не дает вообще.

Вторая линия повествует о жителя Земли, но вот временные рамки вводят в ступор. Нам показывают далекое будущее, когда на земле осталось, по слухам, около миллиона людей, которые не знают как читать и писать, живут некими “двацатками”, и только перемещаются с одной вечеринки на другую по специальным телепортам, или факс- узлам. Все начинается с того, что молодой ловец бабочек и ловелас Даэман отправляется на вечеринку к своей кузине, в тайне надеясь соблазнить ее. Но на вечеринке он встречает одного человека по имени Харман, одержимого мечтой найти космический корабль. Харман увлекает Даэмана, Аду, и ее подругу Ханну в путешествие, исход которого непредсказуем.

Эта линия – самая динамичная из всех, а количество разнообразных ситуаций впечатляющее. Путешествие героев затронет несколько известных точек мира, на которые мы сможем взглянуть их глазами.

Герои все так же оригинальны. Харман – человек, доживающий последнюю “двадцатку”, для которого идея о космическом корабле является одновременно надеждой и фиксом. Его умение читать и послужило причиной этого путешествия. Даэман – типичный герой оказавшийся “не в том месте, не в то время”. Он идет на это путешествие больше не из интереса, а из-за желания соблазнить кузину. Он на первый взгляд легкомыслен и практически не интересуется миром, который его окружает. Но именно Даэман переживет самое главное превращение в течение всей книги из беспечного ловеласа в совсем другого человека. Как ни странно это превращение вполне ожидаемо, и особого удивления не вызывает. Но происходит оно обоснованно и логично.

Его кузина Ада вызывает четкие аналогии с “Лолитой” Набокова. Она молода, умна и сексуальна. Ее заинтересованность о прошлом Земли, восхищение Харманом, и есть причины , по которым она отправляется в путешествие. На этом фоне ее подруга Ханна – самый слабый из этих персонажей, и местами она казалась мне лишней.

Я знаком с биографией писателя только в общем, но мне интересно, почему почти в каждой истории Симмонса присутствует герой-еврей. Я не говорю что это плохо, но я не понимаю почему. Или это связано с его прошлым, или что-то еще. Во всяком случае “Илион” не обошелся без этого.

Еврейка Сейви – один из самых сильных персонажей. Она знает ответы на большинство вопросов путешественников, и сама способствует их пути. Именно она определит им путь, по которому они пройдут вместе с ней. Ко всему прочему здесь присутствует один известный герой, но его упоминание послужило бы диким спойлером.

Третья сюжетная линия – линия Моравеков стала для меня самой сложной в книге. Несмотря на харизматичных и оригинальных персонажей , в линии маловато действия, зато много рассуждений на очень разные темы. Много диалогов о сути произведений Шекспира и Пруста, много развернутых мнений на ситуацию. Именно линия моравеков буквально пестрит разнообразными понятиями и названиями. Хорошее развитие линия получает где-то с 2/3 книги , когда диалоги разбавляются действием. Самое лучшее в этой линии – это персонажи. Парочка Манмут и Орфу один из лучших дуэтов , которые я когда-либо знал. Прекрасно дополняют друг друга.

В целом “Илион” производил неоднозначное и сложное впечатление. Со второго раза у меня получилось лучше осознать и понять идеи автора. Множество персонажей, разнообразные места и приключения, сложная культурная завязка – таков “Илион”. И завершается он неожиданно, необычно и впечатляюще. Сразу хочется узнать продолжение.

“Олимп” – это логическое продолжение со всеми вытекающими. Прогрессируют герои, сюжетные линии набирают скоростные обороты. Линий по-прежнему три, но теперь они переплетаются очень тесно. “Олимп” это сосредоточие событий, с весьма часто переключающейся камерой обозрения. Множество неожиданных сюжетных поворотов, продолжение серии интриг на Олимпе, борьба за выживание на Земле, теперь уже иная война в Трое, путешествия Хармана, Хокенберри, Манмута и Орфу. Появляются новые герои, но их не очень много. Раскрывается тема доселе нетронутых персонажей, таких как титаны, моравеки, некоторые боги Олимпа.

Нельзя очень много сказать про “Трою” , так как событий множество и раскрывать удовольствие от прочтения не стоит. Могу сказать основное – стиль “Илиона” выдержан и автор верен своей манере повествования. Раскрываются большинство секретов, появляются новые. Отчасти объясняется культурная привязка.

Финал же всей истории неоднозначен.

Да , история заканчивается спорно, но именно в этом, на мой взгляд, главная прелесть этой истории и вообще историй в целом. Она немного недосказана. Немного не закончена. Основной сюжет завершен, но некоторые важные детали не объяснены, кто-то несомненно найдет в этом минус и недосказанность, или невозможность придумать объяснение автором деталей, но по прочтении "Трои" понимаешь — историю эту нельзя просто читать, надо додумывать некоторые вещи. Нельзя просто требовать ответов — в этом "Троя" сродни "Темной Башне". Недосказанность смотрится органично — "Троя" это своеобразный взгляд на некоторые события, происходящие в целой цепочке времени, это всего лишь одно из звеньев этой цепи, но безусловно большое и очень важное звено.

Дилогия сложная. Как в сюжетном плане, так и в плане прочтения. Но мне кажется что ознакомление с этой историей стоит того. Здесь есть все что нужно хорошей книге. А я наконец-то могу закрыть последнюю страницу , закрыть глаза, и в последний раз вообразить широкую долину, тень на которую бросает величественный Олимп.

"Первое Правило" — это абсолютно чистокровная фэнтези история , план развития у которой, весьма похож на других представителей жанра. Но как не бывает двух одинаковых человек, так и книги могут быть похожи в общем плане, но отличаться в мелочах. Положительная сторона книги — именно в этом.

Построить на пустом месте новую историю, выдумать персонажей, мир, историю, оправдать поведение героев и прочее — все это очень очень сложно. Я думаю это логично. Но главный вопрос — стоит ли история того, чтобы в нее окунуться.

Первые главы книги довольно плохи. Основная проблема в простоте диалогов, которые весьма банальны и пафосны. Герои, как китайские болванчики, совершают какие-то действия, но со стороны кажется что это не люди, а куклы . Плюс завязка грозит навести скорее не сопереживание, а зевоту. Действие начинает приобретать какие-то краски, лишь когда герои отправляются в путь.

Уже первая сцена может вызвать некую неприязнь своей составляющей. Это словно первый колольчик, который возвещает что не все так просто. Мелкая деталь, с которой начинается книга, западает в память и остается там на протяжении нескольких глав. Это наверно хороший показатель. Однако с этой сцены зарождаются некие подозрения.

Жесткости в книге неожиданно много. Причем именно физической жестокости, когда герою могут сломать руку/разбить лицо. Жести прилично ,да, но перебор случился только единственный раз , в отрезке истории с Денной. Конечно вся жестокость потом оправдалась за счет последующей смысловой нагрузки, но факт, как говорится, налицо. Этот пункт уже вычеркивает книгу для прочтения детям, и приписывает клеймо где-то от "16+"

Типы героев так же не новы, однако саме по-себе участники все весьма интересные. Ричард довольно прямолинейный персонаж, обычный лидер , правда в данном случае с довольно непростым характером, что добавляет его образу красок. Но в целом -знакомо. Кэлен — сильная женщина. Тоже ничего необычного. Гендальф-это Гендальф Зедд конечно очень напоминает одного известного героя, но имеет свой неповторимый характер. Один из самых лучших персонажей.

Злодеи здесь получились разные. Главный гад проработан довольно хорошо, и нареканий не вызывает. Первоначально кажется что Гудкайнд склонен к максимализму, так как буквально все злодеи — жестокие садисты и извращенцы. Однако во второй половине книги он начинает раскрывать характер злодеев, и они приобретают черты живых людей, с сомнениями и тп. Из злодеев лучше всего получились Денна и Даркен Рал. Оба проработаны подробно и выглядят убедительно.

Живости героям добавляет то, что они не показаны суперменами, а просто людьми , пускай даже с разного рода способностями и умениями. Они спокойно могут словить стрелу в сражении; сломать ногу, упав с коня и тп. Магия здесь довольно противоречная сила, которая больше вредит, нежели помогает , а если и помогает по-настоящему, то только в довольно редких случаях. Единственный герой, которого магия превозносит над другими персонажами — это Даркен Рал. Остальные участники держатся примерно наравне.

Отношения между участниками по степени качества довольно разные. Любовь, между героями выглядит в целом убедительно, но местами натянуто. Дружба убедительно. Изначально ненависть Ричарда к Ралу откровенно натянута.

Основное повествование довольно банально и всем знакомо. Но. Суть приключений довольно интересная. Где-то с середины книги путешествие увлекает, и тебя затягивает все сильнее. Скорость повествования поначалу кажется не очень большой, но финальные дни раскручиваются довольно быстро. И вот эти отдельные моменты приключения, разные интересные второстепенные герои — все это пожалуй один из самых главных плюсов книги. Второстепенные персонажи не забыты, а проработаны, истории и жестокие и интересные одновременно. Мир прописан, на мой взгляд, на четверочку, с некоторыми подробностями и легендами, но ведь это только первая книга.

Из минусов — очень мало юмора. Мне не нужна комедия в фэнтезийных тонах, но несколько шуток на 800 страниц это мягко говоря маловато. Мне показались слегка утрированы переживания героев. Очень много внутренних переживаний, со слезами и вскриками "Как же я мог !". Этот момент не очень понравился.

Плюс, ближе к финалу присутствует какая-то небольшая то ли наивность, то ли стремление обязательно превратить плохих в хороших.

Наверно самая главная и лучшая мысль книги, состоит в том, что не существует отдельно чего-то от чего-то. Добро вяжется со злом, оружие может оказаться в руках любого человека, а плохие и хорошие люди это по большому счету второй вопрос, ведь они для начала — просто люди,поведение которых предсказуемо и понятно. Мысль проста, но объяснена и оправдана здесь полностью.

Вот такая и вся книга — сплошной клубок противоречий. С одной стороны неплохие персонажи и интересные приключения, с другой штампы и знакомые всем откровения. Мало юмора, но убедительные отношения между героями. Много жестокости, но она оправдана . Но для меня главное, что книга увлекла, а значит была интересна и понравилась . Ответ на вопрос "стоит ли ее читать" заключен в первом абзаце. Если такие истории надоели — то лучше не стоит. Глаза будут цепляться за разные минусы. Если нет — то пожалуй попробовать можно. Я же буду читать дальше.

Оценка: 8

Апокалипсис- тема на сегодняшний день весьма популярная, и каких только вариантов концов света мы уже наслушались и насмотрелись. Зотов предлагает свой вариант, в очень оригинальной и необычной манере.

Тот факт что книгу не следует читать сильно верующим уже был оговорен, но по большому счету к каждой книге Зотова можно было бы приписывать за место вступления фразу: “Не читать староверам, верующим, чисто культурным людям”.

По строению книга опять же детектив, но детектив не стандартный , а скорее эдакая смесь из приключенческого романа и детектива. С примесью древней истории.

Сюжет играет красками с самого начала. Идея о восставших мертвых не нова, но кажется еще никогда не использовалась в таком контексте, и главное – в таком масштабе. Эта идея сразу даёт широких простор для воображения последующий событий, и ситуаций, которые могут возникнуть в связи с повсеместным восстанием всех и вся.

Поначалу сюжет идет не слишком быстро, и увлекает не то чтобы сильно, но с середины книги история набирает скорость, масштабы действия возрастают, и оторваться вплоть до финала очень сложно.

Одно из самых главных достоинств автора – умение хорошо пародировать (ну или издеваться) над реалиями сегодняшнего мира. Поэтому одна из лучших частей книги – это отступления от основных событий. Основная история здесь тоже хороша, но сценки которые попадаются по ходу повествования просто великолепны. Таких оригинальных сцен с историческими личностями, таких диалогов Дьявола и Бога вы не найдете больше нигде. И что главное – каждая историческая личность, каждый случайный персонаж оригинален и нисколько не второсортен. Благодаря этому история кажется такой яркой и живой. Все будто резко становятся “своими”, стирая межнациональные и исторические барьеры.

Другая версия отступлений – исторические. Так называемые воспоминания о прошлом того или иного персонажа тоже смотрятся очень органично, а главное – интересно. Чего я действительно не ожидал от книги, так это такого хорошего экскурса в историю. Большинство фактов, которые объясняются заметками автора , по-настоящему интересно читать. Так как например некоторая часть фактов малоизвестна, интерес к прочтению увеличивается в разы.

Основные участники этой истории тоже весьма оригинальны и ярки. Кого здесь только нет – ангелы, демоны, мифические личности, пророки. Особенно ярко здесь получились два брата – Агарес и Аввадон. Наблюдать за их отношениями забавно и интересно. Злодеи же вызывают удивление только под конец, когда раскрываются их личности, а до этого их мотивация видна только крупицами. Как ни странно самой малоинтересной показалась главная героиня – Светлана. Ее тип прекрасно входит в рамки “просто случайная девушка”. Да и фигурирует она здесь, как ни странно, не то чтобы очень часто.

Язык по сравнению с той же “Печатью луны” стал более сленговым, заметно прибавилось мата. Правда в контексте апокалипсиса все это смотрится органично и хорошо. Да и к тому же , где вы еще увидите матерящегося ангела ?

Финал действительно не разочарует. Сам смысл Апокалипсиса — Лайта , как такого невероятно логичный и одновременно – самое большое издевательство за всю книгу. Догадаться заранее в чем суть – невозможно. Логические изыскания тут не помогут.

Сам финал по строению весьма длинный и без сомнения оригинальный.

Книга чрезвычайно порадовала. В ней множество плюсов, и фактически нет минусов. Фразы, которыми можно описать книгу это: “Не формат, оригинально, дерзко”. Местами жестко, местами чрезвычайно смешно и злободневно. Интересные исторические экскурсы и оригинальные персонажи.

Но главное пожалуй не это.

За юмором, за злой сатирой, за историческими событиями и прочим – надежно сидят очень умные мысли. Рассуждения о добре и зле, об отношении людей к себе и к друг другу, о смысле апокалипсиса как такового. Эти мысли не лежат на поверхности, но их можно заметить если приглядеться. Пожалуй их наличие доказывает что Зотов не просто автор, который пишет обычную злободневную сатиру. Здесь есть хороший смысл – а это главное.

Игра Джералда попала ко мне совершенно случайно. И видимо это был такой случай, при котором книга была обречена на положительный отзыв.

Казалось бы , весьма стандартная завязка для дешевого фильма ужасов. Но если вы читали Кинга, вы поймете что это будет нечто более интересное, чем просто дешевый ужастик. Действие почти всего романа происходит в одной комнате. Меняется только время суток.

На протяжении истории, Кинг все больше и больше нагнетает атмосферу. Ты постепенно начинаешь переживать за героиню, ассоциировать себя с ней, и наконец попробуешь поставить себя на ее место. И в этот момент все вещи, происходящие в комнате, обретают форму. Атмосфера нагнетается неторопливо и пугающе. Она не поражает вас сразу, а пробирается медленно и неумолимо. События истории, кажутся случайными, но на деле они только больше расшатывают психологический устой читателя. Вас пробирает ужас в тот момент , когда вы сами осознаете, что ситуация по-настоящему безвыходная.

Другой страх – в деталях. Достоверность настолько высокая, что это просто-напросто пугает.

Почти до самого финала непонятно, примешена ли здесь мистика или нет. Те события, которые происходят с Джесси, то убеждают в этом, то наоборот заставляют отринуть эту мысль. И только потрясающе изворотливый и сильный разбор сути кошмаров Джесси под конец книги, расставит все точки над “I’’.

Главная героиня – тоже непростая особа. У нее еще и до этих событий были проблемы с личностью, из-за некой давней истории, но по ходу повествования безумие усугубляется. Ее воспоминания и станут одним из ключей к финалу и к понимаю проблем девушки.

Финал хорош и потрясающе обоснован.

Главная проблема – это книга одной интриги. Второй раз перечитывать ее не захочется. Слишком много неаппетитных подробностей, сильное давление на психику и ощущение живости происходящего. Но первое прочтение оставляет массу впечатлений.

По сути книга и есть одна большая игра. Кинг, как опытный психолог, вводит читателя в состояние транса и играет с ним и его сознанием. И это великолепно.