А всего-то и надо было — подойти с душой к делу, минимизировать градус отсебятины, чтобы в итоге получить очень качественный фильм. Пусть дешевый, пусть местами упрощенный. Поначалу слегка абсурдный, как экранизация «Цвета волшебства», но в финале в значительной степени минималистично-глубокомысленный. Как первоисточник, одноименный рассказ сэра Терри Пратчетта.

И потому, после некоей «Стражи», сериала, вышедшего в начале года, этот фильм смотреть одно удовольствие. Хоть и хронометраж менее тридцати минут. Вот бы этой студии экранизировать остальные рассказы...

Но, по порядку.

Престарелый герой-варвар едет к мосту, под которым живет тролль, поскольку когда-то отец героя сказал: «Сынок, когда ты сможешь один на один сразиться с троллем, значит, ты сможешь все!». А приехав на место, герой обнаруживает, что все поменялось очень сильно.

И так выразительно показана тоска, почти что отчаянная, по старым временам, когда все было понятно и просто. Мост с обязательным троллем под ним, дремучие леса, одинокие поселения, готовые помочь путнику. А теперь — везде дороги, фермы и заборы; лес пустили на дрова, а всем на всех плевать.

И герои были раньше значительнее, в то время как сейчас есть разве что «мелкий кривоногий старик». И под мостами сидят такие же застрявшие в прошлом тролли, когда другие живут себе в городах, работают и смотрят в будущее (или в ту сторону, на которую им укажут более умные собратья).

Фильм получился разноплановым. Есть и юмор, есть и драматизм в эпизодах с размышлениями. Как в первоисточнике.

Что-то, конечно, тут по-другому. Имена троллей не всегда означают вид горной породы, как было бы по канону. Да и самих троллей меньше, а то вырисовывать всех было бы дорого. Показаны только важные для сюжета, об остальных просто рассказано.

Такие дела.

А уж какая замечательная баллада в конце использована. Какой не было в рассказе, и которая так хорошо разместилась в фильме. Жаль, отдельно ее не найти.

Ко всему прочему, природа вокруг красивая, и мост убедительный, многосекционный, древний, из которого валятся камни. Т.е, все средства, использованные в съемках, пошли исключительно в дело.

Единственное, к чему можно придраться — так это качество графики. По современным меркам, выглядят тролли совсем уж устаревшими технологически. Что, впрочем, не мешает актерам, играющим/озвучивающим их, своей игрой и эмоциями заставить зрителя забыть об «устаревшести» очень быстро.

Поэтому, никакой «Стражи», только «Мост троллей». А потом пересмотреть прошлые фильмы, повздыхать о том, как хорошо снимали раньше, и постараться не сильно расстраиваться, вспомнив, как снимают фильмы сейчас.

Главное, помнить — снято по отдаленным мотивам. И тогда становится проще воспринимать все это. Или не всегда, если быть до конца честным.

А начинается все довольно просто. Основные действующие лица показаны типичными, общепринятыми, современными образами: молодой и неопытный новобранец, у которого свои, правильные взгляды на справедливость. Уставшая сержант Стражи, девочка-пацанка, которая, тем не менее, безропотно обучает новобранца. Капитан-пьяница, которому еще больше на все плевать, чем сержанту. И которому все указывают, что и как делать, даже подчиненные. Патриций города, вся из себя важная и глубокомысленная, каковой ей и положено быть по статусу.

Но при этом, гном ростом под два метра. Объяснение того, что гномы бывают разные, сказанное в начале едва ли не извиняющимся тоном — не сильно помогает делу.

Тролль — человек в дешевом и нелепом костюме, который даже не пытается хотя бы вжиться в роль. Големы из «Опочтарения», уж на что снято давно, и финансов выделено меньше, и то гораздо убедительнее. И харизматичнее.

А этого тролля — кремниевую форму жизни, которую убить может разве что необходимость понять геометрию — здесь калечится простым арбалетным болтом! Хотя, лучше так, чем дальше позориться.

Ну, и до кучи: капитан, первоначально алкоголик, ночующий по канавам, по идее, должен иметь хотя бы гордость, не говоря уже о том, чтобы в итоге превратиться в трезвого и оттого злого герцога (как в первоисточнике), то здесь нет и намека на хотя бы о крупицы самоуважения. Есть только актер Дормер в образе бомжеватого, нетрезвого, кривляющегося шерифа из Фортитьюда, у которого бесповоротно протекла крыша, и который принялся (в том одноименном сериале) жрать людей.

Вообще, дело даже не в том, что все вышеназванные персонажи, как и все прочие, не похожи на тех, к кому привыкли читатели первоисточника. Дело скорее в актерской игре, которая в большинстве своем либо совсем вялая, либо не дает людям развернуться в тесных рамках сценария, который делает их картонками, иногда говорящими. Конечно, бывают исключения, тот же Дормер часто выдает занятные фразы, а то и монологи, а вместе с тем, из-за своего постоянного паясничества не воспринимается всерьез вообще.

Пинок в сторону сюжета:

Что-то подано прямолинейно и максимально доходчиво, кое-где, как в случае с оборотничеством сержанта, просто доведено по факту, не придавая этому никакого глубокого смысла, кроме как модной ныне непонятности/несчастности из-за «нетаковости» как все. В «Опочтарении» сержант появляться на полминуты, но запоминается надолго. А тут — хороший так-то образ, и с «нетаковостью» можно смириться, если бы не взгляд актрисы — не хищницы, а жертвы. Ну какой это оборотень? Пародия.

Затем, с одной стороны, здесь так любят поучать, ставить кого-то выше других, и что важно — это показано, как правильное поведение. Вмешиваться в жизнь других, навязывая собственное видение мира.

Пусть это и относится к якобы преступникам, а воспитателем выступает аристократия. Важен именно этот посыл — князья правы, а чернь — выполняет волю князей, ибо обязаны подчиняться.

Даже если создателями сериала такая идея не подразумевалась, все равно она вылезает наружу очень явственно.

С другой стороны, много действий ради действий.

Вызвали дракона. Зачем? Просто. Но чуть позже: «Мы разрушим то, что дорого разрушителям, и убьем тех, кто считает, что они вправе убивать. Но при этом мы, конечно, хорошие». Или как-то так. В первоисточнике мотивы поглубже будут, да.

Или действий только ради наполнения сюжета, из-за чего самонадеянности и глупости в поведении вылезает постоянно, причем по больше части у тех персонажей, которые до того выглядели и говорили вполне прилично и разумно.

И по итогу закономерно получается, что повествование рваное, надерганное из многих книг, сшитое в беспорядке, да еще и бумажными нитками, успевших размокнуть под дождем. Поэтому те зрители, кто в курсе, будут просто плеваться и кривиться, а остальные, не знающие, так и продолжат недоумевать от происходящего. Только ко второй серии появляется некое подобие связности, будто к остаткам ниток добавили изоленту, не позволившей истории развалиться окончательно. В дальнейшем улучшения маловероятны, но, по крайней мере, изолента больше не даст распасться истории. Хотя бы так.

И что же, во всех аспектах сериал плох? Как ни странно, нет.

Город — вот он получился хорошо. Создателям удалось показать, во что он мог бы эволюционировать. И даже пустошь за стенами города вместо нормальной растительности (как в книгах и фильмах) говорит об этом. Эдакое постапокалиптическо-панково-эпатажное нечто. С розовыми молниями и без черепахи со слонами. Под песню «Where Is My Mind?» от Pixies.

А также суть того, как в этом городе законодательно разрешено воровать, торговать наркотой, убивать и проч., передана ярко и доходчиво, с разных точек зрения.

Правда, второе дно изменили, осовременили, например, есть харассмент, но нет ксенофобии. По крайней мере, в начале. Может, в дальнейшем добавят, вместе с новой претензией на тему «неправильно добавили».

А еще тут на две серии есть один забавный монолог и одна хорошая шутка (долгоиграющая, про отличную замену матерных слов). И это, опять же, при таком первоисточнике!

В общем, что хочется сказать напоследок после яростного словоблудия вышепредставленного.

Аркканцлер Чудакулли — помните, такой большой, громкий, жизнерадостный, искренне не понимающий, почему его казначей такой нервный?

Ангва — высокая и опасная,с гривой пепельных волос, представительница древнего аристократического рода оборотней из псевдо-Восточной Европы.

Шелли — миниатюрная бородая (!) гномиха на каблуках, чтобы быть повыше, а также с кирасой, «измененной вот тут и тут», чтобы намекнуть на ее пол, но при этом не сильно нервировать других, более консервативных гномов, проживающих в городе.

Тролль Детрит, глуповатый, но преданный, а потом — умный на холоде. И семьянин.

Ваймс, страдающий от нехватки справедливости вокруг и недостатка алкоголя в крови. Который лезет к любой проблеме вперед всех, не переставая жаловаться на это.

Колон и Шноббс — вы их точно знаете. Где же они?

Сибилла, внушительнее, чем аркканцлер, проще смотрит на мир, чем Ваймс, даром, что герцогиня.

Витинари — худой аскет в исключительно черном, знающий обо всём и всех.

И многие другие.

Их здесь нет.

Есть только персонажи, имена которых, а если сильно повезет, то и внешний вид невероятным образом созвучны/совпали с именами/видом книжных героев.

И вот в этом случае, заставив себя забыть о первоисточнике, отдалиться от совпадений, то получится на самом деле не такой уж и плохой сериал. Медленно раскачивающийся, поначалу вообще непонятный, но постепенно обретающий собственное лицо, рисующий любопытный, необычный, противоречивый, странный мир и создающий разнообразных, ярких (и нелогичных) персонажей, отлично этому миру подходящих.

Сериал по мотивам (в некоторых местах даже очень приближенным) одноименного романа Алана Мура врезается в память почти сразу. Правда, по большей части в плане возникающих вопросов. Они начинают сыпаться немедля, неослабевающим потоком на протяжении всех девяти серий.

И если к визуальному ряду претензий нет — логичное развитие альтернативной истории мира, где русские и американцы теперь дружат, а мобильников нет, вместо них — пейджеры и... телепортация. К музыке точно нет — продолжается взятая из полнометражного фильма традиция использования стильных песен вкупе с добротными, современными, и не менее стильными электрогитарами и синтезаторами.

Даже к актерской игре особо нет — очень часто поведение их персонажей и разговоры достоверны, черты характеров уникальны. Такое можно сказать даже о тех людях, которые тут изображают Др. Манхеттена. До уровня образов фильма не дотянули, конечно же, местами представляя очевидную, но слабую замену некоторым, но в тоже время, вышло в итоге неплохо.

То вот к сценарию вопросов и претензий целый список. И чем больше зритель осведомлен о первоисточнике или хотя бы фильме, тем больше их, вопросов, претензий, и негатива.

А ведь этого можно было бы избежать, даже просто объяснив, почему так — например, все это — фантазия/реализация Манхеттена на тему: «А как могло бы быть, если бы все пошло таким образом?»

Однако, такого нет.

И потому, мы имеем:

Последователи Роршаха, жестокого, прямолинейного, непримиримого борца за справедливость здесь — оголтелые расисты, использующие его маску. Зачем?

Ну, просто.

Полиция теперь тоже носит маски,а кое-кто из детективов — полноценные,почти супергеройские костюмы, используя всяческие пафосные псевдонимы, типа Сестры Ночь, Красного Страха (русский гопник-коммунист). Панды. Зачем?

Наверное, так забавнее. Хотя, вероятна попытка показать, во что выродились супергерои за десятки лет. Как они работают на полицию, и тогда считаются правильными, в противовес остаткам независимых героев, т.е, неправильным, т.е, настоящим последователям Роршаха. Как бы то ни было, если таковая идея и была в сериале, то должного развития не получила, так что претензия остается в силе.

Конкретный пример недовольства: один из полицейских, после совершенного на него покушения, внедряется в преступную организацию, и, поскольку там все в масках, ему это удается вообще без проблем,и без вопросов. Даже получает оружие.

И так далее — перечислять можно очень, очень много таких ситуаций.

Зачем, Манхеттен, пассивно пойманный в клетку,отчего-то может спасти всех остальных, но одновременно с этим никак не может использовать силы, чтобы спасти себя. Как и ранее — позволяет себя пленить, просто потому что.

Потому что сценаристам захотелось убить Манхеттена, но как, если он бессмертен во всех смыслах? Только если сделать его внезапным безвольным овощем. Но этот прием — невероятно! — не работает. Вызывает только натуральное отвращение от качества истории.

Неплох разве что бывший Озимандия, в исполнении Джереми Айронса. Он создает вокруг себя самостоятельный сюжет, отдающий здоровым безумием и непредсказуемостью в стиле «Легиона», или, скажем, «Проповедника». Его часть — то немногое, что заставляет продолжать досматривать сериал.

В свою очередь, место действия почти всегда ограничено одним мелким, отделенным городом, а все относительно значимые вопросы оборачиваются рассуждениями о расизме и его производных. Т.е, вся созданная Аланом Муром вселенная, проблема глобального конфликта сверхдержав, все эти герои, этот синий бог, Манхеттен, с его неограниченными способностями, в сериале используется только для того, чтобы еще раз потоптаться на теме расизма. Все прочие вопросы, видимо, случайно всплывающие в сюжете (типа жажды власти), быстро и бесповоротно перекрываются вдалбливанием зрителю идеи о проблеме с расизмом.

Поэтому, в конечном итоге, сериал «Хранители» следует смотреть в первую очередь тем, кто сильно озабочен проблемами с расизмом. Остальным — постольку-поскольку, честно. Сериал и поначалу был подозрительно поверхностен и заточен под конкретную тему, и без того много где озвученную, а по просмотру подозрения только оправдались. При достаточном количестве положительным моментов число отрицательных все же перевешивает.

Своей серостью и депрессивностью на первых же кадрах фильм заставляет вспомнить «Левиафан» (2014). Не только картинкой, но и посылом: «о тех, кому можно, и всех остальных» — грубо говоря. Тот фильм было тяжело смотреть, этот...

За счет дополнительного пласта, подражания индонезийскому «Рейду» в плане нагнетания ситуации, перестрелок и монолога от «главного злодея», рассказывающего, как все обстоит на самом деле (но не рукопашных схваток, для этого есть другой отечественный фильм со схожим сюжетом).

С помощью того, как штампы, вроде: «начальства неизменно злобного, дорогим одеколоном надушенного, жадного до любой чужой копейки, представителей исполнительной власти, напыщенной, наглой, по говору и деяниям — типичных бандитов. Прокуроров жалких и купленных, заглядывающих в рот начальству и его охранникам; С другой стороны, как водится, бедных и несчастных людей, с кучей типичных семейных проблем, мотивированных тем самым на непривычную доселе для них активность», в один момент смешиваются, стороны цвета меняют. И тот, кого здесь принято считать за положительного героя, одной фразой, а затем и выстрелом раскрывает всю свою суть. И общие акценты стали меняться. Не в отношении всех (выживших), но некоторых.

За счет изначально глупой затеи: кинуть тех, кто кинул ранее. Проблема в том, что одни в этом деле поднаторели, и средства/связи для этого имеются, а другие просто от безысходности, не рассматривая никаких других вариантов, не имея соответствующей подготовки. Что,собственно, и выливается в предсказуемое членовредительство.

Из-за глупых, порою, раздражающих в своей наигранности моментов: например — вот группа охранников начала охоту за рабочими, и тут одного из охотников убивают — и они такие разозлились, обиделись — как так, их убивают?! Только мы можем!..

И много чего еще, виденного не раз во многих российских фильмах и сериалах, как на подбор, оторванных от реальности в плане взаимодействия между людьми разной степени обременности властью.

В противовес такой противоречивости есть и однозначные факты. Как водится, это актерская игра, и музыка.

Актеры играют убедительно, каждый на своем месте, каждый в рамках сценария старается изо всех сил.

А музыка красивая. Минималистично-чувственная. Как бывает в спорных фильмах, единственное, к чему нет никаких претензий.

В свою очередь, особняком стоит философия, вложенная в фильм. Разговоры о справедливости, жизни и возможностях. Справедливости. И правде — той, что с кулаками. И тому, что такая правда, и такая справедливость могут принеси.

Борьба против системы показана очевидными фактами, лишь местами заставляющими задуматься, и вместе с тем, приходящая к неизменно неутешительному выводу.

Финал поставлен так, что зрителю дают понять — никакая «движуха», правая ли, не правая, ничего не изменит, и как были люди в грязи, так они там и останутся, хорошо, если по итогу не отпинают, не наложат штраф, или еще чего.

В общем, «Завод» — еще одна картина из череды, как сказал однажды другой рецензент, «депрессивных драм про тяжелую судьбу маленького человека», отличающуюся, может быть, не такой категоричностью в выводах, а наоборот, предоставляющую, несмотря на явную черно-белость, несмотря на отрицательный итог, разные (и обоснованные) точки зрения на ситуацию.

Раз уж были рассмотрены прошлые два альбома подробно, то и с выходом нового не стоит нарушать традиции написания непрофессионального отзыва, основанного только на слуховое восприятие, а никак не с точки зрения используемых инструментов, методов записи и т.д.

Просто творчество товарища Уорнера стоит того, чтобы внимательно к нему отнестись, особенно теперь, когда оно в значительной степени посерьезнело, когда начались эксперименты с темами, со стилем.

Уже с альбома «The Pale Emperor» (2015), а тем более с «Heaven Upside Down» (2017) стало ясно, что времена «Ka-Boom», «If I Was Your Vampire» и, например, «Spade» ушли невозвратно. Теперь возможны только эксперименты, попытки соблюсти баланс между собственным, узнаваемым звучанием, и тем, что хочется сказать миру в силу возраста (а уже 50 с лишним), пересмотра, может быть, мировоззрения в некоторых случаях.

И вот, что получилось:

«RED BLACK AND BLUE» — первая песня удивляет началом, представляется, будто Мэнсон оцифровался, и теперь вездесущим сверхразумом вещает из киберпространства. Но потом будут и громкий припев, более традиционный, и «медляки», такие же. Отсутствует какой-либо надрыв, словно трек – облегченная версия собственных треков. Неплохое начало для альбома, только не такое уж впечатляющее, как могло бы быть.

«WE ARE CHAOS». Еще более легкая композиция, чем предыдущая, с использованием акустических инструментов. Более светлая, что ли, надеждой пропитанная. По ощущению, несмотря на текст, в котором все наоборот: «Мы больны, изуродованы и запутаны, Мы есть хаос, нас не излечить». Вот этот трек бы в самое начало.

«DON'T CHASE THE DEAD». Начало – будто мэнсоновская версия глэм-метала 80-х. Довольно таки удачная, среднетемповая, о жизни одним днем.

«PAINT YOU WITH MY LOVE». Легкий трек, можно сказать, исключительно лирический. Клавишные, немного гитар, электроника, только ближе к финалу напряженный бит и крики Уорнера, которые хоть как-то заставляют запомнить песню.

«HALF-WAY & ONE STEP FORWARD». Будто продолжение прошлой композиции, только со временем обрастающая дополнительными слоями звучания. Клавишные, струнные. Трек становится интереснее, забираясь на территорию фолка. Или кабаре.

«INFINITE DARKNESS» — вот, кажется, самая приближенная композиция из всего альбома к привычной стилистике Уорнера. Громкая, мрачная, с простым текстом о смерти — не физической, а душевной.

«PERFUME» — уже по названию ясно, чего ожидать — модных и гламурных оттенков в звучании, и текста о жертве современных веяний.

«KEEP MY HEAD TOGETHER» — грубые гитарные проигрыши, ударные и электроника, вкрадчивый вокал, сменяющийся тягучими припевами. Вроде ничего особенного, хотя по смыслу, пожалуй, глубже, чем в ряде других треках: “ Получаем ли мы то, что заслуживаем?...”.

«SOLVE COAGULA». Еще одна серьезная композиция, и в достаточной степени красивая. Как по звучанию, с многими инструментами, сменой темпа и громкостью вокала, так и по тексту, рассказывающем о сломленности, отказе от изменениях своей сути.

«BROKEN NEEDLE» — медленная, изначально драматическая песня. Привычное построение: акустика, клавишные, более громкие припевы, более надрывный финал. Текст об отношениях, если понять его в таком ключе. Только вот, несмотря на то, что песня новая, почему-то она кажется уже слышанной где-то. Очень уж она похожа на некоторые прошлые работы Мэнсона.

В общем, альбом более мягкий, полностью драйвовых треков очень мало, большинство только со вставками/припевами с напряжением голосовых связок. Прошлые два альбома были заметно разнообразнее, в «WE ARE CHAOS» же больше лирики, пусть и мрачной, больше того, от чего вспоминается иногда манера пения Марка Ланегана, такая же тягучесть вокала.

И никак нельзя сказать, что такой стиль плох. Он раскрывает Уорнера с новой стороны, непривычной. И оттого интересной.