Нил Гейман «Американские боги»

Имя этого автора как-то частенько встречается последнее время. Прям говорят и говорят. Популярен он. Почти как Кинг, наверное. Хотя я не в курсе, мне как-то плевать, – может, и совсем не как Кинг. У меня даже смутное подозрение, что он популярен среди тех же читателей, что и «король ужасов» (да, я намеренно и с нехорошим смыслом взял словосочетание в кавычки). По понятной одной-простой причине. По причине: хрен знает почему он популярен. «Яркие задумки», «кинематографичность», да-да, всё это я слышал; но мы ж хардкорщики, которым нужна литература. А развлекательная литература — она тоже может быть с большой буквы. Увы, не в этом случае. Хотя, опять же, че «увы»? Какая разница?

Знаете, что меня бесило в этой книге («Американские боги») больше всего? Меня бесило, что в ней сливается в унитаз яркая, добротная идея. Я с восхищенными глазами читаю аннотацию, открываю книгу, загораюсь предстоящим многообразием и эпичностью, и тут здравствуйте. Содержание следующее: боги различных народностей «переехали» в Америку. Блестяще! Как здорово, ведь в мире – столь разные боги! Только представьте: древнегреческий Зевс беседует и с Одином, между ними, возможно, разгорается конфликт, на помощь одному приходит Ра, на помощь другому – одно из воплощений Вишну, и понеслась. Философия или битва, вопросы бытия и психология бога или закрученная история с неожиданными переплетениями. Вот это круто! Это я понимаю.

И, знаете, боги были. Но! Только их внешность. Или даже так: их имена. Но за именами скрывался Чейз. Пожалуй, именно Чейз. Автор американских книг с погонями и расследованиями. А точнее, персонажи его книг. Или фильмов в жанре нуар. Криминальные единицы, вышибалы, которые говорят: «Эй, парень! Ты знаешь: смысл жизни — говно. Виски и тёлки, запомни мои слова». Гейманские «боги» говорят так. Славянские боги, индийские, — неважно. Они все говорят на одном языке. А язык – да не даст соврать мне кто-нибудь там! – это первоочередная характеристика народности. Я говорю не о языке «русском, американском, латыни» – нет, я говорю о подаче. О той смысловой парадигме, культурном мире, скрывающимся за любым языком. И если есть «бог», который народность эту олицетворяет, то извольте – он должен соответствовать. А нам тут Чернобог, живущий с «утренней, вечерней и полуночной Зорьками» рассказывает, как любит «вышибать мозги». Вышибать мозги! Что?!

Подобных претензий много, но это ладно. Мол, людям в метро не хочется, чтоб усложнялось всё. Подавай как-нибудь проще, чтоб всё одинаково. Хорошо! Но ведь там скука! Скукотища! Где «неожиданные повороты», где накал страстей, эмоций, где яркие персонажи? Где это всё? Где хоть что-нибудь за что можно зацепиться, кроме аннотации? Где, в конце концов, стилистика? Образность?

Кстати, я за «...богов» этих брался дважды. Первый раз почитал там че-то, затем зарекся – еще в университете обучаясь. Даже тогда подумал: ну их, обойдусь. А недавно: может, повзрослел там, от снобизма избавился. Или, наоборот, отупел. Ну много комбинаций. Ан-нет. Ну удалось как-то.

Похоже, при чтении «Good omens» я зря грешила только и исключительно на перевод — «Американские боги» мне не пошли по той же причине. От текста остается странное ощущение... неряшливости, что ли. Очень вольного, нестройного и по меньшей мере странного обращения с событиями и персонажами. И не надо говорить мне, что вон Кафка тоже по меньшей мере странен и логикой его тексты никак не грешат. У Геймана странность совсем другого плана, она проявляется постоянно в мелочах и все время как-то раздражающе зудит. В итоге роман, несмотря на то, что и идея, и события вроде бы интересные, оставляет какое-то раздражающее ощущение, составленное множеством мелочей. Например, наш герой ест только и исключительно гамбургеры, больше ничего, и это упоминается раз за разом, не могу понять, зачем. У Пратчетта все не питаются только и исключительно fish & chips ведь. Скитания героя по маленьким американским городкам, уже набившим оскомину на многочисленных романах Кинга и фильмах ужасов по ним... И ведь ничего в них не происходит, только один банальный антураж сменяется другим. К чему в итоге была большая часть сюжетных линий, опять же неясно.

Впрочем, мне нравится идея, лежащая в основе сюжета — о том, что старые боги умирают и на их место приходят новые. Только эта идея сама по себе, разумеется, не принадлежит Гейману. К Гейману относится разве что идея устроить между старыми и новыми богами «последнюю битву», но и она настолько эпична и кинематографична, что хорошей литературной идеей ее не назовешь. К тому же «битва» скорее тянет на долгую занудную холодную войну с периодическими пограничными конфликтами, да и вообще происходит в основном вне поля зрения главного героя. Так что и саму битву между старым и новым миром никак нельзя считать за основное в романе, что бы там ни говорили.

Пожалуй, единственно стоящее и, гм, познавательное, что есть в «Американских богах» — это очень ясное изображение Америки. Великолепный текст для того, чтобы *действительно* создать у читателя впечатления знаменитого melting pot. Довольно бестолковое нагромождение самых разных богов — и скандинавских, и древнеславянских, и индийских, и еще бог знает каких. Причем каждый несчастный бог Америкой качественно прожеван и переварен — и на выходе совсем не похож на того, о ком говорят мифы. Довольно бестолковое изображение богов современного мира — очень поверхностное, я бы сказала. Довольно бестолковое нагромождение прочих персонажей, от скучного главного героя до жителей «идеального городка», приносящих детей в жертву своему обывательскому покою. Довольно бестолковый событийный ряд — и дело не в том, что множество событий кажутся никак не связанными друг с другом, а в том, что они действительно никак не связаны. Величие людей и событий, даже когда такое случается, как-то теряется в общей чехарде. Громкие слова решительно во всех случаях выглядят пафосно и неловко.

Вот вам Америка (смешались в кучу кони, люди). На мой вкус так весьма неприглядное зрелище. В «Американских богах» как-то остро не хватает чистого сюжета, чистой психологии и чистых эмоций — без примесей «ну ты это, типа, понимаешь, чуваг, что это чисто по приколу» и прочей не относящейся к делу ерунды. Мне было интересно посмотреть, что это такое. Но если даже перипетии героев у Пратчетта временами вызывают у меня острый интерес и сочувствие, то Гейман не вызвал совершенно никаких эмоций. У него всего слишком много и в слишком маленькой концентрации. Начинаю приходить к выводу, это это категорически не мой автор.

«Американские боги» — нехорошая книга. И не только потому, что на это скучное и унылое чтиво я потратил ровно месяц, а еще и потому, что оно скучное и унылое. Начиная с кастрированного сюжета и безмозглого героя, и заканчивая общей неряшливой, обезжиренной структурой повествования. Да, поругать тут я могу, и поругать ох как жестко, а похвалить.. короче, в путь.

А путь был очень скучный и однообразный. Большая часть книги работает по такому шаблону:

1. Главный герой встретил такого-то бога

2. С таким-то богом едет искать другого бога

3. Они сидят в местной забегаловке и едят фаст-фуд

4. Главный герой едет из одного скучного, шаблонного провинциального городка в другой такой же городок, выполняя поручения Большого Скандинавского Босса.

5. (иногда какие-то действия, которые гг совершает с богами)

И всё бы ничего, фиг с ним с этим шаблонным сюжетом, если б он был хоть чем-то наполнен, кроме голого повествования. Но ведь же абсолютно ничего не происходит, просто одни декорации сменяют другие. «Происходит» — это я не про боевики со стрелялками и прочие спасения миров, а про хоть какой-либо смысл всех этих пустых путешествий, кроме смены антуража. Вот читаешь и просто диву даешься, как можно так долго и упорно писать буквы и наскрести аж 600 страниц, а в итоге все равно большую часть книги происходит одно и то же, и даже не в разных, а в однообразных вариациях.

Ну и порой были светлые моменты, связанные по большей части с мифологией, с попаданием богов в Америку. Их вот было действительно приятно и интересно читать, чего не скажешь об остальном.

Я согласен, идея в основе романа лежит очень интересная, достойную реализацию которой ох как хотелось бы увидеть: старым богам постепенно прекращают приносить жертвы и возносить молитвы — их могущество сходит на «нет», а на их место приходят боги новые, потому старым богам надо как-то выживать. И в чем же они видят решение этой проблемы по версии мистера Геймана? Правильно, в ПОСЛЕДНЕЙ БИТВЕ™.

Господи, даже такой сюжет при хорошей подаче может смотреться сочно и интересно, но нет. Вот читаешь книгу, вроде как всё есть: и путешествия, и цель у сюжета, и дух американский, и куча богов, однако остаётся чувство какой-то неполноценности. Будто сварил пельмешки и забыл посолить, будто слушаешь Бетховена на калькуляторе, короче: острое ощущение нехватки. Нехватки нормальных сюжетных линий, нехватки мозгов и эмоций у главного героя... короче, нехватки начинки. «Американские боги» — это попросту голый сценарий, соевое мясо, сухое молоко, евнух, да с чем угодно можно сравнить. Всю книгу меня сопровождало чувство поверхностности и неряшливости происходящего: главный герой, который кроме тупого качка из себя ничего не представляет, ну разве что

беспорядочное нагромождение всех подряд богов изо всех подряд мифологий, которых надо также беспорядочно и неловко прилепить к реальности. Ну, типа, «нас жызнь потрипала, щинок». Вот пущай ифрит будет геем, который сношает залезающих к нему мусульман, а богиня войны у нас пойдет проституткой работать. Куда ж без этого, ведь надо чтобы все такие: «ааа Чернобог на скотобойне работает, УХ ГЕЙМАН ЧТО ТВОРИТ!!1»

А в итоге весь этот замес оказывается поверхностным и скучным. И вот только на последних 150-200 страницах стало происходить хоть что-то интересное: пресный слог стал оживать, появилась та самая атмосфера сказочности и волшебства, за умение создавать которую славится Гейман, а сюжет наконец отошел от однообразных покатушек по провинциальным городкам. Однако я не считаю, что из-за хороших последних страниц книга заслуживает похвалы. Это как, да простит меня цензура,

Про главного героя я уж вообще молчу (ну ладно, как видите, не молчу) — типичный тупой истукан из типичных боевиков для масс-медиа, который славится своей крутостью и пуленепробиваемостью. Я понимаю, что автор специально наделил героя такими качествами, потому его и зовут Тень, но почему нельзя было подарить ему хоть немного эмоций? Его реакция на все события, вокруг происходящие, настолько будничная, будто он участвует не в замесе глобального размаха, а за продуктами в магазин пришел. Короче, даже Годзилла впервые испытал не только ярость, когда узнал о главном герое этой книги. При этом, Тень далеко не каждый день встречает богов, до участия в событиях книги он был обычнейшим человеком, ничем не отличающимся от нас с вами.

В общем, идея-то интересная. Ближе к концу более-менее интересно. Ну и моменты, связанные непосредственно с мифологией, тоже интересные.

Вспомните свою любимую книгу, наполненную яркими образами, красками, живой мыслью, идеями, при чтении которой вы остро испытываете различные эмоции. Хорошо, представили. А теперь прикиньте, что было бы, если бы эту книгу экранизировали. Выпотрошив, высушив все внутренности, выкинув наполнение, содержание, в итоге оставив лишь оболочку и голые сюжетные линии — смутные напоминания о ярком и интересном первоисточнике.

Примерно вот так мне и видится книга «Американские боги».

p.s. заявленного американского духа в упор не прочувствовал, хотя видно, что автор старался его хоть как-то выработать.

Моя третья попытка взяться за Нила нашего Геймана после откровенно нудного «Никогде» и довольно проходных «Благих знамений».

И вот лежит передо мной результат озарения – классной идеи, которая однажды пришла на ум некоему человеку. И человек пришел от нее в полный восторг и сел писать книгу. Вот только он не знал, что дальше делать с этой идеей, а дать ей отлежаться несколько лет в столе не позволил.

А дальше пришлось писать то, что писалось само. И страницы все множились, и рукопись все пухла… а персонажи упорно отказывались оживать. Из массовки лицами обладают лишь простые американцы, встреченные героем по пути. Они живые. А вот оживить мертвых богов Гейман так и не смог. Даже старых, о новых и говорить не приходится. Если старые – в некотором роде функция от своей мифологической сферы ответственности, то новые даже этого лишены. Некое абстрактное общество неких абстрактных противников, которые тут просто потому, что должны же они тут быть.

Дальше – больше. К концу события слегка ускоряются, но это уже ничего не может изменить, потому что к тому времени все становится настолько предсказуемым, что начинаешь пролистывать страницы по диагонали.

Из плюсов можно отметить справочный аппарат.

Итог: На неделю неспешного чтения сойдет, перечитывания не достойна. И, да, пожалуй хватит с меня попыток читать Нила нашего Геймана.

В Нью-Йорке водятся ифриты-гомосеки, маскирующиеся под таксистов, будьте бдительны. Однако, здравствуйте.

Я долго собирался навестить великое собрание божеств всех цивилизаций, обосновавшееся в Америке. Тем более, что основная мысль книги — о том, что в США проживают боги и прочие фольклерные персонажи самых разных культур, мне была известна задолго до прочтения. Мысль мощная, необычная и весьма многообещающая. Кроме того, товарищ Гейман — писатель серьезный, хоть и весьма своеобразный, а отзывы уважаемых коллег были очень и очень высоки.

И вот, по прочтении этого бессмертного романа позвольте влить свою ложку дегтя в бочку, так сказать, поэтического меда всеобщих дифирамбов.

Сразу хочу отдать автору должное — основная идея романа действительно очень мощная. Но, увы, потенциал ее реализован лишь на какие-то жалкие проценты от возможного.

Бывает так, что автор, создав эпохальный сюжет, небрежно разбрасывается другими хорошими идеями, которые по отдельности могли бы стать основой неплохого романа, но на фоне гигантской задумки несколько блекнут. Например, титанический сюжет «Песен Гипериона» небрежно обрамлен отдельными сильными задумками. Это завораживает, это подчеркивает величие главной линии, это впечатляет.

Но вот Гейман сделал ход конем: придумал сильнейшую интригу и утопил ее в описаниях быта, мелочей, драк, рефлексии и просто какой-то повседневщины. В итоге вместо обрамления получилась какая-то мутная взвесь, которая вместо того, чтобы подсветить основной сюжет, только запачкала его.

Как же так вышло?

Причина первая: крайне неудачный главный герой. Хотя простите, главного героя в романе нет. Вместо него есть некая тень (уж простите за каламбур), все функции которой сводятся к «глазам» читателя. Герой выполняет функции видеокамеры, записывающей отдельные сцены, которые автор хочет показать читателю. За весь роман Тень не делает вообще ничего — только наблюдает и плывет по течению. При этом герой позиционируется почему-то как Бальдр. Почему именно Бальдр, ведь он — бог музыки и поэзии? А своим немногословием и безучастием да физической силой Тень скорее напоминает Видара, Хеймдаля или, на худой конец, Тюра. Так почему Бальдр? А вот потому что. Чтоб вы спросили.

Причина вторая: повествование постоянно вязнет и застревает в мелочах и эпизодах. Первые страниц сто это не вызывает особенного раздражения, даже создает некую атмосферу, но потом надоедает. Особенно, когда становится понятно, что вся оставшаяся книга состоит в основном из этого. Постоянные лирические отступления, ничего не значащие эпизоды, тягучая, нудная рефлексия — все это сильно мешает читать.

Наконец, третья причина: часто герои совершают совершенно необъяснимые поступки. Это не похоже на то, как у некоторых авторов герои в упор не замечают очевидного способа решения проблемы и идут в Мордор пешком вместо того чтобы лететь на орлах (это как раз понятно и до определенной степени простительно). В «Американских богах» они просто творят какую-то необъяснимую, алогичную бессмыслицу.

Тень дерется с лепреконом.

Иммигрант предается однополой любви с ифритом-таксистом.

Анубис ковыряется в органах мертвой девушки.

Зачем все это? Что это такое? Для чего эти эпизоды включены в книгу?

No answer.

В итоге получаем роман с мощным костяком, но вместо красивых и пропорциональных мышц обросший какими-то непонятными образованиями. Увы, красивый скелет это, конечно, само по себе хорошо, но для удовлетворительной оценки совершенно недостаточно. 4 балла и только за могучую задумку.

Как и многие, соглашусь: в основе книги лежит шикарная идея! Каждый народ, прибывая в Америку, приносил с собой своих Богов. Поклонялся им, приносил им жертвы, питал их своей верой. Но потом народы исчезали, или уходили, или просто забывали заветы предков. В новом мире появились новые Боги, современные. Впрочем, и они в любой момент могут выйти из моды... Казалось бы, какой простор для фантазии! Какое эпическое полотно можно написать!...

На деле же всё сводится к обыкновенным бандитским разборкам (которые преподносятся как «великая битва»), Боги ведут себя как выходцы из социальных низов, о какой-то эпичности не стоит и говорить: герои выдернуты из различных мифологий безо всякой системы и смысла; их очень немного; никаких связей между ними нет. И всё это очень долго, и скучно, и нудно, и бессмысленно. В этой очень приличной по объёму книге большую часть времени не происходит _ничего_. Да и главный герой не добавляет интереса: на протяжении всей истории он выступает как случайный свидетель, и только в самом конце начинает играть хоть какую-то реальную роль, а не изображать реквизит. И конечно, всё это сдобрено изрядной доли крови, кишок, секса, убийств и прочей мрачноты (есть несколько просто тошнотворных эпизодов).

При этом есть несколько отдельных очень годных, да что там, просто чудесных историй: таковы, например, все рассказы про пришествие Богов, очерк из жизни маленького идеального городка Лейксайда, у которого, конечно, есть своя тёмная сторона, и судьба матери Тени. Но не уверена, что ради них стоит продираться сквозь основной сюжет.

Нда,

Американские божки (богами их назвать как-то сложновато…) – очередной пример того, как много обещает тебе аннотация и как мало ты получаешь в итоге.

Противостояние адептов старого и нового – идея в литературе в целом, и в фантастики в частности, не то чтобы особо новая. Но тут у нас в битве сойдутся аж сами боги, воплощения старых верований и новых тенденций. Фантазия уже рисует, как воины из Валгаллы сойдутся в бою с адептами нового мирового порядка во всем мире, жители Олимпа будут стараться выстоять под натиском кудесников газет и телевидения, клюквенный (другого не бывает…) славянский пантеон будет отмахиваться от воплощений плат и проводов… А ей говорят: «Сложи свой мольберт и успокойся. Ничего такого здесь не будет». Большая часть книги – это покатушки скандинавского божка между провинциального городками, где он уговаривает других старых божков немного нашкодить новым. Уговаривает в стиле «Ну давай, ну чего тебе стоит, ну тебе же скучно… Ну пазязя…» В принципе, и из этой концепции можно было бы кое-что выжать, будь тут интересный главный герой. Но увы и ах, он лишь таскается за божком и на всю дичь, что творится вокруг реагирует примерно так: «Я не очень понимаю, что здесь происходит, да и понимать особо не хочу. Магия, боги, воскресение мертвых? Бывает…» Периодически автор отходит от основного повествования и дает маленькие зарисовки из жизни внесюжетных мифических созданий. Но они выглядят в основе своей не столько как дополнения и расширения границ местного мира, а измышлениями автора на тему «Чем бы тебя, дорогой читатель, еще эпатировать?» Вроде эпизода с тем же ифритом.

В общем и целом, идея у автора может была и хорошая, но в процессе написания книги к нему видимо пришел божок бульварного чтива и сказал: «Оставь только немного декораций и пиши типичный сюжет для моего жанра. И чернухи, чернухи добавить не забудь, чтобы лучше продавалось. Ну пазязя…» Отказать божку автор не смог или не захотел.

Кишки, кровь, мясо, ходячие трупы, женщины поедают мужчин своими половыми органами... Смотрите, жалкие людишки, какие острые темы затрагивает Нил Гейман!

Я не против чернухи, но далеко не все умело используют этот прием. У Паланика, например, чернуха смотрится естественно, у Геймана же — как дешевый эпатаж. Хотя, наверняка, без нее наград у романа было бы меньше...

Да, к слову о Поланике. У него, как мне кажется, этот сюжет вышел бы куда более остро, живо и непринужденно. Вся «сумасшедшинка» происходящего выглядела бы более натурально. А у Геймана даже конфликт «реальных» старых богов с «метафизическими» новыми пошло смахивает на очередные «99 франков».

Сюжет при всей своей взрывоопасной начинке — скучный. Ничего толком не происходит. Герои едут, разговаривают, вяло и банально философствуют... Было интересно читать лишь коротенькие истории из прошлого.

К тому же меня вводила в заблуждение каменная физиономия ГГ, который напрочь отказывался реагировать на творящийся вокруг него хаос.

Эй, мужик! Тут к тебе мертвая жена, которая погибла в автокатастрофе, занимаясь оральным сексом с твоим другом, сидящим за рулем! — ноль реакции.

Эй, громила, ты сейчас катаешься на карусели вместе с Одином и прочими всесильными богами Старого Света! — да пофиг!

А мне, читателю, как реагировать на это? Вот и осталось после прочтения лишь легкое недоумение и вопрос без ответа: что это было? Эх, что-то не складываются у меня отношения с обладателями Хьюго...

«Американские боги» был назначен великим романом ещё до написания. Прижизненный американский классик Нил Гейман, написав страничку, тут же выкладывал её анонс на соответствующий сайт, процесс шел, читающая часть человечества, затаив дыхание ждала обещанное Великое произведение. Разумеется, величие начиналось уже с названия. Все по высшему классу — и Боги, и Американские, куда уж выше. На деле, на мой ничего не значащий субъективный взгляд, получилась нормальная фантазия, без подпитки не тянущая на рольвехи литературы. но являющаяся вполне неплохой боевой единицей.

Намешанные в кучу опустившиеся боги были всех рангов и мастей — и ирландские, и скандинавские, и индийские, и египетские. Вот только у диких славян либо не было божеств, либо они гордо отказались эмигрировать в страну заокеанскую. А там выросли новые — бог наркоты, например, или бог автохлама. И грядет армагеддец.

На деле получился пшик. Никакого нового мира не родилось, новых поворотов не повернулось. Персонаж-уголовник все разрулил, галочка в списке «100 великих прочитанных книг» поставлена.

Слегка обманутые в ожиданиях читатели дежурно хвалят прочитанное, и даже чего-то находят на третьем слое написанного. Мол, не просто так Луна в доллар превращается, а убиенная девочка носит брекеты. На деле, это просто коммерческое произведение, замаскированное под сурьёзную литературу.

А, если, кто-то что-то для себя нашел, так и вообще замечательно.

Не смог дочитать, скучно и затянуто.

Уже после появления Среды начинаешь задаваться вопросами, на которые не получаешь ответ: почему боги переселились в Америку? Если их силы зависят от количества людей, которые в них верят, то не логичнее ли делать всё возможное, чтобы заявлять о себе миру и защищать тех, кто своей верой питает вас? Почему Среде понадобился именно Тень, а не какое-нибудь сверхъестественное существо, и для чего он вообще понадобился?

Вопросы накладываются друг на друга, а ответы не получаешь, потому что Тени пофиг вообще на всё что происходит. У мужика живут несколько девушек с именем Заря, но разными фамилиями (Полуночная, Утренняя...) — ему пофиг. Среда явно использует телепорт из самолёта — тоже пофиг.

Книга становится чем-то отстраненным в руках, и беглое пролистывание страниц до конца доказало мне, что бросить книгу в этом случае не ошибка.

Америку часто называют плавильным котлом нашей планеты, что вполне справедливо: кто там только не соседствует, сколько этносов перемешано… Каждый «привёз» на новые земли свои обычаи, культуру и, наконец, религию. Известно, что американцы достаточно трепетно относятся к отсутствию исконно своей мифологии; что ж, зато на просторах прерий и лесов Нового Света уживаются как индейские боги, так и их европейские, азиатские и африканские коллеги вроде Одина или Анубиса. Но время течет быстро, и на смену старым идолам приходят новые: боги железных дорог, телевидения, Интернета. Всем придется вступить в битву за крупицы веры простых людей. В эпицентре событий неожиданно оказывается простой парень Тень…

Такова завязка нашумевшего романа Нила Геймана. Сюжет, правда, куда богаче простой «драчки богов»: автор вложил в него сразу несколько интриг, в том числе загадку с маньяком и оригинальную лав-стори… А приключение с Чернобогом запомнится, думаю, каждому читателю.

Само повествование развивается достаточно спокойно: главный герой Тень путешествует по Америке, потихоньку вникая в происходящее и влипая в неприятности; в то же время часть событий разворачивается на потустороннем фронте. Ещё стоит отметить, что Гейман перемежил основные главы вставками из истории колонизации Америки (начиная чуть ли не с первобытных времен) и небольшими религиоведческими экскурсами, позволяющими проследить, как тот или иной бог оказался на новом континенте вслед за своими адептами; и что лежало в основе культа вообще. Особенно поражает интерлюдия об африканских рабах, хлесткая и жестоко правдивая: её вполне можно рассматривать как отдельный блестящий рассказ.

Одно из немаловажных достоинств книги – небанальность сюжетных поворотов. Не раз и не два кажется: ну, здесь-то всё ясно и предсказуемо. Но автор всякий раз умудряется вывернуться, найти новое звучание старых приемов, преподнести сюрприз. Череда неожиданных развязок в финале доставляет истинное удовольствие. При этом здорово, что эти крутые виражи не искусственны, а вполне логичны. То есть роялей в кустах нет вообще, балом правит реалистичность: в «Американских богах» можно поверить и в невероятное. Серьезное достижение по сегодняшним меркам.

Часто в романах, где происходит столкновение обычного человека и чего-то экстраординарного, главный герой не слишком проработан и служит лишь «глазами» читателя. Что ж, с Тенью в этом смысле все в порядке, хотя кому-то и может показаться, что он слегка идеализирован. В начале, впрочем, отсидевший три года зек вряд ли вызывает особые симпатии; но затем трудно не полюбить этого добродушного верзилу, обожающего свою жену и фокусы с монетами.

Работодатель Тени мистер Среда тоже удался на славу. Чем-то он напоминает классического жулика из комедий вроде «Отпетых мошенников». Да и вообще трио стариков – Среда, Нанси и Чернобог – вызывает только самые теплые чувства; то же можно сказать о жителях Приозерья вроде Чада Муллигана. По здравому размышлению, в книге почти нет однозначно отрицательных персонажей, в каждом есть что-то хорошее…

Если вспомнить заглавие, то становится понятно, что во главе угла все-таки «американские боги», а не Тень. Это вообще во многом философский роман, наполненный размышлениями о религии, о месте веры в современном обществе. Сам «механизм» возникновения и существования божеств по книге не слишком понятен и имеет несостыковки (по сути, единственный недостаток «…богов»), но главное, что во время и после прочтения есть о чем подумать, пищи для ума более чем достаточно.

По стилю Геймана нередко сравнивают с Кингом, и, действительно, общие черты видны. Главное, что их объединяет – это внимание к глубинке и простым людям. Так, Тень не пребывает в мегаполисах, а странствует по Америке, посещая знаменитые чисто штатовские «придорожные аттракционы» — места, где ещё концентрируется вера, как называет их Среда (Дом-на-Скале, Центр Америки, Рок-Сити). В романе весьма ярко выражен колорит дорожной истории – автомобильного путешествия с посещением окрестных достопримечательностей и непременными заштатными кафе-гостиницами-бензоколонками каждые 200 километров. Наконец, сердце «Американских богов» — это типичный провинциальный городок Приозерье. Автор подробно рассматривает особенности и проблемы таких городков, причины их угасания. Атмосфера Приозерья передана мастерски (уютная, спокойная, по-зимнему прекрасная), а особенно мне понравилась галерея местных жителей. Полицейский Чад Муллиган, весельчак и хранитель традиций Хинцельман, кулинарная тетушка Мейбл, одинокая Маргерит Ольсен… В общем, даже если оставить от книги только линию Приозерья, а остальное выкинуть, то получится отличная повесть. Хотелось бы увидеть у Геймана ещё что-то похожее.

Многие писатели сегодня умеют реалистично и адекватно описывать секс, насилие, всяческие мерзкие подробности… этим сложно удивить. Гейман тоже в полной мере владеет соответствующими приемами; кое-где в романе встречаются неприятные детали, есть пара эро-сцен. Но, что важнее, автор находит в повседневной жизни и душевные, добросердечные эпизоды. Причем они не смотрятся пафосно или занудно, а по-настоящему трогают. Вроде ничего особенного, но действительно искренне радуешься, когда маленький Леон счастлив при виде Тени, или Хинцельман рассказывает свои байки, или старики катаются на карусели, или… да что там, это нужно читать, Гейман действительно виртуоз по передаче настроения. И, конечно, он щедро сдобрил повествование приятным юмором и легкой иронией. А описания нескольких афер все в том же классическом комедийном стиле, а оптимистичный финал? Бесподобно…

Нужно сказать несколько слов об АСТ-овском издании (в серии «Альтернатива: фантастика). Увы, слова эти – нелицеприятные. Описание на задней обложке ещё удобоваримо, а вот картинка спереди (куча глаз и безглавое туловище с большими сиськами) вызывает недоумение. Внутри – газетная бумага (при не самой дешевой цене). Перевод более-менее неплох, но такой роман заслуживает лучшего. Чувствуется недостаток редактуры, что-то требует переправки, не хватает примечаний с разъяснениями некоторых моментов. О приложении с биографией автора и аналитической статьей не приходится и мечтать. Остается надеяться, что когда-нибудь книга все же будет переиздана в подобающе высоком качестве.

«Американские боги» — образец современной нестандартной фантастики. Лиричный, философский, увлекательный, этот роман по праву можно поставить на одну полку с золотыми шедеврами жанра.

Мне книга не особенно понравилась. Да, отдельные моменты и находки автора интересны (противостояние старых «аналоговых» и новых цифровых богов; адаптация «старичков» в американской реальности — так, Один а-ля Born in the USA совсем не похож на аутентичную исландскую ипостась; развязка истории похищения детей), но в остальном... Выбор богов какой-то случайный, динамики остро не хватает, в повествовании слишком много длиннот. И всё это сдобрено политкорректностью, ругательствами и секс-сценами ради секс-сцен, призванных показать читателю, что в «Американских богах»-то уж точно всё по-взрослому!!!

Формат роуд-муви оправдан, если на каждом этапе пути с персонажами происходят по-настоящему захватывающие события или же их характеры в ходе путешествия кардинальным образом меняются. А здесь что? Всё монотонно и уныло. Нет глубины. Декорации однообразны. Главный герой — словно бледная моль, влекомая ветрами судьбы. И раскрытие его истинной сущности

Так что никакой это не шедевр, о котором трещат по всем углам. А «Сыновья Ананси», похоже, ещё унылей. Вообще после «Американских богов» я сильно разочаровалась в Геймане и читать его опусы более не тянет.

Но сериалу можно дать шанс. Кто знает, вдруг режиссёрско-актёрский состав вкупе с грамотным сценаристом из не слишком удачной основы сделает конфетку?

Супер-пупер известная книга, куча премий, экранизация, многочисленные подражатели и всё такое прочее. У нас в России — одна из первых книг в серии «Альтернатива», где публиковалось много хороших, но сильно неформатных книг. Вроде бы, одна из первых (а уж из широко известных, так наверное и первая) книг, где современная провинциальная Америка с современными провинциальными американцами смешана (и тщательно взболтана) с европейско-скандинавскими-какими-то-ещё богами.

Простой американский парень выходит из тюрьмы и случайно встречает странного человека, который предлагает ему хорошо оплачиваемую работу. Человек оказывается совсем даже не человеком, а главный герой попадает в самую гущу противостояния разнообразных языческих богов, которые в своё время понаехали в Америку вместе со своей паствой, да так тут и остались.

Первое. Богов много. Очень много. Правды ради, в сюжетных перипетиях активно участвует всего лишь несколько. Второе. Боги все очень похожи друг на друга. Такие, знаете ли, стопроцентные американцы — реднеки, а зачастую так и вообще те, кого называют «вайт треш». Главный герой ездит по США со своим нанимателем, общается с богами, попадает в разные передряги. Всё очень неторопливо, с обилием «телесного низа», введённого в повествование эпатажа ради, со многими-многими штампами — роман прямо таки наполнен разнообразными архетипами. Фактически, англичанин Гейман создал эдакий слегка искривлённый портрет Америки. :) В общем то и целевая аудитория — житель США, для него есть куча отсылок, намёков, пасхалок и аллюзий, для российского читателя не всегда понятных.

Идея романа по итогу оказалась гораздо лучше реализации, но нельзя сказать, что книга плохая. Подзатянутая, нарочито эпатажная, в каком-то смысле — специальный такой запретный плод для подростков. :) Но, в общем и целом, довольно интересная, ну и не забываем, это — родоначальник жанра, на момент публикации — некая свежая струя. Прочитать стоит, ждать каких-то откровений — нет.

Англо-американский писатель Нил Гейман и его самый известный роман «Американские боги».

Этот роман именно о том, что содержится в названии — об Америке и о богах, в нём передана атмосфера современной Америки (хотя, наверное уже не совсем современной — прошло больше 20 лет) и переосмыслена мифология различных народов мира. Сейчас немодно хвалить Америку, но, отдавая должное этой части света, стоит признать, что Америка — это молодая и активная цивилизация, которой постоянно предрекают скорый крах, но которая, тем не менее, не собирается сдаваться и активно переплавляет внутри себя всевозможные старые идеи и генерирует новые. (Однажды учительница в школе сказала нам, что все мы в душе немного американцы. Не все были с ней согласны, но лично я считаю, что так оно и есть. Хотим мы этого или нет, но современная массовая культура, в которой изрядная доля американского, имеет существенное влияние на каждого человека, в том числе и в нашей стране.)

Роман «Американские боги» собрал аж 13 литературных наград (судя по странице на Фантлабе), включая «Хьюго», «Небьюлу» и «Локус», причём в то время, когда эти награды ещё что-то значили. Значит ли это, что перед нами один из величайших фэнтези-романов? Это вопрос спорный.

В «Американских богах» ирония сочетается с трагическими моментами, а городское фэнтези с постмодернизмом. Сочетание сильное, но реализацию его нельзя назвать гениальной.

В основе сюжета — столкновение старых, почти забытых, богов и новых — богов СМИ и высоких технологий. Главный герой, Тень, внезапно узнаёт, что наш мир не таков, каким нам кажется, что в нём есть существа со сверхъестественными возможностями и происходят невероятные вещи. Но Тень на удивление быстро принимает правила игры и практически не удивляется всему, что с ним происходит.

Создаётся впечатление, что этой книге нужен хороший редактор, причём желательно советский. Мы, конечно, против цензуры, но кажется, что книге не помешает небольшая стилистическая правка. В тексте то и дело попадается на глаза неприкрытый мат и прочая низость. (Например, можно сбиться со счёта, если считать сколько раз упоминается процесс опорожнения мочевого пузыря тем или иным персонажем; причём для сюжета всё это, естественно, никакой роли не играет.)

Самые сильные моменты романа — начало и конец. Начало интригует и заинтересовывает, развязка и концовка сильная и эмоциональная. Но при чтении основной части повествования иногда возникает мысль, что там нет единой истории. Главный герой куда-то едет, там что-то происходит, потом он возвращается... и так несколько раз. Поэтому откладывая книгу быстро забываешь на чём остановился при чтении.

Одним из тех, кому Гейман посвятил роман является великий Роджер Желязны. Так вот Желязны обо всём этом — о богах, о переосмыслении мифологии и процессов, происходящих в современном мире — писал пожалуй более мастерски. Но это дело вкуса и предпочтений, Гейман также находит своего читателя, и «Американские боги» уже стали знаковым произведением в мировой фантастике.