Нил Гейман «Американские боги»

Апологетика прекрасной современности, которая на деле оказывается ужасной. Как бы назвать моё впечатление одним выражением? Ложная красота.

Я так и не понял, что автор пытался сказать. Финал истории не предлагает никакой морали, пусть даже негативной или серой, и «Американские боги» стали одной из немногих книг, которые я после прочтения просто отнёс букинисту, зная, что больше к ней точно не вернусь. Как и «Ложная слепота», для меня «Американские боги», точнее, её пафосное «признание» — симптом болезни. Эти романы цепляет не интересным сюжетом, неожиданными поворотами, глубокой моралью, продуманным миром, колоритными персонажами, а только современными, легко узнаваемыми темами и стилем соцсетей.

А тема, по крайней мере, заявленная, тут такая: «старые» боги из классической мифологии противостоят «новым» богам эпохи Интернета на территории США. В неё втягивают главного героя по кличке Тень, который только что вышел из тюрьмы. Подобно сериалу «Горец», близится финальная сходка, после которой «должен остаться только один». Кстати, не удивлюсь, если автор «немного вдохновлялся» культовым американским шоу. Тень встречает странного человека, который обещает ему работу, и зовут его Среда (Wednesday, не Environment). Тень сопровождает его и оказывается, что по всей стране живут бухающие...страдающие боги старых времён, которые почти лишились силы из-за недостатка веры.

Если я что-то упустил, простите, но оно всё равно неважно. Неважно — слово, которое подходит этому роману как нельзя лучше. Во-первых, здесь — клише на клише. Жертвоприношения детей в маленьком американском городке, шахматная партия ценой в жизнь, путешествие в мир мёртвых, всё это я уже слышал, причём в гораздо более монументальном исполнении. Титульная идея интересна одним вопросом: кто же они, эти американские боги? Кроме Среды, они практически не демонстрируют никаких божественных сил. На страницах книги мелькают сверхъестественный явления и персонажи, однако они появляются и исчезают, не имея к самим богам почти никакого отношения. «Новые», современные боги интересны только одним: они, в отличие от старых, хорошо организованны в группу, что, кстати, суть интересная аллюзия с современным миром соцсетей, однако эта организация играет роль лишь в эпизоде по доставке главгероя на сходку, больше нигде.

Большую часть романа занимает вышеупомянутое детективное расследование в американском городке, которое написано довольно интересно и захватывающе в традициях лучшей прозы Кинга. Если я не ошибаюсь, это своего рода проверка главного героя и его способностей. Он неплохо с ней справляется, правда, развязка происходит уже после финальной эпичной битвы. Это — единственный цельный и по-настоящему живой эпизод книги, который соответствует заявленной теме. Не скажу, что он «выше всяких похвал», но, по крайней мере, он единственный, который может сравниться с признанными мастерами американской фантастики и фэнтези. Парадоксально, именно он полностью выбивается из общей канвы повествования и главной сюжетной линии и не связан с ней практически никак — разве что между делом Тень получает достаточный опыт и уверенность, чтобы справиться с задачей. Сама сходка же разочаровала капитально. Автор замутил конкретно, но вот финал получился...он не получился.

Главный герой соответствует своему имени — он не особо раскрывается. Из личных качеств он скромен, вежлив и храбр, чем, кстати, и подкупает читателя — меня, то бишь. Всё же читать про н е г о было интересно, он вызывает симпатию. Ещё отмечу, что автор политкорректен до ужаса, во всём произведении чувствуется автоцензура — к примеру, отсутствуют боги современных войн и политика в любой форме, к которым тема не то чтобы располагает, она их требует. Как иначе боги будут собирать силу иначе, кроме как кампанией? Своим стилем он напоминает современных инфоцыган с YouTube с их красивыми заголовками, бойкой речью и отсутствием содержания.

Я раздумывал о том, почему такая откровенная в плане содержания халтура столь популярна и даже получила премию Хьюго. Что же, если оставить в стороне политоту (пиар и национальность автора), то ремеслом автор владеет отлично. Он пишет гладко, на страницах романа вполне уживается сразу несколько разных жанров и стилей: триллер, философия, детектив, немного сатиры, городское фэнтези. Образы кинематографичны, не случайно по роману сняли успешный сериал. Отдельные места вообще похожи на истории из соцсетей или Пикабу, то бишь, автор хорошо уловил, что по силам массовому читателю.

Хорошо это или плохо? Не знаю. Но однозначно плохо то, что ни у мира, ни у героев нет прошлого. По сравнению с продуманными и проработанными лорами американских классиков (пусть они часто «продуманы» и «проработаны» чисто утилитарно для конкретной истории) мы практически ничего не знаем о том, что предшествовало событиям в романе. Были ли такие «сходки» раньше? Чем занимались старые боги до событий романа? Пытались ли они вернуть силу? Единственный эпизод, который предлагает некоторые ответы — та самая детективная история с кобольдом. А «без прошлого нет будущего» — большую часть книги ты не читаешь интересную историю, а пытаешься придать хоть какой-то смысл происходящему. Смысл раскрывается на сходке — и история тут же обрывается.

Возможно, искушенные читатели скажут — американские сериалы тоже полны клише и переработанных образов, грабёж — основа капитализма! Тут подмена понятий: конечно, нет ничего плохого в том, что создатель использует мифологические образы, это общепринятый приём. Плохо то, что цельной истории из них не складывается, образы и спецэффекты подменяют собой весь смысл. И, как я уже упоминал, история не предлагает ни катарсиса, ни морали, ни конфликта, ни развития, ни даже интересной или хотя бы чётко сформулированной сквозной задумки, как в том же «Горце» или «Зене, королеве воинов».

Некоторый потенциал есть, однако в настоящей версии «Американские боги» — серия набросков, не более. Или не слишком хорошо написанный сценарий. Автор разбазарил весь огромный потенциал этой истории на дешёвые спецэффекты, включая несколько «мрачных» и «сексуальных» сцен, которыми, видимо, хотел добавить серьёзности и современности, но меня они оставили в недоумении. Как и весь роман — за упомянутыми исключениями.

Вот тут я конечно постараюсь быть как всегда объективным, но, наверное, не смогу.Ну не разделяю я всеобщей любви к этой книге.Честно, мне кажется, что, Гейман хорош, когда работает над комиксами.Но когда он берётся за роман, заметьте не сказку, вроде Коралины или Звёздной пыли, а именно роман, то тут ему просто не хватает навыка сторителлинга(иронично, ведь мне постоянно попадается реклама его инсты, где он как раз учит creative writing)

⠀

Читал я Богов без малого несколько лет.Не неприрывно, конечно-просто время от времени брался за книгу и затем, изнывая от скуки, откладывал до лучших времен.Вот на днях решил таки уже добить этот талмуд и обнаружил в качестве закладки там билет на Кловерфилд 10(вот и посчитайте, сколько уже я пытаюсь её читать)

⠀

Проблема романа в том, что он конечно очень умный(даже черезчур-местами без сносок и пояснений ничего не поймёшь).Но!Любой другой писатель на этом материале создал бы умную и интересную книгу, а Гейман создал просто умную.А про то, каково будет людям читать о том, как герой в середине книги переезжает в деревню и на протяжении пары сотен страниц ходит на рыбалку и пьёт пиво, автор не подумал

⠀

Американские боги, это, конечно хитровыдуманный и лихо закрученный, но все же очередной христологический миф, с безэмоциональной тенью Христа, символически распятой и затем конечно воскрешенной, и с богом-отцом, как водится по ницшеанским заветам, мёртвым.Нет, я конечно понимаю, что в основе всего тут скандинавская мифология, а не христианская.Вот только, если поглубже изучить вопрос, выяснится, какая религия на какой мифологии основана, и всё станет на свои места.Так что, если роман Геймана выполнит хотя бы эту функцию-заставит, простите, задуматься и изучить что-то новое, значит, перефразируя одновременно Маяковского и, опять же, Геймана, эти звезды превращались в пыль совсем не зря

«Американские Боги» — это история пути, надежды, веры и чудес. Гейман настолько ловко приоткрывает перед нами двери другой реальности, что мы из раза в раз шагаем в них, не задумываясь о последствиях. Так шагнет и читатель за грань «Американских богов», забыв о всем что его окружает, лишь бы уйти прочь подальше от знакомой реальности и уцепиться за мрачную и вольную фантазию Геймана, которую он готов приоткрыть искушенному читателю. И вуаля! Стоит начать читать, мы словно слышим звук плохо смазанных петель двери, видим неяркое магическое свечение, забываем про то где мы и что, и остается лишь с головой провалится по ту сторону косяка и пробыть там пока последняя страница «Американских богов», не ляжет на свое место...

Я думаю почти всем знаком жанр роад-муви, в котором все крутится вокруг дорожного приключения. Именно он один из основных двигателей романа в котором происходит действие. Именно с главным героем, парнем со странным имечком — Тень, мы знакомимся в тюрьме, где он сидит за несовершенное им преступление. Впрочем именно с момента освобождения с мест не столь отдаленных, главный герой вляпывается в историю еще хуже и намного не понятней. С момента знакомства с мистером Средой, действие резко срывается в карьер, и мы оказываемся еще в более причудливом мирке полным мистики, волшебства, таинственных полузабытых существ и множества неоднозначных загадок, которых по ходу повествования придется разгадывать или следить за разгадыванием вместе с тенью. Простой и типичный сюжетец присущий роад-муви, начинает обретать формы, смыслы, атмосферу, лихие повороты истории и не типичные решение принятые главным героем. Впрочем путешествие и так будет сюжетной канвой, Тень будет путешествовать чуть ли не по всей Америки на автомобиле, но при этом насколько разбавлено это приключение всеми интересностями и приготовленными вкусностями Геймана, что дивишься как такой с виду простой роман облекает себя в столь серьезные формы.

«Американские боги» это скорее очередная мрачная сказочка от Геймана, только вот уровень её очень высок. И читается с высоким интересом. Пожалуй одна из лучших историй прочитанных мною вообще, пропитанная эмоциями, мрачной атмосферой, волшебством, живыми персонажами, мирозданием и сложными религиозными, моральными, философскими проблемами бытия. Жертва Тени, это скорее апогей истории, её значимая роль в том что всегда есть смысл пожертвовать, отдать нечто ценное за более ценное. И эта история впечатляет, думаю читатель приоткрывший скрипящие двери чудес, вряд ли вернется вернется в наш мир просто так, он вынесет с собой все что прочувствует в романе.

Пожалуй произведение очень сильное, засчет того что Гейман решил сделать из банальщины крепкий и сильный роман намешав туда от мифологии, сказок, триллера, детектива, мистики, ужасов и даже нотки темного фэнтези присутствуют. Полная картина впечатляет, из дорожных приключений, знойных девушек, богов, всяких мифических персонажей, достаточно триллерных моментов и пара троек пугалок выползет из геймановского шкафа наверняка. Эта история человека, его сложной жизни и веры, мужества и понимания и этот путь мы пройдем с Тенью.

Однозначно прощаться с такими произведениями зачастую неохота, хочется узнать что дальше и как сложится жизнь главного героя. С какими чудесами мы встретимся вновь, но самое главное чудо это человек, которое Гейман любит изображать без прикрас в его истинном свете с грехами, без, намерениями и мыслями. Так и здесь каждый персонаж это отражение нас в гейманоском задверье «Амерканских богов». Довольно пронзительные образы придумал Гейман и их нелегкие жизни и тяжелые выборы. Пора собраться в дорогу маэстро Гейман и посему...

Итог: я верю что вернусь за скрипучие двери геймановских чудес.

Очень непростая, очень социальная и, пожалуй, очень американская книга. Интересная? Да, безусловно. Но, пожалуй, не затягивающая в себя. Ее можно закрыть — и открыть лишь спустя некоторое время, абсолютно не скучая по ней. Но вернувшись, очень легко попадёшь в её атмосферу, в её настроение, потому что она закладывается в память мощным пластом. Иногда повествование становится малопонятным (может, не хватает американского менталитета?:glasses:), тяжелым, — а все равно читаешь, даже в голову не приходит проскочить по диагонали к более динамичному участку: чтоб не терять атмосферу, не сбивать настрой.

Языческие боги, вписавшиеся в рутину современности... для чего они вообще понадобились автору? Мне показалось, что никакой особо глубинной мысли и нет. Прием, позволяющий создать неожиданную картину нашего мира, внести в него яркую мистическую составляющую. Далеко не все, связанное с ними, мне понравилось. Думаю, что автор не лучшим образом разыграл эту карту, она предосталяла куда более богатые возможности. Пожалуй, он не справился с масштабом, — слишком много их, слишком торопливы о них упоминания... и сцена массового сбора для решающей битвы оказалась одной из самых слабых: какое-то скопище кинематографических монстров с пивными банками! Насколько мощнее, к примеру история с традиционной «рухлядью» на льду: сможете ли вы забыть эту историю?

Не знаю, запланирована ли автором неоднозначность ГГ, или по ходу повествования он прображался в зависимости от потребности сюжета. Впечатление такое, что в нем совместились буквально-таки разные личности; Тень, выходящий из тюрьмы, и Тень, общающийся с мертвой женой, это уже два разных человека.

В общем, создалось впечатление, что автор не справился с собственным замыслом. Выпустил на бумагу масштабную идею буквально эпического уровня — и ограничился поверхностным по ней проходом. Наверное, эффектнее был бы цикл небольших произведений (большой цикл!), в каждом из которых ярко прописывались отдельные составляющие этого эпоса, переплетающиеся так, как это угодно было бы автору (ИМХО, конечно!).

-- Значит, ты не американец?

-- Никто не американец.

(Из диалога Тени и мистера Среды)

Роман «Американские боги» не предназначен только для американцев. Он даже написан не-американцем. Так думал я всё время, пока читал его. Так думал я некоторое время после того, как перевернул последнюю страницу. Я и сейчас так думаю, ведь этот роман нельзя привязать и отдать исключительно одной Америке, его можно адресовать практически любой стране и территории — хоть Германии, хоть Англии, хоть России, хоть Монголии, хоть Ботсване, — везде забывают старых богов и всё больше поклоняются новым.

Люди кладут жертвы новым богам (а порой и вовсе божкам – неоперившимся, но лоснящимся от богатства, наглым и властным). Для людей теперь телевизор – алтарь, которому они ежедневно приносят жертвы – время, и деньги, а иногда – друг друга, и любовь, и верность, и внимание и размен на счастье. Эти же жертвы (на примере Америки это показывает Гейман) приносят они «Грейхаундам», двигаясь его автобусными маршрутами; и одеколону «Олд-Спайс», разбрызгивая его по лицу и телу; и «Джеку Дэниэлсу» с «Пабстом» в придачу, потягивая их в баре «У Джо»; и «МакДональдсам» с «Бургер-Кингами», отравляя свои организмы нездоровой пищей; и заправкам «Амоко», питая их горючими смесями баки своих «фольксвагенов» доверху; и «Walking after Midnight», заказывая её в мьюзик-боксе какой-нибудь дешёвой забегаловки. Люди отдают себя этим новым богам, принося в жертву снова и снова…

Действие романа происходит в Америке, но, повторюсь, это могло было быть и в любой другой точке мира. Просто Америка здесь – как квинтэссенция всеобщей, мировой безбожности, амнезии веры и упадка культуры. Удобная страна для развития сюжета – обширная – от Судного дня-Запада до Восходящего солнца-Востока и от Равноденствия-Юга до Арктического сияния-Севера. Великое множество рас, народов и народностей, вер, религий и мифологий, культур, субкультур и анархии. Полезная страна для Геймана – только на её примере он мог достойно выразить свои мысли.

Но разве только в Америке забыли старых богов? Но разве только здесь для них «чёрный день давно наступил, и с каждым днём он всё чернее и чернее»? Но разве только здесь «мёртвые что-то скрывают от нас»? Разве только здесь одинаковость страны во всех её уголках – огромная иллюзия? Нет, и это повсеместно, и Америка в романе как место действия – это гипертрофированная сущность всего происходящего в наше время.

«Старые боги в этой новой безбожной стране»

(Из монолога мистера Среды)

А тем временем брошенные, позабытые, покинутые, напуганные и обобранные боги прошлого перебиваются на тех крохах поклонения или веры, которые они ещё смогли отыскать. И осталось им только тихо-смирно доживать свой век, что они и делают: доживают его и перебиваются кое-как на краю новой культуры, где они никому не нужны и где к ним никто не присматривается чересчур внимательным взглядом. Влияния у них осталось мало, они вкалывают на заправках, в такси и в стрип-барах, крадут и обманывают. А их время уходит, но им не хочется уходить и нужно пойти в штыки на новых богов, нужно дать им последний и решающий бой. Бой, который просчитан до эпизода тем, кто, быть может, ещё сохранил своё могущество и желание остаться на плаву достаточным для того, чтобы действовать, и воевать, и победить.

Образ этого бога висельников – Одина / Вотана / мистера Среды, туманен, хотя раз за разом Гейман добавляет в повествовании к его описанию штрих-другой. Костюм, борода, манера есть, манера говорить, — всё это складывалось в портрет, который распадался на ничто в те моменты, когда Всеотец не присутствовал на страницах книги. Он был способен внезапно переходить из экстравертности к периодам напряжённого молчания, его устраивала простота, смешанная с душевностью обстановки («-- Кормят здесь хорошо? – Не особенно, но зато атмосфера незабываемая»). Он всё видел, и всё знал. Про всех и про каждого, и даже про то, что кто-то, где-то, когда-то закопал живого котёнка в коробке из-под обуви в саду. Он знал всё, и он хотел и дальше жить-быть в этом мире, и знал способ (один-единственный способ) как это сделать. И он знал того, кто сделает это. Он знал его всю жизнь.

«Среда хотел, чтоб так было. Я пил его мёд»

(Из ответа Тени)

Тень. Вся загадка романа Геймана для меня не в судьбах старых и новых богов, не в хитросплетениях сюжета, — хотя и в них тоже, но более всего в личности Тени. Заглавный герой, наёмный работник мистера Среды, оказался как будто без имени, без возраста, без характера. Но личность его – главенствующая в судьбе мира, — притягательна и интересна, она живая, хоть и не яркая; она думающая, хоть и не отличается высокой интеллектуальностью. С самых первых страниц мне захотелось, чтоб Тень стал моим другом, чтобы он протянул мне руку и сказал: «Привет, я Тень. Будем знакомы?». Мне он понравился сразу: вольный и волевой, раненый и ранимый, целеустремлённый и цельный, сильный и хрупкий – вот таким мне представлялся его образ. Я полюбил его, я без его согласия записал его в свои друзья. Нет, я скорее всего не хочу быть им, походить на него, но я хочу, чтобы он был моим другом. Хочу, чтобы такой герой был моим другом.

Очень полюбилась мне эта книга, стала почти «настольной»: нет-нет, да возьму и прочитаю пару глав из неё; тут да там найду интересную мысль, цитату, эмоцию. Для меня эта книга стала высшим наслаждением за последнее время. Это моё. Это в моем резонансе, в моем мироощущении.

Читайте, и найдите для себя что-то в этом романе, от чего не сможете закрыть глаза!..

Меня часто спрашивали... нет, не знаю ли я Тайлера Дердена, а читал ли я Нила Геймана. Спрашивали часто и очень удивлялись узнав что не читал. Меня же удивляло почему собственно я обязательно должен быть знаком с его творчеством? Теперь знаю — потому что Гейман отличный писатель, и пишет он именно так, как мне и нравится.

«Американские боги». О чем может быть книга с таким названием? О религии? Или может быть о каких нибудь американских знаменитостях, типа Монро, или там Элвиса? Нет, «Американские боги» — книга в первую очередь об американцах и об Америке. А что же боги? Они выдуманны людьми, какие люди, какие времена — такие и боги. Богов завезли иммигранты, Din Tomas уже упоминал «большой котел», в котором смешались как нации, так и верования, не принеся при этом ничего хорошего. Старые боги — кровожадные, алчные, похотливые, взрастившие все свои худшие качества на плодородной почве душ Америки. И боги новые — интернет, телевидение и т.д., все то, чему люди приносят жертву сейчас, жертвуют свое время. Но боги не прижились на новой земле, их забывают, не имеющим общей культуры американцам они становятся не нужны, и постепенно они умирают в забвении. Старые боги не хотят сдаваться и решают устроить последнюю, решающую битву... Может и странновато это все звучит (признаться меня аннотация романа сначало отпугнула), но читать интересно. Как я уже сказал, в первую очередь, роман об американцах, все эти маленькие городки, милые душе читателям Кинга, их простые жители и бесхитростные их занятия составляют немалую долю книги.

Гейман создал удивительную историю, имеющую социальный подтекст, во многом раскрывающий пороки современного общества, но без излишнего морализаторства. Текст довольно богат, красочен, много остылов к мифологии разных народов. Вставки-интерлюдии из «истории» освоения Америки делают повествование еще интереснее, с одной стороны это фантазия автора, а с другой — кто сказал, что подобное не могло происходить? Каждая сцена, глава «Американских богов» как отдельное произведение, то есть здесь нет просто «связующих звеньев», это одновременно и части целого и как маленькие рассказы, живущие самостоятельной жизнью. Диалоги написанны весьма изящно, есть на самом деле превосходные, их можно цитировать. Правда написано довольно неровно, это и скачки из жанра в жанр, то это вроде готика, то уже почти дарк-фэнтези, а то и какая то психоделика с элементами мифологии. Но смена жанров, это скорее неплохо, есть еще одна проблема: интерес к произведению тоже меняется по ходу чтения. То интересно, то скучно (экшена, кстати, вообще нет, примите к сведению). Такая вот немного странная, но завораживающая история, которую лучше всех, как где то писали, мог бы перенести на экран Дэвид Линч.

Роман вместил в себя очень многое, удивляюсь как все это не разваливается на отдельные части, а образует цельную картину-мозаику. Понравится любителям нестандартного, необычного чтения. Один из редких случаев — я согласен с похвалой Кинга, которую вырвали откуда то издатели: «Гейман — настоящая сокровищница историй...»

Идея грандиозная: люди своими верованиями создают богов, а боги начинают жить в реальном мире. Потом люди перестают верить, а боги остаются, и им приходится вести обычную жизнь — работать на скотобойне, в похоронном бюро, водить такси или заниматься проституцией. Это т.н. старые боги.

А есть новые боги — боги автомобиля и локомотива, успеха и власти. Они со старыми не в ладах и собираются устроить эпическую битву, что-то вроде местного варианта Рагнарока.

Да вот только ничего не вышло. Все персонажи книги какие-то блеклые, да и их божественность оставляет желать лучшего. Насколько круче можно было развить тему, если бы работе богов «по специальности» автор уделил побольше времени. Только представьте, Тор — офицер американской армии или командир отряда наемников, Пан — известный комик, а Иштар — хозяйка борделя.

И отдельный минус книге за таксиста-ифрита нетрадиционной ориентации и сцену его половой связи с каким-то левым мужиком. Ладно бы это было связано с сюжетом, но нет. В дальнейшем этому герою будет посвящена ровно одна фраза.

Тем не менее некоторые фрагменты, например, сны главного героя, откровения, магия и интриги, а также жизнь и тайны Приозерья, мне показались весьма интересными. Остальное — так себе. Замах на рубль — удар на копейку.

Если две первые части ещё как-то читаются, этакий роуд-муви, точнее, роуд-бук, написанный Стивеном Кингом (Гейман не стесняется слизывать у него не только декорации, но и сюжетные ходы, и идеи), то в третьей части автор как будто погружается в трясину бреда, из которой так и не выбирается до конца книги. История с Тенью, «отбывающим бдение» по погибшему папочке на дереве (по «просьбе» этого же папочки), с одной стороны, сюжетно оправдана, но с другой, не может не удивлять столь бесчувственная, если не сказать оскорбительная пародия на Христа (я атеист, но даже мне это показалось чересчур). Главный герой Тень — никакой не человек — он герой, если выражаться языком греческой мифологии, т.е. дитя бога и смертной женщины, и все его поступки — это именно что деяния героя, а не человека. Когда этот факт открывается, всякое сочувствие к Тени тут же испаряется, п.ч. нормальный человек не может сочувствовать нечеловеку. Если во всём этом — довольно объёмном — тексте среди героев нет НИ ОДНОГО человека (эпизодические персонажи не в счёт), и все эти НЕлюди почему-то больше похожи не на людей, а на отбросы человеческого общества, то совершенно не понятно восхищение массы читателей данным текстом. Впрочем, если учесть, что жанр фэнтези прежде всего и призван описывать нелюдей и нечеловеческие дела, то Гейман делает всё правильно: высасывая по максимуму из пальца, он удовлетворяет эскапистские запросы любителей фэнтези. Однако он всё время этот самый эскэйп сдабривает мощной дозой пошлости и мерзости, присущей самых мерзким представителям рода человеческого. Получается в итоге никакая не тёмная фэнтези, а самая что ни на есть трэш-фэнтези — если Гейман чего-то и добился, то создал именно это — новый жанр. Впрочем, ему не впервой быть «первооткрывателем». Когда у него в «Звёздной пыли» сказочные герои занимались сексом, это выглядело этакой вишенкой на торте — вполне съедобном. Тут же у него весь торт как будто состоит из вишни, причём вишни давным-давно протухшей. Ну и всё сверху засыпано сахарной пудрой — вот и кажется многим, что это можно есть.

Мне книга не особенно понравилась. Да, отдельные моменты и находки автора интересны (противостояние старых «аналоговых» и новых цифровых богов; адаптация «старичков» в американской реальности — так, Один а-ля Born in the USA совсем не похож на аутентичную исландскую ипостась; развязка истории похищения детей), но в остальном... Выбор богов какой-то случайный, динамики остро не хватает, в повествовании слишком много длиннот. И всё это сдобрено политкорректностью, ругательствами и секс-сценами ради секс-сцен, призванных показать читателю, что в «Американских богах»-то уж точно всё по-взрослому!!!

Формат роуд-муви оправдан, если на каждом этапе пути с персонажами происходят по-настоящему захватывающие события или же их характеры в ходе путешествия кардинальным образом меняются. А здесь что? Всё монотонно и уныло. Нет глубины. Декорации однообразны. Главный герой — словно бледная моль, влекомая ветрами судьбы. И раскрытие его истинной сущности

Так что никакой это не шедевр, о котором трещат по всем углам. А «Сыновья Ананси», похоже, ещё унылей. Вообще после «Американских богов» я сильно разочаровалась в Геймане и читать его опусы более не тянет.

Но сериалу можно дать шанс. Кто знает, вдруг режиссёрско-актёрский состав вкупе с грамотным сценаристом из не слишком удачной основы сделает конфетку?

Прочитав кингу, я пришел ровно к одному выводу: 2001/02 годы были очень неплодородны в плане хорошей американской фантастики, раз уж этот, средний по всем статьям, роман срубил все основные награды в мире литературной фантастики разом. Не буду описывать сюжет — это уже сделали другие рецензенты. Скажу лишь, что здесь действительно нет почти ничего интересного, кроме самой концепции противостояния старых богов новым. Но концепция эта никак особо не раскрыта и на сюжет почти не влияет. А от развязки хочется зевать. А еще на основе всего этого безобразия собрались телесериал снимать. Да тут сюжета на полуторачасовой фильм не наберется! В общем, я так и не понял, за что тут Хьюго и Небьюла. Неужели за жизнеописания «действительно хорошего маленького городка»?

Не будучи поклонником литературного мейнстрима (в англо-саксонском понимании термина), и впервые услышав лет n-цать назад словосочетание «магический реализм», я был преисполнен надежд. «Вот оно» — воображал я, — «Вот, должно быть, то самое направление, которое можно и нужно использовать, чтобы примирить фанатов меча и магии с почитателями реалистического бытописания и дотошных психологических портретов, вот гибрид литературных направлений, берущий все лучшее от каждого из них, и замешивающий это в различных пропорциях для получения абсолютных шедевров». В собственной голове я представлял себе что-то вроде городского фэнтези с повышенным вниманием к деталям и скрупулезным использованием набора характерных приемов. Наивняк! На поверку хваленый жанр магического реализма оказался… тем же самым реализмом, вид сбоку.

И в то же время, реалистичность этого реализма весьма относительная. Вот что происходит у того же Луки в «Дозорах», когда люди впервые обнаруживают себя в Сумраке? Они паникуют, начинают судорожно искать возврата к своему привычному миру, или наоборот, отчаянно и бестолково бросаются в бой. Или взять Гарри Поттера, который, прочитав свое первое письмо из Хогвартаса, полчаса нашаривает на полу отвалившуюся челюсть, прежде чем оказывается в состоянии выдавить из себя «Не может быть!» В общем, нормальная реакция нормального человека. Канон магреализма иной – относится к мистическому, словно к обыденному. Мне, положим, такой художественный подход совсем не по вкусу. Для меня магия, в которой нет волшебства — это огонь, который не греет, еда, которая не насыщает (или, вспоминая всеми любимую, поразительную по своей неуклюжести рекламу, «фен, который не сушит»).

Но в ранней латиноамериканской классике это хотя бы концептуально имеет смысл. Когда твои герои – аборигены из местного полудикого племени, ясное дело, что граница между естественным и сверхъестественным будет проходить для них гораздо дальше, нежели для образованных и гиперрациональных белых колонизаторов. В этом была идея и основной посыл зачинателей жанра. Теперь внимание, вопрос: как выглядит современный житель США, на которого перенесена эта модель восприятия? Как человек с диагнозом «эмоциональная заторможенность», в лучшем случае. То, что кажется сдержанностью и самоконтролем и рождает восхищение главным героем в начале книги, к середине вызывает только раздражение и желание, чтобы кто-то из персонажей постучал по голове тупым предметом и определил степень наполненности черепной коробки. Ну и о какой психологической достоверности и проработке можно говорить с таким подходом?

Несмотря на написанное выше, столп североамериканского магреализма оставил все же лучшее послевкусие в сравнении с теми же Маркесом и Ко. Прежде всего — общим настроем, позицией пусть созерцательной и слегка меланхоличной, но далекой от той удушливо-тоскливой атмосферы, которой переполнена воспетая масскультурой латинская проза. Написано где-то с шутками, где-то с едкой сатирой, а где-то и с романтизмом светлой печали. Но, так или иначе, с воздухом, с жизнью, с энергетикой, пусть даже и совсем без «экшэна».

В общем, читать можно, и можно даже не остаться на выходе с ощущением совсем уж впустую потраченного времени. Но на фэнтези не рассчитывайте. Да и на привычный магический реализм тоже. Лучше ожидайте от книги странного. Ну, слегка.

Кишки, кровь, мясо, ходячие трупы, женщины поедают мужчин своими половыми органами... Смотрите, жалкие людишки, какие острые темы затрагивает Нил Гейман!

Я не против чернухи, но далеко не все умело используют этот прием. У Паланика, например, чернуха смотрится естественно, у Геймана же — как дешевый эпатаж. Хотя, наверняка, без нее наград у романа было бы меньше...

Да, к слову о Поланике. У него, как мне кажется, этот сюжет вышел бы куда более остро, живо и непринужденно. Вся «сумасшедшинка» происходящего выглядела бы более натурально. А у Геймана даже конфликт «реальных» старых богов с «метафизическими» новыми пошло смахивает на очередные «99 франков».

Сюжет при всей своей взрывоопасной начинке — скучный. Ничего толком не происходит. Герои едут, разговаривают, вяло и банально философствуют... Было интересно читать лишь коротенькие истории из прошлого.

К тому же меня вводила в заблуждение каменная физиономия ГГ, который напрочь отказывался реагировать на творящийся вокруг него хаос.

Эй, мужик! Тут к тебе мертвая жена, которая погибла в автокатастрофе, занимаясь оральным сексом с твоим другом, сидящим за рулем! — ноль реакции.

Эй, громила, ты сейчас катаешься на карусели вместе с Одином и прочими всесильными богами Старого Света! — да пофиг!

А мне, читателю, как реагировать на это? Вот и осталось после прочтения лишь легкое недоумение и вопрос без ответа: что это было? Эх, что-то не складываются у меня отношения с обладателями Хьюго...

Похоже, при чтении «Good omens» я зря грешила только и исключительно на перевод — «Американские боги» мне не пошли по той же причине. От текста остается странное ощущение... неряшливости, что ли. Очень вольного, нестройного и по меньшей мере странного обращения с событиями и персонажами. И не надо говорить мне, что вон Кафка тоже по меньшей мере странен и логикой его тексты никак не грешат. У Геймана странность совсем другого плана, она проявляется постоянно в мелочах и все время как-то раздражающе зудит. В итоге роман, несмотря на то, что и идея, и события вроде бы интересные, оставляет какое-то раздражающее ощущение, составленное множеством мелочей. Например, наш герой ест только и исключительно гамбургеры, больше ничего, и это упоминается раз за разом, не могу понять, зачем. У Пратчетта все не питаются только и исключительно fish & chips ведь. Скитания героя по маленьким американским городкам, уже набившим оскомину на многочисленных романах Кинга и фильмах ужасов по ним... И ведь ничего в них не происходит, только один банальный антураж сменяется другим. К чему в итоге была большая часть сюжетных линий, опять же неясно.

Впрочем, мне нравится идея, лежащая в основе сюжета — о том, что старые боги умирают и на их место приходят новые. Только эта идея сама по себе, разумеется, не принадлежит Гейману. К Гейману относится разве что идея устроить между старыми и новыми богами «последнюю битву», но и она настолько эпична и кинематографична, что хорошей литературной идеей ее не назовешь. К тому же «битва» скорее тянет на долгую занудную холодную войну с периодическими пограничными конфликтами, да и вообще происходит в основном вне поля зрения главного героя. Так что и саму битву между старым и новым миром никак нельзя считать за основное в романе, что бы там ни говорили.

Пожалуй, единственно стоящее и, гм, познавательное, что есть в «Американских богах» — это очень ясное изображение Америки. Великолепный текст для того, чтобы *действительно* создать у читателя впечатления знаменитого melting pot. Довольно бестолковое нагромождение самых разных богов — и скандинавских, и древнеславянских, и индийских, и еще бог знает каких. Причем каждый несчастный бог Америкой качественно прожеван и переварен — и на выходе совсем не похож на того, о ком говорят мифы. Довольно бестолковое изображение богов современного мира — очень поверхностное, я бы сказала. Довольно бестолковое нагромождение прочих персонажей, от скучного главного героя до жителей «идеального городка», приносящих детей в жертву своему обывательскому покою. Довольно бестолковый событийный ряд — и дело не в том, что множество событий кажутся никак не связанными друг с другом, а в том, что они действительно никак не связаны. Величие людей и событий, даже когда такое случается, как-то теряется в общей чехарде. Громкие слова решительно во всех случаях выглядят пафосно и неловко.

Вот вам Америка (смешались в кучу кони, люди). На мой вкус так весьма неприглядное зрелище. В «Американских богах» как-то остро не хватает чистого сюжета, чистой психологии и чистых эмоций — без примесей «ну ты это, типа, понимаешь, чуваг, что это чисто по приколу» и прочей не относящейся к делу ерунды. Мне было интересно посмотреть, что это такое. Но если даже перипетии героев у Пратчетта временами вызывают у меня острый интерес и сочувствие, то Гейман не вызвал совершенно никаких эмоций. У него всего слишком много и в слишком маленькой концентрации. Начинаю приходить к выводу, это это категорически не мой автор.

Прочитала книгу по рекомендации фантлаба и лишний раз убедилась, что только мы сами знаем, что нам нужно, Под конец роман просто домучивала, потому что не люблю незавершенку. Во время чтения ощущение вторичности не оставляло ни на минуту. Это не есть абсолютно плохо, потому что все в наше время уже было или определяется словами, которые уже кто-то сказал. Несомненно, главный талант Геймана — в компиляторстве (не уверена, что это правильное определение — не хвилолох), но нельзя говорить только тем, что у тебя уже готовое в голове, поэтому и вставки про появление богов в Америке. И эти вставки очень и стилистически, и вообще неровно как-то пристыкованы к основному сюжету. Наверное, если бы они были объединены в отдельное исследование, то смотрелись бы лучше.

Главный герой, Тень, и на самом деле тень. Удобнее сказать-нить — на него просто нижутся все остальные сценки, персонажи и т.д.

Никакой герой, рыхлый сюжет, оригинальничанье... Что спасает? — Кинематографичность! Из всех искусств для нас ... Отвыкли мы неторопливо читать, утрачен навык.

И все же... Книга домучена и надо бы забыть, как прошедшую почесуху, но не хоцца. Может, и перечитаю...

А из очевидного, по-моему, главные находки автора:

Прекрасный роман, который произвел на меня очень сильное впечатление. Итак, по порядку.

Сюжет очень интересен и необычен. Борьба старых и новых богов показана Гейманом очень увлекательно, но, как выясняется, все еще сложнее. События развиваются так, что предсказать их дальнейшее развитие почти невозможно. Плавное течение сюжета сменяется резкими всплесками, а затем снова замедляется, позволяя получить непередаваемое удовольствие от мастерства автора. Особенно запомнились вставки-отступления, которые чрезвычайно удачно вписались в основной текст.

Персонажи романа. О них можно говорить очень много, но самое главное — они живые и чрезвычайно реальные. Гейману удалось с поразительным мастерством показать многочисленных божеств, теряющих свою силу, жалких и величественных одновременно, совершенно разных, но по-прежнему опасных. А как прекрасно изображен Один-Среда! А Чернобог! А Ибис и Шакал! А старый хитрый Ананси! А совсем эпизодические герои вроде неудачливого лепрекона! Снимаю шляпу перед Гейманом.

Главный герой тоже хорош, но временами теряется на фоне второстепенных персонажей, как, видимо, и должен теряться смертный на фоне богов.

Стиль Геймана хорош, как всегда. Чрезвычайно сложный роман читается на одном дыхании во многом благодаря отличному языку автора. И, хотя и в этом романе не обошлось без жестоких, отталкивающих моментов, но автору удалось соблюсти меру и уместность в описании жестокости и насилия.

Запомнилось описание странствий героев по Америке. Пожалуй, эта книга — своеобразный гимн той американской глубинке, в которой есть некая тайная сила и очарование, и которая постепенно уходит безвозвратно, вытесненная огромными мегаполисами. Особенно впечатлили эпизоды, связанные с Приозерьем. Автор вложил в них всю душу, и оттого они так цепляют.

А Дом-над-Скалой! А карусель богов! А путешествие по изнанке мира! Да, автор умеет создать необыкновенную и запоминающуюся смесь реального и волшебного мира, провести читателя по самой грани этих миров! И это одна из самых сильных сторон писателя Геймана.

Очень мощно описан кульминационный эпизод на дереве. Хороша линия, связанная с женой главного героя.

В общем, каждый может найти в этой истории что-то свое, самое важное для себя., то, что заставит задуматься и то, что зацепит всерьез за некие струны души. И это тоже признак настоящего шедевра, который удалось создать Гейману.