FantLab ru

Генри Каттнер, Кэтрин Мур «Шок»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.30
Голосов:
393
Моя оценка:
-

подробнее

,

Шок

Shock

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 94
Аннотация:

В квартире Грегга открывается дыра из Будущего, которую открыл человек из Будущего. Грегг заинтересовался и стал исследовать то помещение в Будущем, в которое вела эта дыра.

Входит в:

— условный цикл «Зарубежная фантастика»  >  антологию «Экспедиция на Землю», 1965 г.  >  Пространство - Время

— журнал «Astounding Science-Fiction, March 1943», 1943 г.

— антологию «The Outer Reaches», 1951 г.

— сборник «Ahead of Time», 1953 г.

— антологию «Конфигуратор. Книга для смеха», 1990 г.

— антологию «Конец света», 1994 г.


Похожие произведения:

 

 


Экспедиция на Землю
1965 г.
Конфигуратор: книга для смеха
1990 г.
Железный стандарт
1990 г.
Колодец Миров
1992 г.
Сим удостоверяется…
1992 г.
Ярость
1992 г.
Конец света
1994 г.
Хогбены и все-все-все
1998 г.
Хогбены, гномы, демоны, а также роботы, инопланетяне и прочие захватывающие неприятности
2002 г.
Механическое эго
2003 г.
Миры Генри Каттнера
2009 г.
Лучшее. Том 2. Механическое эго
2016 г.

Периодика:

Astounding Science-Fiction, March 1943
1943 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

The Outer Reaches. Favorite Science Fiction Tales Chosen By Their Authors
1951 г.
(английский)
The Outer Reaches
1963 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ безнадёжно устарел, даром что ему ни много ни мало 70 лет. Его идея «ужаснуть и шокировать» на данный момент никак себя не показывает. Общий принцип «шоковой терапии» как метода лечения некоторых заболеваний психики (конечно, не в том виде, каким его видел и знал Каттнер в 1943 году) давно уже мало кого не только не шокирует, но и многими психиатрами признан как действенный. Да, и до сих пор нередки случаи побочных эффектов от применения электросудорожной терапии (ЭСТ; так правильнее), но, наверняка, положительных сдвигов больше.

Каттнер, несомненно, хотел показать опасность применения малоизученного метода лечения, который сейчас не состоит в родственных связях с простым электрическим разрядом в мозг, но свёл всё приблизительно к мигающей неоновой надписи “Danger !”. А я не поверил. Ну и потом, персонаж из будущего в принципе не вызывает сочувствия по поводу применения к нему ЭСТ: с его-то мыслительно-телекинетическими способностями мог вполне противостоять эффекту терапевтических разрядов, это раз. Во-вторых, естественно, в его далёком будущем практика применения ЭСТ должна быть не только гуманной, но и вовсе безболезненной. Думается мне, что психиатрия как отрасль медицины не станет топтаться на месте, используя методы середины двадцатого века. В-третьих – и это главное – а чего ужасаться и переживать и за персонажа 1953-го года Мэннинга Грегга? Если верить рассказу, дыра будет открываться и закрываться ещё 2 недели, уж сбежать при случае всяко-разно сможет. В общем, не тронуло.

Единственное, что привлекло в рассказе, так это перевод и в частности манера речи пришельца из будущего. Забавно смотрелись все эти его «а стачно меня зажало», «простите преладно», «ургентно важное» и «премильно хэлло». Они «преладно» разбавляли перенасыщенную серьёзностью и страхом историю и «премильно» и «нечудо» улыбали.

Может, я слишком строго отнёсся к рассказу, но «так бывает повсегда», когда нет веры происходящему.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Люди будущего могут быть столь же чуждыми для нас, как и инопланетяне — эту мысль Каттнер развивает и в «Лучшем времени года». В «Шоке» встреча представителей двух времен еще больше напоминает контакт двух разных существ, так как Хэлисон физически отличается от нас. Попутно вспоминается идея из «Малыша» Стругацких о том, что первый встреченный обитатель другой планеты может оказаться не совсем психически нормальным, и результаты будут весьма неожиданными.

Весьма остроумный рассказ. Оптимистический взгляд на будущее сталкивается с осторожным скептицизмом — угадайте, какой подход верен? Напряжение нагнетается постепенно, благодаря предупреждениям Макферсона, а концовка просто... повергает в шок, да. Любопытство до добра не доводит — в данном случае это именно так.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как верно, отмечено в одном из отзывов, присутствует и здесь у Каттнера элемент недосказанности. Так это же прекрасно! Писатель обозначил идею — путешествие во времени не на машине времени, а силой собственного сознания (либо бессознательного, кому как больше нравится и у кого как получается). Но тогда почему люди не путешествуют во времени? Может быть потому, что они слишком нормальны? Было бы непростительной прямолинейностью не позволить читателю самому заглянуть в дыру в стене (читай — брешь в сознании). Каттнер в этом рассказе обратился к достаточно любимой им теме пределов человеческой психики и выхода за них. На этот раз речь пойдет о пределах, очерченных временем.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно можно констатировать сразу: отличный рассказ. В нем есть все что нужно читателю: оригинальный сюжет, великолепная концовка, смысловой юмор, легкая ирония по тексту и хорошее литературное оформление. Сколько уже написано на тему путешествий во времени, но так оригинально не предлагал никто. Казалось бы почти бытовое реалистичное описание, а как захватывает, ибо чувствуется рука мастера. Одним словом вполне достойный рассказ для чтения и для коллекции.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очередная вариация на тему поговорки про любопытную Варвару. Тут носом дело явно не ограничилось) Можно только посочувствовать человеку, который думал, что через дыру в стене познает тайны будущего,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
а в реальности попал на сеанс шоковой психотерапии в больнице для душевнобольных...

Хотя в какой-то мере «откровение» и новые знания он получит, да... Например, что может и не стоит так необдуманно бросаться на встречу с новым миром.

От самого рассказа осталось ощущение некоторой затянутости, недостатка динамики, хотя с другой стороны — где ее и взять-то в этом антураже. На мой взгляд — не лучшее произведение автора, хотя и не худшее.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Шок» — короткая юмористическая зарисовка про попаданца, ушедшего в будущее по доброй воле... Но желание смеяться пропадает, когда мы узнаем финал. В силу своих особенностей рассказ сильно привязан ко времени написания, но это почти его не портит.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не захватывает. Из такого сюжета можно было сделать и более интересный рассказ. Каттнер любит строить свои рассказы на элементе недосказанности…

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не буду вдаваться в рассуждения про действенность или недейственность методов шоковой терапии в лечении психических расстройств — не обладаю достаточными знаниями в данном вопросе — да и не это главное в этом рассказе.

Главное — сюжет! А он заслуживает внимания, несомненно. Особенно, неожиданная концовка (хотя что-то подобное, конечно, ожидаешь).

И конечно несколько забавляет то, каким представлял автор мир далекого будущего в своем уже далеком от нас 1943 году (мило и наивно).

Вывод — рассказ хорош, хоть и несколько анахроничен.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здорово. Чего угодно ждешь от сюжета, но никак не

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сумасшедшего путешественника во времени
. Мне понравилась и вся история, и концовка. Жутковато, конечно... Но любопытной Варваре тоже не поздоровилось.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не захватило. Дочитала с трудом. Дыра во времени, больные пациенты, электрошоки. Больше разговоров вокруг этой дыры, чем дела.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это рассказ о каком-то страшном «будущем». Больных людей лечат бездушные машины, душевную болезнь «исцеляют» электрошоком, который, как известно, придумали немецкие психиатры еще в Первую мировую войну, чтобы «лечить» деморализованных солдат! Жуть какая-то! :insane:

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне не понравилось решение автором проблемы изучения Грегом Будущего. Да и сам рассказ как-то утомлял при прочтении.

Оценка: 4
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень классный рассказ. Неожиданный и держащий в напряжении, что сказка Шахерезады... Даже мораль присутствует. Ну а то, что любопытство — всё-таки порок, ясно уже давно. Правда, расплата по1лучилась очень уж жестокой.

Оценка: 8
–  [  -1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ заставил задуматься о том, что в если человек увидит что-то из будущего, даже то, аналог чего есть в его собственном времени, он не всегда сразу сможет понять, что это.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх