Нил Гейман «Звёздная пыль»

После фильма как-то не впечатлило. Герои какие-то блеклые, действие тоже развивается урывками, скомкано и не динамично. Опять же конец не порадовал, как-то морали, которая в фильме была видна хорошо, тут не видно особенно. В общем грустно как-то... Наверно, не стоило читать наоборот, а то ожидания не оправдались.

Из того что понравилось — язык книги, достаточно неплохой, описание деревни Тристрана. Волшебная страна увы меньше прописана, хотя хотелось бы про нее почитать еще.

Не зацепило.Не тронуло.Если нужен драйв-открою Аберкромби,красивый поэтичный язык-Г.Г.Кей,подольше побродить по волшебным мирам интереснее с героями Джордана или Желязны.Хочется на время вернуться в детство,просто почитать красивую сказку со смыслом-лучше в 150-й раз перелистаю Кэррола , Толкиена или бесконечно любимого Гофмана.Гейман-прилизан ,слегка присыпан сахарной пудрой,а чтобы читатель полностью не расслабился ,кое-где забыл косточку вытащить из вишенки на тортике,но это тоже не в плюс. Только 6,увы.

Впечатления: Обожаю фильм «Звездная пыль», всегда нравилась эта экранизация))) Ведьма в исполнении Пфайффер великолепна, Септимус один из самых любимых злодеев, капитан летающего корабля Де Ниро поразил мое воображение своими танцами в пачке=), да и главные герои тоже очень милые) Так что все эти годы я пересматривала фильм, но до книги добралась только сейчас.

Отличная все-таки у Геймана идея с Застеньем! Очень понравился мир «Звездной пыли» да и сама мысль, что где-то там за стеной звезды могут быть не кусочками камней, а вполне себе живыми личностями. Понравилось мне и население Застенья, всякие магические существа и необычные народы. Понравился образ лорда Праймуса, если в фильме мне этот персонаж показался посредственным и был полностью затемнен сиятельным Септимусом, то в книге он оказался интересный, умный и даже относительно добрый дядька. Жаль, что его так быстро убрали из этой сказки.

Но набралось у меня по мере чтения и несколько спорных моментов.

Во-первых, я не совсем поняла на какой возраст читателя ориентировался автор, когда писал «Звездную пыль». Интимная сцена уже в первой главе, причем с подробностями типа спущенных штанов и оседлания, как по мне для детской книги совсем не подходит. Если она так уж была нужна, то можно было ее описать более красиво и завуалировано. Далее еще лучше — следует сцена со служанкой и лордом в трактире, целованием груди и обсуждением вопросов «вставания». Еще меня поразило обилие смертей и фонтанов крови. Если книга взрослая, то тогда встает вопрос о простоте языка и сюжета. В общем, как по мне было лучше написать сказку для любого возраста, вышло бы лучше=)

Во-вторых, излишняя натуралистичность вроде совы, пожирающей мышонка, или ведьмы, разделывавшей горностая и сдирающей его шкуру или человечка, после опорожнения желудка за ближайшим деревом около ужинающего главного героя, рассказывающего истории о заглатывании змеи или поедании миски многоножек. К чему такие подробности? Если изначально мне было интересно слушать эту сказку, то вот такие моменты для меня снизили ее градус сказочности до нуля.

Итого: Не знаю, что-то не складываются у меня отношения с Гейманом. Мне нравятся его идеи и сюжеты, но совершенно не нравится их исполнение в литературном плане. Много лишнего и чересчур много ненужных подробностей, все это быстро навевает на меня скуку. И хотя в принципе «Звездная Пыль» мне даже понравилась, но... и оставила по прочтению опять, как было и с «Историей с кладбищем», совершенно равнодушной, просто ноль эмоций, что читала, что нет. Возможно, вся проблема в том, что я люблю волшебные сказки и темное фэнтези по отдельности, но не люблю когда их соединяют в нечто с возрастным рейтингом, где его можно было спокойно и без вреда сюжету избежать. Даже не знаю стоит ли мне еще приближаться к Гейману, наверное, оставлю этого автора его почитателям=)

Все же Гейман не мой автор. Вот сколько я его не читаю, все как-то мимо меня.

«Звездная пыль» мной была просмотрена еще в 2007. Повздыхала я тогда на сказку, мол только Пфайффер и хороша, а все остальное, оторви и выбрось. Так и с книжкой, только Пфайффер в ней нет, любоваться некем. Хотя киноверсия и оригинал отличаются и не мало, но любоваться все равно некем.

Рассказывать краткое содержание имеет ли смысл? Мне кажется, что только ленивый не знает в чем дело. Но кратко пробегусь. Есть девочка-звезда, которую скинули с неба попав в нее камнем, который означает королевскую власть и должен достаться кому-то из трех оставшихся (потому что остальных поубивали) братьев королевичей. Есть влюбленный мальчик, который появился на свет благодаря эльфийскому колдовству и играм на природе его папы и мамы сидящей на цепочке у ведьмы. И влюбленный мальчик, сказав девочке пойду и достану тебе звезду, вошел в волшебные земли и пошел. А еще есть ведьмы, которые хотят сожрать сердце звезды, чтобы стать молодыми и сильными (эти ведьмы никакого отношения к маме героя не имеют). Ну и началось как во всех сказках приключения, злоключения, любовь и счастливый конец... Хотя я бы вот сильно-сильно поспорила о счастливом конце. Гейман просто не может без того, чтобы в бочку меда не на сса... не положить половник дегтя. У него, наверное, кредо по жизни в литературе — «Сделал гадость, сердцу радость». Потому что звезду он оставил в одиночестве. Совсем-совсем в одиночестве. Очень жду момента, когда к нему придут его герои и придушат.

Но мир как всегда он создал неплохо. Просто то, что он рассказывает бессмысленно. И это точно не детская сказка, а скорее уж для подростков, потому что там точно есть сцены, не для детей. Но сама история при этом, создана именно как сказка, не знаю, может эта структурой произведения называется. И вот все у Геймана так.

Советовать я книжку не буду. Хотя многим она нравится и какие красивые коллажи на нее делают! Но просто Гейман очень не мой автор, сложно советовать то, что не лежит к собственной душе.

читла книгу и смотрела фильм.

фильм смотрела раньше,чем читала.

я вообще киноман..отчасти. и поклонник фантастики и приключений,с ноткой философии.

книгу прочита в один миг. часа за 3-4... не зацепило. просто.

как-то очень просnо. хотя фильм покорил меня,больше чем на 1 секунду,как книга (lда и Нил Гейман не последний человек по части фантастических сюжетов).закрыла последнюю страницу и забыла,что эта книга была.

странно, потому что вроде бы история интересная. всякие магические штучки-воообще моя слабость. но здесь... автор как-то недотняул.

оценка- что-то между 5-6... [не айс]

Вы знаете, прочитав после просмотра одноименного фильма книгу крайне была разочарована. Это один из тех случаев, когда фильм и книга абсолютно разные. Могу даже сказать, что фильм мне понравился больше, хотя я обычно отдаю предпочтение первоисточнику. На счет книги сложилось странное впечатление, что она не доработана, что чего-то в ней не хватает. Хотя может многое зависит от перевода, все-таки на языке оригинала она гораздо лучше читается.

Странное впечатление оставляет этот роман. Сходство с «Задверьем» по духу, по смыслу, по некоторым моментам прослеживается здесь не так четко, как в фильме, но все же присутствует. И сравнение, на мой взгляд, не в пользу «Звездной пыли».

Мне показалось,что здесь и сказки мало, и реализма недостаточно.

Если это очаровательная романтичная сказка, зачем нужно обилие, простите, фекалий? И откровенные сцены, которые не в каждом томе «Песни» Мартина такие....К чему размытый и совершенно несказочный финал? Зачем нужна Дейзи? С этой точки зрения фильм намного более целостный, акценты расставлены очень четко.О романе этого не скажешь.

Если же это жизненное произведение, зачем нужны истинно сказочные клише? Почему героям вечно все помогают? Почему ведьму должно быть жалко?

Честно говоря, купила книгу только для того, чтобы сравнить с фильмом. Спасибо конечно,роману за то, что он стал основой великолепного фильма.Но только за это. Сам же по себе он мне абсолютно не понравился-ему не хватает обаяния, визуального ряда, иронии, выворачивания штампов наизнанку, и, уж извините, сказочности.

Нил Гейман хороший маркетолог, который изучил рынок книг, чтобы узнать, что требуется современной читающей аудитории. Он проанализировал необычайный успех одной не самой лучшей книги — «Гарри Поттера» и понял, что взрослым людям сказка бывает едва ли не больше нужна, чем детям.

Гейман отлично растиражировал и проPRил свою книгу и представил её в выгодном свете. Книге придана именно такая форма, которая должна была принести ей успех. Сюжет развивается именно такими темпами, чтобы подогревать интерес читателя, дабы читатель не забывал остальные линии, не отвлекался и не чувствовал себя дураком. Правда, до конца понять, что взрослая книга — это не та, где герои мочатся, испражняются, пукают и сношаются на каждой странице, а такая, в которой герои не ведут себя, словно идиоты, только изредка становясь адекватными и соответствующими своему возрасту, у Нила Геймана не вышло.

Кроме книги я посмотрел и фильм по ней снятый. И, как по мне, книга без вариантов проигрывает одноименному фильму (который тоже не мировой шедевр). Но все же, мое раздражение этим произведением не переросло в отвращение от книги, в которой предлагают уход от серых будней в сказочную реальность, с благородными рыцарями, прекрасными принцессами и прочими чудесами. За это — спасибо писателю!

В мою личную библиотечку любимых книг, сие творение не попадает.

В отношении Геймана я не питаю особых надежд, мои глаза уже не смотрят на него восторженно, я не замираю в ожидании выхода новой книги. Читать его приятно, он изумителен в своих темных сказках и фольклорных изысканиях, а если мне еще и аудиокнига его попадается – я готова подарить ему свое сердце на день, а то и на два. Но не более. Поэтому я спокойно отнеслась к тому, что «Звездная пыль» в общем-то безыскусна, и распознать Геймана в ней можно только в мелочах да редких милостях, озаряющих историю.

Спустя день книга уже практически стерлась из памяти. Из хорошего и запомнившегося – овер-романтичное и сказочное обещание отыскать и принести своей подруге звезду, упавшую с неба. Гейман был бы не Гейман, если бы не раскрутил это до того, что звездочка-то совсем не проста и не горит желанием быть подаренной какой-то там расфуфырочке. Некоторые моменты превращают типичную сказку в некую приземленную версию, где совсем не обязателен хэппи-энд, а люди почти никогда не действуют согласно распределенным ролям.

Единственная линия, заинтересовавшая по-настоящему – это семеро братьев, погрязших в борьбе за трон. Септимус и Праймус радовали целых страниц 20, выруливая семейный конфликт на новую колею. Зато все остальные, включая главных героев – непроходимые one-dimensionals. И читать о них совсем скучно, хотя изначально канва завлекательная. Ну, спас мальчик девочку, и что? Прыгнули они на облако, и?

В общем, Гейман расставил слишком мало своих фирменных единорогов вдоль повествования. Никакого предвкушения ревелейшенов, никаких завернутых в кольцо идей, никаких тихих и пронзительных концовок. Только линейный сюжет, который совсем не нов, а местами просто удивительно безыскусен. Моменты с хромотой и паланкином так вообще вводят в ступор – от них больше недоумения, чем украшения/пользы. И часть вины, боюсь, должен взять на себя перевод. Попробую как-нибудь в оригинале – авось, не все так плохо.

Читала книгу уже после просмотра фильма. Хвала режиссеру, который смог превратить данный сюжет в вполне приличный фильм. Книга разочаровала полностью. Не цепляет совершенно ничем. А стиль повествования меня окончательно ввел в уныние. Все какое-то сухое, пресное, никакой яркости, живости, подвижности. В общем, неудачный роман.

Приключения весьма хороши, когда они в меру.

Что же, пора уже перестать кактус в виде творчества Геймана. Я это обещаю себе каждый раз, а в итоге, даю надежду той или иной книге на слуху.

Звездная пыль — позиционируется, как сказка для взрослых. На самом деле, могли бы и штампик поставить 18+, ведь в первой же главе откровенная сцена, что создателям порнофильмов надо позаимствовать сюжет.

Книгу взяла исключительно из-за того, что хотелось нормально посмотреть экранизацию, а не скучать спустя 20 минут. В итоге после прочитанного поняла, что и смотреть нечего. Есть у нас юноша Тристан, плод любви простого смертного и девушки с волшебной ярмарки. Повзрослев Тристан влюбляется в самую красивую девушку и пытается добиться ее расположения. Та, дабы избавиться от навязчивого ухаживания, отправляет парня искать только что упавшую звезду. Звезда же оказывается молодой девушкой сдерзким характером.

Короче никакой искорки не проскочило. Ну не дано мне понять, что читатели находят в творчестве Геймана. Не подумайте, что хочу оскорбить/обидеть фанатов, просто я не могу разглядеть волшебства.

Молодой Тристран (да-да, с «р», это не ошибка) из английской деревеньки Застенье неосторожно обещает любимой девушке добыть упавшую звезду. И всё бы ничего, да только эта звезда упала за Стеной, в мире, полном магии и всяческих опасностей... и она сама — девушка.

Думаю, многие видели фэнтези-фильм «Звёздная пыль», снятый по мотивам этой книги. Я заинтересовалась книгой именно после фильма. Зачастую экранизация книг проигрывает самим книгам, но, к сожалению — или к счастью? — не в этом случае. Имхо, фильм получился динамичнее, ярче и куда эффектнее пресноватой, на мой вкус, книги. И по финалу, и по общему повествованию.

Впрочем, обо всём по порядку.

Из плюсов здесь сама идея, антураж старой доброй Англии и много фольклорных фишек. Гейман любит и умеет миксовать. Слог нормальный, местами — забавно, местами — криповато, местами — эротично (!). Читается быстро и без напряга.

Из минусов — инфернальная главная ведьма из фильма здесь совершенно иная. Эпизод с воздушным кораблём преступно мал, нет ни колоритных пиратов, ни капитана «со странностями». Эпичной битвы в конце нет, да и сама концовка, по мне, выглядит слитой и скучной.

В целом, повторюсь, фильм зашёл мне гораздо больше, чем книга. Вот «Никогде» у Геймана нравится, а это... Впрочем, лучше прочитать самому и составить своё мнение.

По мне книга довольно поверхностная. Герои как таковые не раскрыты, сама история Волшебной страны взята отрывками.

Безусловно, сам сюжет прекрасный, но нет глубины... Разочаровали диалоги — их мало и блестящими их не назовешь.

Чесно говоря, не поняла. Это что :confused:

Какой-то «недетский» совершенно натурализм и в то же время совершенно «не натуральное» действие типично детской сказки, к тому же с совершенно невнятным финалом

Не понравилось. Вообще.

Произведение какое-то никакое и написанное ни о чем. Персонажи плоские, никакущие. Читал после просмотра одноименного фильма, который понравился в разы больше. Впрочем, сценарий сильно переделан относительно оригинала — может просто ожидал другого. И тем не менее.