Стивен Кинг «Институт»

Очень странные дела Кинга

***

Годы Кинга идут, но Стивен остаётся верным себе – пишет, иронизирует над Трампом, а порой и вообще откровенно издевается. В «Институте» Кинг остался всё тем же. Даже некоторые тропы остались неизменными. И кто-то увидит в этом очередной самоповтор, а кто-то компиляцию из своих же идей, но под другим соусом, благодаря чему можно посмотреть на вещи под иными углами.

…вундеркинд Люк просыпается в своей комнате. Почти тут же он понимает, что это не так: нет окна, всё вокруг новенькое, а за дверью и вовсе оказывается коридор с другими комнатами. Люк оказывается в загадочном месте под названием Институт. Тут ставят опыты над детьми. И не над обычными, а над детьми с парапсихологическими способностями. И вырватья отсюда вряд ли возможно. Но Люк попробует, будьте уверены.

Что в «Институте» понадёргано из других работ Кинга? Первое, что бросается в глаза – это «Воспламеняющая взглядом» (псиспособности). Второе – тема с детьми. Это даже не самоповтор, всё-таки не Кинг же придумал писать про обращение с детьми. Просто знакомая для Стивена основа – «Оно», «Куджо», «Долгая прогулка». Из 11\22\63 взята идея изменения мира из благих целей. Вот она у Кинга в этот раз перевернута с ног на голову. Это определено не самоповтор. «Под куполом» – это герметичность. События в Дюпрее – «Регуляторы». На закуску отсылка к самому себе в виде упоминания Салем-лота.

Что понравилось? Здесь много классных мелочей: герметичность произведения, многочисленные отсылки (Кинг троллит Трампа, причем как явно, так и завуалировано. А вы думали, зачем он Эминема упомянул?), интересный подход (псевдонаучный) к пониманию псиспособностей. Из более интересных приёмов – умный ГГ, добрый второстепенный герой, достаточно высокая динамика, в меру годная кровожадность, которую никак нельзя назвать откровенной чернухой. Но, пожалуй, самый сильный момент – это пребывания Люка на Ближней половине. Кинг в этой части произведения разошёлся не на шутку. Триллерная часть выполнена на ура, не сопереживать Люку невозможно. Второстепенные герои тоже интересные, но вряд ли было бы здорово видеть в виде ГГ того же Ника. Люк выглядит чуть приземленнее, что делает его живее. Радуют и вопросы, которые поднимает автор: мировое тайное правительство; эксперименты над людьми и в частности над детьми; принятие\сопротивление жизненным проблемам. На примере Тима и Тима мы видим человеческую доброту. Причем на контрапосте (стартовом).

Что не понравилось? Переход между первой и второй частями отсутствует вообще. И пусть ближе к финалу всё становится понятным и логичным, в начале это выглядит иррациональным. Финальная часть, которая из «Регуляторов», может показаться совсем банальной. Как какой-то низкобюджетный боевик. Финал в целом тоже Кинговский, то есть практически слитый. Олдфагов это и не удивит, и не оттолкнет. Хмыкнут разве что….

Заключение: «Институт» – добротный роман Кинга. Да, в нем есть кое-что из самоповторов. Но читается он легко, воды нет совсем. При этом напряжение (триллер) присутствует, героям сопереживаешь. Плюс автор играет на теме, которая переживает новый бум – псиспособности. Да, это не «Очень странные дела». Но давайте будем честны – «ОСД» – феномен, который уже вошёл в историю. Это один из лучших сериалов. И переплюнуть его очень сложно. Но Кингу это и не нужно. Он тоже уже в истории. Остаётся пожелать ему долгих лет и ясного ума, идей и успешной реализации.

8 Институтов из 10.

Роман «Институт» автор посвятил третьему поколению королевской семьи — своим троим внукам Этану, Эйдану и Райану. Это необходимо иметь ввиду, поскольку Стивен Кинг сделал это не просто так — книга фактически для детско-юношеского возраста.

Конечно в книге присутствует самое популярное английское слово из четырех букв и трёх звуков, но первоначально применение данной лексики довольно ограниченное, причем автор отдельно указывает, что мама строго говорила Люку , что слово это — нехорошее. Потом конечно, автор разошелся, возникали даже ассоциации с определенным сюжетом из Криминального чтива — с юными грабителями — в части выражений. Тем не менее в целом книга без крайностей, однополые отношения упоминаются — куда ж без них в демократической стране — но только упоминаются.

Да, присутствует некое педалирование лозунга Хиллари Клинтон «Сильнее Вместе», но тоже явно ради проходного балла у критиков.

Сам же сюжет вполне грамотно сделан — есть интрига, есть подлые и таинственные эксперименты над детьми, убийства и спецоперации, мрачная атмосфера ожидания чего то плохого и страшного для попавших в лапы бездушных садистов детей в основном 12-14 лет, хотя есть и 16-ти и 10 — зависит от особенностей организма похищаемых детей.

Конечно есть и дружба товарищей по несчастью, и хорошие люди, и конечно блестящий главный герой — очень и очень умный и хороший мальчик Люк, без страха и упрека, пример для подражания подрастающему поколению.

Но вот в реализации своего замысла на мой взгляд, автор выложился не вполне на свой талант. Возникало иногда впечатление, что читаешь Кира Булычева, причем его не самые лучшие поздние вещи для детей. То есть, для детей нужно писать не упрощенно-глуповато, как многие делают, а доступней, что получается далеко не всегда и не у всех.

Особенно мне не понравился один из потенциально напряженнейших и боевых моментов, впечатление, что смотришь кино, и вдруг вместо актерской игры в кадр поставлена даже не мультипликация, а просто бумажный комикс с нарисованными неподвижными персонажами и пузырьками со словами. В результате интерес к книге сильно приугас.

В целом же, за исключением избыточной сентиментальности, затянувшей роман, и специфичности (для подростковой целевой аудитории), роман вполне на уровне, читабельный. Другое дело, что он полностью противоположен по стилю «Оно» — там в межчеловеческих отношениях жёсткий реализм, здесь — мягкий лоялизм.

Книга, в общем-то, неплохая. Читается очень легко, держит в напряжении до финала. Но у меня есть несколько претензий.

1. Самокопирование. Тут есть хороший человек, который приехал в чужой город, устроился там на работу и добился успеха (как в «11/22/63» и «Стране радости»). Тут есть дети со сверхъестественными способностями, и злобная организация, которая хочет похитить их и замучить (как в «Доктор Сон»).

2. Высокий интеллект главного героя. Наш герой — вундеркинд, гений, поступил сразу в два университета... да только в сюжете это почти не применяется! Даже

3. Моча. Да-да, та, которой писают. Извините меня, но вам не кажется, что Кинг слишком часто упоминает мочу? У него обязательно кто-то писается. С детьми, в принципе, понятно — тяжелая обстановка и всё такое, но даже главная злодейка однажды вспоминает, как описалась в детстве! Что за фетиш?

А в остальном — книга как книга, ничего такая.

Эта книга похожа на некоторые, которые я уже читала у Кинга. Мне кажется я примерно поняла формулу, по которой написаны некоторые книги. Во-первых: сверхъестественные способности, которые проявляются у самых обычных людей. Здесь эту роль играет Люк, мальчик-подросток, вундеркинд, но это не главная его способность. Он вообще-то ТЛК — человек, обладающий телекинезом.

Во-вторых: зло. Это может быть человек или группа людей или организация, которые не жалают добра миру, или хотят сделать что-то, что приведет к катастрофе, но в их глазах это будет большое добро и спасение человечества. Здесь это — институт. Это секретная организация, которая похищает детей с необыкновенными способностями, чтобы использовать их в своих целях.

В-третьих: борьба. Здесь это противостояние детей Институту. Главная мысль — вместе мы сильнее, Такой же посыл был и в «Оно». Там тоже дети объединились, чтобы их не сломали по одному и смогли победить. Здесь ситуация схожая, свои способности герои направляют против своих мучителей — врачей и служащих Института и против всей организации в целом.

В чем же ужасы? Как это часто бывает, Кинга представляют писателем, который пишет ужасы только о нечисти, призраках и всем таком потустороннем, но я лично читала больше книг, в которых ужас именно психологического характера. Страшно бывает и когда понимаешь, на что способны люди. Ради своих целей, ради выгоды, какие вообще извращенные мысли могут прийти в голову людям и они не будут видеть в этом ничего плохого. Они же делают это на благо.

Ну и конечно за что многие любят книги Кинга здесь также присутствует типичный портрет Америки, с всеми проблемами, пейзажами и характерами.

Вообщем, в книге наблюдаются элементы, которые уже где-то да встречались, но меня это не смущает. Читаю Кинга примерно зная, что будет и ради атмосферы, неспешности, и погружения в его необыкновенные истории.

Я могу себя назвать безоговорочным поклонником творчества Стивена Кинга. «Институт» я хотел прочитать сразу после выхода книги, чтобы не отвлекаясь, получить удовольствие от нового романа Кинга. В целом, мне всё понравилось, хотя и с небольшими оговорками.

Тема детей в книгах Стивена Кинга, наверное, одна из самых часто использующихся для сюжета. Не случайно, одними из самых известных книг являются «Оно» и «Сияние». В чём-то новый роман похож на эти два произведения, какими-то деталями, отношением взрослых к детям, их взаимоотношениям между собой, наличием особых способностей. Ни в коем случае это не перерисовка старых историй на новый лад, это абсолютно самобытная история.

Где Стивен Кинг находит сюжеты для своих новых книг? Наверное, всё выглядит довольно просто. Сюжет этого романа лежит на поверхности. Официальная статистика по пропаже детей в США шокирует, даже не верится, что такое количество детей исчезает каждый год. Конечно, большая часть благополучно находится и возвращается домой. Но есть и те, которые пропадают бесследно. К сожалению, ни одна из цивилизованных стран на отстаёт в этом отношении от США, это повсеместная проблема и общая для всех беда.

Стивен Кинг немного добавил и соединил в одно целое, чуть-чуть мистики, паранормального, опыты над человеком, безумных учёных. Где грань между реальной заботой о всем человечестве и жажда власти какими-то конкретными людьми, которые прикрываются благими целями? Как точно определить насколько цель оправдывает средства? В какой-то степени, автор идёт по пути таких известных любителей конспирологии, как Дэн Браун и неплохо с ними конкурирует. То есть, книга не только о детях, которым не повезло обладать какими-то особыми способностями, на кону благополучие и судьбы многих и многих.

Умение воссоздать атмосферу тотального кошмара и ужаса, один из многих талантов писателя Кинга. В этом произведении, страдать и мучаться предстоит детям самого разного возраста. Обыденность происходящего, настоящий конвейер кошмара и безысходности, полное равнодушие к самым маленьким, всё это ежедневная действительность для обитателей Института. Автор наносит удары по самым чувствительным частям читателя, играет на нервах и чувствах. За героев переживаешь, им сочувствуешь, вместе с ними ненавидишь их мучителей. Всё это благодаря умению Кинга правдоподобно представить происходящее на страницах его книг.

Для меня, «Институт» это ещё один успешный роман от Короля ужасов. Ещё одна увлекательная история, пугающая и жуткая, пусть и не такая кошмарная, как «Оно». Всё-таки обычные люди могут быть не менее жуткими существами, чем порождения Тьмы из самых страшных кошмаров. К сожалению, пальма первенства за самых обычным сотрудником Института или подобного учреждения.

Кинг, как всегда профессионален. Однако, время берет свое. Давно нет прежнего драйва, такого, как например в «Мизери». Когда держишь книгу и оторваться не можешь, заснуть не можешь, пока не дочитаешь.

«Институт» читаешь не без интереса, но и без азарта. Попутно вспоминаешь: вот это было во «Воспламеняющей взглядом», вот это в «Мертвой зоне»... список можно продолжить. Этакий «роман из кубиков и заготовок», написанный бесконечно усталым профессионалом, которому не нужно никому ничего доказывать. Да и денег не надо, наверное, просто другого он не умеет, а на покой не хочется.

Одна вещь немного озадачила. Вроде роман посвящается внукам.

Относительно благополучный финал тоже показался по-стариковски усталым, вымороченым. Впрочем, довольно жизненным.

Короче, на мой взгляд, лучше «Чужака», но до старых вещей Кинга оооочень не дотягивает.

Кингу почти 74 , а он продолжает выдавать на-гора отличные романы. Может быть все дело в его неутолимом желании произвести на свет нечто доселе не читанное,а может быть все дело в том , что Кинг просто не хочет стареть ,и если оживить на страницах своих произведений молодых персонажей ,то часть их энергии взбодрит и самого создателя. Но вернемся к произведению.

Перед нами бывший полицейский Тим ,странствующий по штатам и волею случая попадающий в заштатный городок Дюпре,в котором он устраивается ночным стучащим. А между тем на просторах америки происходят ужасные дела — похищают мальчишку Люка Эванса и помещают его в заведение , наполненное такими же похищенными детьми и именуемое местными как Институт.

Итак, персонажи детей прописаны на достаточно неплохом уровне ,хотя как мне показалось, все же Кингу не хватило нескольких штрихов для каждого из основных персонажей для придания им полной глубины.У них есть жизнь только в Институте,о том что было до — они почти не вспоминают.Дети в Институте не вполне обычные, а с зачатками паранормальных способностей — телекинез или телепатия. Самое интересное начинается когда Люк разрабатывает план побега.И далее градус накала страстей ,когда Люк реализует свой план, будет неименуемо возрастать до самого апогея. Но концовка ,как это часто бывает у Кинга вышла смазанной,слишком притянутой.Тут я думаю поможет исправить это досадное упущение грядущая экранизация -мини сериал. Эпилог оказался намного более продуманный и объясняющий многие непонятки в романе,как то — чем же все-таки дети занимались во второй половине корпуса и главное каким образом персонал Института определял то или иное действие.Мастер смог удивить под конец.

Итог — у Кинга получился вполне себе крепкий триллер с элементами хоррора и мистики ,достойно занимающий среднее место на полке шедевров Кинга.

Честно говоря, мне понравилось. Герои вызывают сочувствие, сюжет заставляет гадать — уморит ли автор кучу народа или всё-таки даст восторжествовать справедливости? :)

Описание обветшавшего былого величия Института сразу же напомнило мне мои собственные впечатления от закрытых НИИ времён 80-х годов прошлого века. Не хватало только переходящих пыльных знамён, торчащих их специального ящика с дырками, сколоченного из ДСП, в кабинете Генерального директора и Первого отдела с его вездесущим Начальником в мягких тапочках.

По поводу «исписался»...

А чего вы ждали? У кого-то есть более свежие идеи? Воленс-ноленс приходится ходить по одним и тем же тропинкам! И если вы не энциклопедист, — этакий знаток всего творчества Кинга, — то будете читать роман, как самостоятельную историю. Всё-таки в мире есть много читателей, не читавших классических (уже классических!) работ Кинга и судящих о его книгах по беспомощным экранизациям :)

В общем, роман получился хорошим.

До определённого момента я был уверен, что действие происходит во вселенной «Тёмной башни», что детей набирают ломать Лучи, за гудящей дверью повреждённый портал и что шепелявый в телефоне — тахин, с головой ворона, к примеру, и звонит прямиком из Алгул Сьенто. Предпочитаю думать, что так все и было, а концовка — сплошной обман. Оценка с этой точки зрения, если лажа про всемирную организацию и прочий Stranger things всерьёз, то 3.

Пройдусь по всем частям с оценкой

Содержание:

Ночной обходчик — 7

Как завязка сюжета, мне понравилось.

Бывший полицейский с предысторией.

В самолете одному пассажиру нужно срочно улететь, а мест нет. Вот получив достаточно «неплохую» моральную и денежную компенсацию (не обманули только с деньгами), наш, как оказалось вообще не главный, герой путешествует автостопом и находит себе необременительную малооплачиваемую работу. Мы узнаем его историю и забудем на достаточно большой срок о любом упоминании о нем

Умный мальчик — 8

Просто хорошая часть о семье и очень умном мальчике, который тоже просто хороший, любознательный и в 10 лет поступил в универ, любит маму, папу и жизнь.

Приколись – уколись! — 6

Сам сюжет начинается именно здесь. Похищенные дети оказываются подвержены странным экспериментам от еще более странных и не слишком адекватных людей.

Морин и Авери -3

Неадекватность взрослых набирает обороты. Главный герой получает новые способности, и мне все меньше и меньше нравится история.

Побег -9

Страницы достойные мастерства писателя. Одним словом — круто!

Ад ждет — 6

Погоня была как бы всесильна и всеумна, а по факту идиотская, как и поступки всех взрослых персонажей и наших, и врагов.

Ад — 5

Враги отчасти повержены, дети отчасти погибли. Оставшиеся враги симпатии не вызывают из-за полного отсутствия здравого смысла и ненормальных поступков с их стороны.

Но на экране это было бы смотреть интересно , хотя и предсказуемо

Большой телефон- 4

Самая фантастическая часть. Потому никаких претензий. Просто равнодушна

Шепелявый — 3

Еще один неадекват с попыткой «объясниться» и запугать, чтобы никто из участвующих в истории не проговорился.

Идея была в том, что

От автора- 10

Вот что мне безусловно нравится в авторе — это его авторские вставки или вступления или эпилог. Только из-за них я все же время от времени возвращаюсь и продолжаю знакомится с его творчеством дальше.

Некоторыми страницами книжные мальчики напоминали героев Крапивина. Девочки напоминали малолетних будущих проституток. Уж простите меня. ну вот как-то так. Если бы читала глазами, пролистала бы книгу с половиной текста. А так прослушала полностью. И вот то, что от автора — даже сохраню. Очень трогательно и нежно.

И еще так, пару слов. Кинг тоже стал толерантен и пытается заранее оправдать своих героев в глазах подозрительного читателя.

Так его полицейский, который был в свое время лучшим, потерял работу, когда применил оружие будучи подшофе (слегка). Но оправдывался он еще и тем, что те, с кем он пытался справится и остановить беспредел, не были черными. Ну нельзя их обижать.

Ну и девочка, в которую был влюблен наш герой тоже темненькая. Правда она любила другого.

Набором персонажей напомнило другое произведение автора.

Мне кажется, роман о несостоятельности закрытой организации старой школы. Более молодые конторы, желающие контролировать все подряд, используют иные методы и подходы к испытуемым и, что важнее, к сотрудникам. Более молодые конторы живут без опеки, добиваются желаемого уже без влияния «стариков».

Роман о том, что сами «социальные лекала» старых закрытых организаций отмирают.

Мне показалось несовместимым описание главного героя и тема, заявленная в предисловии к роману(нет, я не про посвящение книги внукам). Если книга посвящается тысячам пропавших детей, какого черта описывать непоколебимого супермена, знающего в 12 лет куда он хочет поступать.

Не слишком оригинальный сюжет? С заимствованием идей из более ранних своих произведений? Однозначно — «да». А чего, интересно бы знать, многие хотели/ждали от 72-летнего (!) писателя? Чтобы он «выдавал на горА»© эксклюзивно-уникальные бестселлеры как в молодости или в зрелые годы? Как говорится, дай бог нам всем сохранять подобную интеллектуальную работоспособность хотя бы после шестидесяти пяти!...

После невзрачно-безобразных «Возрождения» и «Спящих красавиц», комиксо-сказочного «Чужака» и скучно-толерантного «Воспарения», это — первое из крупных кинговских произведений, которое если уж не совсем понравилось, то как минимум — не вызвало отторжение. А положа руку на сердце, могу признать — всю вторую половину романа «проглотил» увлечённо и за один присест (побег главного героя и все последующие события). Эпилог, безусловно, не мог не разочаровать. Но в целом, как читатель, — доволен.

Самым примечательным, как ни странно, считаю образ миссис Сигсби. Поскольку антитрамповские политические воззрения автора широко известны, равно как и его неоднократные позитивные оценки Хиллари Клинтон, вижу эдакий забавный парадокс: Сигсби и «Хилларюга» — это ведь, по сути, сёстры-близнецы, один и тот же психотип, практически одинаковый «портрет» личности! Реальная старушка, правда, вряд ли является фанатичкой в отношении пропагандируемых идей, но эта безграничная самоуверенность, авторитарность, презрительное отрицание норм морали и прав личности других людей, восприятие себя небожительницей-полубогиней, и т.д, и т.д. — узнаваемы в литературном персонаже «на раз», даже — в несколько карикатурной форме...

А вот разозлила (уже традиционно!) совершенно узколобая уверенность Кинга (да и большинства авторов-американцев) в том, что весь мир живёт исключительно по «пиндосовским» лекалам. Это я имею ввиду принципы обращения с «рекрутируемыми» детьми в других, иностранных «Институтах». Не испытывая никаких иллюзий ни в отношении гуманизма европейцев, ни по части традиций государственного подхода нынешних российских властей, тем не менее — считаю не логичным подобное потребительское расточительство в других государствах (со «штатовцами» всё понятно и так...). Дети/подростки тем и примечательны, что лаской и вниманием от них можно добиться гораздо бОльшего, чем запугиванием и репрессиями. Зачем похищать детей, убивая их родителей и затем нещадно, расточительно эксплуатировать? Ведь даже здесь, на страницах романа, описывается совершенно иной подход к так называемым «предам» ! Куда менее затратно, практично и разумно создать для подростков разногруппные (по возрасту) якобы университетские кампусы, заинтересовать их захватывающими перспективами, а родителей — материально и выдающейся будущей научной и социальной карьерой отпрысков. Не вовлекать в дело сразу! Конечно, без обмана не обойтись! Но не будет такого колоссального расхода «ценного материала», даже если половину рекрутов не удастся удержать/заинтересовать... Ну так принять меры к соблюдению секретности (убеждение, запугивание, изоляция, устранение) — можно подумать, нет многолетне опробованных методик (шпионские дела, программа по защите свидетелей, etc...) — и отпустить! А та часть талантов, которая останется и увлечётся — постепенно и сама отдалится от родителей из-за всё нарастающей разницы в интересах. Или нет?

Написано на среднем для Короля уровне. Нет привычных кинговских длиннот, затянутых флэшбэков, многостраничного копания в прошлом персонажей. Это плюс.

Большой жирный минус в другом: в полном отсутствии оригинальных идей. Такое мы уже читали у Кинга в «Воспламеняющей взглядом» и «Всё предельно», самоповтор на самоповторе. Годы берут своё, фантазия истощается? Но ведь в «Спящих красавицах» сумел-таки дедушка придумать нечто новое...

Еще один минус — кульминационная боевая сцена рядом с полицейским участком. «Плохиши» в ней изображены такими неумехами и недоумками, что дальше не получается верить в существование Института на протяжении многих десятилетий. Давно бы спалились на какой-нибудь ерунде при изъятии очередного ребенка.

Институт — не лучшая, но и не худшая из последних книг Кинга. Мне понравилась, но с оговорками.

Книга в целом написана увлекательно, есть прекрасные моменты, есть слегка затянутые. Концовка становится предсказуемой уже после бунта, но небольшие сюжетные повороты будут и в конце.

Кинг, как всегда, довольно неплохо в описании персонажей, придании им определенной неоднозначности и так далее. Но конкретно в этой книге встречаются персонажи. куда более «черно-белые», чем ранее, что несколько огорчает. Так, Тим показался мне до слащавости «правильным».

Институт прописан с одной стороны достоверно. с другой — не очень.

Ни для кого не секрет, что Стивен Кинг любит и умеет писать про одаренных детей, так что для фанатов творчества Короля Ужасов этот роман не станет каким-то откровением, и, положа руку на сердце хвалить этот роман мне не особо хочется. Так как практически и не за что его хвалить. Но попробую обрисовать хоть какие-то положительные, лично для меня, стороны. Все мы знаем, что Кинг любитель многословности и большого количества персонажей. В случае «Института» радует, что книга получилась необъёмной, но при этом сюжет раскрыт, есть завершенный финал и,надеюсь, продолжения не последует. Радует что нет воды и ненужных героев, которые практически не влияют на сюжет, а просто типа в нём существуют. Далее — Кинг хорошо смог прописать главных героев книги — детей. Психологический портрет детей — удался на славу. Очень тонко показана психика детей, их адекватная реакция на кардинальную смену обстановки и чудовищные опыты.

А вот про описание сотрудников института ... Нууууу, лажа и клише. Так что предлагаю перейти к отрицательной стороне романа. А этих сторон очень много. Тут даже не стороны, а банальный бред. Итак, Институт — это сверхсекретный государственный проект, который развернул свою деятельность по всему земному шару. И их деятельность существует не один десяток лет. Меня поразило просто банальное халатное отношение сотрудников к собственной безопасности. К примеру:

До середины роман читала с интересом, а дальше уже вымучивала себя из банального желания узнать чем там всё закончится. В итоге удовольствия от прочитанного не получила. Роман прочитан, галочка поставлена. Перечитывать «Институт» желание навряд ли возникнет.