Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Пентакль»

Не понравилось. Читал ради Дяченков. Еле осилил первые 3 пентакля. Смесь авторов не пошла рассказам на пользу, точнее полностью все испортило.

Даже если какой-то рассказ начинается интересно, то будте уверены, что по среди повествования автор сменится и дальше пойдет тяжеловоспринимаемый слог. Самый высоко оцененный рассказ «Картошка» — 8, самые не понравившиеся «Бурсак», «Венера Миргородская», «Чертова экзистенция» все по 2. Это все из первой части, вторую половину читать нет никакого желания.

Странное произведение.

Нет, естественно, не безобразно, и вполне позволяет заполнить чтением несколько часов в самолете, но фамилии авторов вызывали совершенно иные ожидания.

У меня создалось впечатление какой-то вымученности, искусственности этого цикла, словно писателей кто-то или что-то заставлял(о) начать и доделать эту работу до конца. А где фирменный Дяченковский психологизм? Во всем цикле мне попался (из дочитанных до конца) только один рассказ, вызвавший сильное эмоциональное сопереживание – это «Картошка».

В общем, если у кого не самолет − вполне можно потратить время на более достойные произведения, хотя бы и тех же уважаемых авторов.

Неизбежного сравнения с шедеврами Гоголя эта книга, конечно, не выдерживает, но за это, по-моему, слишком строго судить нельзя. А сама идея написать современные «Вечера…» мне нравится. И некоторые рассказы читать довольно интересно. Запомнилась первомайская демонстрация с участием вампиров и прочей нечисти.

Общее впечатление от сборника выражается старой страшилкой:

В одном черном причерном городе, на черной пречерной улице, в черном причерном доме, на черной причерной кухне сидят два черных причерных человека.

Один поворачивается к другому:

- Я ж вам говорил, Василий Иванович, не надо резину палить.

Авторы пишут и боятся того, что они пишут. А потому типа страшное — уныло, типа мистическое — наивно, типа интрига — линейна, как рельсы. С другой стороны часть рассказов является перепиской Н.В.Гоголя. В некоторых случаях эта пародия на Николая Васильевича почти удалась. А разве можно требовать большего от типа лучших авторов отечественной фантастики?

У авторов Пентакля: «В крапиве сплошь и рядом случались птичьи гнезда». Зачем же столь откровенно? Гоголь более тактичен. В Вечерах он пишет: «Тут поблизости случился черт», но с кем, заметьте, не уточняет. :smile:

Это шутка, конечно, хотя... Понятно, что роман навеян творчеством Николая Васильевича, но ведь изнасиловали же эвфемизм (вышеприведенный пример — один из массы подобных). Такая вот авторская «попытка отсылать» читателя в гоголевские времена при современном антураже действа.

Что касается моего мнения в отношения Пентакля в целом, оно отражено в оценке, плюс целиком поддерживаю высказывания sham, dobriy_doctor и др. схожие.

Роман меня больше огорчил, чем понравился. В свое время о нем много говорили, называли всяческими красивыми словами, а меня как то не получилось прочитать его сразу. Книжка валялась на полке с 2005 года.

К сожалению идея новой, современной мистики изложенной почти Гоголевским языком (а стиль у автор по прежнему прекрасен) не привела ни к чему интересному, скорей показала, как скучна и вторична мистика в нашем мире победившего бюрократа. И сложно выстроенный роман с аллюзиями, намеками и философией превратился в банальный сборник «историй» с анекдот ру, изложенных чересчур пафосным языком.

Я поставил 7, но только из уважения к авторам.

Я был поражен, когда прочитал. Олди удивляют меня все больше. Пентакль — для меня шедевр,та из не многих книг которые я могу перечитывать бесконечно. К тому же довольно оригинально. Когда читаю — сразу же чувствую,что нахожусь в Украине. Атмосфера потрясающая. Подборка рассказов довольно многогранна, чувствуется разноплановость авторов и в тоже время их схожесть во взглядах. А присутствие одних и тех же героев в нескольких рассказах,а так же и мест происшествия событий создает впечатление путешествия вместе с авторами по страницам романа и по просторам Украины 20 века. Опять же интерес книги составляет и манера написания рассказов — в самых разнообразных «авторских сочетаниях», да и сами рассказы очень разные: с неизменным присутствием юмора и в тоже время мистичности у ужасности. В общем говорить можно бесконечно,а проще взять и прочитать,что я и рекомендую не только поклонникам авторов,но и всем остальным любителям фантастики. Не думаю, что «Пентакль» оставит вас равнодушными!

Только что закончила читать. Понравилось. Ну очень много оригинальных рассказов-напомнило калейдоскоп, даже порой слишком быстрая смена героев и событий. Наверное, стоит читать медленно, делая паузы подольше, любуясь каждой отдельной картинкой-рассказом. Ярко, красиво и колоритно. Тонкая ниточка, связывающая все рассказы-изящно и мастерски. Особенно понравился самый первый Пентакль.

Чувствуется, что писали разные авторы, но я не имею ввиду, что это минус. «Рубеж» не читала-теперь обязательно прочту!

Второй совместный «проект трёх-пяти» гораздо удачнее первого («Рубежа»). Несколько рассказов просто изумительны: «Баштан», «Страшная М.», «Туфли», «Базар» (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), «День Мёртвых в доме культуры», «Улица пяти тупиков», «Панская орхидея». Остальные — просто хороши, за исключением рассказа «Пойдём в подвал» — страшилки в духе Кинга.

А Гоголь — да, вспоминались «Вечера...» при прочтении некоторых рассказов.

Мне очень понравилось!! Оно конечно не Гоголь (хотя при прочтении Вечера на хуторе близ Диканьки мстились постоянно))))), но надеюсь никто из авторов и не претендовал. Все рассказы такие разные — уровнем, сюжетом, «цеплянием за живое». И тем не менее проект считаю удачнейшим!! Очень понравилось, как перекликаются отдельные части Пентакля. Перечитывала с удовольствием отдельные моменты уже много раз. Замечательная книга!!

Считаю эксперимент всё-таки скорее удавшимся, чем не удавшимся. Особенно если позабыть о том, что этот сборник позиционируется как «Новый Миргород», хотя совершенно и не похож на него, разве что областью действия, изредка- временем действия, да мотивами некоторыми.

Читается иногда трудно, думаю, это из-за неспаянного, «экспериментального» соавторства. Другие получаются получше, особенно те, что посвящены времени во время и после Гражданской войны.

Сюжет некоторых рассказов можно бы было взять за основу для написания полноценных романов... Чувствуется неоконченость мысли. (видимо авторы были лимитированы по времени) Поэтому в целом, впечатление осталось серое...

очень понравилось... возможно одна из лучших книг на пост-советском пространстве. реальность плавно перетекает в вымысел и обратно... Понимаешь, что всё то, что написанно в книге, вполне может происходить вокруг нас, достаточно чуть по другому взглянуть на обыденность.

Да, некоторые рассказы мне не понравились (крохотный минус авторам), некоторые я не понял (минус мне). Но книга была прочитана за сутки с небольшим, и до сих пор является мрей настольной книгой.

Всем кто не читал советую бросить всё, и бежать в книжный магазин)

оцценка 10 с махоньким минусом.

С претензией на наследие Гоголя... Можно было бы только порадоваться, но вот от гоголевской гениальности, от его умения видеть в обыденном — страшное, а в страшном — смешное, от гоголевской неизбывной тоски по несовершенству этого мира авторы страшно далеки.

Дочитала с трудом. Рассказы ( большинство) по отдельности читать можно, но совместно.. Постоянные ссылки на Гоголя дело не улучшают. Вий вне конкуренции, а попытки переосмыслить его — совершенно неудачны.