FantLab ru

Брюс Стерлинг «Схизматрица»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.78
Голосов:
776
Моя оценка:
-

подробнее

Схизматрица

Schismatrix

Роман, год; цикл «Шейперы и Механисты»

Аннотация:

Схизматрица — способ организации общества будущего, в котором люди населяют космические станции, астероиды и спутники больших планет. Земля заброшена: на ней уже выработаны все минеральные ресурсы. Утрачено единство человечества: каждое поселение — не просто самостоятельное государство, но отдельная цивилизация с собственной идеологией, мифологией, жизненным циклом, ресурсной базой и стратегией развития на ближайшие тысячелетия. Находящиеся у власти группировки постоянно конфликтуют между собой, и эта политическая игра перерастает в войну двух основных сил — шейперов и механистов. Мир приходит в Солнечную систему с появлением пришельцев — Инвесторов, межпланетных торгашей, определивших новые правила игры и хрупкое равновесие людских цивилизаций-схизофреников. И они уложились, словно алгебраические переменные, в клеточки Схизматрицы — замкнутые на себя, враждебно-настороженно относящиеся ко всему чужому, движимые миражами стратегических сверхидей...

© Из статьи Сергея Некрасова "Разделение Человечества"
С этим произведением связаны термины:

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 1985 // Роман

номинант
Премия Британской Ассоциации Научной Фантастики / British Science Fiction Association Award, 1987 // Роман

номинант
Сигма-Ф, 1998 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)

номинант
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, I (2006) // Зарубежный роман (США)

Похожие произведения:

 

 


Схизматрица
1997 г.
Схизматрица
2007 г.
Схизматрица Плюс
2020 г.

Самиздат и фэнзины:

Схизматрица
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Schismatrix
1985 г.
(английский)
Storming the Reality Studio: A Casebook of Cyberpunk and Postmodern Science Fiction
1991 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман из цикла «Шейперы и Механисты».

Номинант Небьюлы.

Я романы Стерлинга ранее не читал и со стилем его романов не знаком, но если он так все остальные пишет?, то .... Надеюсь, что не так.

Как роман с точки зрения литературы — абсолютный ноль! Набор предложений и абзацев — так написать может любой человек. Фрагментарно описана как конспект плохого студента история почти 200-лет жизни человека, задумавшего стать бессмертным и всю жизнь приспосабливавшегося к ситуациям и группировкам.

Идея автора видно была в том, чтобы показать мир будущего для жителей этого самого будущего , а не для нас. Множество , ну просто изобилие , терминов никак автором не поясняемых. Например — цикады- кто такие ? Какие у них взгляды, поведение, интересы? Ничего конкретного и так в отношении всех социальных групп, представленных в романе и различных минигосударств и их идеологии.

Единственное светлое пятно в романе это финал, где герой обретает свое долгожданное 200 лет бессмертие. Мы все хотим жить вечно и автор здесь попал в струю наших мечтаний.Но бессмертие получил только один человек из всей цивилизации. Издевательство над нами всеми.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Невыносимо скучно.

Не читал, а боролся с книгой. Это не художественная литература — это набор иллюстраций фантастического мира возможного будущего.

Набор интересных идей — вот что это, а не роман.

Да мне документацию по Kubernetes читать было интересней.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много где указано, что данная книга относится к жанру киберпанка так же, как, например, трилогия «Муравейника» Гибсона, тем более, что и написана примерно в то же время. На деле, конечно, все не так. И направленность книги в значительной степени иная, и вопросы задаются под другим углом, нежели в модном ныне жанре.

А дело все в попытке объяснить, что есть человек. Как сущность, при всех своих изменениях в мире далекого будущего, среди бесчисленного количества новых видов постлюдей, гибридов, мутантов, инопланетян и проч. Среди самых разных объединений, корпоративных ли, государственных, идейных или просто поведенческих. «Народный Дзайбацу», «Царицын Кластер» — названия такие же необычные, как и сама их суть.

И в итоге, желание наглядно показать, что человек всегда остается собой, при всех изменениях, внутренних или внешних, затмевает все остальное, что есть в книге.

Затмевает даже окружающий мир, который является главный героем книги. Который, как котел, постоянно бурлит, кипит и изменяется. Именно к событиям в нем и метаморфозам подстраиваются персонажи основные, и второстепенные.

И конечно, то желание отодвигает совсем уж в туман такую важную для книги часть, как главный персонаж. Это не простая схема, не картонка – как, впрочем, и другие действующие лица — вполне себе живые. Проблема героя в том, что все его начинания поверхностны и, кажется, необязательны. Он едва ли не всегда плывет по течению, подстраиваясь, приспосабливаясь, уговаривая, надевая новую личину, привирая, чтобы в итоге гарантированно сбежать, когда станет некомфортно. Бросив то дело, которым он, казалось, самозабвенно занимался. Не важно, чем – дипломатией, театральной постановкой, правлением клана.

И так на протяжении книги происходит очень часто. Сменяются локации, общества, взгляды. Новые традиции и правила заставляют вести себя соответственно. Но у героя словно нет мотивации. Он здесь будто только для того, чтобы его глазами и разумом, не зацикленным ни на чем, показать, какова текущая общность изнутри.

Хочется воскликнуть: «Да угомонись уже! Твои друзья умирают ради поставленных целей, а ты все бежишь!» И он останавливается, точнее, находит цель, но только в самом конце. Когда уже нет иных слов, кроме как «Да неужели?» со значительной степенью сарказма в вопросе.

Поэтому читается книга с переменным интересом. Каждая новая локация и персонажи вызывают неподдельное любопытство, которое так до конца и не удовлетворяется, поскольку внимание героя, за которым невольно тянется и внимание читателя, смазывается, переключается на что-то новое, и так раз за разом.

Но даже с такой переменностью книга хороша. Всеми частями, в том числе теми, которые задвинуты. Потому что написано легко и ярко, с хорошей долей юмора или откровенных сцен. И перевод добротный, с матом, где это нужно, для усиления эффекта.

«Схизматрица» — та вещь, которая запомнится. Плюсами, минусами и, главное, идеей. В пестрой, почти не устаревшей по сей день обертке.

Оценка: 8
–  [  32  ]  +

Ссылка на сообщение ,

До жути приятно писать отзывы на такие произведения, — и трудно не сорваться на общие, скомканные, шаблонные слова. Трудно не захлебнуться впечатлениями. Ибо «Схизматрица» — произведение исключительное: яркое, значительное, из тех, что созидают направления и задают пути. При всём при том необычайно цельное, так что даже непонятно, с какого боку к эдакой громаде подступиться, чтобы начать анализ.

Можно поставить роман у истоков киберпанка. «Схизматрица» разительно отличается от классических образцов жанра, — но отличается прежде всего по форме. А вот идеологически им очень близка: здесь и технологическая модификация человека, и далеко не последняя роль информационных технологий в описываемом мире, и чёткая общественная позиция героев, близкая генетически «левым» идеям. Однако Стерлингу удалось даже больше, чем задать тон киберпанку. Изначально сформулированной целью Стерлинга, Гибсона и компании была ревизия и глубокая реформа научной фантастики. Очищение НФ от устаревших шаблонов, оживление важнейших принципов в новых условиях. Подходом именно к такой задаче и стоит считать «Схизматрицу». И подходом во многом успешным.

«Схизматрицу» по праву можно назвать произведением футурологичным. Конечно, здесь вы встретите множество явных анахронизмов — бросаются в глаза магнитные ленты и видеокассеты, другие детали. Стерлинг не стал выдумывать «неизвестных технологий 22-го века». Однако сам подход к построению картины будущего — вот он как раз системен и интересен. Он построен на нескольких основных положениях.

Первое — применение синергетического подхода к рассмотрению общественных процессов. В 1977 году Илья Пригожин, неоднократно упоминаемый в книге, получил Нобелевскую премию за свою теорию диссипативных структур, так что синергетика была на слуху. Стерлингу оставалось поймать эту волну.

Схизматрица, эта фантастическая общественная форма, представляет собой разбитое на множество мелких неравновесных ячеек человечество. Здесь порядок неустойчив, и самая маленькая флуктуация — действие одного человека, одна безумная идея, одно лишь событие — ведёт к хаосу, переорганизации и кристаллизации новой системы отношений. Система открытая и принципиально неравновесная: то это связано с космической экспансией в Солнечную систему, эдакое расширение «человеческого газа», то с приходом Инвесторов — пришельцев с других звёзд, то с иными событиями, сотрясающими общество. Едва установится хрупкое равновесие, так тут же мир рушится на глазах и потом, долго и мучительно, ищет новые решения и выстраивает Новый Порядок.

Второе основание мира «Схизматрицы» — философия постгуманизма. Человек не приспособлен, почти беззащитен перед Космосом, этой новой средой обитания. Оставшись прежним, ему не выдержать ударов судьбы. И единственный выход для жителей Схизматрицы — меняться вместе с миром. Технологическая модернизация организма, генетические модификации, «шейперский» и «механистский» подходы в их противостоянии, слиянии и взаимодействии, развитие информационных технологий и нанотеха, тонкая химическая регуляция — только этот колоссальный набор ухищрений позволяет человеку остаться на плаву и участвовать в громадной творческой деятельности: научной, культурной, идеологической — самоорганизации человечества.

Человек в нарисованном Стерлингом мире — часть сложной и многогранной, неустанно эволюционирующей системы. И часть активная, определяющая будущее всей структуры, часть развивающаяся и эволюционирующая вместе с ней.

Но вся эта философия в «голом» виде, в самой живой формулировке, не имеет и толики силы воздействия стерлинговского романа. Глубокие и новаторские размышления неразрывно связаны здесь с остросюжетным повествованием, перед нами боевик, эдакий философский триллер — редко кому удаётся сочетать столь разнородные элементы. И неслучайны неоднократные отсылки к Шекспиру — именно с великого драматурга старается брать пример Стерлинг. «Публика-то у нас какая? Бляди, фермеры, два десятка пиратских шаек да полсотни беглых математиков. Драки и танцы всем им понравятся». В результате роман читается на одном дыхании. Уже на протяжении полугода после прочтения не могу избавиться от почти детского восторга по поводу этой книги.

А уж то желание нового, желание развития и совершенствования, что оставляет «Схизматрица» Стерлинга — вообще бесценно.

Так что прошу прощения за, возможно, несколько излишне эмоциональный отзыв, но... произведение до сих пор не оставляет мне выбора.;)

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я очень люблю НФ и киберпанк, но это произведение одолел далеко не с первого раза и практически без удовольствия. Идея действительно интересная, простор для творчества и построения многочисленных вариаций движения сюжета огромен! ... но на деле получилась какая-то скомканная и наполненная фарсом зарисовка. Ощущение, что автор или не имел времени заняться шлифовкой, или просто не хотел этого делать (но беда в том, что скорее всего ему очень нравится результат и в таком виде). Отдельная и наверное самая страшная дичь — диалоги и мысли героев. Они написанны с такой концентрацией пафоса и сверхъсерьезного отношения к себе, будто я читаю письма или дневники снобов века ХVI. В этой книге просто обязана была присутствовать доля самоиронии и юмора, политические интриги должны были быть прописаны кропотливо и детально, а не преподноситься рваными кусками (как и сюжет в целом). Ну и конечно сверхспособности Линдсея влиять на людей, убеждать и просто обманывать похожи на игру знатоков против умственно отсталых.

Повторюсь, что я очень люблю этот жанр и подобного рода халтурное отношение к идеям из которых можно было выжать максимум, аналогична с тем, что будто кто-то написал качественными масляными красками на дорогом холсте слово из трех букв (и это не слово «мел»)

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Смесь Космооперы, НФ и Киберпанка. Причем последнего в книге как раз таки минимум, вот уж не знаю почему Брюс Стерлинг считается одним из основателей жанра. Я вообще не считаю его хорошим писателем. Сколько не читал его книг и рассказов — везде медленный темп, нудный сюжет, с совершенно банальнейшими сюжетными ходами и отвратительными твистами (поясняю: автор всегда пытается сделать финал на столько неожиданным для читателя, что пишет лютый абсурд).

Может 30 лет назад подобная литература читалась легче, или подобный стиль изложения считался модным, но сейчас я не советую читать этого автора совсем, что видно из моей оценки.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения сложно определиться с оценкой книги и общим впечатлением от неё. Разные аспекты книги вызывают у меня совершенно противоположные впечатления: от дикого, захватывающего восторга до глубокого отвращения.

Больше всего наверное завораживает мир Схизматрицы, во всем его многообразии и изменчивости. Огромные космические станции, поселения на астероидах, различные технологии усовершенствования человеческого тела и т.д. – и всё это описано с большой фантазией, а главное, не стоит на месте, а меняется и развивается на протяжении всей книги. Плохо то, что при всё это многообразие обрушивается на читателя без особых объяснений, так что нередко текст бомбардирует тебя одним придуманным автором термином, о смысле которого ты должен догадываться по контексту, за другим, вынуждая либо возвращаться и перечитывать, либо останавливаться, чтобы периодически заглядывать в википедию (спасибо ей большое!). Вот новость: оказывается читать и воспринимать текст намного более приятнее, когда ты понимаешь, о чем в нем идет речь!

Конфликт шейперов и механистов интересен в первую очередь с идеологической точки зрения, и вполне понятен в масштабах отдельных станций, астероидов и т.д. – крупных поселений, в которых люди борются за власть и ресурсы. Но вот в масштабах всей Солнечной системы, по которой человечество расселилось в виде изолированных групп со своей инфраструктурой, валютой и ресурсами, я перестаю его понимать: кто возглавляет стороны конфликта, за какие ресурсы они борются, какое в чем заключается их непримиримое противоречие?

Из неоднозначных моментов – главный герой книги, Линдсей, который показался мне довольно скучным и неинтересным персонажем, особенно на фоне других героев, за которыми я была бы готова следить с куда большей охотой: вроде Константина, Норы, Рюмина или даже Кицунэ. Причем, мне кажется, дело здесь даже не в том, как Линдсей прописан, а в том как он раскрыт.

Во-первых, внутренний мир персонажа, переживания, ценности и мотивы описаны крайне скупо, а без них теряется значимость и смысл его поступков или реакций на те или иные события. Не всегда понятно что он делает, для чего и с какой целью. Взять хотя бы самое начало, когда на глазах героя совершает самоубийство его возлюбленная. Однако ты как читатель не только впервые узнаешь о чувствах и отношениях между этими персонажами, ты вообще впервые за книгу встречаешь эту девушку, и судьба её практически не вызывает отклика – и для этой книги явление это довольно частое, т.е. зачастую те или иные жизненные драмы и коллизии не вызывают у меня отклика.

Во-вторых, можно сколько угодно называть персонажа талантливым дипломатом, манипулятором, артистом или кем угодно, но если эти черты практически никак не раскрываются в диалогах или в поступках героя, то звучать они будут крайне неубедительно – скорее наоборот, создается впечатление, будто Линдсей добивается успеха благодаря случаю, граничащему с роялем в космических кустах, и благосклонности автора.

Какая-то симпатия и интерес к главному героя появились у меня лишь под самый конец книги. Отчасти, потому что персонаж начал описываться более интересно, у него появилась внятная цель, которую он мотивирован достичь; отчасти – потому что завораживает сама мысль о человеке, который успел прожить столько, что его имя успело обрасти легендами. Грустно только то, что Линдсей совсем не кажется мне персонажем, который действительно заслуживает такого отношения: по моим впечатлениям, герой всю книгу плыл по течению, преуспевая время от времени благодаря случаю, и оперативно бросал всё, чтобы смыться подальше в случае кризиса, в то время как другие персонажи где-то там на фоне занимались действительно интересными и значительными вещами.

В принципе, мне кажется, я могу себе представить, какого эффекта пытался добиться Стерлинг: вся книга – как одно большое, растянутое во времени путешествие по невероятному будущему человечества, покинувшего Землю и начавшего расселяться по космосу, не переставая дробиться и разделяться, в компании главного героя. Просто мне было бы приятнее совершить это путешествие с кем-то более интересным или более раскрытым, чем Линдсей.

Подводя итоги, могу однозначно отметить, что прочитала роман я с чувством удовлетворения и, вопреки ожиданиями, перевернув последнюю страницу мне не было жаль потраченного на книгу времени, что уже не мало. Уже в процессе знакомства я узнала о том, что Стерлинг считается одним из отцов-основателей киберпанка, а «Схизматрица» – одно из первых значительных произведений в этом жанре, и мне в принципе понятно почему: книга больше похожа не на полноценный роман, а на россыпь идей, которые так и просятся, чтобы их взяли в хорошие руки и реализовали с большим вниманием. И по правде говоря, каким-то образом это делает книгу лучше в моих глазах.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Схизматрица автор Брюс Стерлинг

Долгих лет жизни серии «Настоящий киберпанк«! Познакомила меня с таким классным романом! Несмотря на то что роман написан довольно-таки давно, роман выглядит свежо и читается легко! Даже юмор присутствует. Конечно, когда действие немного ускоряется, некоторые моменты в книге выпадают из памяти, но это редко. Роман очень классный! 9/10

Оценка: 9
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не понимаю. Совершенно не понимаю всеобщего восторга. Да, есть некая интересная концепция, есть некая попытка прорисовать мир необычный и довольно-таки мрачный.

Но боже мой — воплощение! Может, перевод убогий — не знаю. (Хотя вроде бы эти переводчики в явной халтуре замечены пока не были). Но речи — «он пошел — она сказала». Сама борьба Механистов и Шейперов — какие-то чистые декларации, вроде идет, а в чем, собственно, уж такой конфликт идей — непонятно. Ощущение, что люди просто бесятся с жиру. Поступки слабо мотивированы (ну, может разве что для американцев). Ни один из миров не имеет какой бы то ни было внятной структуры — конечно, мастер может это давать не страницами текста, а мазками — но внутренняя связность должна при этом все равно возникать. А так — сплошные рояли в кустах.

Как отцу-основателю жанра — можно простить многое. Но чтение получается чисто познавательное — «а знаешь, как все это начиналось...»

Очень надеюсь, что не весь Стерлинг таков.

Оценка: 3
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здесь содержание отвесило форме громкую оплеуху, идеи задвинули сюжет в темный угол. Кибер-механисты, биологические шейперы, праздник «равенства» с произвольными соитиями, странные инопланетяне, люди, добровольно вернувшиеся к первобытному строю… Все это запоминается. А вот сами герои и их действия совершенно выветриваются из памяти, стоит лишь перевернуть последнюю страницу.

Наверное, из подхода при написании подобных книг в последствии и выросли миры всяческих настолок, где антураж и проработка мира куда важнее сюжета. В качестве набора идей и образов «Схизматрица» замечательна, а вот как нормальное фантастическое произведение с четким сюжетом и яркими героями она весьма средняя.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Схизматрица — способ организации общества будущего, в котором люди населяют космические станции, астероиды и спутники больших планет.» — на мой взгляд, нужно быть глубоко больным человеком, чтобы по прочтении книги родить такое. Во-первых, это не способ, т.к. способ кто-то должен применить. А схизматрица возникла стихийно. Во-вторых, и не организации, т.к. схизматрица неорганизована и хаотична. И функционирует по законам скорее химическим, нежели социальным. Множество идущих параллельно реакций, образование новых фракций и распад старых, постоянные дикие колебания системы от любого чиха — люди вылившиеся в космос как радиоактивный реагент в лесной пруд. Если всё же описывать её как общественный строй, то это множество раздробленных феодальных княжеств. Та же постоянная череда склок, замирений и союзов против кого-то. Стерлинг, в отличие от Гибсона, не упорствует в том, что на смену странам придут корпорации. Да, некоторые общины у него называются дзайбацу, но тут это просто слово. Наоборот, у Брюса фактором сплочения людей может быть что угодно — деньги, мечта, искусство, престиж...

При этом механизмы взаимодействия между фракциями/государствами едва обозначены. По сути, это самое слабое место романа. Вот, скажем, говорится о войне между шейперами и механистами. А потом описывается отвращение к оружию, которое чуть ли не в гены въелось у всех жителей солнечной системы. Как они там воюют — непонятно. Война всегда остаётся за кадром. Так же, как и экономика. Автор позволяет себе только намёки.

Здесь нет красивой картинки. Слишком многие «технические» детали опущены при описании. Слишком масштабный замысел взвален на плечи — подчас между соседними главами проходят десятки лет. И всё же «Схизматрица» — это не посредственность, которой повезло оказаться среди первопроходцев. Есть несколько пунктов, окупающих всю непрезентабельность:

Во-первых, уже упомянутое представление человечества как постоянно дробящейся и мутирующей системы. В этом страшно преломлённо, но при этом отчётливо виден «Город» Саймака.

Во-вторых, манера раскрывать персонажей исключительно через внешние проявления. Это вообще тонкая штука — герои обретают объём подспудно, медленно, неочевидно. Много противоречий, которые на самом-то деле обязаны присутствовать в реальном характере. Легко упустить нить.

В третьих, множество идей. Специальные перчатки на ноги. Публичное обнажение как способ акцентировать свою позицию в беседе. Крыса, которой триста лет.

По нынешним меркам это... Офигенный черновик — пилить и пилить ещё, но очень многообещающий.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Совсем не понимаю, почему книга относится к классике киберпанка. По моему, очень добротная научная фантастика. Человечество вырвалось в космос, пусть и в пределах Солнечной системы, порвав в «пыльными шариками» и гравитационными колодцами. В результате организовалось причудливое общество состоящее из разрозненных, небольших по размерам, но очень многочисленных социумов свободно дрейфующих в пространстве, постоянно перемешивающихся, враждующих, развивающихся очень быстро, хаотично, но вполне по биологическим законам: выживают наиболее приспособленные.

На фоне этих декораций проходят несколько идей, каждая из которых вполне достойна отдельной книги. Например, человечество выйдя в космос тащит с собой свою извечную междоусобицу. Или тема разделения, когда часть человечества оставшаяся на Земле, брошенная и обделенная, превращается в стагнирующий заповедник. Или антивоенная тема, когда герою проще лишится руки, чем выстрелить «в молоко» из корабельного оружия (правда, резня на более низком уровне, не угрожающем целостности обшивки, идет с привычным ожесточением). Или тема контакта с иной цивилизацией, которая, совсем не обязательно жаждет просвещать человечество и выкладывать перед ним на блюдечке все свои технологии.

Конфликт шейперов и механистов показался не то что бы лишним, напротив, он более чем уместен, но на фоне всего происходящего, безусловно, вторичен.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что делает нас людьми? Процент органики в теле? Доля оригинального, немодифицированного генома? Душа? Вот, например, человек с кардиоводителем или механической рукой остаётся человеком, по крайней мере, покуда речь не идёт о представителях совсем уж ортодоксальных сект, которые не приемлют никакого вмешательства в сотворённое богом. Но вот клоны или генетически усовершенствованные существа, хоть и существуют пока только в смелых фантазиях учёных, успели уже породить немало споров.

Что делает нас человечеством? Все эти миллиарды людей, раздираемых конфликтами из-за веры, национальности, убеждений, что позволяет по-прежнему считать их одним целым? Не тогда ли случится раскол человечества, когда фраза «они не люди» будет брошена уже не в запале фанатизма, но взвешенно, обдуманно, как единственный оставшийся выход? Когда человечество расколется на виды, равно не похожие на оригинал и друг на друга, что позволит по-прежнему видеть некую общность, систему там, где есть лишь раскол?

Таково будущее по Стерлингу. Путь шейперов и путь механистов, стагнация и одичание землян, отказавшихся от выворачивающих живое наизнанку технологий. Триумф науки, открывающий, кажется, двери в золотой век. Но вокруг — склоки, интриги, грызня за власть. Уж не эта ли черта то немногое, что осталось в генетически спроектированных гениях и надменных киборгах от «основы»? И в довершение всему — испытание бессмертием, невыносимое, непосильное для человеческого разума. Человечество, оседлав эволюцию, как сёрфер волну, стремится к новой ступени сложности, к манящему идеалу трансчеловека. Но что останется в этих полубогах от нас с вами, где та лакмусовая бумажка, которая подтвердила бы аутентичность, восходящую к цивилизациям Междуречья цепь родственных уз? Какова дефиниция человека в мире, где сознание разобрали по косточкам, а любовь загнали в шприц для инъекций? Стерлинг выбирает любопытство, стремление к непознанному. Интересный ответ, хотя и не бесспорный этически.

При всём этом очень легко воспринимается мир, расклад сил в нём, бэкграунд технологий и группировок. Философия крепко повязана с действием, пронизывает его от первой до последней страницы. Линдсей, мессия Стерлинга, любопытен, но не вызывает эмоционального отклика, ходячая демонстрация идей автора и заветная мечта Макиавелли, авантюрист и политик без страха и упрёка. Оригинальные, а на момент написания и вовсе революционные построения мира будущего. Варварски много роялей в кустах, особенно для романа подобного уровня. Знаковый роман, хотя и не эпохальный. Советую почитать всем, интересующимся футурологией, это занимательное и нетребовательное к специальной подготовке читателя чтение, хотя и очень-очень интересное.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Слышал про Стерлинга много — по прочтении сего опуса абсолютно соглашусь с Переслегиным, что Стерлинг — один из самых крутых интеллектуалов Запада. То, что он делает, — это можно сказать изобретение жанра: приключенческий роман для интеллектуалов (ну, или Александр Дюма 20 века, начитавшийся книг Ильи Пригожина; что до киберпанка, то если здесь он и присутствует, то просто в микроскопических дозах)... В каком-то смысле в этом же жанре работает Дэн Симмонс, но он всё-таки попозже Стерлинга стал известным... Пропихивая свои многочисленные и порой весьма нетривиальные идеи в сознание читателя, увлекшегося забавной интригой, Стерлинг делает именно то, что должен: управляет вниманием, а с ним и сознанием масс и направляет действия масс... в конце концов главное в книге не то, кто победил — шейперы или механисты, — а то, что людишки, оставшиеся на Земле и не захотевшие вливаться в неостановимое движение Homo sapiens novus к звёздам и к новым достижениям в борьбе со своим физическим телом, быстро превратились в дикарей, поклоняющихся идолам и живущим просто как в каменном веке, в деревнях, поглощённых джунглями, без всякой связи с соседями... И их не жалко ничуть! А значит, ребята, по-шейперски мы будем себя перекраивать или по-механистски, какая разница? Главное, что нам придётся ПЕРЕСТАТЬ БЫТЬ ЛЮДЬМИ... если мы, конечно, хотим жить, а не влачить жалкое существование... это не первый прочитанный роман «оттуда», в котором толкается данная идея, но, судя по всему, один из первых по времени создания... Стерлинг уже в 1985 году знал то, о чём только недавно стали талдычить разные апологеты «перерождения» человека типа Рэймонда Курцвейла... И в который раз поражаешься — в 1985 году американские интеллектуалы думали о том, как будут через совсем немного лет ломать Человека через колено, а наши интеллектуалы в 1985 году сидели на кухнях и обсуждали недостаточное количество колбасы в магазинах и невозможность ездить «смотреть мир»... банально, но верно: ставь великие цели и достигнешь хоть чего-то; занизь планку и пробарахтаешься всю жизнь в мелкой луже. Недостатки у романа есть, но они чисто художественные: некоторая скомканность некоторых сцен, некоторые прорехи в мотивации героев, некая поверхностность в некоторых деталях. Но по поводу стиля совершенно не согласен с некоторыми отзывами: стиль очень хорош; просто на голову выше среднестатистического американского НФ, — а уж перевод совершенно роскошный, и за него отдельное спасибо переводчикам.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне понравилось, сначала несколько сумбурно презервационисты, механисты, шейперы, описательные концепции разных течений и идеологий, но потом затягивает интересно что произойдет дальше с главным героем. Я бы сказал, что он центральная фигура, а все остальное изменяется и протекает сквозь него в течении всей книги. Идеи интересные, необычные, концовка тоже порадовала. После серийных многотомных космобоевиков очень даже выделяется. Рекомендую.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх