FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Метаморфозы»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.55
Голосов:
989
Моя оценка:
-

подробнее

Метаморфозы

Цикл

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 92
Аннотация:

В цикле «Метаморфозы» пока вышло три романа: «Vita Nostra», «Цифровой, или Brevis Est» и «Мигрант, или Brevi Finietur». Первый написан в жанре городской фэнтези, второй стоит на грани между фэнтези и научной фантастикой, третий — планетарная фантастика. Три главных героя — Саша Самохина, Арсен Снегов и Андрей Строганов — под руководством своих наставников проходят свои метаморфозы, взрослеют, мудреют и делают свой нелегкий выбор.

Содержание цикла:

8.44 (4364)
-
337 отз.
7.76 (2299)
-
122 отз.
8.05 (1626)
-
77 отз.
  • + Фрагменты, отдельно опубликованные главы:
7.93 (148)
-
2 отз.
7.92 (101)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.



Vita Nostra
2007 г.
Vita Nostra
2008 г.
Цифровой
2009 г.
Мигрант, или Brevi finietur
2010 г.
Метаморфозы
2011 г.
Vita nostra. Цифровой, или Brevis est. Мигрант, или Brevi finietur
2014 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 10, 2010 г.
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Vita Nostra
2007 г.
(украинский)
Vita nostra
2008 г.
(польский)
Цифровий
2009 г.
(украинский)
Мігрант
2011 г.
(украинский)
Vita Nostra
2013 г.
(английский)
Віта Ностра
2013 г.
(украинский)
Vita Nostra
2018 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 февраля 2012 г.

По большому счету, каждый роман трилогии — самодостаточное произведение. Очень сильно отличается антураж (городское фэнтези, киберпанк, социальная фантастика), герои, место действия. Но, между тем, у романов есть общие черты: метаморфозы, разделение героев на учеников и наставников, а между собой они связаны довольно очевидной логической цепочкой: теза-антитеза-синтез.

1.Теза. «Vita Nostra».

Стоит сказать, что роман был принят довольно неоднозначно: от вознесения в ранг мировой литературы, до полного неприятия. На фантлабе даже существует отдельная тема, посвященная этому роману. И сказано в ней немало. Процитирую лишь одно мнение, которое полностью совпадает с моим.

«Вообще-то для такого «обучения» есть более подходящий термин — дрессура.

И место, в котором «обучали» с помощью страха, в том числе и за жизнь своих близких, тоже известно, даже не одно — фашистский концлагерь и гестапо. … Приравнивать воспитание к дрессуре, на мой взгляд, приравнивать людей к животным, а применять к людям методы воспитания животных (дрессуру) — низведение людей до уровня животных».

Умом я понимаю, что, прежде всего, мы наблюдаем здесь выход за человеческую мораль, отказ от человеческой природы, а все истребленные добрыми наставничками бабушки, по сути, лишь необходимые потери. Вот только принять я этого не могу. Грязно. Неприятно. После прочтения хочется вымыть руки и глаза. С мылом. Потому и оценка моя была довольно низкой.

Метаморфозой в данном случае является саморазрушение, отказ от человечности ради неявной, неясной и ненужной для субъекта цели. Полное самопожертвование и самоотречение (а если не захочешь жертвовать собой, мы тебя заставим, гы-гы-гы).

2. Антитеза. «Цифровой».

Резкая смена антуража. Авторы сразу же дают понять, что мир «Цифрового» не имеет к миру предыдущего романа никакого отношения: один из эпизодических персонажей, встреченных Арсеном, читает «Виту ностру».

Собственно, с «Цифровым» я здорово сел в лужу, по началу приняв испытания, подкидываемые Арсену и Ко за то, чем они не являются (см. мой отзыв на этот роман). На самом деле, они аналог текстовых модулей из «Виты» и цель у них примерно та же.

В отрыве от остальных романов «Цифрового» можно рассматривать как предупреждение от чрезмерного увлечения интернетом и всем, что с ним связано. Мы видим семью, которую интернет разрушает изнутри: сын сидит в онлайн-игрушках, уже давно забил на учебу, мать все свободное время проводит в уютной ЖЖшке, не замечая, что муж давно ходит налево…

Метаморфозой здесь является выход за грань человеческих возможностей ради манипуляции другими, для достижения своих, эгоистичных целей. Так действует наставник, Максим, именно к этому он пытается приучить своего ученика, Арсена.

3. Синтез. «Мигрант».

Внимательные читатели уже давно, до меня, провели ниточку между «Витой» и «Мигрантом». Некоторые намеки дают понять, что Раа – тот самый мир, который создала Саша. Мир без страха. Тут нет хищников, не нужно заботиться о пропитании и даже смерть, пусть и с трудом, можно преодолеть. Мир искусственный (вряд ли естественным путем жизнь в таком Эдеме вышла бы за уровень полуразумных обезьян – стимулов к эволюции-то нету), а главное, забывший, ради чего он был создан.

И, вот парадокс, единственное, что удерживает цивилизацию Раа от краха – Проба, жестокое, в духе африканских племен, испытание, которое проходят подростки (аналог текстовых модулей и «игр с подвохом» Максима). Они преодолевают себя, делают шаг над своей природой, что, в результате, удерживает мир на плаву. Но одной Пробы оказывается недостаточно.

В «Мигранте» логическая цепочка, начатая в «Вите» приходит к своему логическому завершению. Целью метаморфоз является совершенствование не только личности, но и социума, постоянное покорение новых рубежей. «Жизнь мы краткую живем, призрачны границы», но границы эти можно переступить, устремившись к новым высотам. Без постоянного преодоления рубежей цивилизация Раа обречена на гибель. Застой приведет к гибели. Но разве не справедливо это и к нашей, человеческой расе?

Итог. Очень достойный и совершенно «не мой» цикл. Семерку ставлю, как знак уважения перед проделанной работой.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 мая 2009 г.

Есть такая байка — о девочке, дочке психологов, которая показывала гостям родителей свой рисунок, а те пытались понять, что же это такое (лошадка? бабочка?). Девочка обошла всех, на пороге обернулась и сказала: «Дураки. Это тест Роршаха».

Цикл «Метаморфозы» — такой же тест. Я не без изумления наблюдаю, что и «Vita nostra», и «Цифровой» трактуются читателями — даже на уровне фабулы — с прямо противоположных точек зрения. И каждый уверен, что уж он-то понимает, о чем эти книги. Я тоже уверен.

А значит, «Метаморфозы» требуют определенной интеллектуальной и эмоциональной зрелости, хотя бы для понимания того, что первый роман — не о магическом университете, а второй — не об угрозах интернета. Оба они — о способе существования человека и человечества: страх и любовь, манипуляции и свобода, подчинение и преодоление. А поскольку второй роман выстроен как очевидный антитезис к первому, по целому ряду параметров, — нам остается только ждать обещанной третьей части, чтобы понять, будет ли окончательный ответ и возможен ли он вообще.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июля 2014 г.

Долго собирался с мыслями, чтобы написать отзыв на этот цикл, но вот, наконец, случилось. С момента прочтения прошло чуть больше месяца, поэтому, думаю, утряслось уже всё в голове. Сразу оговорюсь, что от всего цикла в целом и от каждой книги в отдельности я ждал гораздо большего. «Цифрового» вообще даже на бумаге купил, хотя места на книжных полках катастрофически не хватает. Но киберпанк от Дяченко... Мимо пройти никак не мог.

Добавлю ещё, что я прочитал ВСЕ отзывы уважаемых лаборантов, а это ой как не мало! Одни только 285 отзывов на Vita Nostra чего стоят =))) Очень уж хотелось мне разобраться, как воспринимаются эти три романа другими людьми.

Теперь о каждой книге в отдельности.

Vita Nostra. Охарактеризовать могу одним предложением: сильно, но не понятно. От души позабавили высказывания о «тексте, который меняет читателя» и «лучшей книге отечественной фантастики за последние сколько-то лет». Ну вот ни разу не согласен!!! Это нисколько не означает, что книга мне не понравилась, и свою заслуженную оценку она получила, но лично для меня роман этот показался Кастанедой для девочек-подростков. Да простят меня авторы за такое сравнение!

Цифровой. Начало заинтриговало. Середина показалось нудноватой. Финал — откровенно слитым. В книге присутствует множество по-настоящему сильных моментов, одно только описание игры «Преступления и наказания» чего стоит, но вот общей картины, как ни крути, я лично не увидел. Ну и не киберпанк это вовсе, если уж на то пошло, а очередное «компьютеры — это страшно». Так и подмывает поинтересоваться у авторов — а книгу издателям они рукописью принесли?

А вот «Мигрант» неожиданно порадовал. И нет в нём, вроде, ничего особо нового, но всё-равно понравилось. Во-первых, я очень люблю заморочки с «биологическими» цивилизациями и планетами, покрытыми джунглями. Во-вторых, ОЧЕНЬ впечатлило описание приёма галлюциногенов-психоделиков во время инициации. А в-третьих, я всегда удивлялся, как супруги Дяченко умудряются буквально парой предложений нарисовать совершенно иной мир. Для простого примера: «...волна тихо набегала и беззвучно скатывалась по песку, и в линии прибоя возились, мерцая, шестиногие рыбы со светящимися глазами.» Лично для меня — вполне достаточно, чтобы осознать, что события происходят в совершенно других условиях. И таких моментов в книге — множество.

В итоге могу сказать, что ожидал гораздо большего, но от прочтения получил удовольствие. Поклонникам Дяченко рекомендую однозначно, людям, кто с творчеством авторов не очень знаком, рекомендую «Мигранта». На мой взгляд — самая сильная вещь цикла. За весь цикл — заслуженная 9.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 марта 2014 г.

Так уж повелось на Земле, что область относящуюся к самосовершенствованию, к познанию человека себя и окружающего мира через работу над собой так называемый ПУТЬ наиболее полно глубоко разработан на Востоке с соответственным романтическим колоритом другой культуры (для европейцев) и древних веков (основы религий и школ Пути заложены много веков назад а истоки ясно прослеживаются из неолита!)

А что же Европа? Там тоже достигнуты не малые, скорее всего даже громадные успехи но не в области самосовершенствования человека а скорее в военно прикладной — контроль над человеком, группой , обществом, человечеством. Запад это генетически наиболее агрессивная часть человечества заостренная на гегемонию этой группой над всем миром.

И на мой взгляд именно Дяченко разрабатывают новую альтернативный подход и стилистику этой темы.

Мне кажется эти романы много больше чем просто нф произведения. Они то, что отличало гениальное от великолепного. Как бы я не обожал Мартина (Песни льда и пламени это супервеликолепно). Но все равно не выше чем Пикник на обочине --гениально.

Теоретически 5-= 4+ /крупная дворняжка сильнее подростка Алабая / Сейчас авто ездит быстрее самолетов начала века. Но те хоть и плохо — но летали !!!

Теперь личное. У меня почему то оценка по произведениям сильно не совпала с общим. У меня 9...7....10.

Глобально я скорее всего не прав. Просто я очень эмоциональный человек и худ. произведению высочайшего уровня ( по всем стаьям) но которое меня эмоционально сильно не задело не поставлю 10 а произведению без сомнений по всем статьям более слабому но которое само или герой стал мне «Родным» могу против всей логики поставить 10 хотя при этом там где то глубоко внутри себя понимаю (перехвалил). А потом мысль и че? да и пошли все мировое общественное мнение все эти Хьюги , « Оскары» и рейтинги подальше. Как поется в песне.... может не красавица но она мне нравится.

Первое произведение великолепно но я как бы наблюдал со стороны.

Второе даже не дочитал в середине. Мне вдруг стало очень неуютно, не комфортно и даже плохо. Возникло желание кому то там (и не понимаю кому) в книге дать в морду. Просто бросил.

А вот в последней вдруг я оказался внутри. Вместе с героем проходил испытания, резал ножом руку и бежал с закрытыми глазами по камням по краю водопада, решал возникшие проблемы и делал запредельно, убивающий своей непереносимой сложностью и ответственностью выбор. Я был там.

P.S. Зря я написал про агрессивный Запад. Похоже многим это не нравится. Минусуют.

Страшные санкции Запада начались :)

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2012 г.

Цикл «Метаморфозы», любезно рекомендованный мне фантлабом, действительно выделяется на фоне современной российской фантастики, наводнённой сталкерами, «Попаданцами», космодесантниками, и прочими картонными химерами. Три романа, разные по своему жанру, и по значимости. Скажем, «Vita Nostra» взорвала мозг отечественных читателей, этот роман как-то резко приобрёл популярность, став практически культовым. Он как-то особняком стоит, его нельзя продолжить, нельзя как-то дополнить — абсолютно цельная, монолитная работа. Описание метаморфоза Саши Самохиной, жёсткого, страшного, привлекает именно своей картиной изменения психики девочки, превращения её в Слово, в творца. Очень необычное творение киевской четы, совершенно самобытное и неповторимое, которое можно сравнить с экзотическим вином.

недавно читанный «Цифровой» — более приближенная к нашей реальности социальная фантастика, книга о том, насколько способна преобразовать человека власть, и как при этом им остаться. Здесь описывается, насколько изменилось общество с появлением социальных сетей, причём коснулись опять же именно психологических метаморфоз.

Последний роман, «Мигрант», на мой неискушённый взгляд — практически провальный. Дячнко пытаются выйти на более широкие планы социаьной фантастики, описывая массовый метаморфоз жителей 2мира без страха», созданного Сашкой, но терпят фиаско — никакой убедительной картины не получилось, роман в конце концов оказался скомканным.

Несмотря на неутешительное завершение, цикл остаётся весьма любопытным явлением. Пусть эти романы и не являются моими любимыми, их когда-нибудь всё-таки можно будет перечитать.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 августа 2016 г.

Почему-то после прочтения трилогии сразу хотелось оставить отзывы на 3 произведения по-отдельности. Потом собрав мысли в кучу, решил, что правильнее написать один общий отзыв. Пишу.

Каждая из книг абсолютно независима от других, может читаться вразброс, линейность или последовательность действий вы не упустите. Объединяет части трилогии общая идея или правильнее сюжет, т.е. Становление и взросление главного героя, а также общие характеристики, имеется в виду психологическая и филосовская.

Я не могу однозначно сказать, что все три книги читаются взахлёб, хотя размеры каждой из книг не велики, и соблазн засетить на целую ночь возникал.

Начало первой книги было восхитительным. Оно было таким простым, живым и легко читалось, что не по воле случая хотелось узнать, «а что же дальше»?

Первая книга получилась достаточно ровной, местами предсказуемой, но это вовсе не значит, что не вызывало переживаний за главного персонажа Александру. Прекрасная концовка и желание продолжить чтение трилогии.

Вторая книга «Цифровой». Ай, если честно, то слабая. Я без стеснения поставил ей 6-ку. Может быть в школьные годы я бы оценил её выше, но не спустя 10 лет после окончания. Как-то всё по наивному. Ввязавшись в игровой мир, стоило заинтриговать ещё больше. Хотя стиль был узнаваем и читалось легко.

Третья и заключительная «Мигрант». Очень серьёзное произведение. Я даже отдельно для неё повысил возраст читателя до «для взрослых». Многовато философии и религии (той искреннее веры инопланетян (не жителей Земли)). Но к концу книги мне не надоело. Поставил оценку 9.

Возможно, как один из вариантов, я бы третью книгу или разбил на 2 подкниги или завершил бы немного раньше. Дабы не спойлить, лишь скажу, что «Проба» как таковая стоит отдельного, если не произведения, то рассказа точно.

Спасибо авторам за приятно проведённое время. Думаю, с ними на книжных полках я ещё не раз встречусь. А вам, сомневающие или раздумывающие, читать или не читать, отвечу — «Читать!».

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 ноября 2013 г.

Да, пожалуй, первая книга трилогии оставила самое сильное впечатление, но и вторая, и третья, тем не менее, очень хороши. Хороший киберпанк (Цифровой) — это в принципе, само по себе уже ценность. Мигрант — социальная фантастика, утопия, с легкими вкраплениями хронооперы и планетарной фантастики, наверное, в сравнении с первыми двумя историями выглядит менее выигрышно, но, сам по себе очень интересен. Тут справедливо указывали в отзывах на общие черты объединяющие эти абсолютно разные книги в трилогию. Да это и «метаморфозы, происходящие с героями», и «разделение героев на учеников и наставников»: «жестокие наставники, желающие добра ученикам — добрый наставник, на самом деле использующий учеников в своих целях», и «могущество, добытое потом и кровью — могущество, полученное «на халяву»», и взаимосвязь книг между собой «довольно очевидной логической цепочкой: теза-антитеза-синтез».

Но наверное наиболее общий аспект объединяющий эти книги — это размышления авторов на тему первичности духа. С этим сложно спорить. Материальным миром движут идеи. Материальный мир без носителя идей — становится бессмысленным. Рефлексия (самоосознание) неотъемлемое свойство материи и появление жизни, как способа самоосознания вселенной — это закономерное явление.

Без субъекта восприятия непонятно — какая разница, что описывают законы Ньютона, квантавая механика, общая теория относительности. Сама физика мира может быть какой угодно, если нет жизни способной ее воспринимать, понимать, изучать и м.б. даже влиять на нее.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2011 г.

При написании рецензии на литературное произведение рекомендуется уделить внимание его названию: смысл, содержание и т.п. Конечно, это не полновесная рецензия, а всего лишь отзыв, но названия книг цикла настолько оригинальны, что пройти мимо них я никак не мог.

Дадим слово авторам:

— Несколько слов о вашем новом романе. «Vita nostra» — «наша жизнь». …почему он назван цитатой из «Гаудеамуса»?

— Vita nostra brevis est, Brevi finietur;

«Жизнь мы краткую живем, призрачны границы…»

А что, не так ли на самом деле? Эта цитата из «Гаудеамуса» отражает суть вещей. Только не под знаком пессимизма, а в стремлении преодолеть эти самые границы.

Это интервью появилось перед выходом первого романа трилогии «Метаморфозы».

В дальнейшем остальные слова строки студенческого гимна, распеванию которого уделено несколько страниц в первом романе, соавторы разбили ещё на две части и использовали полученные словосочетания в названиях остальных книг цикла.

Попытка дать русское название каждой из трёх частей, по отдельности, представляет определённую в проблему. Для начала, широко известное: «Жизнь мы краткую живём,/ призрачны границы…» – не дословный перевод с латыни, и на самом деле звучит несколько по-иному.

В самом простом случае – для первой книги – это «Наша жизнь». А вот brevis est самостоятельного значения не имеет, но в приложении к Vita nostra переводится как «коротка». Поэтому, по аналогии, название второго романа может звучать как «Цифровой, или Недолговечный (кратковременный, короткоживущий)». С третьей книгой всё не столь сложно, но выглядит это крайне тяжеловесно: «Мигрант, или Конец уже определён, и он наступит скоро», а самое главное – диаметрально противоположно по смыслу распространённому варианту русского перевода [b][2][/b].

Пытаясь понять, какой же смысл вкладывали авторы в эту игру словами, следует признать, что только во втором случае название можно напрямую связать с содержанием романа. Поле же для толкований Vita nostra настолько широко, что с учётом остальных слов строки «Гаудеамуса», но без подсказки авторов предполагаемый оптимистический настрой уловить сложно. Ну, а название третьей книги, доставшееся ей по остаточному принципу, не говорит вообще ни о чем, кроме очевидной решимости авторов завершить цикл любой ценой. А может Марина и Сергей не знали точного перевода и имели в виду как раз вариант русской версии студенческого гимна – как в интервью: «Призрачны границы»? В этом случае в названии появляется некая многозначная философичность, долженствующая обозначать предполагаемый синтез концепций, о чём ниже.

В целом, поправьте меня, если я ошибаюсь, но всё это выглядит всего лишь как дань оригинальности, красивой форме, и мало связано с содержанием.

В этой связи, возвращаясь к названию всего цикла, замечу, что вызывает вопросы само объединение книг в единый цикл под общим названием «Метаморфозы». Если к первым двум романам смысл этого слова относится в полной мере, то к третьему – уже не столь очевидно. «Мигрант» совершено выбивается из общего контекста, так как главный герой не претерпевает никаких особых изменений, сравнимых с описанными в первых книгах. Скорее, под влиянием неизменного персонажа метаморфозы происходят с описываемым инопланетным обществом. То есть, формально приличия соблюдены, но уж слишком резко меняется точка приложения усилий.

Именно в связи с появлением, в целом, неплохого «Мигранта» я, тем не менее, полностью утратил ощущение единства замысла и внутренней целостности цикла. Нет, я всё понимаю: сначала тезис, потом антитезис… Вот, только, на мой взгляд, с синтезом что-то не заладилось.

А поскольку впечатления от книг слишком разнятся, поэтому – при всех восторгах от первого романа – высокой оценки поставить не могу.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12962

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 мая 2012 г.

Что объединяет романы этого цикла, это выход за границы реальности. Brevi finietur (призрачны границы), к этому выводу в конце концов приходит главный герой каждой из книг. Приходит своим путем, кто через изуверскую мясорубку промывания мозгов, кто через манипуляцию, кто через личное самоутверждение — «Мы здесь по праву!». Приходит чтобы творить свой мир, свою реальность. И процесс становления творца описан у Марины и Сергея Дяченко достаточно интересно и психологично, за что плюс.

Минус — сама новая реальность нелогична и вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Такое впечатление, что ввторы хотели показать процесс, а над его детализацией заморачиваться не стали, за что минус.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 января 2010 г.

Чем прекрасны циклы произведений, так тем, что каждый текст в них — зачастую не особенно интересный, если рассматривать по отдельности — на фоне всего цикла начинает играть новыми красками. «Вита Ностра» и «Цифровой» ни сюжетно, ни тематически, ни героями не связаны — но они очень тесно связаны структурно. Можно насчитать несколько главных моментов, в который эти два романа противоположны друг другу как тезис и антитезис. Девочка — мальчик. Жестокие наставники, желающие добра ученикам — добрый наставник, на самом деле использующий учеников в своих целях. Могущество, добытое потом и кровью — могущество, полученное «на халяву». Победа — поражение.

И да — теперь мне страшно хочется знать, какой тут возможен синтез. Жду третий роман. :)

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 апреля 2009 г.

Как там у «Пикника»-Слово это...Хотя представление о цикле составлено только по первому роману, но если второй будет хотя бы не слабее,то Слово Дяченок будет сказно!«Вита Ностра»-наверное самый сильный роман писателей посстсоветского пространства на сегодняшний день.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2011 г.

Сложный цикл, ударяет мощным аккордом по всем клавишам души и разума. Количество толкований каждой книги, каждого эпизода, цикла в целом может быть огромным. Это именно цикл, цельный, части которого связаны между собой. В первой книге ГГ меняет себя. Во второй ГГ меняет и себя и ближнее окружение. В третьей ГГ меняет мир в глобальном масштабе. Эволюция метаморфоз, возможно, ставящая целью выразить мысль «если хочешь изменить мир- начни с себя». Первая книга была просто блестящей, она даже понемногу меняет читателя (вам не хотелось тоже спортом заняться, бегать по утрам, к примеру?). Вторая написана скучновато, главным образом из-за неприятного ГГ. Третья написана интересно, особенно при прохождении испытаний на острове. Дальше темп сбавляется, но скучно не становится. В первой книге ни о каком выборе, стоящей перед ГГ речи не было (она бы и рада выбирать, да не дают), во второй Максим предстаёт этаким змеем-искусителем, а в третьей у Андрея выбор был: вернуться или остаться на Раа.

Что касается самих ГГ, то все они не идеальны: Саша не прочь поистерить, Арсен- противный геймер с амбициями, Андрей жил без всякой цели (пользуясь терминологией самих Дяченко, был он настоящим статистом).

Цикл яркий, ни на что не похожий, умный и интересный. Читать всем. Начинать лучше с первой книги, как с самой мощной и впечатляющей, следующие две немного уступают.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 февраля 2014 г.

Серия несомненно необычная и выделяется на фоне современного фантастического шлака про попаданцев, космодесантников, мэри сью и фантастических квестов принеси/убей. Написана отличным языком. Претендует на глубину и довольно глубока. По крайней мере мне так кажется.

В каждой книге присутствует пара главный герой — наставник. Причем если в первой книге лучше проработана и симпатична главная героиня, то во второй в с третьей это несомненно наставники.

Ложкой дегтя может служить довольно слабая связь между книгами, хотя возможно я её просто не увидел.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 ноября 2010 г.

Цикл, безусловно, одно из знаковых событий в современной российской фантастике. Авторы создали которая, на мой взгляд, самую необычную трилогию. За что им огромное спасибо и окончательно и безповоротно статус — любимых современных отечественных авторов! И пусть, на мой вкус, каждый следующий роман чуть уступает предыдущему, но цикл запоминается очень надолго, в певую очередь, серьезностью затрагиваемых тем и необычным сюжетом!

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2009 г.

Две книги, две разные идеи — итог один — перевоплощение, метаморфоза героев. Книги абсолютно разные, и абсолютно разный подход к героям. Сашку дрессируют, она учится под гнетом страха, Арсен работает с удовольствием... Две разные идеи, а итог напрашывается один: люди не просто существа из плоти и крови, но и информационное поле, и человек в состоянии научиться овладевать этим полем.

Только нужен хороший наставник, такой какой был у Арсена. Понимающий, умеющий заинтересовать.

Лично мне вторая книга понравилась гораздо больше первой.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх