Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Хорошая история для тех, кто любит незамысловатый и достаточно простой сюжет. Язык хороший, пусть он не сложный, не приправленный особыми литературными приёмами, однако смотрится стройно и слаженно. Герои не сильно интересные, главная героиня местами поступает нелогично, впрочем, как и её наставники. В принципе сюжет затягивает, повествование само себя постепенно объясняет, но второй раз прочесть книгу желание не появилось. И не плохо, и не хорошо.

Лучшая книга в моей жизни. Больше ничего не могу добавить. Если кто и превзойдет, то только они же, как мне кажется. Марина и Сергей.

Своеобразное произведение. Пожалуй ни в одной книге фэнтези до сих пор я не встречал настолько отвратительной главной героини. Пожалуй даже Ктулху по сравнению с нею милый домашний зверек. Девушка своим конформистским подходом к жизни разрушает все вокруг. И ведь ее готовят к тому чтобы лишать малейших признаков гуманизма во все больших и больших масштабах. Что может вырасти из страха и ненависти? Только разрушение. Неудивительно что именно такое произведение нашло такой отклик среди зарубежных читателей. В то же время написано замечательно, отличным языком. В происходящее верится. Именно так и готовят уничтожение человечества.

Весьма странное произведение. Примерно первую треть книги мы не понимаем ничего, но это нормально, вторую треть будет тоже мало что понятно, а к концу поймем что-то но будут вопросы.

Вначале нас знакомят с Сашкой, главной героиней приехавшей на море с мамой, которую заставил выполнять странные поручения извращенец.

Дальше идет этап знакомства с новой средой, а именно ВУЗом в который попала Сашка после вступительных экзаменов. Это настоящий Хогвардс в прочтение Балобанова: дерганные второкурскники, сбитые с толку перваки, старшекурсники переходящие на вторую ступень обучения. Но нам не рассказывают чему учат в институте, о всем приходится догадываться. Причем дагадки строятся на заданиях, переживаниях и империческом опыте героини. Ни каких вам мета знаний для погружения в контекст.

А задания то какие? Все в лучших принципах «ломания личности» — давать бессмысленные задания, ничего не объясняя. За не выполнение заданий еще и жестокое наказание родных и близких.

Ближе к концу текста пазл начинает складываться в осмысленную картину. Картина странная, пугающая, в ней ничего не понятно по тому что она в другой системе координат, но в то же время она законченная.

Почему такой высокий балл?

1) Книга очень атмосферная. Тяжелая, гнетущая, но атмосферная.

2) Нас мастерски погружают в кроличью нору мыслей, не давая лишней информации. Мы буквально проживаем 4 года.

3) Виртуозно играют с обрядами инициации и трансформации (физической, психологической, метафизической).

4) Ни на что не похожая концепция вселенной.

Ps. Чем то мне оно напомнило «дом в котором». Дом я искренне считаю графоманией, а тут что то зацепило.

«Vita Nostra» — отличная вещь, высокопрофессиональный образец жанра, и, может быть, самое замечательное именно то, что ни на что большее он не претендует. Развлекать и поучать — эти главные задачи данной разновидности сочинительства роман решает с блеском. А всякое там «заставляет задуматься» — есть свойство любого нетривиального высказывания.

Прежде всего (чем роман цепляет с начала и не выпускает до конца), «Vita Nostra» есть крепкая беллетристика, апеллирующая к личному опыту читателя. Замечательно последовательное, внятное, живое повествование. Там каждая ситуация находит отклик, узнается, будит отложенное в памяти. Это роман о том, как уходит детство и наступает пугающая неизвестность, как мучительно подчиняться не тобой определенным незнакомым правилам, как неожиданно меняется мера твоей ответственности. Коллизия обострена тем, что главный герой — девушка, которую жизнь не подготовила к существующему в ней насилию, которой и армейский призыв не грозит. Это роман об инициации (т.е. о символической смерти и новом рождении), которую в той или иной форме пришлось пережить каждому взрослому. Иногда это короткий период или даже единичное событие, чаще — не самые легкие годы. В романе обычные ситуации доведены до крайности фантастическим сюжетом. Здесь не взрослых делают из детей, не специалистов из профанов, здесь преодолевают «слишком человеческое» ради надчеловеческого. При желании в сюжете романа можно найти такие инфернальные смыслы, такую оккультную ересь и демонизм, что ревнители христианства тут же забудут несчастную сказку про Гарри. Удивительно, что в романе Дяченок еще не увидели сюжета об Антихристе — там это на поверхности, там такое есть, что Пулман с «Темными началами» идет к белым медведям сосать лапу. Но все это копание вглубь — полнейшая чепуха. Дяченко вообще не озабочены метафизикой, используя элементарный нью-энджевый антураж и риторику (я в этой области никуда кроме Кастанеды не заглядывал, но смею думать, что и не стоит). Зато они, как многие письменники-фантасты, придают своему ремеслу статус мистерии. Всю жизнь создавая миры словами, поневоле будешь воспринимать жизнь как текст, а окружающих как части речи. И конечно, в какой-то момент почувствуешь себя способным породить идеальный мир. Но в романе все эти лингво-космологические заморочки нужны единственно для создания необходимой фантастике тайны. Это не главное.

Главное — предмет поучения и момент чуда — состоит в детальном раскрытии процесса (говоря языком методички) овладения знаниями и навыками. То есть, в самой теме трудной, напряженной и дико интересной, если вникнуть, учебы. Подобное есть, скажем, в забытом романе Гранина «Иду на грозу», где герой отчаянно погружается в дебри математической физики, остро понимая свою беспомощность, но видя перед собой пример сверхлюдей, для которых эта материя — семечки. Тут ведь что теоретическая физика с ее математическим аппаратом, что тарабарщина истинной речи с дикими мысленными упражнениями — мне лично без разницы, последнее даже понятнее. Но вот сам этот пафос овладения невозможным — вещь универсальная и ценная. «Vita Nostra» (при условии правильных идеологических комментариев) может служить редкой книгой-подпоркой, советчиком и помощником для юношества, встав в один ряд с произведениями Куваева, Анчарова и других советских писателей, учивших не деньги заколачивать, а красивое дело делать.

Я впервые не знаю, какую оценку поставить книге. Текст читается легко, т.е. слова очень хорошо складываются в предложения, но вот содержание совершенно не легкое. До середины роман напоминал мне «Заводной апельсин» и, выдергивая себя из книги на своей станции метро, я чувствовала тяжесть, тоску и даже, если хотите, депрессию, из которой мне приходилось некоторое время выпутываться. Это ощущение прошло после окончания героями второго курса (когда из детей перестали делать уродов с непонятным функционалом, — вернее, когда они перешли в осознанное состояние и больше не бились лбами о косяки ускользающих дверей) — и тут же психологическая составляющая сошла на нет, напряжение исчезло: Сашу любят преподаватели, даже с куратором она пытается если не дружить, то наладить _человеческие_ отношения, она лучшая студентка, все будет хорошо в этой ее новой оболочке. Очевидно, что она пойдет вперед несмотря ни на что: Саша не вернется домой, продолжит обучение в странном институте города Торпы, окончит его с красным дипломом, поступит в аспирантуру, — станет каким-то Словом. Со словами не очень ясно, хотя придумано красиво, а Пароль вызывает стойкую ассоциацию с джокером в карточной колоде, хотя смысл его (Пароля) раскрыт неполно. Вообще много неясностей, их отмечали до меня. Открытая концовка оставляет авторам возможность дописать еще пару томов продолжения, но думаю, они делать этого не станут. Так было бы лучше.

Безусловно, книга заставляет о многом задуматься, но рекомендовать ее к прочтению никому из своих друзей я не буду.

Дочитал первую для себя книгу Дяченко.

Книга вдохновляет.

Вдохновляет самому стать писателем.

Потому что если у этой книги получилось (оценка как у классиков фантастики), то у какой не получится?

Однако, стоит признать, что язык, хоть и максимально утилитарен и казуален, все-таки стройный.

Еще один плюс книги — она вцепляется в читателя как смола и ты просто вынужден потратить время на сдирание. Вынужден дочитать.

Я знал что финал будет таким, что я не получу удовлетворения.

Самый жирный минус книги это очень странное, грязное послевкусие. В ней нет сцен секса, почти нет сцен насилия, но она грязная. И ладно бы грязь была нанесена на нечто золотисто-изумрудное, что сбалансировало бы текст — но нет, здесь грязь ради грязи.

Вряд ли когда-либо вернусь к этим авторам.

Есть книги, которые написаны просто прекрасно, но оставляют после себя очень тягостное чувство. Читателя захватывает сюжет, он переживает за персонажей, книга подсаживает его на крючок… После чего вырывает этот крючок с мясом. «Vita Nostra», господа.

Самое сложное после прочтения романа – писать внятно, не забегая вперед и не углубляясь в спойлеры, которые в данном случае особенно бессмысленны и беспощадны. Мыслей много, они перебивают друг друга, перескакивают с одного на другое, и выбрать нужные и важные – та еще задача. Но попробую отделить зерна от плевел.

Однажды девушка Саша поехала с мамой на море. Казалось, ничего не омрачит долгожданный отпуск, однако вскоре Саша замечает пристальное внимание к себе со стороны подозрительного мужчины из числа отдыхающих. Простым наблюдением дело не ограничивается, очень быстро мужчина выходит на контакт, и жизнь Саши становится гораздо менее беззаботной и веселой. Подозрительный тип представляется Фаритом Кожевниковым, говорит, что “никогда не будет требовать ничего невозможного” и заставляет сперва совершать заплывы в четыре утра голышом, а затем бегать в пять утра и мочиться за кустиками. А если Саша откажется, то с ее мамой случится что-то плохое. Именно страх за маму подстегивает девушку добросовестно выполнять распоряжения Фарита, благодаря чему ее зачисляют в особенный институт.

Можно сказать, что роман вызывает ощущение «болезненного удовольствия». В нем множество неприятных моментов, некоторые сцены вообще представляют собой своеобразный интеллектуальный шок-контент, но при этом желание прекратить чтение не возникает. Хочется узнать, чем все происходящее закончится, хочется понять подоплеку случившегося, хочется ответов, и больше всего хочется справедливости, что ли. Первую половину романа мне хотелось, чтобы мучения Саши наконец прекратились, но этому желанию не суждено было сбыться. Не потому что авторы садисты, просто они поставили свою главную героиню в такие условия, что свернуть со своего пути ей было просто невозможно. Так что оставалось только терпеть и, стиснув зубы, продолжать чтение даже глубоко за полночь. Да, роман был прочитан буквально в три захода, почти «залпом», и оставил после себя такое литературное «похмелье», которое меня редко когда настигало.

У романа есть ряд недостатков, главный из которых — местное магическое допущение, которому уделено не так уж много внимания и разъяснений о том, как именно все работает, откуда это все пошло и кто за всем этим стоит читатель не получит. Роман концентрируется на судьбе Саши, оставляя весь остальной мир на втором плане или вовсе за бортом внимания. При этом и отношения главной героини с окружающими в какой-то момент будто обрываются, словно авторы написали все что хотели и решили уже не возвращаться к этому. Это применимо как к любовным интересам Саши, так и к отношениям с ее соседкой.

Львиную долю сюжета занимает учеба в местном магическом университете, который не совсем магический, не совсем университет, да и происходит в нем не совсем учеба. Несмотря на обилие «не совсем» в предыдущем предложении, быт студенчества описан очень ярко и живо, и временами пробуждал у меня воспоминания о собственных моментах жизни в университете. Роман часто сравнивают в этом плане с циклом о Гарри Поттере Джоан Роулинг и «Волшебниками» Льва Гроссмана, но у меня подобных ассоциаций как-то не возникло. Ближе всего к «Vita Nostra» можно поставить «Лексикон» Макса Барри, который более приземленный, но подверженный тем же настроениям, и «Корпорацию «Бросайте курить» Стивена Кинга. Хотя последняя схожа лишь методами воздействия на персонажей, а посыл несет совсем другой.

«Vita Nostra» – это книга-прорубь. В нее ныряешь, получаешь множество впечатлений, но описать их толком не можешь. Понравилось? Не особо, но было круто. Хочется повторить? Сейчас – категорически нет, но через годик можно будет подумать. Вообще, больше всего сейчас хочется обсуждать финал (слишком он неоднозначный), переварить все случившееся и перейти к чему-то более доброму и гуманному.

Дорогие читатели нашей колонки «Реалии жизни»!

Сегодня мы публикуем интервью, взятое нашим корреспондентом у Александры Самохиной, студентки третьего курса института «Специальных технологий» г. Торпы.

РЖ: В свете выхода книги Марины и Сергея Дяченков «Vita nostra» среди населения наблюдается повышенный интерес к вашему учебному заведению и просто к г. Торпе. Что вы думаете по этому поводу?

АС: Книга действительно очень точно передает происходящее в нашем университете. Недаром Марина и Сергей так долго прожили в г. Торпа, изучая наш уклад жизни и учебную программу. «Vita nostra» — книга атмосферная, но не затянутая, концентрированная, но не давящая, я бы сказала, что повествование получилось очень захватывающим.

РЖ: Александра, чтобы вы отметили как самое сложное для понимания процесса обучения в Институте «Специальных технологий»?

АС:

РЖ: А как вы прокомментируете линию межличностных отношений, четко проступающую в книге Марины и Сергея?

АС: ( легко смеясь) Мои отношения со студентами нашего университета в романе описаны головокружительно. Натянутость и затишья, счастье и скандалы- все в книге есть, на мой взгляд, даже с избытком. Но я предполагаю, авторы считают отношения с однокурсниками – необходимым компонентом успешной перестройки моего сознания. Хотя такая детализация межличностных связей и делает повествование более увлекательным, но все-таки некоторые подробности своей откровенностью смущают и даже отталкивают. Правдивость и достоверность описанных историй, я, с вашего позволения, оставлю без комментариев.

РЖ: Александра, что на ваш взгляд, можно отнести к безусловным плюсам романа Марины и Сергея Дяченко?

АС: Сложный вопрос. Хочется отметить «словесную грациозность» Марины и Сергея. Мастерство авторов в обращении с языком доставляет немалое удовольствие. Еще от себя хочу добавить, что книга на всем протяжении повествования держит читателя в напряжении, интрига постепенно наполняет тебя, однако выхода должного эта распирающая наполненность не получает, кульминация слегка разочаровывает ощущением не завершенности.

РЖ: На этой ноте мы, пожалуй, закончим наше интервью. Спасибо, Александра, что согласились ответить на наши вопросы. Надеемся увидеть вас еще.

АС: Спасибо и вам.

Наверное, если после прочтения книги, пусть даже и хорошей, человек пишет отзыв с порядковым номером 158, он должен делать это с каким-то особым смыслом, ибо предыдущие полторы сотни рецензентов уже настолько подробно разложили роман по косточкам, что мне к этим оценкам по существу, добавить нечего. Я просто хочу сказать вот о чем. Так уж получилось, что я принципиально не читаю русскоязычную фантастику. Ну извините — не могу. Как-то и мне уже «не шешнадцать», и вырос я на Шекли, Азимове, Хайнлайне, плавно перешедших в Желязны, Фармера, Дика etc., а после них читать Васю Головачёва, хвалить Лукьяненко и делать вид, что Перумов — писатель, считаю преступлением, и никто меня в этом не переубедит, бесполезно. Поэтому неоднократно из плотно сбитой обоймы наших авторов я пытался выхватить очередное расхваленное имя, вчитываясь в книгу с огромной надеждой (ну вот, наконец-то...), но каждый раз с сожалением откладывал автора в сторону, и причём не просто откладывал, но ещё и плевался при этом. Смутно подозреваю, что здесь, на Фантлабе, я такой не один.

Так вот, я обращаюсь к таким же, как я, ненавистникам отечественной фантастики, признающих только фантастику англо-американскую. Господа! Я ждал этого момента двадцать лет. Хотели Вы этого или нет, но рано или поздно количество должно было перейти в качество, законы диалектики действуют и на территории бывшего СНГ, и вот, наконец, это действительно произошло. Марина и Сергей не просто написали хорошую книгу — они П Р О З В У Ч А Л И, прозвучали настолько мощно, ярко и красиво, что этой своей книгой переплюнули и своих соотечественников, и большинство зарубежных коллег, строчаших как под копирку свои многотомные сериалы, и пытающихся убедить нас в том, что это дескать и есть настоящая фантастика. Нет, господа, это не так. Настоящая фантастика — это «Vita Nostra». Тот самый роман, который Вы всё ещё боитесь прочитать. Н Е Б О Й Т Е С Ь.

КРАТКО О КНИГЕ: Первая отечественная фантастическая книга, за которую мне не стыдно.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Замахнулись в ту же сторону, что и Ф.Пулман в своих «Тёмных материях»

ОЦЕНКА: 9 из 10, замечательно!

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Обязательно. Не оторвётесь, пока не дочитаете до конца.

Ох, и туго у меня шло это произведение. Дважды я откладывал его в сторону. И только в третий раз роман неожиданно «пошел» и был прочитан на одном дыхании. Видимо, для восприятия этого текста нужно действительно сделать усилие, переступить через себя, подобно героям произведения. Но обо всем по порядку.

Не так часто в современной отечественной фантастике приходится сталкиваться с достаточно подробным описанием процесса превращения человека в некое сверхсущество, в нечто иное. Пожалуй, можно вспомнить «Посланника» Головачева да «Тропу» Брайдера и Чадовича. Но вариант Дяченко, на мой взгляд, едва ли не самый впечатляющий и убедительный. Начало романа произвело на меня сильное, хоть и отталкивающее впечатление. Очень уж старшно выглядело столкновение главной героини с некой бездушной и бесчеловечной силой, олицетворяющей собой воплощенный кошмар, кошмар, казавшийся бессмысленным и оттого еще более страшным. Видимо, слишком легко было представить себя на месте главной героини.

А дальше весь роман представляет собой подробно и очень тщательно описанный процесс ломки главной героини, выдавливания из нее ее человеческой сущности и наполнения ее оболочки некими сверхчеловеческими знаниями, умениями и способностями. Должен отметить, что все это описано очень удачно и талантливо. Попробуйте объяснить человеку, что должен думать и чувствовать, уметь и знать сверхчеловек, какми образами и понятиями он должен оперировать. Очень сложная, почти невозможная задача. И все-таки авторы справились с ней достаточно успешно. Технологии обучения производят впечатления и кажутся достаточно правдоподобными. Поражает то, как мастерски передано чувство понимания, когда отдельные фрагменты вдруг начинают сливаться в единое целое, а то, что совсем недавно казалось бессмысленным, вдруг оказывается наполнено неким внутренним смыслом.

Как ни странно, реалии наших общаг и отношения Саши со своими соучениками удачно вписались в общую канву романа. Авторы на редкость удачно показали, как меняются эти отношения в процессе изменения самих героев. Еще сложнее, видимо, было для авторов показать сложные отношения Саши со своей матерью, их постепенное отдаление друг от друга. Но и с этим Дяченко блестяще справились. Вообще, роман получился очень сложным и очень достоверным в психологическом плане.

Отдельно хочется сказать об образах преподавателей и их отношениях с главной героиней. Удивительно, как эти существа, в начале казавшиеся жуткими монстрами, в конце романа начинают вызывать если не симпатию, то хотя бы понимание.

Вот только серьезным недостатком для меня стало то, что накал переживаний постепенно снижался. Если в начале повествования за Сашу было действительно больно и страшно, то уже во второй половине романа происходившие с ней события воспринимались скорее умом, нежели чувствами. Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства.

И тут-то начинаешь понимать, что постоянный страх, в котором держат Сашу — не только самый мощный стимул для обучения, но и способ хоть как-то держать в узде это существо.

Да и концовка романа вызывает определенные вопросы. Можно согласиться с тем, что человек остается человеком до тех пор, пока он кого-то любит. А любовь невозможна без боязни за объект любви, без переживаний за судьбу тех, кого любишь.

Вывод. роман написан действительно мастерски. Произведение заставляет и думать и чувствовать. Авторы безукоризненно точны во множестве мелких деталей. Но вот в главном я с ними согласиться не могу. Посему и любимым этот роман для меня не станет.

Каждая новая книга киевского тандема – открытие. Каждая содержит вопрос, точнее даже Вопрос, решению которого можно посвятить всю жизнь и не считать, что она была прожита зря, даже если ответа не удалось найти. Каждая красива. Каждая неоднозначна, даже если это необыкновенно романтичная сказка о Принцессе, Принце и Драконе. Каждая вызывает бурю эмоций, причём никогда только положительных или отрицательных. Хотя все они очень разные. Это и яркое, волшебное фэнтези и социальная фантастика предупреждения и все переходы между этими крайностями, включая городское фэнтази и почти совсем реализм. Это книги о любви и о спасении мира, о власти и о истине и о людях, конечно.

«Vita nostra» тоже в первую очередь о людях. Хотя тут представлен филологический взгляд на человечество. А ещё эта книга о древнем страхе ребёнка за свою мать: когда-то подательницу всех благ и центр мироздания, а потом очень близкого человека, который тоже чувствует боль и ошибается. «Vita nostra» — это роман взросления, хотя его никак нельзя назвать типичным представителем этого жанра. В книге показана борьба за обретение себя и потеря себя как один из приёмов этой борьбы. Это книга об НЛП, хотя на счёт последнего я не уверена. Здесь очень точно показаны мысли и чувства, рождающиеся в переломные моменты нашей жизни. Каждый обязательно вспомнит своё поступление в вуз и первые месяцы обучения в нём, свою первую любовь и первое осознание того факта, что иногда любовь – это ещё не всё. «Vita nostra» — доказательство того, что мы высоко ценим только то, что можем потерять и то, что стоило нам многого.

Роман пугающе правдоподобен, здесь очень трудно провести границу между тем, что «совсем такое как у нас» и тем, чего «у нас, слава Богу, нет, наверное».

Книга очень кинемотографична: яркие, чёткие и красивые картины, — и при этом лирична: глубочайшее проникновении в душу персонажа всегда было одним из козырей соавторов.

«Vita nostra» — глубокая и захватывающая, красивая и пронзительная, а ещё грустная и страшная, даже не знаю, стоит ли рекомендовать её для прочтения?

Среди множества отзывов на книгу регулярно попадаются определения типа «отечественный Гарри Поттер». Даже до прочтения подобные слова внушали некоторое недоверие, теперь же единственной моей реакцией было бы совершеннейшее недоумение. Менее схожих между собой книг надо ещё поискать. Ну да, и там и там речь идёт об обучении в закрытой от обычных людей школе, и изучается там что-то сверхъестественное. Но стоит углубиться в книгу хоть чуть-чуть, и становится очевидно, что эта параллель между произведениями Дяченко и Ролинг единственная, да и она не особо прослеживается. «Гарри Поттер», повторюсь, был и остался сказкой, пусть и мрачной в конце; «Вита ностра» не содержит ни капли сказочного ни в едином слове. И гнетущая атмосфера здесь достигается не увеличением удельного количества трупов на авторский лист, а глубочайшим проникновением в психологию человека, вынужденного выполнять невозможное и стремиться к недостижимому, или по крайней мере кажущемуся таковым, причём делающего это под страхом смерти как для себя, так и для своих близких. История Саши, трудная и жестокая, но описанная при этом довольно простым языком, потрясает и затягивает, не позволяя перевести дух до самого конца, да и потом расстаться с ней непросто. Разумеется, постепенно подоплёка происходящего в институте несколько проясняется. Все студенты выполняют роль Слов в каком-то Гипертексте, который, как я понял, является основой нашего мироздания. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о недостатках, а пока ещё несколько слов о том, что получилось действительно хорошо. Жизнь героини, несмотря на специфику института, состоит не только из одной учёбы. Мысли, чувства, отношения с родными, однокашниками и учителями – всё это описано исключительно увлекательно и интересно, да и другие герои получились очень хорошо. Благодаря этому и вся книга воспринимается очень положительно. Но вот высший балл я ей поставить всё же не могу. И вот почему. Несмотря на то, что с формальной точки зрения цель обучения раскрыта, яснее она от этого не становится. Ну да, есть Текст, есть Слова... И что дальше? Какую роль играют эти самые новые Слова, которые вводятся в Текст каждый год? С чего вообще всё это началось? Если вначале действительно было Слово, то где в то время располагался этот самый институт специальных технологий? Кто такие учителя – такие же бывшие ученики или какие-то иные существа? Вопросов к мироустройству возникает множество, ответы же либо отсутствуют, либо скрыты глубоко позади мыслей и эмоций героев. Не знаю, оставили ли авторы разгадки на долю продолжения или же просто решили, что для их книги они не важны, результат один – мир остался незавершённым, и впечатление от романа это портит. Но портится оно незначительно – Дяченко явно всё своё внимание устремили на развитие линии Саши Самохиной, и уж она-то получилась отлично. Впрочем, это я уже повторяюсь.

Итог: великолепный образец психологической прозы, к фактической стороне которого, правда, можно всё-таки придраться. Но в этих придирках смысла большого нет, с этим я заранее соглашусь, хотя сам их и высказал. В любом случае, прочесть эту книгу определённо стоит.

Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора — два с половиной жутких года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...

Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой «Привратника», понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в «Долине Совести». Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. «Vita Nostra» на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня «катится» по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова «спрашивают» ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...

Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.

Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней «Vita Nostra» до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно

Роскошная вещь, в которой, при желании, можно найти миллион недостатков, но от которой совершенно невозможно оторваться. Да, в упрек авторам можно поставить многое: и как бы простоту текста, и фирменное дяченковское выискивание самых очевидных «больных» аккупунктурных точек в душе читателя, и фирменный «эмоциональный террор» (здесь он зашкаливает настолько, что круче было бы — только котят душить... ). Да и эмоциональный пик для меня оказался почему-то в районе середины книги, а не в финале, как хотелось бы. И почти все понятно становится там же, где-то в середине.

Но что это я? Играю адвоката дьявола? Нет, не буду.

Потрясающе...