fantlab ru

Курт Воннегут «Колыбель для кошки»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.08
Оценок:
2588
Моя оценка:
-

подробнее

Колыбель для кошки

Cat's Cradle

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 185
Аннотация:

Послушайте — когда-то, две жены тому назад, двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад... Тогда, когда все были молоды… Послушайте — мир вращался, богатые изнывали от глупости и скуки, бедным оставалось одно – быть свободными и умными. Правда была неправдоподобнее всякого вымысла. Женщины были злы и красивы, а мужчины — несчастны и полны глупых надежд. И крутилась, крутилась жизнь, запутывалась все сильнее — как дикая, странная игра по имени «Колыбель для кошки»...

С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— антологию «Джером Д. Сэлинджер, Курт Воннегут», 1983 г.

— сборник «Novels & Stories 1963-1973», 2011 г.


Номинации на премии:


номинант
Хьюго / Hugo Award, 1964 // Роман

номинант
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2001 // Переводная книга НФ (США)

номинант
Premi Ictineu, 2013 (V) // Роман, переведённый на каталанский (США)

Похожие произведения:

 

 


Колыбель для кошки
1970 г.
Бойня номер пять, или крестовый поход детей. Колыбель для кошки. Завтрак для чемпионов...
1978 г.
Колыбель для кошки
1981 г.
Джером Д. Сэлинджер, Курт Воннегут
1983 г.
Сирены Титана. Колыбель для кошки. Рассказы
1988 г.
Сирены Титана. Колыбель для кошки. Бойня номер пять
1989 г.
Курт Воннегут. Том 3
1992 г.
Колыбель для кошки
1993 г.
Колыбель для кошки
1998 г.
Бойня номер пять
1999 г.
Колыбель для кошки
1999 г.
Курт Воннегут. Избранное
1999 г.
Колыбель для кошки
2001 г.
Колыбель для кошки
2001 г.
Колыбель для кошки
2001 г.
Курт Воннегут. Избранное
2001 г.
Курт Воннегут. Новеллы
2001 г.
Мать Тьма
2001 г.
Хроники Тральфамадора
2001 г.
Хроники Тральфамадора
2001 г.
Колыбель для кошки. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей. Рецидивист. Галапагосы
2003 г.
Колыбель для кошки
2004 г.
Колыбель для кошки
2004 г.
Колыбель для кошки. Мать Тьма. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей. Сирены Титана
2004 г.
Сирены Титана
2004 г.
Бойня номер пять, или Крестовый поход детей
2008 г.
Колыбель для кошки
2008 г.
Колыбель для кошки
2008 г.
Колыбель для кошки
2009 г.
Колыбель для кошки
2010 г.
Колыбель для кошки
2010 г.
Колыбель для кошки
2010 г.
Колыбель для кошки. Бойня номер пять. Рецидивист. Галапагосы
2010 г.
Колыбель для кошки. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей
2010 г.
Колыбель для кошки
2011 г.
Колыбель для кошки
2011 г.
Колыбель для кошки
2012 г.
Колыбель для кошки
2014 г.
Колыбель для кошки. Бойня номер пять
2014 г.
Сирены Титана. Колыбель для кошки
2017 г.
Колыбель для кошки
2017 г.
Колыбель для кошки. Сирены Титана
2020 г.

Самиздат и фэнзины:

Колыбель для кошки
2020 г.

Аудиокниги:

Колыбель для кошки
2003 г.
Колыбель для кошки
2012 г.
Колыбель для кошки
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Cat's Cradle
1963 г.
(английский)
Novels & Stories 1963-1973
2011 г.
(английский)
Bressol de gat
2014 г.
(каталанский)
Cat's Cradle
2015 г.
(английский)
Колиска для кішки
2016 г.
(украинский)
گهواره گربه
2019 г.
(персидский)
Cat's Cradle
2020 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Послушайте. Когда я был моложе — один кот тому назад, два миллиона ударов сердца тому назад, триста тысяч рублей тому назад... Ладно, ладно. Словом, когда я был гораздо моложе, я совершенно случайно наткнулся на книгу Курта Воннегута: «Колыбель для кошки».

Не скажу, что книга меня потрясла — я тогда ничего в ней не понял. Совсем. А теперь вот перечитал и... опять ничего не понял. Или мне так лишь кажется, и на самом деле одно из лучших произведений американского фантаста — довольно простая вещица, в которой и понимать-то нечего, так как всё написано простым и понятным языком? Что ж, потяну-ка я за нить — авось и клубок за ней потянется.

Что можно сказать о сюжете этой книги? Если вкратце: гениальный учёный (а заодно и отрешённый от мира социопат) работает над изобретениями, способными перевернуть ход человеческой истории. Так, учёный работает над созданием ядерной бомбы по заказу правительства своей страны. Верней, эту бомбу он уже изобрёл, и именно благодаря ему американцы шарахнули по Японии в 1945 году. Шарахнули дважды — по Хиросиме, а затем и по Нагасаки.

Да, в те два дня стальные Малыш и Толстяк знатно повеселились в Стране восходящего солнца. Их проделки японцам до сих пор аукаются: лейкемия, рак, генетические заболевания. Как там было у Роберта Рождественского про бомбардировку Хиросимы: «...В эту секунду в расплавленной мгле рухнули все представленья о зле...» Думаю, Курт Воннегут высоко оценил бы это стихотворение — ведь и книга его всё о том же.

Но ядерная бомба — не главный герой «Колыбели для кошки», потому что после создания бомбы гениальный учёный по просьбе военных создал новое оружие — некую модификацию воды под названием «лёд-девять». При соприкосновении с «льдом-девять» обычная вода моментально превращается в этот же лёд — а тает он только при температуре свыше 40 градусов по Цельсию.

Военные думали, что таким образом получится облегчить бравым демократическим морпехам путь-дорогу до очередной банановой республики, чтобы не по грязи туда тащиться, а бодренько так на танках и БТР влетать в чужую страну и строить там демократию. Однако с учётом того, что вся вода на планете Земля так или иначе связана общими источниками, нетрудно представить, что случится, если кусочек «льда-девять» попадёт, например, в лужу или в озеро... Военные же этого не учли, а учёные были больше охвачены идеей, а не её последствиями.

Но и линия со «льдом-девять» — не единственная в «Колыбели для кошки». В этой книге вообще затронуто много тем, в том числе: моральная ответственность учёных за чрезвычайно опасные изобретения (см. реальную историю создания ядерной бомбы — одни её создали, а другие ей ужаснулись), религиозная пропаганда и промывка мозгов населению в благих или не очень благих целях (выдуманная автором религия боконизм, которая признаёт свою ложность), тема человечества как толпы лысых тупорылых обезьян (тут без комментариев), граница между субъективными правдой и ложью (а есть ли разница?), и, наконец, тема тотальной лжи и мистификации всего сущего — эра постправды и симулякров.

Да, примечательно, что в «Колыбели для кошки» тонкой красной нитью проходит идея о принципиальной разнице между наукой и верой. Для науки высшая цель — это поиск некой истины, даже если ради этой истины придётся угробить миллионы и миллиарды людей в концлагерях, братских могилах и на операционных столах. «Если Бога нет, всё позволено», не так ли?.. А вот для веры наиглавнейшая цель — вера. Как бы это просто и наивно ни звучало. Прям как было в «Звёздных дневниках Ийона Тихого» у Станислава Лема: «Она, эта вера наша... как бы тебе объяснить... совершенно нага и совершенно беззащитна. Мы не питаем никаких надежд, ничего не требуем, ни о чём не просим, ни на что не рассчитываем, — мы просто верим».

Курт Воннегут пошёл дальше: боконисты не просто верят — они «веруют, ибо абсурдно» и веруют, ибо ложно. Один из главных постулатов боконизма заключается в, цитирую: «Первая фраза в Книгах Боконона читается так: «Все истины, которые я хочу вам изложить, — гнусная ложь». Я же, как боконист, предупреждаю: Тот, кто не поймёт, как можно основать полезную религию на лжи, не поймёт и эту книжку». Знаете, а ведь боконизм и правда выглядит заманчиво... Я вижу в придуманной Воннегутом пародии на религию здоровое зерно, которое однажды взойдёт в сердце каждого человека, так как боконизм не только удовлетворяет потребность в вере, но и подводит каждого адепта к ещё одной воннегутовской мысли из другой книги: «Я знаю только одно правило: нужно быть добрым, чёрт возьми».

В целом, конечно, придуманную Воннегутом религию стоит, наверно, понимать от противного: её постулаты — это реальная ложь. Реальная — потому что действительно существует в нашем мире, ложь — потому что так быть не должно. Не должно, а существует! Возможно, боконизм ведёт к тому, что надо стремиться к нереальной правде? Нереальной — так как нет её в этом мире, а правде — потому что так должно быть исходя из гуманизма и общечеловеческих ценностей. Должно, а не существует!..

«Все живём мы на земле, варимся в одном котле. Хорошо, хорошо. Это очень хорошо!» — уверяет нас хитрый Боконон. Но это реальная ложь — мы варимся в едином котле (или всё-таки в отдельных?) совсем как лягушки, и всё это плохо. Надо бы нам всем уже выпрыгнуть из котла (котлов) и стать людьми — вот вам и нереальная правда... Применяйте сию запутанную логику для разгадки религии от Курта Воннегута. Через эту призму боконизм будто бы становится чуть более понятным. И да простит меня Боконон за такую трактовку.

Короче говоря, много, много всего напихал язвительный Курт Воннегут в эту тонкую книжицу... Как я уже сказал в начале, предлагаемый текст на первый взгляд прост и понятен — но это обманчивое чувство. Сказки народов мира тоже все читали — а многое ли мы в них поняли? «Колыбель для кошки» Воннегута специально написана обманчиво простым языком, и за авторскими шутками-прибаутками нет-нет да и проскользнёт горькая ирония в стиле Поехавшего из фильма «Зелёный слоник»: мол, что ж вы, люди, делаете, что ж вы, братки, творите? Астанавитесь!

Тема тупого и безалаберного человечества была, видимо, одной из любимейших у Курта Воннегута. Да это и немудрено с таким-то прошлым, какое было у автора! Воннегут участвовал во Второй мировой войне и попал в немецкий плен. Его отвезли в город Дрезден работать на витаминный завод — там Курт и работал, пока тяжёлые бомбардировщики Великобритании и США не размолотили Дрезден в хлам в ходе двухдневных авианалётов. Воннегут оказался одним из выживших — и вид города, превратившегося в дымящиеся руины с кучами трупов, навсегда сделал Воннегута пацифистом. Как он ещё с ума не сошёл...

Стоит ли удивляться, что тема абсурдности войны и её ужасной дьявольской природы больше всего интересовала Воннегута как писателя? Он не мог молчать, всю оставшуюся жизнь он говорил и говорил — и это достойно человека. Знаете, я долгое время не замечал того, что давно было под носом: Курт Воннегут — это второй Станислав Лем. Оба автора — фантасты, оба видели войну и оба не могли избавиться от мрачного цинизма в отношении человеческого будущего. Только Воннегут мне пока что видится всё-таки чуть более оптимистичным, чем Станислав Лем.

Что ж, читатели. Видели ли вы колыбель для кошки? Это запутанное, хаотичное переплетение нитей в руках одного человека или группы людей? Может, и видели — но знайте, что вы видели совершенную ложь. А правда в том, что нет там никакой кошки, и нет никакой колыбели — всё это замысловатый юмор древних людей, придумавших игру в верёвочку. Древние люди придумали, современные люди плетут — а малыши сидят у телевизора и смотрят, смотрят, смотрят...

Кошки нет, и колыбельки нет — есть только ложь и непредсказуемый для человека хаос, который улыбчиво стоит на пороге и всегда готов прорвать тонкое полотно стабильности, принеся в наш мир пламя термоядерной войны, финальную пандемию в истории нашего вида или ещё что-нибудь, что только ждёт своего часа в секретной лаборатории неназванной страны. Хаос — детище человека, его порождение и его же потенциальный могильщик. Вот и вся мораль воннегутовской «Колыбели для кошки», как мне сейчас думается. Точка. Хотя постойте-ка, есть у меня занятная страничка из одной старой книги...

В Двадцать четвёртом томе сочинений Боконона (предположительно написанном в феврале неизвестного года) сказано так: «Если ты хочешь стать человеком — в первую очередь делай всё человеческое: убивай, насилуй и грабь».

Реальная ложь, не правда ли?

Оценка: 10
–  [  34  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Оригинальнейшая личность этот Курт Воннегут! В голове такие забавные тараканы, что дрожь берет. Каждый таракан – гений в чистом виде! Вот только, судя по всему, в их гениальном обществе царит совершенная анархия. А может, и нет. Но когда читаешь «Колыбель для кошки», кажется, что да. Абсурдность на каждом шагу. Ирония над иронией. Вроде смешно и вроде грустно, а там, где гадко – и вдруг смешно. Черте что, в общем! Издевательство форменное! Куча умных, весьма доставляющих мыслей – и тут же насмешка над каждой в отдельности и всеми вместе взятыми. Но впечатляет.

Немного обескураживает, что практически все, о чем написано в книге – чистейшей воды вымысел. А создается впечатление, что события реальны. Я вот хоть и подозревал неладное, но все равно думал, что и Феликс Хонникер и его дети – личности целиком иcторические. Пусть они и гротескны. Чем черт не шутит, а? Ага. Конечно. Как оказалось, как раз этим черт не шутит. А вот Воннегут еще как шутит. Оригинальнейшая личность этот Курт Воннегут, оригинальнейшая!

Ложь повсюду! Куда ни глянь: ложь! Смысла нет ни в чем. Смысл, человече, придумай сам. Сам придумал, сам поверил. Ну, или поверил в тот, который придумал другой. Тоже человече. Самый обычный обычно. Ну, или не совсем обычный. Но тоже человече. К черту! Все ложь! Вот истина весьма близкая к истине. Такие дела.

Но вернемся к книге. Читать «Колыбель для кошки» — подлинное удовольствие! Очень меня удивляет, что многим книга давалась тяжело, читалась долго, с усилием и не в кайф (хоть все и отмечают чрезвычайную глубину и познавательность). Да как это так?! Ладно, не на одном дыхании: сам почти два дня читал такую кроху. Но у меня причины, у меня всяческой работы как раз было завались! Было б свободное время в избытке – да одним духом бы! Серьезно. Я правда не понимаю. Такая идея, такая композиция! А стиль! Черт, да слогом Воннегута прям наслаждаешься! Да и конструкция книги очень раскачивает: главы крошечные, почти каждая имеет определенную завершенность, несет отдельную мысль. И забавно-то как, смешно до боли! Грандиозная книга! Несмотря на скромный размер грандиозная! Псалтырь глупости человеческой, чванства, эгоизма и невежества! И библия лжи романом в романе! Да, грандиозно – иначе и не скажешь. Точнее можно сказать и иначе, но почему бы не сказать так. И сказал. И не единожды.

В общем, итог прост: рекомендую всем! Хоть я и не уверен, что понравится каждому. Но все равно рекомендую! И выражаю надежду, что все ж да понравится!

P. S. Однако же столько замечательных выражений в этом романе, а я как-то посмел за весь отзыв ничего не процитировать. А надо бы. Так что вот:

«Высшая форма измены – это утверждение, что американцев вовсе не обязательно обожать повсюду, где бы они не появились, что бы ни делали».

И вот еще:

«Я – прескверный ученый. Я готов проделать что угодно, лишь бы человек почувствовал себя лучше, даже если это ненаучно. Ни один ученый, достойный своего имени, на это не пойдет».

P. P. S. В целом, сказал я далеко не все, что хотел и должен бы, но думаю, многое из этого несказанного мною уже сказали до меня другие. И возможно даже не раз. Так что ставлю точку.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Без вводных и по делу.

Сухой остаток от прочтения: «Колыбель для кошки» — это как плоский камушек «блинчик/лягушка», который прыгает по воде и всё никак не остановится. Воннегут только вскользь касается многих тем, и ни одну не раскрывает на полную глубину. Камушек не достаёт до дна касаемых вопросов.

С каждой главной читаешь и думаешь — всё это маленькие части какой-то большой, грандиозной идеи, которую нам преподнесут позже. Но нарастающее число глав прямо пропорционально нарастающим опасениям, что дальше то ничего и не будет. «Литературный сюрреализм», если так можно выразиться и беспорядочность происходящего не даёт раскрыться темам больше, чем на 1-2 абзаца. Не чувствуется, а возможно и вообще отсутствует центральная идеи книги или хотя бы чётко акцентированные идеи. Иначе говоря, а что нам дарит автор в этих 130-ти главах? Повторюсь — всё вскользь и по касательной.

Безусловно, у Воннегута не отнять таланта органично выстраивать текст и повествование в своём «безумном» стиле. Но чего-то значимого я за этой ширмой не увидел. Пожалуй некорректно ожидать, что в книгах Воннегута ключевую роль играет сюжет, атмосфера и многогранные персонажи, но если отсутствуют все компоненты сразу — это бросается в глаза, и это явно недостаток. Герои серые и картонные. Обращает на себя внимание разве что Мона, да и тем, что возведена в абсолют.

Остаётся ощущение, что читателя заставляют искать в диалогах и мыслях героя какие-то сокровенные истины и стоящие мысли. Я таковых не нашёл (опять же акцентированных); по мне, больше половины глав — просто вода. Произведению как раз не достаёт льда-9, чтобы оставить впечатление крепкого, монолитного и цельного труда.

Само собой не претендую на истину, но ничего стоящего в данной работе не почерпнул.

Оценка: 5
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочел предыдущий отзыв с его оценкой «5»... и завис до полной перезагрузки.

«Колыбель для кошки» — 5 баллов? А кому тогда поставить 6?

Для меня — просто непревзойденный шедевр мастерства. Когда автор может написать — ВСЕ!!!

Например, вот так, между делом — придумать целую религию, которая ничем не хуже... блин, у нас ведь только чувства атеистов можно безнаказанно оскорблять... :-Р

А там — показать нос Сами-Знаете-Кому...

И ведь — абсолютно «твердая» НФ. При этом гротеск, переходящий в полный балаган.

В моем личном хит-параде уже лет так 40 — на первом месте.

Ну или делит первое-второе место со «Всей королевской ратью». Но там же и объем совсем другой.

«Колыбель для кошки» — 5 баллов???!!!

Ну если только по трехбалльной системе...

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

https://kobold-wizard.livejournal.com/1019025.html

После «Завтрака для чемпионов» литературный метод Воннегута кажется понятным. В первую очередь это касается сюжетности. Воннегут насмехается над историей как последовательностью событий. «Колыбель для кошки», как и «Завтрак», связывает сюжет и диктатуру. Когда автор позволяет себе четкое деление на главных героев и второстепенных, на великие события и рутину, он воплощает тоталитарное мышление, сродни правителю, у которого часть граждан объявлены второстепенными.

Роман горчит мыслью, что наука не приносит человечеству счастья. Доктор Феликс Хониккер воплощает безрассудную научную мысль. Он наивно безразличен ко всему, что не интересует его в конкретный момент. Он свободен от страха перед последствиями собственных действий. И наконец, он безмерно талантлив в своем деле. Мечта многих ученых в руках Воннегута-гуманиста оборачивается жестокой шуткой. Отцу атомной бомбы нет никакого дела ни до Хиросимы, ни до людей в целом.

В пандан звучат размышления о религии Боконона, построенной на спасительной лжи. По книге разбросаны парадоксальные афоризмы проповедника. Большинство из них в той или иной степени направлены против абсолютных истин. Самое ценное, о чем Боконон мне напомнил: «То, что Хэзел как одержимая искала хужеров (земляков) по всему свету, — классический пример ложного карасса, кажущегося единства какой- то группы людей, бессмысленного по самой сути, с точки зрения божьего промысла, классический пример того, что Боконон назвал «гранфаллон». Другие примеры «гранфаллона» — всякие партии, к примеру Дочери американской Революции, Всеобщая электрическая компания и Международный орден холостяков — и любая нация в любом месте в любое время». Беда этой спасительной религии в том, что отдаваясь на волю волн, ты уже не в праве надеяться на спасение.

Итого: Где это видано, чтобы ученому удавалось существовать в таких стерильных условиях? Как смогла выжить его аутичная психология? Вот только заведомая абсурдность подчеркивает всю печаль происходящего в реальности. Безгрешные ученые и инженеры романа приносят страдания, не ведая зла. Так на что способны реальные люди? Воннегут не мог никого спасти. Он только мог кричать ужаса безысходности.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Воннегут пошёл дальше в своих антивоенных книгах и решил написать книгу о писателе, пишущем антивоенную книгу про взрыв первой атомной бомбы. Главный герой едет в небольшой городок Илим, где жил её главный разработчик — Феликс Хонникер. Он ищет источники и находит детей Феликса, рассказывающих ему историю своей семьи, точнее младшего сына Ньюта.

Причём по ходу дела нам рассказывается о некой религии боконизме, к которому постепенно приходит главный герой. Лёд 9, тот самый про который было в аннотации к книге — будет упомянут далеко не сразу, не удивляйтесь.

Это, как и в случае Бойни номер 5 — очередная аллюзия на существующую реальность, здесь элементы альтернативной истории столь ловко вплетены в реальные события, что иной раз и не разберёшься, где быль, а где выдумка. История Сан-Лорецно — это собирательный образ всех покрасневших латинских государств, в те годы склонившихся в сторону коммунистической идеи, поддерживаемые Советским Союзом. «Кафедральный собор Сан-Лоренцо, взорванный в 1923 году, когда-то считался в Западном полушарии одним из чудес света, созданных руками человека» — эта фраза будто бы про сам СССР, где сотни прекрасных образчиков архитектуры были взорваны во время борьбы с религией.

Хотя самой религии здесь уделено немало времени. Боконизм оказывается весьма странной сектой, довольно безобидной, но с глубокой философией и весьма запутанными принципами. Кажется, что в нём автор отразил New Age верования, ставшие популярными у разного рода хиппи и других маргинальных членов общества в 60е годы.

Само повествование постоянно погружает нас во всё более сюрреалистичную картинку, на грани фарса. Читать это откровенно безумно, но очень уж интересно!

Хотя, порой кажется, что это всё нормально, а потом раз и снова какой-то странный поворот.

Очередной раз, мы видим, как наука противопоставляется боконизму. «Наука – это колдовство, которое действует» — говорит Папа Монзано, диктатор Сан-Лорецно.

И всё-таки книга не антипрогрессорская, Воннегут не против науки, он лишь хочет, чтоб мы осознали ту ответственность, которую наука и технологии нам дают и отрефлексировали её. Это аллюзия на распространение оружия массового поражения, он как бы показывает нам, что система сдержек, когда ядерная бомба есть у 6-7 стран — не сработает, что всё пойдёт дальше и в конце выйдет из под контроля. Впрочем, прошло 50 лет — войны не прекратились, но кажется ядерные сдержки работают и будем надеяться, что будут работать и дальше.

Что я думаю о книге? Ещё более странное впечатление, нежели от Бойни номер 5, как будто очень бойко и хорошо написано, но уж очень путанно и непонятно... наверное, стоит пока завязать с Воннегутом, но он и вправду хорошо пишет, этого у него не отнять!

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С каждым новом романом Курта Воннегута создаётся ощущение, что он пишет одну и ту же книгу всю жизнь — для него сюжеты, фантастика и персонажи служат лишь площадкой для продвижения своей удивительной, парадоксальной философии. Ну и, конечно, для того чтобы кормить шестерых детей.

«Колыбель для кошки» — первый по-настоящему успешный роман Воннегута и по совместительству один из самых тонких, грустных и содержательных. Мораль, в общем-то, лежит на поверхности — Воннегут выступает против религиозного догматизма, диктатуры, военщины и наивных, оторванных от этики учёных. И делает это лаконично, блистательно, с поэтичной грустинкой и юмором.

Не все оценят «шизофреническо-телеграфный» стиль письма, цитатность, некое отсутствие цельности произведения — «Колыбель для кошки» это не роман в себе, а лишь небольшой, но яркий эпизод мультивселенной великого писателя Воннегута.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Одно из самых любимых произведений у Воннегута, яркий образчик того, что я называю «саркастически-абсурдистской фантастикой». Первый раз прочел еще в школе, и эта вещь в те времена, когда все вокруг читали Лукьяненко или Перумова, произвела на меня просто дикое впечатление и в некотором роде начала взвичивать мою планку ожиданий от литературной фантастики.

Для меня «Колыбель» — это набор метких, хлестких, местами саркастических, местами язвительных, где-то абсурдных цитат, эпизодов и мыслей. Но вот в единое произведение порой все это складывается с трудом, к сожалению. Поэтому ни в коем случае не берусь рекомендовать сие произведение всем и каждому. Если вы не на той же волне мысленных процессов, что и автор, не тираньте себя и не мучайте эту книгу, даже если вам говорят, что она — золотая классика, и вы просто обязаны ее прочесть, если хотите считаться хоть каким-то любителем фантастики. Сколько людей, столько мнений, а Воннегут все-таки товарищ весьма специфический. Курт — однозначно «мой» автор, что-то вроде старинного ехидного друга. Но далеко не факт, что именно вам захочется иметь такого друга, все-таки, как я уже сказал, человек он весьма своеобразный.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С творчеством Воннегута я познакомился на первом курсе университета. Не помню, что меня к этому сподвигло, но в один прекрасный день я взялся за роман «Мать тьма», а несколькими днями позже — и за «Колыбель для кошки». Я прочитал ее на одном дыхании за день, и книга оставила самое лучшее впечатление. Около месяца назад я ее перечитал — спустя несколько лет... «двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад» — в соответствии с эпиграфом к роману.

Сюжет его не изобилует ответвлениями, он абсолютно линеен и последовательно движется к кульминационному моменту. Эта особенность является, на мой взгляд, одним из приемов автора на пути к раскрытию излагаемых идей, коих в романе достаточно. Достаточность идей — вообще важная особенность всего творчества Воннегута. Он последовательно раскрывает несколько важных задумок, которые гармонично ложатся в сюжетный поток, не создавая сумбура и не заставляя читателя судорожно вспоминать, о чем он узнал тремя страницами ранее и какие выводы из этого может сделать.

Так и в «Колыбели», где мотивы поиска членов семьи одного из создателей атомной бомбы, заведомо ложной религии, сформулированной Бокононом и нового разрушительного оружия — загадочного «Льда девять» ближе к концу сплетаются в причудливую картину всеобщей детерминированности. Автор практически не оставляет простора для дальнейших размышлений о судьбах героев

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что неудивительно, поскольку большая их часть погибла, а оставшиеся, по всей видимости, оказались заперты на острове Сан-Лоренцо до конца своих дней.

Несмотря на довольно мрачную концовку, книга, как принято говорить, осталась жизнеутверждающей. Она дает повод задуматься о созидании и разрушении, творимых человеческими руками в нашем общем доме, и, по возможности, не допустить возникновения ситуаций, подобных тем, что описал Воннегут.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это наверно самая грустная книга Воннегута. Что может быть смешного в «конце света»? Поэтому, хоть автор и много шутит по ходу своего рассказа, смеяться или даже улыбнуться мне не захотелось ни разу. Не то было 15 лет назад ,когда я первый раз прочитал этот роман. Сам был молодым циником, любителем постмодернизма и фанатичным западнистом. Тогда я хохотал над книжкой до упаду, теперь не до смеха. Человечество долго еще будет балансировать на грани выживания и никакого светлого будущего ни мое поколение, ни пара следующих не дождется.

Поражают, как всегда, точность аналитики и прогнозов. Это касается, прежде всего, Сан-Лоренцо. Блестяще описано положение и судьба всех вассалов США. Начиная с Небесной сотни... тьфу!.. со Ста мучеников за демократию и заканчивая засилием ложных сект, которые сводят с ума тех, кто еще хоть что-то соображал. «Выборов президента никогда не было». Нашим не-братьям почитать бы, да поучиться уму-разуму у одного из умнейших людей 20 века, но где там. Нужно бежать на площадь поскакать, поубивать стариков и детей.

Но у нас есть время читать ,что и делаем. Книга писалась в самые мрачные дни Карибского кризиса. Это было дно политической и социальной паранойи, очень точно зафиксированное Воннегутом. От этого необходимо отталкиваться, чтобы и впрямь вся история человечества не обернулась идиотской шуткой с нелепым финалом.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я немногое читала у Воннегута, но с каждым произведением всё больше в воображении рисуется образ неисправимого фаталиста. А может быть, наоборот, он был человеком, люто сопротивлявшимся причудливым изгибам судьбы и предопределения. Однозначно одно — он точно задавался вопросом смысла жизни.

Книга необычна. Для начала, я еще никогда не видела таких маленьких глав. То есть буквально, 127 глав на небольшой томик, каждая из них — страница-две. В очень редких исключениях аж три! Начинается рассказ вообще издалека, с позиции писателя, вздумавшего написать книгу, в которой одним из героев должен был быть ученый, создавший атомную бомбу. И плавно читатель оказывается в ужасно нищей островной республике Сан-Лоренцо с детьми этого ученого и вымышленной религией некоего Боконона. Тут всё и происходит... Всё так карикатурно, нарочито и гипертрофированно, однако, у Воннегута чудесная способность даже в таких декорациях создать на удивление легкое для чтения произведение с максимально логичной последовательностью событий.

Думать о последствиях, кажется, в этой книге не хочет никто. Ни ученый, ни его дети, ни правитель острова, поставивший личные мучения превыше всего мира. Даже рассказчик избегает ответственности, посягая лишь на Мону.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

»... вот в чём вся наша беда — слишком много людей занимают высокие места, а сами трупы трупами.»

В 2010-м купил омнибус лучших вещей Воннегута. Если не ошибаюсь, триггером послужила то ли рецензия, то ли статья об авторе в «Мире фантастики». У меня был кратковременный период желания приобщиться к необычной классике фантастики. Помимо Воннегута взял ещё два толстенных тома Дика. Дика-то я почитал, а до Воннегута вот добрался только спустя десятилетие. Это к вопросу о важности собирания библиотеки.

Прихотливые извивы сюжета знакомят нас с семьёй создателя атомной бомбы, с его коллегами, поклонниками и недоброжелателями.

Писатель, решивший написать книгу о дне, когда взорвались ядерные бомбы в Японии, приезжает в Илиум, пыльный маленький городишко, где почти всю жизнь прожил гениальный Феликс Хонникер. Рассказы жителей городка о Хонникере пытаются сложиться в стереокартинку, но у них не получается — перед нами одномерный асоциальный гениальный учёный, без представления об этике, грехе, семейных ценностях и любви. Большой капризный ребенок, для которого есть только «хочу».

По возвращении из Илиума судьба забрасывает писателя на (анти)утопический остров Сан-Лоренцо, где он становится президентом, находит свою любовь и наблюдает конец света.

Параллельно с расследованием жизни Хонникера и приключениями на острове Сан-Лоренцо главный герой знакомит нас с тезисами и терминами холистической религии, «учения Боконона». http://cyclowiki.org/wiki/Боконизм

Вот это уже любопытней.

Фантасты любят придумывать новые религии, которые находят отклик у реальных людей. Хаббард придумал замысловатую инопланетную дианетику-сайентологию; старваровский джедаизм Лукаса является религий миллионов людей на Земле; Роберт Антон Уилсон с соавтором придумали дискордианство — широко известную в узких кругах нонконформистскую религию; для толкиенистов главная священная Книга — не Библия/Тора/Коран, а «Сильмариллион». Воннегут в числе авторов, создавших религию. Уверен, что, как минимум раньше, на пике популярности романа, были последователи, практиковавшие боко-мару и цитировавшие Боконона.

Слог и стиль чем-то напомнил Хантера Томпсона, за вычетом алко-и наркотрипов.

Понятно, почему роман переводили в СССР — гуманистическая книга об ответственности учёных, на ещё и сатирически выставляющая западный мир в нелепом свете.

Написано гладко, читать было легко, но скучновато. Всё-таки 1963-й год. Для Запада тех лет и для доперестроечного СССР, возможно, это была веха. В 2021-м «Колыбель» представляет только литературоведческий интерес для таких, как я, желающих закрыть пробел в читательской биографии. Впечатлил только бесповоротно свершившийся конец света. Жёстко.

7(ХОРОШО)

Потихоньку буду читать Воннегута и дальше. На очереди — «Бойня номер пять».

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я с большущим удовольствием прочитала этот роман. Как всегда, Воннегут остроумен, скор на расправу, саркастичен, парадоксален, местами даже смешон, но смех этот сквозь слезы.

Кому-то основной посыл романа, как его часто позиционируют «ответственность ученых за свои изобретения (вроде атомной бомбы)» покажется избитым и затасканным. А у меня вот получилось как-то взглянуть на это шире, что ли.

Истории Фрэнка, Ньюта и Анджелины, в руках которых сосредоточена власть уничтожить целую планету... От этого веет какой-то жуткой пародией на всем нам известные сказки. Вроде вот тебе лампа с джином и три желания, что ты загадаешь? А если тебе предложат ее обменять на исполнение твоего самого заветного желания? Отдашь не раздумывая? И чего же ты захочешь? Любви? Власти? Признания? Вроде бы все это уже было, а вот актуальности ну никак не утратит!

Мы живем в 21 веке. Люди летают в космос, изобретают автомобили с автопилотом, аэротакси, повсеместно распространена мобильная связь и т.д. и т.п. А еще целые народы воюют.

«Зрелость, как я понимаю, это способность осознавать предел своих возможностей.»

Не знаю более горькой и более точной фразы.

Дети в песочнице...

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Жуткий эксперимент это хороший сценарий для конца света. Разрешите представить Вам главных действующих лиц этой трагикомедии.

Доктор, с мозгом как суперкомпьютер, но с сердцем, словно кусочек изобретённого им льда-девять — такое же холодное и мертвое. Удивительно, этот доктор ведёт себя иной раз, как полный идиот, например восхищается обрывком искусно заплетенной сетки, которую называют колыбель для кошки.

Маньяк-проповедник, авантюрист, возомнивший себя вершителем человеческих судеб. Этот кукловод, с помощью своей дьявольской доктрины привёл к самоубийству большой группы островитян. Он знает, как каплю истины превратить в море сладкой лжи. Ещё один эксперимент и ещё одна колыбель для кошки.

И конечно же, сам рассказчик. Циничный, злой, но проницательный. Только не ясно, где он спятил, или в начале истории или уже в её конце.

Из текста: «... пуфф это когда судьбы тысячи людей доверены дурре. Дурра это ребёнок заблудший во мгле».

Финал. Инферно для выживших.

Вывод: Романы Воннегута это подлинная литература.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая книга Воннегута которая мне решительно не понравилась. С чего начать... У романа нет базиса, стержня, центровой идеи. Поначалу это повествование от лица журналиста, чуть ли не в гонзо стиле. Тут всё ещё более-менее, даже есть пара сильных моментов, вроде сцены в погребальном бюро. Начиная с середины всё идёт по наклонной — эпизод в самолёте сильно затянут без видимой причины. Дела становятся хуже по прибытии в Сан Лоренцо. Читать мифологию страны вполне занятно, но полным и бесповоротным бредом начинает попахивать, когда Франклин назначает первого встречного, т.е. главгероя, ни много — ни мало, президентом целой страны. Семейка Хониккеров конечно та ещё — папаша сбрендил под конец лет, ладно, но дети то у него вроде в своём уме. Тут вот и проступает наверное главная проблема романа — персонажи и их беспросветная тупость. Не в плане низкого интеллекта, а в плане того, что никто не видит дальше собственного носа. Все просто удивительно узколобы, особенно женщины — они у Воннегута описаны с такой долей неприязни, что попахивает мизогинией. Главгерой так вообще по присвоении ему должности возомнил себя полубогом, начинает командовать людьми и прочее, хотя по факту он даже не подписывал никаких бумаг и по-хорошему его с таким же успехом могли в любой момент турнуть из страны. Впрочем, его характер ещё полнее раскрывается пред лицом апокалипсиса —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
на дворе смерть без малого всей органической жизни, но нашего бравого героя это кажется мало волнует — его главными приоритетами всё так же остаются пожрать, бухнуть да потрахаться (неудивительно, что его «суженая» при первом же шансе кончает с собой самоубийством).
Последней каплей, которая начисто убивает всю дырявую и хлипкую структуру произведения, становится, собственно, сам
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
лёд девять, а точнее его эффект на растения — если все они замёрзли, то чем вообще дышат немногие оставшиеся в живых люди? Любой школьник знает, что без растений не будет кислорода.
Читая финальную часть романа, я не мог поверить, что такой мозговитый писатель, как Воннегут, просто-напросто об этом забыл.

Есть ещё много претензий со стороны сюжета — например, каким образом лед девять, который является оружием страшнее всех ядерных бомб и сибирских язв вместе взятых, абсолютно легко и просто можно вынести из лаборатории и унести к себе домой? Я что-то сомневаюсь, что Оппенгаймер мог вот так просто забрать атомную бомбу себе домой, пусть даже бы она могла поместиться в кармане пиджака.

Многие превозносят сатирический взгляд автора — да, есть такое, но он ни разу не вытягивают весьма условный, идущий из ниоткуда в никуда сюжет и в особенности глупых и откровенно неприятных героев романа.

Это просто набор эпизодов — вот тут плеснём комедии, тут экшна, тут типа философии (вот кстати цитаты Боконона — немногое ценное, что есть в книге). Всё это распластано очень неравномерно и без видимого старания. Не ожидал от автора такой халтуры.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх