Курт Воннегут «Колыбель для кошки»

Когда я впервые прочитал у Воннегута «Колыбель для кошки», был неприятно поражён каким-то патологически-брезгливым отношением автора к человеку. Дальше попался «Завтрак для чемпиона», который дочитал уже с трудом по той же причине.

Можно сравнить сатиру Воннегута, скажем, с «Гулливером». Великий Свифт тоже не щадил человека (придуманный им термин «йеху» стало нарицательным), но у Свифта чувствуется искренняя боль, он сам страдает, что человек так плох и несовершенен. У Воннегута ничего подобного нет, одно отвращение. У Свифта в «Гулливере» есть по крайней мере один благородный персонаж — это сам Гулливер, он же и рассказчик (на самом деле — далеко не единственный). Перечислите мне аналогичных положительных персонажей у Воннегута.

Свифта, невзирая на его демонстративную мизантропию, уважали и любили ирландцы, за права которых он неустанно боролся всю жизнь. Наверно, немало читателей с удовольствием прочтут воннегутовские заверения, что все люди сволочи; это примиряет их с их собственными недостатками. Сатира Свифта призывает стать лучше; сатира Воннегута разоружает.

Есть любопытная закономерность: многие леворадикалы, социалисты и прочие обличители начинают на склоне лет разочарованно и мрачно каркать, что человек — мразь, человечество — стадо тупого быдла, и близок конец света. Как будто мечтают утащить человечество с собой в могилу. Проверено на многих политиках, писателях и др.

Психологически, впрочем, это можно понять — пока Воннегут был молод, он верил, что можно улучшить человеческую природу, построить рай на земле, потом понял, что не получится, и обозлился на всех на свете. Большевики-теоретики тоже вышли из радикалов-мечтателей. Вообще романтизм без сострадания к РЕАЛЬНОМУ человеку — прямая дорога к фашизму.

Чтобы быть циником, много ума не надо. Сверхзадача настоящей литературы состоит не в том, чтобы показать, какая дрянь человек, а в том, чтобы помочь ему выкарабкаться из грязи. А для этого, в свою очередь, надо показать ему: есть в твоей душе что-то хорошее, светлое.

С каждым новом романом Курта Воннегута создаётся ощущение, что он пишет одну и ту же книгу всю жизнь — для него сюжеты, фантастика и персонажи служат лишь площадкой для продвижения своей удивительной, парадоксальной философии. Ну и, конечно, для того чтобы кормить шестерых детей.

«Колыбель для кошки» — первый по-настоящему успешный роман Воннегута и по совместительству один из самых тонких, грустных и содержательных. Мораль, в общем-то, лежит на поверхности — Воннегут выступает против религиозного догматизма, диктатуры, военщины и наивных, оторванных от этики учёных. И делает это лаконично, блистательно, с поэтичной грустинкой и юмором.

Не все оценят «шизофреническо-телеграфный» стиль письма, цитатность, некое отсутствие цельности произведения — «Колыбель для кошки» это не роман в себе, а лишь небольшой, но яркий эпизод мультивселенной великого писателя Воннегута.

Что бы мы не делали, все равно танк получается.

Произведений об ответственности ученого за свои изобретения существует великое множество. Вот хотя бы «Вечный хлеб» Беляева — довольно близкая по духу книга. И там, и там ученый создает нечто такое, что может принести человечеству великое благо, а может гибель. Вот только у Беляева ученый ставит своей целью облагодетельствовать человечество, а Феликсу Хониккеру абсолютно безразличен весь мир за пределами его работы.

Когда говорят об ответственности за весь мир, то перед глазами сразу предстают седые генералы, прошедшие не одну войну и желающие иметь абсолютное оружие, или умудренные (ну, или не очень, тут как повезет) опытом политики — главы сверхдержав, жаждущие увеличить свою власть, мощь своей страны и диктовать свою волю мировому сообществу. А в «Колыбели для кошки» мир к краху приводят слабые мира сего — диктатор банановой республики (случайно), трое детей великого ученого (глупейшим образом распорядившиеся страшным даром отца), сам великий, но не обращающий внимания на окружающий мир ученый (оставив детям злополучное наследство) и один упавший самолет (случайно). Такой вот нелепый конец света.

Несет ли человек ответственность за то, что он сделал? Да, вне всякого сомнения. А за то, что сделали другие? Спички детям не игрушка, как мы все прекрасно знаем. А Земля не игрушка большим детям.

Кстати, а где же колыбель, где кошка? А правда в том, что нет никакой ложки. То есть кошки. И колыбельки. Все фома.

Как шутил, кажется, Довлатов, «Воннегут сильно проигрывает в оригинале». Действительно, советская цензура

Да и сам роман тоже хорош, особенно атмосферой и боконизмом,

Впрочем, у меня с Воннегутом идеологические разногласия. Сколько бы он ни иронизировал над протеином, сульфатиазолом и дыханием и что бы ни вкладывал в речь Ньюту, Марвину Бриду, мисс Фауст, фон Кенигсвальду и пр., я всё равно не считаю науку злом, а Хониккера (Хёниккера?) злодеем.

"«Читали ли вы речь, которую он произнес при вручении ему Нобелевской премии? Вот она вся целиком:

„Леди и джентльмены! Я стою тут, перед вами, потому что всю жизнь я озирался по сторонам, как восьмилетний мальчишка весенним днем по дороге в школу. Я могу остановиться перед чем угодно, посмотреть, подумать, а иногда чему-то научиться. Я очень счастливый человек. Благодарю вас“.»»

"«Доктор Брид постоянно твердит мне, что главным для доктора Хониккера была истина.»»

Этот человек действительно современный святой.

Поймал себя за тем, что постоянно, по несколько раз на дню цитирую отрывки из книги, чтобы проилюстрировать какие-то мысли или жизненные ситуации. Так и разобралась книжка на цитаты, хотя сюжет, на мой взгляд, довольно бредовый. Но столько мудрости и наблюдательности вложено в каждый абзац, что завораживает. Думаю, каждый прочитавший стал в какой-то мере боконистом...

Не читал Курта уже давно, со средней школы. Но за это время почти не забыл, что из себя он представляет, что пишет и, главное, как мне это нравилось. От прочтения этой книге находился в некотором подобие эйфории: столь умное произведение, даёт бесценную пищу для ума и, что особо важно, читается так легко, что невозможно оторваться. Курт — по настоящему великий автор, создававший не где более не виданные произведения. Он единтсвенный. Он лучший.

Эта книга располагает к неспешному вдумчивому чтению. Такому, что пытаешься уловить смысл в каждой фразе. Читаешь и ловишь себя на мысли о том, что наш мир хаОс, как говорил один учёный. Всё так запутано. Всё имеет столь зыбкие границы. Столько вопросов возникает, и никто не готов дать на них настоящий ОТВЕТ. Правда и ложь — почти одно и то же или нет? Возможно, да. Что такое Истина? Лёд-9? Она также смертоносна, и нам лучше Её не знать? Возможно, да. Только чёрнокожий хитрец загадочно улыбается. Только маленький человек, всё повторяет: «Кошку видели? Колыбельку видели?»

Классика.

P.S. Лучше читать издание 2004 г. с ключиком на обложке.

Одно из известнейших произведений фантастики (да и вообще литературы) 20 века, достаточно долгое время остававшееся незамеченным широкими читательскими массами. Лишь после публикации «Бойни №5», принесшей Воннегуту популярность и признание, книга была переиздана, стала известна, любима и цитируема.

Рассказчик описывает свою работу над книгой об отце ядреной бомбы, его личности, работе, семье. В поисках материалов для биографии он знакомится с самыми разными, зачастую очень странными, людьми, ездит по США, а потом и вовсе попадает в какую-то маленькую островную республику вместе с детьми своего героя, где становится свидетелем весьма странных событий. В общем вместо задуманной книги рождается совсем-совсем другая история.

Помимо центральной темы — ответственности изобретателя за практическую реализацию своих идей, автор затрагивает массу вопросов, достойных, казалось бы, отдельного произведения. Повествование не то, чтобы очень уж динамичное, движется скачкообразно, можно сказать — пунктиром, тем более что главы короткие, свои мысли и сюжеты автор выдаёт в сжатой форме, заставляя читателя кое-что додумывать самому, участвовать, так сказать, в творческом процессе. Фантастического не сказать, чтобы очень много — да, есть некое изобретение, да, есть несуществующая в реальности страна, но на этом пожалуй что и всё, остальное описанное в книге вполне могло бы быть, да и во многом реально существовало на момент написания.

Философское рассуждение о людях, современниках автора, облечённое в форму сатирического гротеска. Классика мировой литературы (чуть не написал современной, но наверное уже не очень то), роман написанный в фирменной манере Воннегута «несерьёзно о серьёзном», легко читающийся, но заставляющий думать.

Узелок завяжется, узелок развяжется... а, оказалось, что у детской игры в ниточки-узелки есть название — «Колыбель для кошки». Курт Воннегут тоже знал эту игру... и написал книгу — полную отчаяния и мистификаций. Здесь есть и журналист-фрилансер, и диктатор нищего государства, и красавица секс-символ. Но больше всего здесь — волнения и боли за безответственность ученых. Особенно остро эта боль ощущается, если вспомнить, в какое время написана книга — 1963 г. — время, когда научные истины черпались большой ложкой и, казалось, вот-вот вся вселенная ляжет у ног человечества.

Отмечу, что Хонникер — собирательный персонаж из Оппенгеймера, Бора, Ленгмюра и старшего брата Воннегута, как подсказывает моя память. Возможно я заблуждаюсь, и это отдельная личность с измененным именем... или вообще полностью вымышленный персонаж.

Роман, однозначно, относится к моему любимому жанру — антиутопия. Заставляет задуматься над отношениями между учеными и обществом, обществом и экологией, мужчинами и женщинами, отцами и детьми. Я понимаю, почему он стал культовым. Затронутые в нем проблемы вечны. Ответы тоже известны. Только почему мы раз за разом наступаем на одни и те же грабли?

Воннегут, конечно, мастер абсурда, говорящего о мире больше, чем любая реалистическая литература. Кульминация и развязка действия происходит в некой латиноамериканской стране, где правит хунта, полностью зависимая от корпораций и администрации США. Что-то очень похожее на Никарагуа при Сомосе, Сальвадор при Дуарте, Гватемалу при Риосе Монте, ну и так далее... Там говорят на пиджине. Там есть культ «сита мусеники за зимокарацию (ста мучеников за демократию)». Но тот, кто совершает справедливый поступок, подвергается казни на «курюке» (крюке). И именно это место выбрано автором, как наиболее подходящее для начала конца света. Кстати, придуманный одним из героев романа лёд-девять, уничтожающий все живое на Земле за счёт высокотемпературной кристаллизации воды, был действительно открыт и, как оказалось, не обладает такими кошмарными свойствами. И это единственное, что внушает оптимизм после прочтения книги.

Тема апокалипсиса постоянно весит дамокловым мечом над человечеством, иногда заявляя о себе более значимо. У каждого поколения свой апокалипсис, иногда связанный с объективными причинами, такими, как эпидемия чумы или холодная война ядерных держав, иногда основанный на неубиваемом мракобесии, как это было в 1000-м году или в 2012-м. В этом актуальность романа, но не только в этом. Воннегут опередил своё время на 50-100 лет, уже тогда он писал так, как стали писать многие авторы совсем недавно. Сейчас даже философия Боканона, которая прямым текстом заявляет, что основана на лжи, не кажется невероятной. Для современного мира стало нормальным не верить ни во что и каждую минуту быть готовым к концу всего. Поэтому «Колыбель для кошки», написанная в 63-м, и сейчас попадает точно в цель.

Какая это удивительная вещь: переплетённые веревочки! То они каким-то образом оказываются ловцами снов, то -оп! — уже колыбелью для кошки. Или ещё чем-нибудь, почему нет. Буквально символ того, как обманчива суть вещей. И всё ложь, с чего и начинается учение Боканона.

Так же, как и в случае с «Бойней», мне очень симпатична форма изложения. Стиль. Затягивает он нешуточно, оторваться не всегда получается. А роман одновременно и забавный, и трагический, и сочетание это удивительно и замечательно.

Со значительными усилиями читал книгу. А когда раскачался, то книга уже закончилась. Ощущение тяжёлой работы при чтении ушло. Остались размышления и желание вскоре перечитать произведение. Не это ли признак хорошей книги. Оценка не максимальная только из-за нестандартной и довольно сложной формы подачи сюжета.

Одна из самых горьких и трагичных вещей Воннегута. Когда читаешь «Колыбель для кошки», постоянно улыбаешься, но улыбка эта грустная, юмор автора тонок, а множество аллюзий оставляют после себя послевкусие недосказанности... К сожалению и счастью, подобное впечатление современные книги оставляют всё реже и реже...

После «Времятрясения» к Воннегуту отношение настороженное. Но пара хороших людей прямо-таки очень советовала прочесть эту книгу. Что же...

Главный герой хочет написать документальную книгу о том, как знатные американцы провели день взрыва атомной бомбы в Японии. Особое внимание при этом уделяется детям и коллегам одного из создателей собственно оружия. Все они оказались довольно словоохотливыми и рассказали много интересного о буднях почившего в бозе учёного — и то, как в день взрыва он игрался с верёвочкой, и то, над какими ЕЩЁ проектами работал...

В скором времени герою — журналисту по профессии — подкинули работёнку, которая даёт ему возможность повидаться с теми, кого он ещё не расспросил. На острове Сан-Лоренцо, пройдя через череду не самых радостных событий (на острове провели стихийные испытания детища того самого создателя атомной бомбы), он становится последователем новой религии, открытой местным лжепророком... Мда, неинтересно я рассказываю в этот раз.

Что можно сказать по прочитанному? Много туго свёрнутого в трубочку символизма и пара чеховских ружей, отменное ехидство Воннегута — всё это даже очень хорошо. Неплохие параллели с продажей и перепродажей оружия, воинственный антимилитаризм автора — тоже хорошо, а вот дальше есть пара подводных камней. Исключительно по моему мнению, конечно же.

Один мой знакомый как-то разродился сочетанием «настоящий синтаксический, орфографический и грамматический хоррор» — как бы намекает на то, что текст, который он разбирал, крайне плох. Так вот. «Колыбель для кошки» Курта Воннегута — настоящая семантическая фантастика!!! То есть фантастика ради... ради фантастики. В конце концов, и сам Боконон утверждает, что всё, что есть в этой книге — ложь, звиздёж и провокация, поэтому отнюдь не стремится складывать из кубиков льда-9 слово «счастье», прекрасно зная по собственному опыту, какая комбинация сложится. Да и концовка вышла недозированно заумная и какая-то оборванная... Вроде и читаешь, и пропитываешься кхм, льдом, но потом резко оттаиваешь и понимаешь, что это всего лишь книга — малополезный развлекательный стафф вокруг пары хороших, годных мыслей, реализацию которых, кхм, поймут далеко не все. Действительно тонко. *smugjack.png*