Бернард Беккет «Генезис-2075»

Небольшая, но очень насыщенная мыслями книга. Оригинально построено повествование, в виде сдачи экзамена на прием в престижную Академию. При этом в ответы на вопросы экзаминаторов вплетены элементы экшена, так что читается увлекательно. История Адама Форда, тема экзамена, преподносится не только ответами, но и «голограммами», при помощи которых автору удается разбавить диалогами повествовательный стиль экзамена. Сами диалоги Адама и Арта (робота) живые, полны шуток и «подколок», несмотря на то, что обсуждаются серьезные вопросы: есть ли сознание у робота, может ли мыслить искусственный интеллект, являются ли роботы следующей ступенью эволюции, и т.д. И оригинальные аргументы, аналогии и сравнения заставляют задуматься, обдумать в принципе тривиальные вопросы с неожиданной точки зрения.

А тех кто захочет прочесть эту умную, стильную книгу ждет еще один сюрприз — потрясающая, совершенно неожиданная концовка!

Немного постапокалипсиса, немного антиутопии, немного драмы на берегу моря, и несколько больше рассуждений о природе разума, как живого, так и искусственного. Ото всюду по кусочку и все это густо заправлено нестандартным представлением сюжета, как майонезом вчерашний салат. И каждый ингредиент гораздо лучше проработан у других авторов. А оригинальное представление сюжета в виде стенографии и презентаций, больше напоминает заготовку для обычного представления сюжета который просто ни каким образом не стыковался и его оставили как есть. Но поскольку ни кто, раньше Беккета до этого не додумался, то все-таки плюс за оригинальность, и еще плюс за лаконичность.

Ждешь от романа ( рассказа, если быть точнее ) какой-нибудь захватывающей, хотя бы маленькой, ниточки, но увы.«Планета обезьян» в плохом римейке. Больше написать рука не поворачивается.Не поставлю ИМХО, даже.

«С кем поведешься — от того и наберешься.» Народная мудрость.

Необычный роман, посвященный Идее, как философскому многозначному понятию. Мне, далекому от пучин философии человеку, сложно постичь всю глубину авторской задумки. Но книга хороша и самобытна как есть; по своей смысловой питательности и усиленной нагрузке на мозг, она похожа на «Ложную слепоту» Питера Уоттса.

Основная мысль, как мне кажется, такова, что Человек влияет на все, к чему бы ни прикоснулся. Он заразен, и болезнь эта — «вирус человеческих страстей». Можно не уподобиться людям внешне, но нельзя скопировать человеческую природу, не заразившись.

Произведение мне понравилось еще и своей структурой, оно написано в форме стенограммы экзамена (с небольшими отступлениями, но незначительными). Я очень люблю такие, эксклюзивные, «авторские» вещи. Как, например, «Долорес Клейборн» С.Кинга (история, рассказанная полностью от лица одного человека) или «Дракула» Б. Стокера (эпистолярный роман в письмах и дневниковых записях).

Думаю, «Генезис-2075» из тех книг, которые хочется перечитывать, поднабравшись знаний и опыта. Очень жаль, что это единственное переведенное сочинение Бернарда Беккета.

Прекрасное произведение в духе старой доброй НФ, где основой является не фон, а Мысль, Идея. Плюс нетривиальная архитектура романа и удивительная содержательность при краткости изложения. Отдельное спасибо за непредсказуемый финал и оригинальную трактовку «Китайской комнаты». Давно не читал такой мощной фантастики. Рекомендую всем. И все же: «Что есть разум?»

Книга по настоящему интересна.

Хотя повествование ведется в виде ответа на экзамен, для поступления в Академию. Книга завораживает тем, что в ней присутствует Стенография, очень и очень интересный ход автора. С каждой прочитаной страницей книга просто завораживает, и уже не возможно остановиться. Тема постапокалиптики и анти-утопия расскрыта на мой взгляд более, чем достаточно. Интересна идея катастрофы из чумы. Так же нельзя оставить без внимания идею изложения таким образом, что Главный Герой Анаксимандр, рассказывает о другом ГГ Адаме, только он прошлом и вершил историю. Это по своему не обычный ход, и мало где встречающийся. Но конец романа просто так, сказать «пригвоздил» меня к стенке. И это по-настоящему поражает. Что еще можно добавить только одно БРАВО:appl: побольше бы таких произведений!!!

Считаю, что роман удался, всем и не только поклонникам пободного жанра, советую прочитать.

Роман приятно удивил. И сюжет хороший, и развязка неожиданная (по-крайней мере для меня, а я не из тех, кто кричит, что, мол, с первой страницы обо всем догадался).

Антиутопия — жанр, который нынче не в особом почете, поэтому достойных книг днем с огнем не сыщешь. Так что это еще один роман в копилку жанра.

Меня немного отпугивают произведения с философским контекстом, но «Генезис 2075» может быть из-за изложения, может быть из-за интересного сюжета совсем не напрягает философией и размышлениями «о смысле жизни». При чем из-за смешения жанров, я думаю, роман будет интересен и любителям фантастики, и любителям философии и психологии.

Эй, товариши, как вы относитесь к книгам, где о мире рассказывают в лоб? Вот встаёт академик и начинает вешать: «Как все мы знаем, мы живём на черепахе, а потому....». Или двое на экране начинают выяснять отношения:

- Почему ты меня бросил?

- После того как мы украли документы за нами началась погоня.

- Но ты мог взять меня с собой, я имею связи в криминальном мире.

- А ещё ты дочь главного инженера, которую он ищет сильнее меня.

А здес вся книга такая. Вопрос — ответ. Монолог об истории и устройстве государства. Конкретнее о судьбе одного человека. Девушка сдаёт экзамен.

Ну, можно выделить 3 этапа:

1) О парне, как он нарушил закон республики (намёк то ли на то, что поставил под угрозу, то ли на то, что раскрыл правду)

2) Потом, разговоры о китайской комнате, о сознании, работе компьютера и всём таком.

3) И концовка с вотэтоповоротом, на которую намекали непрерывно с самого начала.

Я не считаю, что вторая часть что-то объяснит человеку не в теме. Разговор там путанный. Лучше лекцию «Ричард Фейнман о возможностях и будущем компьютеров, 1985 год [Vert Dider]» в Ютубе посмотреть.

Первая всё даётся в форме экзамен, вопросов и ответов, которые перебивают участки повествования у второй части и у третьей.

А третья... Ну, сделан поворот не плохо, но смысл? Смысла нет. Это не предупреждение, ни глубокий вопрос. Так, штука для развлечения.

...

О гуманизме интересный бред.

Интересная фантастика с неожиданым финалом но до Лема немного недотягивает

О сюжете достаточно рассказали до меня по этому раскажу о идеях книги

В отличие от других писателей фантастов автор описывает механизм возникновения и развития разума : как еволюцию самообучающих програм при общении с разумным существом. При этом искуственный разум получаеться как бы зеркальным отражением своего создателя или воспитателя и такой разум будет лиш копией человеческого

Питер Уотсон в «Ложной слепоте» задавался вопросом что-есть сознание и зачем оно нужно — здесь даеться ответ: сознание это генератор и распронстранитель идей и вообще жизнь еволюционирует в сторону более ефективного обмена и распронстранения информации

Если обычно описывают человека состоящим из тела и души то здесь разумные существа описаны как биологические машины управляемые идеями — прямо в духе Платона :wink:

Месная (анти)утопия не страшна, ее недостаток — изоляция от остального человечества. Правда в финале читалель увидит настоящую антиутопию

Постапокалиптика практически не описана.

Трудно поверить что ИИ выбрал(и) форму

Читала довольно давно, но помню, что поначалу подумалось: что-то вроде типичного young-adult. Однако неожиданно понравилось. Довольно интересный сюжет, есть над чем подумать и — как уже написали многие до меня — неожиданная, ударяющая по сознанию концовка. Для меня это прежде всего не постапокалипсис и не антиутопия (это всё внешнее, декорации), а философская фантастика, и основной вопрос, который поднимает автор: в чём принципиальное отличие человека от сколь угодно совершенного искусственного разума? Действительно ли человек ценен? Действительно ли он — чудо? Венец природы? И ещё — тема страстей человеческих, сильного стремления, жажды чего-то. Ведь человек — существо страстное по природе своей. Он ХОЧЕТ – полноценной жизни, свободы, выбора и пр. Этот мотив, думаю, как раз связывает воедино «постапокалиптическое» начало романа с последующими диалогами Адама и Арта. Страсти – угроза и опасность для человечества, его слабость, грех, но они также и неотъемлемая часть жизни человека. Интеллектуальный разум (в романе – робот Арт) может быть умнее человека, может обладать сознанием, осмысленно совершать поступки и отвечать на вопросы, понимать всё и действительно пропускать через себя – или наоборот, процессы мышления, происходящие внутри человека, можно рассматривать, как созданный кем-то механизм, но автор всё-таки находит между ними существенную разницу.

Концовка действительно сильная — и не только потому что неожиданная. Здесь как бы две кульминации, которые по смыслу сливаются в одну: собственно финал с Анаксимандр и то, что случилось между Адамом и роботом. И, по-моему, здесь говорится о неистребимости человека (не человека-физического или биологического, а человека стремящегося). То, что сделал Адам с роботом, его последний взгляд и вся судьба Анаксимандр — тому подтверждение.

Книга хорошая. Всё уже обговорили, я бы только добавил, что для правильного понимания мультижанровой композиции сюжета желательно почаще вспоминать исходное платоновское учение. Ведь в книге не одна, а две инкарнации Платона. Первая — это Платон-практик в роли предпринимателя, отстроившего государство, как и завещано предком: с социальными стратами, евгеникой и философами во власти. Вторая — Платон-теоретик, теперь уже в образе андроида Арта, который, говоря о первичности идей и вторичности их носителей, поднимает тему платоновских «эйдосов». В этом свете жанровый переход от антиутопии первой половины романа к сократовскому(по духу) диалогу второй половины — становится более понятным и оправданным.

Ну и нельзя пройти мимо центральной, имхо, темы романа — апологии ИИ как сверхразума. Она остроумна, но не убедительна. Позицию человеческой исключительности автор явно обделил здоровой аргументацией.

Честно признаться, питаю слабость к всяческому постапокалипсису и иногда, бывает, становлюсь жертвой названия и оформления книги. От этой обложки я понадеялся получить суровые радиационные приключения, но немного ошибся. Книга целиком представляет из себя вступительный экзамен девушки с интересным именем Анаксимандр в элитную Академию. Ее вступительная работа — о юноше по имени Адам Форд, который был бунтарем в век тотального контроля над личностью.

Из опасения, что случайно перехвалю книгу, сразу скажу, что сначала я заинтересовался, но в целом остался немного разочарован. Сюжет пошел не туда, куда мне хотелось бы, а закончилось все и вовсе странно. Стоило ли ради этого городить весь огород — большой вопрос. Это как если бы автор блокбастера, типа «Инсургента» вместо целой книги сосредоточился только на аспекте вступления во фракцию, а остальное сократил до пары глав.

PS

Бернард Беккет достаточно убедительно, аргументированно обосновал свою теорию о Разуме.. Человек предстает перед нами био-роботом достаточно эволюционировавшим для того, чтобы Идея смогла поработить его используя как Носителя.. Было бы корректнее обозначить программу которая управляет нами — Идеалом, т.к. префикс «био» подразумевает чувства. Собственно говоря Идее абсолютно индифферентно какой материал использовать для реализации своего замысла, будь то органический или наоборот..

Задача Академиков заключалась в том, чтобы подавить императивную составляющую Идеи не позволяя ей распространятся за пределы рамок одного архетипа..Такой грубый консервативный подход был обусловлен тем, что Академики не понимали природы возникновения Идеи, ее смысла и значения в долгосрочной перспективе и действовали из соображений безопасности чтобы сохранить традиции, культуру и достижения нашей цивилизации.

Мы можем воздать им должное. Они действовали очень расчетливо, цинично попирая все нормы нравственности и морали, дабы сохранить известное из-за страха перед неизвестным.

Только вот в одном они просчитались — насилие как известно порождает насилие т.е. методы борьбы с насилием должны быть ненасильственными, чтобы потребность в насилии со временем отпала...

Роман читается легко. Интересная подача сюжета в сюжете. Здесь идет чистый диалог, мысль против мысли, без модного ныне «экшена». Поднята очень серьезная тема о том «что есть человек». Мне кажется, что автору надо было немного больше уделить времени аргументам и доказательствам двух спорящих сторон по поводу места человека во Вселенной так сказать. Местами кажется, что рассуждают два подростка, местами появляются очень интересные мысли. Концовка романа довольно таки интересная. Роман хороший, но чего-то не хватает. Нет приятного послевкусия после него что ли.

На самом деле, прочитав отзывы и, естественно, впоследствии и саму книгу могу смело сказать, что крайне не рекомендую. Очень плохая и античеловечная, не дающая надежды книга. Читайте лучше что нибудь действительно достойное. Единственно, что хочется отметить, так это то, что роман очень хорошо построен в плане стиля повествования, языка, атмосферы и не скучная, а наоборот интригующая. Так же присутствует некая «философия», скорее несущая вымышленный или деструктивный характер для сознания человека. В принципе можно что-то даже и почерпнуть, но и отсечь часть.

Катастрофа в романе действительно завораживает масштабностью, правда сюжет и сам конёк книги уделен не этому, а идеи. Идея, поданная в произведении плохая и ляпы, без которых сюжет бы рушился — это очевидно, может даже и намеренно. Если хотите испортить себе настроение и вогнать в депрессию — читайте, если нет, то воздержитесь. 3 только за стиль и интригу, что собственно и тянет до конца.

P.S. Чисто лично моё мнение.