Айзек Азимов «Салли»

Джейкоб Фолкас живет в провинции, где содержит весьма необычную ферму. Необычную потому, что содержатся в ней не какие-то животные, а ... автомашины, давно уже отслужившие на благо общества. Хозяин фермы относится к ним, как к людям: дает имена и учит правильно жить. Но вся его идиллия может в одночасье рухнуть из-за вмешательства некоего Раймонда Гелхорна, приехавшего на ферму с весьма мерзким по своей сути предложением... Дело в том, что все машины Фолкаса — вовсе не бездушные механизмы. У каждой из них есть «душа», функционирование которой обеспечивает позитронный мозг. Это, конечно, не делает их по настоящему живыми, но и обычными машинами их считать тоже нельзя. Автор в который уже раз поднимает пока еще не злободневный вопрос: как следует человеку относиться к сотворенному им самим искусственному интеллекту? Как к равному себе или же как к бездушному рабу? Большинство обывателей склонны выбрать второе якобы за то, что искусственный разум стоит ниже человеческого на несколько ступенек. Это очевидное заблуждение: если какой-либо объект осознает свое существование, не имеет значения, каким образом он получил это качество — естественным или искусственным путем. Важно именно наличие в нем разума, а не его происхождение. Поэтому если человеку удастся создать когда-либо искусственный разум, он с моральной точки зрения будет полностью равен человеческому. Тем самым мертвый искусственный объект автоматически превращается в живой субъект с точки зрения права (т.е. закона). Потому как все законы учитывают только адекватность поведения субъекта в обществе, а для неадекватных у нас имеются тюрьмы или психдиспансеры. На эту же самую адекватность нацелены и три знаменитых закона роботехники, обыгранные этим же писателем в серии рассказов «Я, робот». Правда, ни одна из проживающих на ферме машин ими не руководствуется, поэтому вполне способна и на убийство человека. Что, впрочем, не вызывает у читателя большого протеста: уж слишком мерзким и аморальным оказался на деле этот мистер Гелхорн.

------------

РЕЗЮМЕ: поучительная история, в очередной раз поднимающая проблему взаимоотношения человека с созданным им же искусственным разумом. Немного переиначивая известное высказывание одного из героев Сент-Экзюпери, можно сказать, что мы несем ответственность за тех, кого когда-то наделили разумом.

Эта история может показаться достаточно банальной и предсказуемой, даром, что фантдоп с живыми машинами действительно интересен.

Хороший человек выращивает роботов на своей ферме. Вдруг, приходит плохой человек и просит хорошего продать их. Тот естественно не соглашается, и плохой пробует забрать их силой, но получает отпор.

Стандартный сценарий, однако концовка преподносит сюрприз...

9/10 за неожиданную психологичность в финале.

Даже обычные современные автомобили у многих владельцев имеют собственные прозвища. А я ловлю себя иногда на том, что благодарю собственный велосипед. И ноутбук глажу по крышке, честное слово! Что же говорить о разумных машинах? к ним просто невозможно относиться как к железкам!

А концовочка-то совсем с другим настроением написана... И весь рассказ — ради нее! :dont:

Сама идея о мыслящих автомобилях не слишком впечатлила, напомнив Желязны (с его рассказами про Автодьявола) и нашего Васильева.

Этот рассказ не стоит воспринимать в русле вселенной роботов. Он к ней не имеет отношения, хотя и говорится, что мозги у машин позитронные. Машинки не живут по трём законам, да и глуповаты, напоминая скорее смышлёных лошадок, чем разумных существ.

Тем не менее рассказ лёгкий и трогательный. И негодяи в конце получают по заслугам. Нет никаких причин его не читать.

Очень понравился этот рассказ. Идея разумных машин и их любящего хозяина очаровательна, ну и конечно приятно то, что злодеи получают по заслугам. Салли здесь просто прелесть!!! А что касаемо отрицания автором в этом рассказе трёх законов робототезники, то здесь они были бы неуместны, так как машины в этом рассказе приравнены к людям. представьте себе людей следующих не моральным принципам, а трём законам робототехники! Тогда чем бы люди отличались от роботов? Гдавное помнить что нельзя оскорлять и ранить нежную душу любящей девушки, а тем более обижать её воздюбленного, иначе последует женская месть, и смерть покажется избавлением!:kap:

Неожиданный для Азимова с его сверхумными роботами рассказ о роботах второго сорта. Рассказ, близкий к полному гротеску. Таких автолюбителей, как ГГ, с повёрнутыми и пустыми мозгами, постоянно вылизывающих свои автомодули, не так уж мало даже у нас, в штатах наверняка побольше. Отказаться от личной жизни ради выполнения обязанностей смотрителя дома (гаража) престарелых автомобилей может только персонаж театра абсурда. Чем он там дышал, если в гараже 50 машин с включёнными бензиновыми моторами, видимо, ходил в противогазе.

Другая проблема, поставленная здесь Азимовым, более серьёзна и стара почти так же, как жанр научной фантастики. Это проблема бунта машин против человека. Если за машинами будут присматривать чокнутые спецы, кто знает, чем это может кончиться. В рассказе, как многие заметили, имеет место нарушение Первого Закона. Но надо учитывать, что здесь описаны объекты с не очень-то высокоуровневыми позитронными мозгами. В рассказе об этом сказано яснее некуда: «...девять десятых цены [частной машины-робота] составляет стоимость мотора.» Очевидно, что мозг и мотор у такой машины конструктивно совмещены и если бы мозг был серьёзной вычислительной машиной, то стоимость такого мотора составляла бы не девять десятых цены всей машины (у современных навороченных машин стоимость мотора порядка одной пятой от полной цены; я не говорю здесь о гоночных автомобилях, где это соотношение гораздо ближе к единице), а величину порядка девяноста девяти сотых. Так что позитронные мозги в этом рассказе это чуть усовершенствованные по сравнению с современными бортовые компьютеры с функцией распознавания речи. А ещё есть в русском языке очень распространённое выражение «тупой, как автобус». В иллюстрированном словаре американского сленга Московцева и Шевченко «Вашу мать, сэр» я аналога не нашёл, но уверен, что в США есть что-то похожее.

Остался в рассказе необъяснённым только один момент. Почему Гелхорн перед смертью долго бежал, как заяц в свете автомобильных фар? Что ему помешало, выйдя из автоматобуса, сразу сойти с дороги? Ну, хорошо, допустим, там не было кювета и кругом были поля и автоматобус гонял человека по ровному пространству с помощью своих новых друзей-седанов. В таком случае можно рассуждать иначе. Автобус Гелхорна был на ручном управлении (и, чтобы не врезаться в Салли, чудесным образом перешёл на автоматическое самостоятельно, а это абсолютно исключено), а, значит, перед тем, как выйти наружу, Гелхорн должен был выключить мотор (это возможно и при автоматическом режиме и Гелхорн недавно это сделал, запрыгнув в Салли). Повторю ещё раз — ни самостоятельный, ни дистанционный переход с ручного управления на автоматическое в этих машинах не предусмотрен. Недодумал тут Автор и недодумал существенно. Поэтому я не поставил рассказу высшую оценку и снизил её ещё на 1 балл за совершенно неуместное в этом сюжете чудо.

В одной далёкой закрытой от посетителей ферме без охраны и сигнализации живут на свободе…нет-нет, не животные. Автомобили с позитронным мозгом. Ездят по дорожкам, тратят бензин, никогда не выключая мотор. Только для чего? Чтобы понимать, что могут обходиться без людей и автоматически настраиваться против них?

В один день с недобрыми целями там появляется торговый агент. Причиняет боль главной героине, что порождает месть. Осознав злобное мышление своих детищ, герой преображается. Неужели ни разу не задумывался, что может произойти и такое? Маловероятно.

Для тех, кто хочет узнать к чему может привести влюблённость нечеловеческого мозга, советую прочитать “Прелесть” Саймака. А может Азимов и не хотел быть добрым в своём рассказе?

Прекрасно. Азимов выдал примерно то же, что Желязны в 1981-м или Кинг в 1986-м, но почти за 30 лет до них... Сюжет о разумных автомобилях — не роботах в классическом понимании, а именно автомобилях — всегда найдет свою нишу. Почему? есть в этом своя грация, есть свои почитатели. Сюжет сейчас кажется банальным, однако в 1951-м он таковым совершенно точно не был. Ну и финалочка весьма депрессивная. Получается, что главгерой оказался тем самым Моисеем, который вывел народ механический к войне, которая совершенно точно может уничтожить всех человеков. Вот так, в весьма сжатой форме выдать нам смесь «Максимального ускорения» и «Терминатора» Азимов смог в самой начале карьеры. Интересно, правда?

Начал за здравие, кончил за упокой. Мне рассказ не понравился. Стоило бы остановиться на мести неудачливому похитителю и всё, имхо. Финал убивает идею добрых отношений человека с машинами.

Сомнение вызывает и идея «свободы» машин. Почему ездить без человека — это такое счастье? Почему не спроектировать наоборот: с пустым салоном автомобиль несчастен. Помнится, был такой мультик, про весёлый паровозик. Он о-о-очень любит катать детишек.

Изнурительный, непрерывный труд — это рабство. Но посильный труд приносит удовольствие. Пять лет безделья ни один человек не выдержит, на какую бы ферму его не отправь. А машинам Азимова это нравится. Странно.

Неудачный рассказ. И многослойности не получилось, и сеттинг неправдоподобен.

Забудьте обо всем, что вы знали о машинах, они — живые! И не просто живые, а почти, как мы, со своими характерами, своей логикой и своим обостренным чувством справедливости. Интересно, о чем они переговариваются темными ночами, когда никто их не слышит? Азимов предлагает нам свою версию суда Линча — суда машин над людьми, которых они признали плохими. Возмездие за ту боль, что люди им причинили... или неоправданная нечеловеческая жестокость? Кажется, нам все-таки стоит их бояться...

Сюжет хороший, описания у Азимова на высоте. Но вот когда он сам отрицает свои же Три Закона, это очень сильно подрывает отношение к рассказу.

Разумеется, во время чтения этого рассказа в голове крутились герои мультика «Тачки» — а как же иначе? Именно запоминающиеся образы из мультика разыгрывали роли перед моим внутренним взором, когда я читал этот рассказ. Вероятно, по этой причине с самой первой страницы я воспринимал рассказ как-то не по-серьёзному, как мультик для детей. И испытал определённый диссонанс в финале, когда оказалось, что мультяшные тачки прикончили человека. Не менее неожиданными показались самые последние абзацы, где главный герой излагает свои выводы о том, что мир изменился и не за горами бунт машин.

Однако, несмотря на всё это, рассказ понравился. Сегодня кажется немного наивным, но есть в этой наивности какая-то трогательность — машинки, вышедшие на пенсию, доживают свой век в заслуженном покое на специальной ферме. Хороший добрый образ, думаю, именно такой образ и останется в моей памяти в качестве ассоциации на этот рассказ.

Очень сентиментальный рассказ, но сюжет взят из жизни. Сегодня в Америке открыто много приютов для различных домашних животных и это наверное очень хорошо. Так почему не может быть приютов для разумных или полуразмных машин. Но когда они начнут сами вершить суд, а этот сюжетный ход очень развит в американской литературе, тогда становится страшно, а не жалко. Какие бы причины не лежали в основе самосуда, это есть отрицание самых элементарных человеческих норм морали и прав человека.

Отличный рассказ, в котором как всегда побеждают «хорошие» роботы. А Салли — просто прелесть.

Никогда не надо забывать, что нельзя безнаказанно ранить «нежную душу девушки». Страшная кара настигнет тебя, и не скроешься ты от праведного гнева!:gigi:.