Джон Фаулз «Коллекционер»

Книга о противопоставлениях. Красавица и чудовище, но с грустным концом. Фредди Клегг, замкнутый и с явными психическими отклонениями молодой человек, имеющий единственное увлечение в жизни- коллекционирование бабочек. Влюбляется в девушку абсолютно на него не похожую, возвышенную, образованную, свободолюбивую. Не имея даже малейшего представления об отношениях между людьми он решается на ее похищение в надежде таким образом завоевать ее любовь...

Однако «живой экспонат» так и не проникся чувством к нему, наоборот же поначалу Миранда испытывает к нему жалость, а потом ненависть и презрение, прозвав его в своем дневнике Каллибан.

С самого начала книги создается отталкивающее и негативное отношение к Клеггу, что в общем то заслуга автора. Тем не менее автор ясно поясняет неблагополучную обстановку в которой Клегг вырос, так что сразу становится понятно откуда у него все эти маниакальные наклонности. Поначалу его действительно жалко, пустой, жалкий человек, но с нагнетанием обстановки никаких чувств кроме ненависти и отвращения к нему не остается.

Миранда же это образ чего то чистого,светлого, непорочного. И хотя она полна ненависти к Каллибану, она все же неспособна на убийство,даже будучи в таком отчаянном и безнадежном положении. Это просто не совместимо с ее жизненными принципами.

В целом произведение очень сильное, завораживающее, не возможно остановиться пока не дочитаешь до конца. На столько ярко Фаулз описывает заключение бедной девушки, что ты сам переживаешь и волнуешься за нее, надеешься на хороший исход, хотя подсознательно уже знаешь что все предрешено. Конечно по прочтении книга оставляет негативный отпечаток и в голове полный сумбур «Как так? Что за несправедливость!!!» Но тем не менее, заставляет о многом задуматься.

Эту книгу мне подарил однокурсник в день 21-летия. И с тех пор она пылилась где-то на книжной полке, изначально обречённая на прочтение по остаточному принципу. И вот сбылось: в моей квартире начался ремонт, все книги оказались упакованы и вынесены, и только «Коллекционер» остался неприкаян. Я начал его читать... и едва не закрыл на пятнадцатой странице. Такую скукотищу ещё поискать... Так мне казалось тогда. Всё же, преодолевая зевоту, я дотянул до

и передо мной словно открылся другой мир. Страницы начали проглатываться одна за другой, действие расцвело, люди, образы замелькали в карнавальном вихре. Мне вдруг стало ясно, что первая половина романа намеренно была сделана такой суконно однообразной и блеклой, чтобы резче выпятить контраст между двумя действующими лицами. И то, как это было сделано, заставляет преклонить голову перед талантом автора. Словно влезаешь в шкуру двух совершенно разных людей.

Увы и ах, Калибанов среди нас не счесть. И самое печальное, что ни один из них никогда не прочтёт этой книги. Им это просто не нужно. А даже если и прочтёт, результат будет тот же, что и в случае Клегга, который, ознакомившись с бессмертным произведением Сэлинджера, даже не счёл необходимым упомянуть об этом в своём рассказе

Кстати, только что пришло в голову: русская литература ведь тоже может похвастаться подобным произведением. Написал его некий Ф.М. Достоевский (а кто ж ещё!), и называется оно «Кроткая». Всем, кому понравился «Коллекционер», настоятельно советую.

Изумительное произведение! Почему многие сравнивают его с «Парфюмером»? Действительно, ничего общего, если сравнивать глубинный психологизм обоих произведений. Я бы сравнил «Коллекционера» с «Некрофилом» Габриэль Витткоп. Вот где схожая суть — это некрофилия, влечение к мертвому, неподвижному, статичному и вечному. К тому, чего нет в природе. Ведь она изменчива. То есть стремление человека к несбыточному идеалу. И в этой погоне человек действительно сходит с ума. Зато выглядит это великолепно! Хоть и ужасно. Но красота, тем более вечная, требует жертв. А какая трогательная песня с одноименным названием романа Фаулза написана группой Deadушки! Не судите главного героя и не оправдывайте его жертву. Она стремилась к Жизни, он стремился к Смерти. Равновесие. Гармония процесса...

Воспринимал Калибана душевно больным человеком, просто напросто психом. Виноват ли он в причинении боли героине? Да виноват. Но в его мирке, в его понимании никакую боль он ей не причинял.

Был бы себе безобидным, закомплексованным и замкнутым в себе клерком коллекционирующем бабочек. Но но но. Тут вмешивается госпожа судьба и подгоняет главному герою кругленькую сумму денег, вот тут то и пошли все эти решительные действия главного героя на которые раньше он мог только строить планы и отторгать их сразу же.

Книга достаточно сложная, здесь можно увидеть несколькуо смысловых уровней повествования, но я остановлюсь только на одном.

Противостояние двух совершенно разных типов людей. Но в чем их главное различие? Миранда умна и образованна, Фердинанд ограничен и туп, не правда ли? А ведь он не глуп, по крайней мере не глупее ее. Миранда полна неосознаваемого снобизма и совершенно не способна выйти из круга привычных представлений и поведенческих стереотипов. С учетом обстоятельств, она часто ведет себя глупо до идиотизма. Ее претензии на принадлежность к культурной элите и пустые рефлексии по мировым проблемам тоже у меня особых симпатий не вызывают. Кстати, несмотря на бедный до примитивности язык историю от лица Фердинанда читать мне было интереснее чем историю Миранды.

Он практичен, достаточно расчетлив, и даже, не хуже любого другого, умеет оправдать себя в собственных глазах. Прав он даже в том что Миранда никогда не обратила бы на него внимания в обычных обстоятельствах. Возможно, у него есть какие-то психические отклонения, но здесь они, практически, роли не играют. Различия между ними в том, что Фердинанд (Фредерик, Калибан) неспособен к абстрактному мышлению. Но главное, — он неспособен к сопереживанию. Миранда, со всеми ее неоднозначными качествами, может даже если и не всегда понять, но пожалеть человека, посочувствовать ему. Фердинанд на подобное не способен. В нем фактически нет зла, но нет в нем и добра, и именно отсутствие эмпатии делает его тем, кем он есть. Он будет делать зло не наслаждаясь им, а просто потому что все равно, зло он делает или добро. Кого интересует что чувствуют прикаливаемые в коллекционные ящики бабочки, и есть ли у них чувства вообще?

Роман вначале не понравился: после определенного момента итог становится очевидным, и читателю остается только наблюдать за воспоминаниями и душевными муками главных героев, но и они быстро приедаются. Персонажи кажутся нереальными (или, наоборот, сверхреальными), что на фоне нормальности всего остального мира делает их почти гротескными, карикатурными. Наверно, поэтому я так и не смог отыскать в себе жалости ни к Миранде, ни к ее пленителю Фредерику. Разве что я ощутил некоторое сходство между собой и Калибаном, как будто и во мне что-то такое сидит и только и ждет момента, чтобы вырваться на свободу. Перекрестившись и охнув по-турецки, я постарался отогнать эту мысль поглубже и подальше, не понимая, откуда вдруг?.. Но понимание неожиданно наступило через несколько дней.

Я тогда встречался с девушкой, у которой был непростой рабочий график, так что видеться с ней мне удавалось 1-2 раза в неделю. Плюс ко всему свидания приходилось «бронировать» чуть ли не с понедельника, чтобы она могла наперед распланировать свои дела, встречи со мной, с друзьями… Я помню, как меня это бесило: испытывая к девушке сильные чувства, я как будто оставался для неё чем-то второстепенным, чем можно заняться только после решения более важных дел. В то время как мне хотелось играть главную роль, стать для нее центром вселенной, самым важным человеком в ее жизни и... вот тут-то я и вспомнил «Коллекционера»!

Фредерик хотел превратить Миранду в элемент своей коллекции, стать её единоличным хозяином, не пытаясь делить с кем-то другим, а желая лишь обладать. При этом своё чувство он называл любовью, искренне веря, что это она и есть. Однако, по-моему, есть более правильное слово — это слово «ревность». Извращенная, доведенная до абсурда (как и многое в романе) ревность. Те же мнимые враги, то же желание обладать, затмевающие разум приступы злости, толкающие на неадекватные поступки мысли.

Я не утверждаю, что роман является эдакой огромной метафорой ревности, но такая интерпретация побудила меня пересмотреть свои взгляды на героев и само произведение (и даже лучше разобраться в собственных чувствах).

P.S. Кстати, вся эта ситуация в очередной раз натолкнула меня на мысль, что в литературе нет абсолютных шедевров: книга должна найти читателя в нужное время.

Интересная книга. Тяжёлая, но интересная. Коротко о сюжете: молодой человек (Ф) влюбляется в девушку (Миранду), но стесняется к ней подойти, т.к. боится отказа. Начало довольно тривиальное, но дальше — больше. Парень начинает за ней шпионить и приходит к выводу, что единственный способ добиться расположения — похитить её.

Сам роман разделен на две части:

1) повествование от лица похитителя: план похищения, реализация и собственно, жизнь с похищенной девушкой.

2) дневник похищенной девушки.

Естественно отличия в двух частях колоссальные. И я говорю не только о способах жизни девушки как пленницы, а Ф как похитителя. Имеются различия даже в манере изложения текста.

Ф (Фердинанд, как он представился девушке) человек с явными психическими отклонениями. Так как я не специалист, могу отметить только навязчивые идеи (он следил за Мирандой несколько лет!), а также безумную замкнутость и социофобию главного героя. Повествование от его лица эмоционально не насыщенно, он словно не замечает ничего вокруг. Единственным его увлечением является коллекционирование бабочек, и видимо, уже и девушек. С Мирандой он не способен ни на какую телесную близость, весь мир для Ф делится только на чёрное и белое, правильное и неправильное. Он и мысли не допускает, что делает что-то ужасное и противоестественное — словно запереть человека в подвале, будто одну из бабочек в его коллекции, совершенно нормально и даже правильно. Как же ещё добиться расположения любимой девушки? Кстати, любовь в его понятии совершенно не та, что обычно представляют люди. До похищения он ни разу не заговорил со своей возлюбленной, более того, они даже знакомы-то не были. Ф просто понравилась ее внешность, учитывая, что общих взглядов и интересов у них нет.

Теперь немного о Миранде. Начинающая художница, испытывающая чувства, в которых даже сама толком не разобралась, к своему наставнику — довольно известному художнику. Проницательная, талантливая девушка, судьба который могла сложиться в сотни раз лучше.

Из минусов могу отметить только клишированную попытку побега Миранды, по всем канонам плохих фильмов ужасов.

А так довольно хорошая книга, с интересными идеями и напряжённым сюжетом.

Довольно серьёзное исследование человеческих отношений.Именно человеческих , потому что т.н. Калибан несомненно человек.

Отдельно,огромное спасибо Джону Фаулзу за невероятно обаятельный и очень сложный образ девушки.

Книга достойна пристального изучения, рекомендую.

Роман «Коллекционер» вызывает у меня не так много чувств, как я от него ожидал. С одной стороны интересная завязка с многообещающим сюжетом (хотя сама тема похищений не является уже такой уникальной с точки зрения худ. литературы), а с другой — такой посредственный финал. Я бы может быть более высоко оценил роман, если бы не финал. Автор ставит столько интересных вопросов перед читателем, ответы на которые не так уж и однозначны, а все в конце концов решает случай. Неуж-то такой посыл должен нести роман? Ради таких выводов можно было прочитать какую-то простенькую притчу и на этом баста. Итак: сам по себе роман интересный, читается легко, есть над чем подумать, но финал перечеркивает все то, о чем по сути речь шла на протяжении всей книги. Более 8 поставить не могу.

В нашей стране роман получил большую популярность, и не случайно. Герой романа человек конечно задавленный, и получив большие социальные возможности он по прежнему остаётся собою. Он не меняется. В этом по моему главная мысль всего произведения. Читал я его много лет назад, но даже будучи тогда молодым и эмоциональным, я буквально на каждой странице видел неограниченное количество шансов для героя. С каким поразительным упорством Клегг продолжает идти по раз и навсегда проложенному пути. Почему он так поступает? На исходе повествования я не мог отделаться от чувства «раба». Ведь интимная сторона нашей жизни требует проявления всех наших душевных способностей, и потому не редко, хоть и не всегда, видно бывает человека именно в «интимной деятельности». Горько мне наблюдать несчастного Клегга. Он не придумал ничего лучше, как обратиться за помощью к насилию. Раб всю жизнь чувствует применение к нему насилия, и когда приходит время действовать ему — он делает то же самое. Не это ли созвучно советской душе? не отсюда ли такая любовь к этому в общем то среднему произведению сдержанного англичанина? Что до Миранды, то о ней мне сказать нечего; женщина да и женщина, такая, какая и должна быть. А Пелевин в своём эссе об этой книге раздул чепуху о русском либерализме и прочей чертовщине. Эта книжка гораздо серьёзнее, чем её толкует Пелевин, хоть написана она не важно.

Написано уже много, потому хочу обратить внимание на один момент — а именно коллекционирование.

Фаулз в разных статьях не раз писал что не любит и не понимает коллекционеров. Честно говоря это видно, потому как герой не коллекционер :smile:

Нет, формально все есть — бабочки, умение сносить любые насмешки над увлечением.

Но нет страсти. Совершенно. Зачем он собирает бабочек? Сколько его ни спрашивали, ответа нет.

А что еще важнее — так это отсутствие эпизодов поимки какого-то экземпляра. Начните расспрашивать какого-то коллекционера о его коллекции — он вам этих эпизодов целую тучу расскажет. И с такой страстью...

Так что герой действительно не коллекционер. Он, как правильно сказал buhoy_koshak — ребенок принесший домой птичку.

В целом же книга прочтения точно заслуживает. Хотя прямотекстовая «мораль» кажется несколько притянутой за уши, но задуматься все равно есть над чем. Ну и держит в напряжении практически всю книгу. Разве только

К прочтению рекомендую.

П. С. Кстати не факт что первая часть это дневник Клегга. О «дневнике энтомологических наблюдений» он упоминает особо в самом начале — «в дневнике я называл ее М.»

Одна из самых любимых моих книг. Перечитывала её несчётное количество раз, и каждый раз нахожу в ней что-то новое для себя. Очень глубокая книга со сложным философским подтекстом, который искусно втиснут в рамки некого бытового триллера. Именно эта книга дала мне толчок к осознанию себя, смысла моей жизни даже в какой-то мере. Очень хотелось бы ассоциировать себя с главной героиней Мирандой, которая даже в таких отвратительных условиях не просто осталась человеком, а проделала большой путь в психологическом и моральном отношении. Она в прямом смысле лишилась света в физическом плане, но обрела свет духовный, проделала огромную работу над этическим развитием своего мировоззрения. Однако при прочтении книги точит неприятная мысль, что в некоторых моментах я могу ассоциировать себя вовсе не с Мирандой, а примитивным Калибаном, которму безразлично всё, что не касается его лично, его закостенелой иникчёмной жизни. И становится даже страшно...

Читая «Коллекционера» задумывался, а нет ли у меня самого черт того самого коллекционера Калибана? Насколько сам я открыт и свободен?

Он же не псих, а чёрствый и пустой эгоист.

Не знаю как другие книги автора, но эта меня впечатлила и потрясла. Раньше я может и не стал бы её читать, сюжет и его развитие просты до крайности. Но как вдумчивый читатель, нашёл роман очень ярким и насыщенным идеями.

Это два дневника: один написан серым языком, тускло, как хроника событий; другой пишет Миранда. Открытость, эмоциональность, желание сохранить доброту в себе.

Как бы на заднем фоне присутствует грустная история любви (других не бывает) Миранды и старого извращённого художника Ч.В.

Цениталям хорошей интеллектуальной литературы стоит обратить внимание на этот роман, да и на всё творчество Фаулза.

Читал давно еще в институте. Моя первая книга Фаулза. Читал в троллейбусах, в метро. Не мог оторваться. Да еще и под музыку Тома Вэйтса. Закрываешь после прочтения книгу и становится действительно неуютно. Все время сравнивал себя с главным героем и в голове проскальзывала подленькая мыслишка «А я не Калибан?». И становилось страшно. С возрастом пришло осознание что нет. У Л. Андреева есть похожий рассказ «У окна». Психология главных героев похожа. Уже потом будет «Волхв» с размышлениями на тему любви и одиночества. А пока «Коллекционер» с одноименной композицией питерских Deadушек. 10 баллов однозначно.

Ожидание-реальность. Прочитав аннотацию к роману я ожидал, историю в духе Молчания ягнят, Семь и т.д. Про серийного убийцу и со всеми вытекающими. И начало впринципе к этому способствовало. Деньги. Как все мы стремимся ими завладеть, но задумываемся ли мы, как повернется наша жизнь после обретения их. Нет. И скажу вам мое мнение. Где водятся большие деньги, там всегда пахнет смертью. Спойлерить не буду. Думаю вы поняли о чем я. Роман на самом делетоказался глубоко филосовским. Такое ощущение, что по левую сторону от тебя сидит похититель. По правую жертва. Психология на максимальном уровн. На полку в топ!