Джеймс Дэшнер «Бегущий по лабиринту»

Так жёстко и жестоко меня обманывали очень редко.

Посмотрев в далёком прошлом первую серию «Бегущего в лабиринте» и узнав, что издана уже полная трилогия в бумажном варианте, я загорелся желанием быстрее узнать, чем всё закончилось.

И вот спустя 15 часов, отложив книгу, я задал себе вопрос — о чём эта чепуха? Ни о чём! — ответил смятенный внутренний голос. Я всё ждал когда выстрелит куча расставленных ружей — и ничего, пшик. Вот портал в счастливое будущее — газуйте, себе на здоровье, в него.

В каждом томе: Томас, это ты пригласил меня на работу; Томас, это ты предложил; Томас, это ты убил тех и т.д. Я реально предполагал, что он вот-вот окажется неким Руководителем всего проекта и ... — но нет, держи карман шире. Такое ощущение, что автор сам запутался и не знал, как закончить трилогию.

Однако, признаю, что прочитал все три книги в ожидании щенячьего восторга от концовки (читается бодро) и ничего не дождался, экстаз на встречу не пришел. И, чёрт побери, ни о чём.

Если Вы прожили на Земле больше 153 месяцев читать не рекомендую. Не зайдёт.

Нормальная, не самая умная, но зато весьма динамичная подростковая трилогия. Про них и для них, так сказать. Взрослому человеку читать в общем и целом противопоказано. Меня привлекла красивая обложка с аннотацией. В принципе нельзя сказать, что мучительно больно за потерянное время, но можно было бы конечно это время потратить на какое-то другое чтение.

Первая книга производит неплохое впечатление, есть достаточно чёткий авторский замысел, есть какие-то относительно оригинальные мысли и идеи. Но чем дальше в лес, тем упитаннее становятся партизаны, логика действий всех персонажей (в том числе и взрослых) становится всё более и более детской, пока не пропадает совсем. Вторая и третья книги откровенно высосаны из пальца, а ещё оказывается есть приквелы и продолжения, которые не читал и читать не буду.

В общем, если ограничиться первой книгой с названием, одноимённым циклу («Бегущий в лабиринте»), то вроде как более-менее, а если продолжить чтение, то прямо грусть-тоска.

Как сказал lammik в отзыве от 10 октября 2017 г.: «Книги читаются легко, повествование весьма динамичное, на этом плюсы и заканчиваются.»

Произведения неискренние. Диалоги и характер поведений не имеют смысловой нагрузки, не заставляют задуматься над их сутью. Вместо раскрытия персонажей, чтобы показать, на что они способны, ведь их отобрали как очень смышлёных, что утверждается на протяжении всей серии, автор просто запихнул везение. А те, кому не повезло, умирают. И постоянное: а что случилось? То Томас сам теряет сознание, то его вырубают, то вдруг откуда-то темнота наступает. Сюжет предугадать невозможно, ведь автор не даёт информацию, которую можно было бы анализировать. А тогда при чтении необходимость «включать мозги» совсем отпадает.

Книги не наполнены описанием, чтобы можно было с головой погрузиться в сюжет (кроме как поверхностного), всё происходит примерно так: Томас оказывается где-то, это место такое-то и такое-то, и что-то происходит, а после Томас уже оказывается в другом месте и всё по новой. С другой стороны, это можно отнести в плюсы, как динамичность, но лично мне всё же было скучно.

Ещё очень раздражали сверх-маленькие главы, автор даже порой диалог начинал в конце, а продолжал в начале главы. Зачем? Непонятно.

Дальше 1-й книги читать не советую: она более сформирована как оконченное произведение, нежели вся история целиком. Потому что в ней была конкретная задача и цель, а в последующих всё очень размыто и неясно. Поэтому на их фоне 1-я книга и кажется даже независимой. Я когда её прочёл, дальше и не думал, для меня было этого достаточно. Когда прочёл 3-е произведение основного цикла, думал, что в 4-м наконец история логически завершится. Однако, узнав, что 4 и 5 часть — приквелы, и что то, что я прочёл — по сути конец, я очень удивился. И это конец? Очень смешно, Дэшнер.

Если принять во внимае то, что на 3 книги потратил около 20 часов, подходят опять же слова пользователя lammik: «По прочтении всех трёх книг чувствуешь себя реально обманутым.»

Мир, разрушенный неизлечимым вирусом. Человеческая раса на краю уничтожения. Группа подростков — последняя надежда.

Все три книги очень увлекательны. Читателю никогда не бывает скучно ни на секунду. Вы быстро привыкаете к персонажам и сопереживаете им. Сопровождаете их в опасном приключении в лабиринте. У автора очень живая повествовательная техника, которая идеально подходит к сюжету. Определенно одна из лучших серий постапокалиптических книг, которую вам обязательно стоит прочитать. А потом конечно и фильмы посмотреть;)

Чепуха. Первая книга еще куда ни шло, хотя и вторична по отношению ко многим книгам о постапокалипсисе. Остальные — полная ерунда. Ни одно ружье не стреляет. Зачем нужны метаморфозы? телепатия? кто такая Советник Пейдж? и все остальное. В общем — не стоит потраченного времени.

Книги читаются легко, повествование весьма динамичное, на этом плюсы и заканчиваются. По прочтении всех трёх книг чувствуешь себя реально обманутым. К чему всё это было? Долго, долго не хотела умирать надежда, что происходящее является частью чего-то большего, автор совершит изящный финт и мы наконец поймём, зачем всё затевалось. Но ничего этого нет. И это хорошо, что я книги прочитал — представляю, что испытают те, кто осилит все фильмы, ожидая продолжений годами.

Заплутал, хорошо так заплутал писатель в Лабиринте собственной фантазии, да так и не нашёл выхода. А вместе с ним и читатели его оказались потерянными и брошенными. Удивляет только, что не все из них в состоянии осознать этот факт.

«Суррогат» — вот то слово которое остаётся в голове по прочтении сей трилогии. Безалкогольное пиво, секс по телефону, пальмовое масло, соевое мясо, «Бегущий по лабиринту»...

Слабая трилогия, что особенно огорчило после бодрого и интригующего фильма по первому роману. Читабельность высокая, особенно у второй и третьей части, где автор подсократил текст и увеличил динамику повествования. Интерес сохраняется до финала, но главным образом из-за надежды: а вдруг хотя бы в самом-самом конце все окажется не тем, чем кажется. Не оказалось.

Автор вводит в текст, выражаясь языком героев, кучу Переменных, бОльшая часть из которых так и не сыграла. Сам эксперимент ПОРОКА с Лабиринтом и Жаровней выглядит по-реалистичному осуществимым только в рамках виртуальной реальности, а никак не в условиях испорченной солнечной активностью техники и пандемии: декорации меняются в мгновение ока, каждый шаг героев отслеживается, а ПОРОК влегкую прибегает к Assuming Direct Control. Так и непонятно осталось, почему для организаторов важны реакции участников эксперимента исключительно на отрицательные события (смерть, страдания, предательство). Для чего в итоге все внимание фокусировать только на очередном Избранном, ограничиваясь данными из одного мозга? Как изъятый из головы одного человека мозг поможет мозгу другого? Как целям эксперимента содействуют укусы гриверов и Метаморфоза? Почему некоторым героям так принципиально было (не) возвращать память, если поведение что одних что других после этого абсолютно одинаково? Et cetera… Позабавило, что суть происходящего объясняется не в самом тексте, а в коротеньких записках участников ПОРОКа в конце каждого романа: «если вы не поняли, этот человек – подсадная утка». Если уж в центре событий – Эксперимент, то должно создаваться впечатление, что каждый шаг героев – часть Плана ученых, а не цепь случайных событий или ловушка хаотично мыслящего маньяка. Порой же кажется, что многие события автор вводит исключительно ради эмоционального отклика у читателя, забывая, что это должно быть как-то мотивировано в контексте (хотя бы способствовать целям того же эксперимента).

Аналогичный подход наблюдается и касательно характеров героев. Особенно неудачен в этом отношении образ Томаса. Читатель знакомится с его мыслями и чувствами, в которых он предстает одним человеком, а когда в угоду сюжету ему надо поступить так, как хочет автор, он неожиданно совершает поступки, которые никак не согласуются с его внутренним образом. В его навыки лидера нужно поверить не потому, что мы его таким видим, а потому что другие герои так Томаса называют. Смешны попытки автора создать видимость конфликта. Мотивация Галли, противостоящего Томасу в Лабиринте, сведена до «Он мне не нравится, и никакими аргументами меня не переубедить». Минхо во второй части из одиночки-бегуна неожиданно превращается в говоруна, сыплющего остротами, — специально, чтобы была поднята тема мнимого и истинного лидерства. И автор при каждом удобном случае (но как бы случайно, словами «стороннего наблюдателя» Томаса) всегда отметит, что «настоящий лидер так не поступил бы». А уж конфликт с Терезой и слабые муки выбора Томаса между ней и Брендой – это вообще верх надуманности: одной я не верю, хотя она все и объяснила, а другой я верю, несмотря на кучу фактов, доказывающих обман, потому что так надо для сюжета. Чтобы облегчить выбор, одну из героинь просто сливают в конце. Ее роль в сюжете и в жизни героя так и осталась неизвестной. Куча безымянных персонажей, которые таскаются за Томасом, присутствуют наверное для придания смысла действиям главных героев: вот ради кого мы рискуем. Их имен не знает даже «лидер» Томас. Читателям же от их присутствия или отсутствия вообще никак. Что автору действительно удалось, так это убедительно прописать смерти близких друзей Томаса: вызывают адекватные эмоции, сам Томас не забывает умерших через пару десятков страниц.

В итоге логика развития событий и характеров приносится в жертву интересным поворотам сюжета, но нет ответа на главный вопрос: «Что же хотел сказать автор?», в чем пафос/мораль произведения. Как тема с Лабиринтом закончился ничем, так и сама трилогия. Неудачный эксперимент.

Насколько динамичная и интересная первая книга — настолько затянутое и скучноватое продолжение. Но все равно хочется дочитать и узнать — чем там все это закончилось? Главное при прочтении — не смотреть фильмы по книге. Убивает интригу и дает совсем неправильное представление.

Очень мне хотелось посмотреть фильм «Бегущий в лабиринте», поэтому знакомство с книгой Дэшнера оказалось на повестке дня. А уж когда «АСТ» выпустило все три романа в одном томе, я никак не смогла пройти мимо. Хотя, как показывает практика, количество страниц очень редко переходит в качество. Перефразируя главного героя трилогии – «ничему-то меня жизнь не учит»…

Впрочем, обо всем по порядку. Первый роман, ставший основой для одноименного фильма, получился на твердую четверку, несмотря на кое-какие недостатки. «Бегущий в лабиринте» — добротная подростковая фантастика, иногда чрезмерно натуралистичная для своего жанра, но зато динамичная и увлекательная, не дающая оторваться от книги ни на секунду. Несмотря на некоторые сюжетные нестыковки и надуманность развязки, система мира у Дэшнера логически стройна и последовательна, а само развитие событий заставляет ждать в конце чего-то жутко загадочного и увлекательного. Единственный минус, который можно вменить в вину автору в отношении первого тома – небрежность в характерах героев, из которых лишь единицы вышли настолько живыми, чтобы им можно было сопереживать. Неплох также и антураж, от которого можно было бы ожидать трагедии в духе «Повелителя мух» Голдинга. Но Дэшнер идет другим путем, его герои объединяются перед лицом общей опасности, поэтому и роман пронизан духом сплоченности и товарищества.

Однако «Испытание огнем» и «Лекарство от смерти» автор пустил на откуп бесконечной беготне и дракам, изредка перемежающимся попытками обострения психологического конфликта между героями. Попытками, надо сказать, бесплодными и вялыми. Ибо на два романа оказалась одна единственная поразившая меня сцена, и то потому, что

После того, как действие от локального конфликта переходит в постапокалиптический мир (перенесший даже не одну, а целых две глобальных катастрофы!), Дэшнер становится непомерно и не всегда оправданно жесток со своими героями. Впрочем, их это ровным счетом ничему не учит, потому что никакого развития почти никто из персонажей в итоге не получает. Особенно это относится к Томасу, который должен бы вытянуть настоящую психологическую драму, для чего были даны все предпосылки, но он просто прёт как танк, из раза в раз попадаясь в одни и те же ловушки, доверяясь одним и тем же предателям и временами расстраиваясь из-за смерти товарищей. Обидно, что такая замечательная завязка к концу превращается в кровавый экшен, разрешающийся псевдоидиллической концовкой в духе большинства постапокалиптических фильмов. В общем, вердикт таков: с первым романом любителям жанра однозначно стоит ознакомиться, а после него, хочешь-не хочешь, а придется дойти до конца, потому что очень уж интересно, что произойдет дальше. Здесь играет на руку то, что все три произведения читаются быстро и на одном дыхании, так что вряд ли потраченного времени будет жалко.

P.S. И несколько слов о фильме, из-за которого все, в общем-то, и началось. Просто ужас, что сценаристы сотворили с сюжетом. Мало того, что они изменили до неузнаваемости некоторые ключевые моменты и характеры персонажей, так они и основную идею, присутствующую у Дэшнера, исказили и чуть ли не перевернули с ног на голову. И, похоже, никто из работавших над картиной не читал всей трилогии, потому что вряд ли они

Первая книга невероятно интересная. Она затянула меня с первых страниц этакой атмосферой загадочности. Все время хотелось узнать, почему же «порок — это хорошо»?

Сюжет таков: лабиринт, обитающие в нем ужасные существа — гриверы, и горстка подростков, которые всеми силами пытаются отыскать выход из этого лабиринта.

Не могла остановиться, пока не дочитала до конца. Но две следующие книги — один сплошной бред. Складывается впечатление, что писатель сдулся. Задумка очень интересна, но раскрутить ее он не сумел. Первой книге я бы поставила 10, но цикл увы меня разочаровал.

Пошла случайно в кино на экранизацию первой части книги. Снято было хорошо и сюжет не самый типичный, решив, что я не смогу дождаться выхода следующих частей (все-таки года 3 минимум ждать), в тот же день скачала себе всю трилогию.

Читала за один раз весь цикл, книга постоянно держала в напряжении, не скажу, что это какой-то супершедевр на века, но мне очень понравилось.

Читается на одном дыхании, заставляет испытать целую гамму эмоций — страх, волнение, потрясение, сильнейшее напряжение, жуткий интерес и пр.

Когда дочитала до конца, все равно хотелось читать еще и еще. Читала всю ночь и так и не смогла уснуть, потому что от напряжения и всех эмоций было не до сна.

Такой «интересный» страх в меня при прочтении внушали только произведения Эдгара По.

Первые два тома были весьма неплохи, передавая меж строк эдакую концентрированную эссенцию юности — трудноизъяснимый словами сок. Такого рода произведения иногда называют «ювенильными». Поиск предназначения, молодость персонажей, столкновение идеалов и реальности — впрочем, все эти признаки вторичны, гораздо важнее иное. Заставляет ли произведение тебя вспомнить те чувства, с которыми ты в четырнадцать лет выходил ранним-ранним утром на туманную безлюдную улицу?

Есть там и иные милые детали.

Высокий коэффициент Тайны: «Чего ради обставлять эксперименты именно таким невероятно изворотливым образом? Какой же по природе своей должна быть болезнь, чтобы изучение сопротивляемости ей требовало столь экстравагантных мер? И какую, интересно, роль во всём этом должна играть условная телепатия Томаса и Терезы?»

Этическая неоднозначность: «Вдруг эти субъекты из ПОРОКа всё-таки правы? Какая цена за спасение человечества может быть чрезмерна? Да нет, какими же невероятными тогда должны быть обстоятельства, чтобы требовать для выживания мира именно таких действий и именно такими способами?»

Недоверие к реальности происходящего: «Вообще говоря, если верить во всю эту дичь насчёт нейронных паттернов, для их получения вовсе не обязательно по-настоящему убивать столько людей — достаточно убедить подопытных в их гибели. Если наши экспериментаторы так прекрасно умеют подделывать реальность, где гарантия, что все погибшие мертвы — или что они вообще существовали изначально?»

Более того, в первых двух томах, как бы это смешно ни звучало, можно было уловить метафоры прямо-таки глобального плана — как в «Матрице» или как в «Городе крыс» Алексея Калугина. Искусственен ли или естественен мир вокруг нас, куда нас вбросили без памяти о его происхождении? Добра или худа желали нам его создатели? В любом многолюдном споре на темы религии или метафизики всегда найдутся убеждённые диспутанты, в духе Терезы защищающие неведомых демиургов и упорно повторяющие: «ПОРОК — это хорошо».

Что же представляет собой после всего этого третий том?

Постап-антиутопию с элементами киберпанка.

Серьёзно, вся символика оказалась смыта в трубу, а все неясности, противоречия и ляпы, которые прежде можно было объяснить условиями эксперимента и загадочными целями таинственных экспериментаторов, при переходе в «реальную жизнь» резко обнажили себя.

Автор запутался, по всей вероятности. Он просто не придумал заранее внятного непротиворечивого объяснения, зачем его антагонистам понадобилось бы проводить героев именно через такую и перегруженную именно такими сложностями структуру испытаний.

Вариант: «У него имелись первоначально заготовленные Рельсы Сюжета, но под давлением целевой аудитории, люто возненавидевшей экспериментаторов, он вынужден был от этих Рельсов отказаться».

Вариант No2: «У него имелись якобы приемлемые для аудитории объяснения происходящему, придуманные по накурке или в полусне, но литературный агент по секрету сообщил ему, что это не годится даже для пародии».

Пришлось свести всё к разборкам в духе Дикого Запада.

Право, уж лучше бы это оказалось очередной виртуалкой. Подтасовкой, фальсификацией, игрой. Приём избитый, но так было бы лучше.

Я очень люблю «Голодные игры», и книги перечитывала уже, и экранизации, считаю, очень хорошие!

Того же ждала от Бегущего. А нашла только графоманию.

Я крайне редко ставлю низкие оценки, тем более там, где до меня уже высоко оценили — этот момент, обычно, добавляет к моей первоначальной оценке как минимум балл. Здесь я поставила 6 баллов (балл добавила)...

Сюжет-то неплохой, но автор какой-то «чукча-писатель». И язык ужасный, и окончательный смысл трилогии просто отсутствует! Всё, что так эмоционально переживали герои, оказалось ни к чему не приводящим.

Ну и фильм тоже не вытягивает, судя по первой части.

Очень разочарована...

И кстати, начала читать в этом официальном переводе. В середине книги уже устала пытаться понять неувязанные фразы, перешла на любительский, и гораздо более удобоваримый, перевод rosekinn/sonate10.

Соглашусь с c2h5oh98. Трилогия действительно достойна прочтения.

Да, история необычна и её чуть-чуть сложно представить, несмотря на все подробные описания. Детей 'кидают' сначала в лабиринт, потом в жаровню, и наконец, говорят, что все было напрасно и некоторые дети уже почти сошли с ума. Почему я говорю дети? Потому что подростки все же относятся к этой категории.

Сам Джеймс Дашнер говорил о том, что задумал историю«о группе подростков, живущих внутри огромного Лабиринта, из которого нет выхода; Лабиринта, полного отвратительных тварей; Лабиринта в будущем, тёмном, антиутопическом мире. Можно было бы поэкспериментировать, изучить то, что творилось в голове у этих мальчишек. С ними будут происходить страшные вещи. Ужасные вещи. Они будут в совершенно безнадёжном положении. До тех пор, пока жертвы не воспользуются силой своего разума». И я думаю, что он решил писать не о взрослых, а о детях потому, что жестокость взрослых меньше трогает за душу, меньше даёт эмоций и ощущений. В этом плане он,наверно, советовался с книгой 'Повелитель мух'.:-) На самом деле он считал, что читать историю, где подростки становятся жесткими и привыкают к смерти, жутко. И правда, жутко смотреть, как твои одногодки учатся владеть оружием, убивать и радуются тому, что убили не его и не его друга.

И перейдем к поучительной части. Во-первых, книга учит НИКОГДА НЕ СДАВАТЬСЯ. Её, кстати, неплохо почитать тем, кто думает, что у них все плохо. Тогда можно понять, что такое настоящие испытания и...гхм, мягко говоря, невезение. Стоит только прочитать слова Минхо :' Я кремень. Хоть два раза меня сожги,все равно еще напинаю тебе по булкам', как в тебя прямо-таки вселяется чувство умиротворения и веры в лучшее.

Во-вторых, книга учит одной простой вещи, о которой люди забывают. Вещь заключается в том, что никогда нельзя решать все за других. Нужно представить все на своей шкуре, прежде чем начать решать за других. Вот Создатели решили, что цель у них благородная, и пошли напролом, не думая, что кому-то больно, страшно. Томас тоже не надевал шкуру глейдеров и равнодушно смотрел на мучения парней, но когда оказался в одной лодке с ними, то понял, что выше экспериментов и собственного удовлетворения (пусть и с 'великой' целью) стоИт жизнь тех, кто тебе дорог. Кстати, в этом содержится ещё один намёк — не нужно прятать эмоции и молча взирать на бесчинства и убийства, нужно жить как в детстве — не скрывая чувств.

Ну и насчёт пародий, ведь без них не обходится ни одно произведение.

Первая. Кто-нибудь заметил, что Алби и Гарриет — негры, Ньют — шиз, а Минхо — кореец? В этом и есть подстава. Всем известно, как в Америке, Англии и прочих местах от относятся к неграм. (Благо, здесь собрались вежливые и культурные люди, не страдающие расизмом.) Дашнер стирает грань между всеми людьми и делает их равными,независимо от пола, цвета кожи и языка говорящего, что есть похвально. Кстати, возможно, он делает пародию на Барака Обаму, делая главными представителей африканской расы. Но, есть один минус — Дашнер делит людей на здоровых и больных, что, на мой взгляд не совсем правильно.

Второе. Может заметили чудовищ во второй книге? Они глухи к внешнему миру, и все, что у них есть — только лампочки, отличающие их от остальных. Говоря молодежным языком, лампочки — понты, слепота к внешнему миру — абсолютная замкнутость и необразованность, некий вид бесчувствия. Уничтожая понты, то есть то, чем гордится человек и что он выставляет на показ, мы убиваем его.

Вот такая интересная трилогия. И пусть тут есть некоторые нестыковки, ее стоит прочесть.

Серию однозначно стоит прочитать книги просто засасывают, и читаются на одном дыхании. Хитроумный проработанный сюжет держащий тебя в постоянно подвешенном состоянии, абсолютно непредсказуемый. Живые главные персонажи, почти реальный окружающий мир который просто живет своей жизнью и переменчивый как и сам сюжет. Из минусов — практически нет описания технологий, но если смотреть на мир глазами главных героев то оно им и не нужно.