fantlab ru

Владимир Савченко «Открытие себя»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.44
Оценок:
629
Моя оценка:
-

подробнее

Открытие себя

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Следователь Матвей Аполлонович Онисимов, отправляясь в Днепровский институт системологии, ожидал рутинного расследования: нарушение техники безопасности, несчастный случай на производстве, виновные установлены, дело закрыто, в архив. Но вместо привычной работы на несчастного Онисимова сразу же обрушилась лавина невероятных событий.

Сначала за считанные минуты труп погибшего, инженера Кривошеина, у всех на глазах превратился в скелет. На запрос, посланный Онисимовым по поводу ассистента Кривошеина, харьковского студента Виктора Кравца, пришел ответ, что никакого Кравца в Харькове не существует и не существовало. И, наконец, в Днепровске объявляется Кривошеин собственной персоной, вполне живой и здоровый. Он тут же неопровержимо доказывает, что уже год как живет в Москве и учится в аспирантуре, а потом нахально советует Онисимову закрыть дело — все равно, дескать, следователю тут ничего не понять, как бы он ни старался...

С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:

8.11 (49)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 298

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3014 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Открытие себя
1967 г.
Библиотека современной фантастики. Том 22. Владимир Савченко
1971 г.
Открытие себя
1983 г.
Владимир Савченко; Ларри Нивен; Гораций Гоулд
1993 г.
Избранные произведения. Том 2
1994 г.
Открытие себя
2002 г.
Открытие себя
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Savęs atradimas
1974 г.
(литовский)
Да откриеш себе си
1978 г.
(болгарский)
Das dreifache Ich
1979 г.
(немецкий)
Self-Discovery
1979 г.
(английский)
Das dreifache Ich
1981 г.
(немецкий)
Monomah sapkája
1983 г.
(венгерский)
Objev sebe sama
1986 г.
(чешский)
Descoberta de Si Próprio
1988 г.
(португальский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне кажется, трудно найти в истории советской фантастики что-либо подобное «Открытию себя». К какому жанру вообще можно отнести то, что вышло из-под пера Владимира Ивановича Савченко? Что это – философская фантастика? Сатирический детектив? Бытовая психологическая драма? Научно-социальный мысленный эксперимент? Или все вместе, вперемешку? Думаю, что последнее – все перечисленное сплетено в единое целое настолько хитро и умело, что не стоит и пытаться приклеить к книге какой-нибудь один определенный жанровый ярлык. Можно только попробовать перечислить, что же в «Открытии себя» вообще имеется и с какими другими, более известными образцами фантастики того времени здесь можно отыскать сходство.

Если смотреть в корень, то перед нами социально-философское произведение, поднимающее вопросы духовного и физического совершенствования человека – те же самые, что и в знаменитом «Лезвии бритвы». Значит, «Открытие себя» придется читать нелегко и долго, как «программный» ефремовский роман? Вовсе нет! Если облечь сюжет в детективную форму, то читатель и сам не заметит, как втянется в загадочное происшествие в Днепровском институте системологии по уши. Но раз это фантастический детектив, значит, придется напрягать извилины в попытках поспеть за умозаключениями следователя и восторгаться его проницательностью? Ну да, вникать в тонкости событий придется, а вот насчет восторгов – ничего подобного. «Открытие себя» в этом смысле – вещь откровенно сатирическая, я бы даже сказал – хулиганская: тогда так писать явно было не принято, тут даже ничего похожего не вспомнишь. Тупые и косноязычные милиционеры с говорящими фамилиями; следователь – шаблонно мыслящий служака (также с несуразным именем), всеми силами стремящийся загнать необычное дело в рутинные рамки; полковник милиции, по-отечески поучающий следователя, что самые странные дела – обычно самые простые, и благодушно принимающий в конце изрядный ком лапши на уши. Да и помимо милиции многим в романе досталось: ленивым электрикам, разнообразным пронырам и карьеристам от науки, профессорам-конъюнктурщикам, даже зазнавшимся академикам. Вообще едким описанием реалий типичного НИИ роман Савченко напоминает «Понедельник начинается в субботу», да и вопросы при этом поднимаются те же самые – о борьбе с косностью мышления, с формализмом, о выходе на новую ступень совершенствования человека. Тут круг замыкается – мы вновь возвращаемся к философской основе романа.

А еще этот круг пронизывает, словно прямая линия, сквозная тема – тема ответственности ученого за свое открытие, изобретателя – за свое изобретение. И подана эта тема опять-таки совсем не так, как чаще всего писали в то время. Не какой-нибудь бедный простодушный Джон или Ганс где-нибудь на Западе делает эпохальное открытие, а потом тщетно пытается загнать назад в бутылку выпущенного им на волю джинна – нет, оказывается, самые страшные враги великих открытий – не военные, не спецслужбы и не бизнесмены, а простые обыватели. Как представляет скептический студент Кравец будущее открытия, сделанного инженером Кривошеиным: «Оператор – какой-нибудь там Жора Шерверпупа, бывший парикмахер, – водружает на себя “шапку Мономаха”, склоняется: “Чего изволите?” – “Тапереча я хочу под Бриджит Бардо, – заказывает клиентка. – Только чтоб трошки пышнее и чернявая. Мой Вася уважает, когда чернявая…”»

В чем же заключается открытие Кривошеина? В способе создания искусственных людей – как точных копий, так и улучшенных умственно и физически, – а главное, улучшения людей «натуральных». Появившиеся таким способом три двойника Кривошеина продолжают его исследования и разрабатывают три пути совершенствования человека: машинный, биологический, информационный. Кривошеины-дубли как бы говорят нам: всё к твоим услугам, человек, если ты хочешь стать лучше, ты таким и станешь – главное, захоти этого, вылезь из теплой лужи бездумного потребительского бытия. Сейчас это актуально ничуть не меньше прежнего, разве что предметы вожделения стали более высокотехнологичными: не джинсы или дубленка, а новенький айфончик. И если высмеивающий подобные жизненные приоритеты «Понедельник начинается в субботу» все-таки читают, потому что смешно и весело, а в «Лезвие бритвы» заглядывают, потому что серьезно и считается классикой, то «Открытие себя» не пользуется популярностью, возможно, именно потому, что прямо режет в глаза неприятные истины. Там ведь и главный герой, Кривошеин, – не магистр-чародей, как у Стругацких, и не талантливый врач с парапсихологическими способностями, как у Ефремова. О них-то можно читать со спокойной совестью: где они, маги-йоги, а где я, куда уж мне против них… А вот с Савченко такое не пройдет – у него тут самый обыкновенный холостяк средних лет с трудным характером, далеко не красавец и уж совершенно точно не гений. И вот к нему-то в руки нежданно-негаданно и сваливается открытие, обещающее перевернуть весь мир. И самый обыкновенный человек Кривошеин сомневается, пугается, тяжело размышляет, трусит, борется со всякими мелкими подленькими мыслишками, мучается угрызениями совести – и так ощупью, шаг за шагом двигается к познанию себя – ведь без этого, оказывается, и открытие его ни к черту не нужно. Скажем себе честно, такие мыслишки и чувства, как у Кривошеина, бродят в каждом из нас, у кого-то больше, у кого-то меньше, но в каждом. А приятно ли читать, как тебе в лицо тыкают твоими же собственными слабостями и недостатками? Вот то-то и оно. Впрочем, тот, кто склонен к самоанализу и способен посмотреть на себя критически и беспристрастно, сможет мысленно встряхнуться и подумать: а ведь писатель-то в лице Кривошеина использует сейчас третий путь совершенствования – информационный, единственный возможный в реальности…

Боюсь, однако, что за всеми этими высокими материями у вас уже создалось неверное представление об «Открытии себя» и читать его резко расхотелось. Видимо, этого же опасался и сам Савченко, а потому основательно приправил серьезное «основное блюдо» юмором – причем по большей части не из казенного сосуда дежурных шуточек своего времени, а собственным, отменного качества. Это и фразочки Козьмы Пруткова – инженера, и великолепная лекция о том, почему студент потеет на экзамене, и сомнительного происхождения жареные кролики в столовой, и «гордый горец и член-корреспондент» профессор Андросиашвили с его «цхэ!», и немало другого. Есть в тексте и мелкие ляпы вроде несуществующего автомобиля «Славутич-409» (или это намеренный намек на «Москвич-408»?) или пистолета, который следователь держит в ящике стола, но, по-моему, не так уж они и важны. Что изменилось бы, если бы Онисимов достал пистолет, как полагается, из сейфа? Да ровным счетом ничего. Так что придираться к профессиональным мелочам не стоит – не на них держится книга и не ради них написана. А ради чего? Да чтобы хотя бы кто-нибудь из читателей, закрыв книгу, подумал, как Кривошеин: «А то, что я сам человек. Один из них. Ни самый низкий, ни самый высокий. Ни самый умный, ни самый глупый. Ни первый, ни последний. А кажется, что самый. И чувствуешь себя в ответе за всё…» И очень жаль, что «Открытие себя» не пользуется большой известностью и переиздается в среднем раз в десятилетие – эта книга по-прежнему злободневна, бьет в самую точку и за прошедшие десятилетия нисколько не устарела.

Оценка: 9
–  [  31  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я не хочу еще раз говорить, какая это замечательная книга. Об этом написано так много, что повторять нет никакого смысла. Просто хочу обратить внимание на эпиграфы к каждой главе: мысли К. Пруткова-инженера. Это что-то феерическое — современный Козьма Прутков! Вот один из афоризмов (насколько я помню): «Относительность знаний — великая вещь. Из арифметики мы знаем, что 2 плюс 2 равно четырем, но ликовать рано. Например, в физике 2 плюс 2 оказывается меньше четырех — сказывается дефект массы. А в таких тонких науках, как социология или этика, — так там не то что 2 плюс 2, но даже 1 плюс 1 — это то ли будущая семья, то ли сговор с целью ограбления банка». Даже прочитать одни эпиграфы — получить огромное удовольствие!

В одной из аннотаций к роману сказано: «Открытие себя» — один из последних великих романов «золотого века» отечественной фантастики. Полностью с этим согласен.

Оценка: 10
–  [  23  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй «Открытие себя» — один из лучших романов в истории советской фантастики. Савченко поднимает в нем важнейшие философские вопросы, прежде всего — что есть человек, раскрываются важные моральные и этические проблемы научного открытия, основанные на чистых понятиях советских шестидесятников, ныне недоступных. Есть даже разговор с отцом — героем войны, как в «Заставе Ильича». Прекрасно, хотя несколько гиперболизировано, показан быт научного института или оборонного КБ. Я могу об этом судить, поскольку сам работаю в КБ, занимающемся военной электроникой.

В советской фантастике поставить рядом с Савченко можно только Ефремова и Стругацких. К середине 60-х годов наметился кризис советской фантастики, кончалась оттепель и цензура заметно усиливалась. У Стругацких кризис привел к запрещению ряда повестей, начиная с «Улитки на склоне». В это время вперед выходят украинские фантасты во главе с В. Савченко. За ним следуют О. Бердник, В. Бережной, В. Михановский, И. Росоховатский. За Уралом поднимаются звезды С. Павлова, Н. Шагурина, Г. Прашкевича.

Но никто уже не смог достигнуть уровня «Открытия себя». В современной российской фантастике, к сожалению, этот уровень и вовсе недостижим.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Можно читать как ретро-футуристическое и развлекательное. Со стилем всё в порядке, но без шансов причисления к бессмертной классике. Не только потому, что застрявшие в 1967 году ящики, набитые триггерами, производят нынче впечатление тайм-панка, но также ввиду наивного толкования писателем этики и морали. Незачёт также за гения-одиночку, за год работы якобы переплюнувшего современную ему мировую науку.

Теперь о собственно фантастичном содержании. Элементы сюжета не оригинальны, хотя имеется ряд вполне достойных авторских придумок. Местами даже кажется, что писатель неплохо понимает то, о чём пишет (чего совершенно не ощущается у какого-нибудь Гуревича, для сравнения). Хотя замах видится на серьёзное произведение (возможно, на оценку «8» по моей шкале), но где-то с середины автор, очевидно, подпортил его спешкой при написании и легкомысленной неряшливостью к _науке_ (а также фактам) в сложном прилагательном «научно-фантастический». Мог ли бы Станислав Лем приписать изобретение телефона Эдисону? Не думаю, хотя Лем не был историком. Мог ли бы аспирант-биолог у братьев Стругацких пуститься в кощунственно ненаучные рассуждении о приспособлении организма человека(!) к дыханию хлором? Тоже сомневаюсь, хотя ни один из братьев не был биологом. Увы, данному писателю не хватает тормозов. Не хватает мудрости одёрнуть дракона воображения, когда того уж совсем нагло несёт. Один ляп непростителен для писателя вообще куда-либо кроме как в таблоид: «Быстротечна июньская ночь: давно ли угас на юго-западе лиловый закат, а вот на юго-востоке…». Где у нас заходит и восходит солнце в июне? Но, несмотря на выпирающие недостатки, текст Савченко не утрачивает некоторого обаяния.

Как символично писатель приоткрывает нам проблемы написания данного романа через эпизод с Кривошеиным, гоняющим со скоростью 110 км/ч на мотоцикле. И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, но железным схвачен винтом, а не живьем с одним топором да долотом снарядил и собрал тебя какой-нибудь расторопный мужик из Российской империи. Вот о чём думается местами в «Открытии себя», особенно когда вспоминаешь, что действительно толковой научной фантастики с берегов Днепра мы пока что не читали, а вот беллетристику в тех краях писать насобачились ещё за 125 лет до Савченко: какой же уроженец Великой степи не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: «чёрт побери всё!» — его ли душе не любить её? Её ли не любить, когда в ней слышится что-то восторженно-чудное? Кажись, неведомая сила подхватила тебя на крыло к себе, и сам летишь, и всё летит: летят вёрсты, летят навстречу купцы на облучках своих кибиток, летит с обеих сторон лес с темными строями елей и сосен, с топорным стуком и вороньим криком, летит вся дорога невесть куда в пропадающую даль, и что-то страшное заключено в сём быстром мельканье…

Оценка: 6
–  [  29  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего этот роман для меня — память о прикосновении к ВЕЛИКОЙ ФАНТАСТИКЕ. Весна 1972 года, первая в жизни командировка, первая в жизни гостинница, множество новых впечатлений и — вдруг — совершенно свободно в книжном магазине — томик «Библиотеки современной фантастики». И ночь впереди — ну никак невозможно было отложить до утра, не дочитав.

После увлекательного, но немного наивного Беляева, плакатно-торжественного Ефремова вдруг — такое! Совершенно реальная жизнь, научный институт, обычные взаимоотношения сотрудников. Но в производственное повествование вплетается неведомое, неожиданное, поражающее и потрясающее. (Несколько раз за ночь вскакивал и бегал по гостиничному номеру, не в силах сдержать эмоций!) До сих пор, сорок лет спустя, стоят перед глазами некоторые сцены — горячечный бред полуживой машины, встреча друх Кривошеиных, прыжок в реактор, объяснение следователю, что может быть и чего не может, да и многое другое, вплоть до последней фразы «Три инженера шли на работу...», фразы простой, но — потрясающей, для тех, кто прочитал все, кто прожил вместе с героями книги несколько часов — или несколько лет...

Немного найдется книг, которые можно поставить рядом...

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наука на службе общества... Сейчас, поглощая и переваривая информацию о монополии корпораций во всех сферах жизнедеятельности человека, мне кажется, это немного не актуально — наука уже давненько выполняет заказы больших дядей с большими финансами. Но когда это светлые помыслы были неактуальны? Конечно же, были и Нобель, и Оппенгеймер, эти ученые/дельцы/фанатики (нужное подчеркнуть) тоже хотели «как лучше». Только какие они задавали себе вопросы, и что из этого вышло? ...

Главный герой романа — инженер-системотехник, одержимый идеей электронно преобразить человека, добавить больше функциональности, больше увлеченности, добавить недобавляемого искусственно в принципе — творческих способностей, а если получится, то и гениальности. Требования звучат очень объемно и очень ... наивно-сказочно. Что значит улучшить? По какой линейке критериев? И главное, «а судьи кто?». Это не два резистора последовательно соединить в цепочку, это мораль, и у каждого общества, у каждого индивидуума она своя, в отличие от электронной логики «если А больше, чем Б, то...». И поиск себя при желании неизменно приведет к собственному открытию. А помощники у главного героя, прямо скажем, очень неоднозначные персонажи )))

Исходная мысль главного героя: человек — это сгусток биологической информации, которую можно считать, декодировать, исправить. Но надо ли это всем людям? Захотят ли они? Ведь, по сути, это усовершенствование стоИт на грани роботизации человека...

Мы каждый день совершаем поступки, которые в своей подоснове имеют эти вопросы. Зачем? Что из этого последует? Как меня воспримут после этого окружающие и я сам? На эти вопросы желательно отвечать всем и почаще. Так что фантастика фантастикой, а роман о нас самих, потому что правильно писал товарищ Веллер: «С какого вопроса не начни, все равно придешь к вопросу об обустройстве Вселенной» (с). Анализ этот идет в соотношении с другими людьми, ведь мы «социальные животные», как некогда точно выразился Аристотель, и социальные инстинкты в нас сильнее индивидуальных...

Роман захватил, завертел в водовороте диалогов, пустил вплавь по горной реке сюжета, бросил падать водопадом интересных мыслей, каждую главу начиная брызгами оригинальных эпиграфов. Роман добротный и качественный, построенный по детективной схеме. Чувствуется единый четкий стиль, тщательная проработка сюжета и персонажей…

Человек, как и прежде, сплетен из желания познания мира, желания заботы о ближних. А модифицируя человека искусственным и быстрым путем, есть риск потерять что-то человеческое, присущее только нам, людям...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно философское произведение о том, что есть человек, о его усовершенствовании и об этике в науке. И, как и любая философия, вещь не бесспорная.

Что касается непосредственно текста, то здесь стоит отметить совершенно великолепные эпиграфы к каждой главе, написанные от лица инженера Козьмы Пруткова. Их бы накопить побольше да издать отдельной книгой, цены бы не было. Описания повседневной жизни и обычных людей с их слабостями и недостатками тоже довольно хороши. Особенно стоит выделить быт типичного советского НИИ, занимающегося больше освоением бюджетных средств и подковерными играми, чем наукой.

А вот дневник героя и другие наукообразные тексты написаны, на мой взгляд, ужасно, уж очень они непохожи ни на настоящие дневники, ни тем более на описания научных работ и открытий. Вообще при описании фантастических технологий лучше всего придерживаться минимализма, иначе слишком легко нарушить приостановку неверия у читателя.

И пара слов о философии об улучшении человека. Герои постоянно рассуждают об обывателях и мещанах, имея в виду каких-то явно недостойных людей. Мне этот подход напомнил сравнение с фашистами и фашизмом. Подразумевается, что это какое-то ужасное зло, но строго сформулировать критерии, чем отличаются фашисты от не-фашистов мало кто может. С мещанами и обывателями так же. Это какие-то приземленные люди, желающие для себя хорошей и обычной жизни и не желающие совершенствоваться до заоблачных высот. Или нет, как я уже сказал, критериев нет. Обыватель ли человек, хотящий побольше материальных благ, но при этом прекрасный знаток искусства и культуры? А тот, кто не хочет работать сверхурочно на благо человечества? А тот, кто выбирает такой жизненный путь, который обеспечит минимум страданий и борьбы? Как говорится, «пропорции условны, а границы размыты».

Напоследок замечу, что концовка либо слишком сильно принадлежит своему времени, либо я с автором по-разному оцениваю жизнь человека. Один из героев погиб в ходе эксперимента, но остальные твердым шагом идут в светлое будущее, чтобы вершить великие дела. Слава науке!

Оценка: 7
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень откровенная честная книга. Оригинальная. Непредсказуемая. Я, например, не знал, что там будет дальше, за очередным поворотом полудетективного сюжета. Возможно, в чём-то книга наивна, но даже в этой наивности она по своему убедительна и заразительна. Мне кажется, очень важно было самому Владимиру Савченко убедить себя в полезности, важности прогресса, ценности работы тех, кто расправляет ему крылья, даже когда большинство людей вокруг не такие замечательные и достойные, как хотелось бы. И особенно, когда мечты о красивом обществе всё больше и больше разрушались обыденностью и безразличием.

Ностальгическая книга. Точные приметы ТОГО времени, ТЕХ отношений. И очень точное название, по крайней мере, в двух смыслах. Рекомендую к прочтению. Возможно, вы узнаете кое-что и о себе, а в острой ситуации неожиданно поступите иначе. Опасная и замечательная книга! Человек — сложная система, но самоуправляемая. Главное иметь достойную цель и не бояться.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман читался не так, чтобы легко. Сильно сбивали давно вышедшие из употребления социалистические штампы-идеалы. Да и некоторые сцены сегодня выглядят мягко говоря... ну например картинка-отступление о Первой Мировой, «счастливо» закончивается словами «кончили офицериков». Сегодня такие фразы звучат (как бы вежливо выразиться?), ну не так, как учили в советские времена. Но, как ни крути, а эти недостатки – лишь тень времени написания. Более того, подобного в книге не так уж много.

Другой сбивающий фактор – ходульное и совершенно неправдоподобное описание отношений в научной среде. Что касается фантдопущений – здесь твори что хочешь, насколько фантдопущения будут научны или наукообразны — личное дело автора . Но вот среду, общество хотелось бы видеть в достоверном свете. А тут НИИ, научные работники, состоящие из сплошных штампов-ходуль. Впрочем, может быть я слишком критичен? Знакомился-то с данной средой гораздо позже? Если так, то спишем эту критику на субъективность отзыва.

Но! Плюсы значительно перевешивают все недостатки.

Во-первых фантдопущение. Вызывает интерес, конечно, не сама машина с трубками и жидкостью. Интересна базовая концепция того, что скармливая компьютеру бессистемную информацию можно получить достойный результат. Роман-то написан в третьей четверти 20-го века, когда концепции data mining может ещё и в мечтах не было. Теоретические основы заложены были, это да, но тогдашние ЭВМ и повода не подавали подумать о практической реализации в сколь-либо комплекстых масштабах. Так что фантдопущение романа – пример абсолютно точного предвидения, на мой взгляд.

Во-вторых глубокие мысли, афоризмы. Книга пронизана ими, причём как по ходу сюжета, так и виде отдельно вставленных фраз-заметок. Уже только из-за этих мыслей на книгу стоит обратить внимание.

Буду ли я рекомендовать этот роман? Не всем. Только тем, кто может поставить фильтр на унаследованные от времени написания недостатки и читать, видя достоинства.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга, одна из немногих, которую можно перечитывать. Уникальное произведение! Даже сейчас, по прошествии стольких лет, все равно свежа и неповторима. Роман о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА.

Незабываемые эпиграфы к главам, ярко прописанные персонажи — все настолько увлекает, что не замечаешь огрехов. кои безусловно есть, если повнимательнее вчитаться. Но — настолько талантливо, динамично написано, что автору невольно прощаешь имеющиеся несуразности. Достойная книга на многие годы.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасное произведение! Перед нами замечательная книжка советского писателя Савченко. Сам автор, что примечательно, не понаслышке знает электротехнику (как и герой его книги Кривошеин), поскольку закончил МЭИ и впоследствии работал кибернетиком – это отражается в романе в плане уверенного использования технических терминов, их обилие радовало не только тех ребят, кто мечтал в будущем стать инженером, но и взрослых.

Прочитал я книжку практически не отрываясь! Автор сумел заинтриговать сюжетом. «Открытие себя» смело можно назвать советским предкиберпанком.

Оценка: 10
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательный роман! Попался мне еще в школьные годы и покорил совершенно. Все лучшее от советской фантастики: гуманизм, безусловно оптимистический взгляд на будущее, герои — сильные, честные и творческие люди. И в то же время — никакого пафоса, никакой ложной суеты и спецэффектов ради спецэффектов. Картина кажется почти реальной (ну разве чуть-чуть приподнятой, как и положено произведению искусства).

И какой простор для мечты: бесконечная возможность совершенствовать организм, излечивать любые болезни одной силой мысли и способностью к трансформации... И все это не в руках персонажей мрачноватой антиутопии, а исходит от героев исключительно благородных и честных. И так верится в хороший финал не т олько книги, но и всей истории для человечества. «Три инженера шли на работу...» Вспомнился аналогичный возглас Климова из «Через тернии к звездам»: «Я на работе! У меня хорошая работа!»

PS. [b]Алекс Иванов[/b] посетовал, что ненатуралистично изображена работа милиции. :dont: Да если изображать все реалии, как они есть, да еще с акцентом на их отрицательную сторону, в литературе и кино останется один жанр — хоррор. И отчеты с места происшествия.. :weep: А львиную долю детективов, начиная с Шерлока Холмса, и приключенческих романов придется бросить в мусорную корзину.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хороший роман. Особо балл накинул за вставную лекцию «Почему студент потеет на экзамене?»

Оценка: 8
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ярчайший и один из несомненно лучших примеров классической советской фантастики. И при этом, в отличии от многих н/ф книг того времени работа учёного показана не как весёлое и увлекательное занятие с периодическими гениальными озарениями у энтузиаста «без страха и упрёка», а как просто ежедневная серьёзная и ответственная работа с подлинными этическими поисками и моральными сомнениями в «открытии себя».

Может быть, такой подход у многих вызвал бы лишь скуку, но гениально подобранные эпиграфы к каждой главе — и роман «заиграл» как глубокое ночное небо с россыпями ярких звёзд. Буквально сразу роман растащили на цитаты, и К.Прутков-инженер, — стал именем нарицательным.

А самодельный плакат «ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ОТКРЫТИЕ — ЗАГЛЯНИ В СПРАВОЧНИК» — стал непременным атрибутом многих и многих Конструкторских бюро эпохи 70-х годов.

Оценка: 9
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Даа-аа-ааа, умели же. Раньше-то. Читая книгу, совершенно не очевидно сколько ей лет. То ли в пятидесятые написана, то ли в восьмидесятые. Я грешным делом сначала даже предположил, что вообще практически современная, просто написана с тем, замечательным оптимистично-патриотичным настроем. В любимом мною «инженерном» стиле, т.е. «дайте проблему — найдём решение». В общем, читается великолепно, невзирая на явную соцромантику. Хотя и сейчас вполне можно написать что-то подобное, всё-таки ушедшая эпоха во многом была значима и достойна.

Одна голова хорошо, а три лучше. Три созданных человека, каждый из которых почерпнул от создателя. Каждого автор пытался улучшить, каждому дать что-то своё уникальное, ценное. Не всё получилось гладко в ходе экспериментов, что-то пошло не по задуманному пути. Но главное — есть прогресс, есть движение вперед, к цели, есть желание в конце концов. Сделать мир лучше, чище, мудрее. Сложно, да, сложно придумать и сделать так, чтобы твои достижения не были использованы во вред. И потому и дают эти ребята клятву наподобие клятвы Гиппократа. И потому так мучительно ищут они истину. Просто что-то изобрести — пол-дела. Изобрести для благого дела — это дело. Но у них получится ))

Да, кстати, а эпиграфы-то какие.. Блеск, красота.

Единственным не очевидным для меня моментом явилось то, что машина, работающая по спонтанному, хаотичному случайному принципу вдруг обрела возможность выстраивать что-то абсолютно строгое и упорядоченное..

Но это ничего, это я так, придираюсь зачем-то к великолепной книге..

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх