Алексей Пехов «Хроники Сиалы»

Когда-то я очень радовался, открыв для себя Пехова. Его «Страж» я буквально съел за несколько дней. «Ветер и искры» и «Хроники Сиалы» тоже пошли на «ура». Но, к сожалению, все проходит. Сегодня, спустя несколько лет, я вновь вернулся к автору и понял, что он далеко не так силен, как это казалось мне ранее. Единственное исключение — цикл «Страж». Он по-прежнему очень читабелен, умен и интересен. Он вообще не такой, как другие книги Пехова. То ли он писал его от души, а не за деньги, то ли просто«он писал», а не какие-то литературные помощники.

Теперь о «Сиале». Когда-то она мне понравилась, но сегодня, изучив мастеров вроде Аберкромби или Геммела, она воспринимается совсем не так. Слишком много «косяков», даже на мой, не особо взыскательный вкус.

1. Искуственность. Типичный диалог: «Кого мы ждем? — Мы ждем Гаррета, убить которого нанял нас такой-то человек, который злой на него за это и за это. А почему его хотят убить? Потому что он .... *выкладывает всю подноготную». Место таким диалогам в дешевых поделках авторов-подростков, но никак не у автора «Стража». Ну почему там все органично, естественно и умно, а здесь эта чушь кругом? Ну не говорят так в жизни. Вываливать важное через второстепенные диалоги — моветон, топорная работа. Если еще разово, то ладно, но ведь это не разово, это система. Мастера работают намного умнее и тоньше. Читать такое противно, как будто автор держит читателей за идиотов. Раньше не замечал, сейчас прямо режет глаза.

2. Никакой логики. Все знают, что за стеной Запретная зона, в которой остался банк гномов с золотом, масса книг и свитков огромной цены, и много других «ништяков». И за 300 лет никто не полез массово, чтобы вот спланированно и с учетом всех рисков, на территорию, которую, пусть и с трудностями, но проходит всего один персонаж (и даже не маг). Простите, Алексей, но я в эти бредни не верю, так в жизни не бывает. Там бы и отряды магов уже 200 раз побывали, и лихие людишки в поисках наживы все бы перерыли. Пусть не сразу, но сбили бы и команды, и тупо «числом взяли».

Или еще, например: тебя нанимает король для спасения страны, вопрос существования государства, но при этом ему плевать, где ты шаришься прямо перед заданием, что у тебя за планы, он спокойно отпускает тебя на закрытую территорию, где тебя могут запросто завлить и конец всем его планам т.п. У тебя проблемы с демонами, тебя ищет наемный убийца, и опять всем плевать. Ну это же чушь чистой воды!

По простой житейской логике (которая есть в том же Страже, например, где важных лиц и охраняют, и пылинки сдувают), для столь нужного человека нашли бы и охрану, и магов для прохода на Запретную, и с наемными убийами разобрались на уровне «ататата» всей гильдии. А здесь — ну убьют и убьют, всем пофиг. Глупость, вне простейшей житейской логики, у которой нет объяснения.

3. Финансовые вопросы. Ну до смешного. Король обещает тебе огромнейшую кучу денег, размером в несколько состояний крупных баронов и дает безразмерный кредит. А ты жадничаешь пустить лишний болт в квесте на запретной, потому что «оставлю я для главного путешествия». Но стоп, чувак. Во-первых, откуда ты знаешь, что у тебя это задание вообще будет в будущем? Автор здесь явно палится: главный герой вообще не может знать этого, у него сейчас реальная «ж..па» ))) Во-вторых, ты, главный герой, только что нам пел, что на снаряжении мастер-вор не экономит, что от обилия арсенала зависит его жизнь, так откуда здесь тогда такая ерунда? Почему ты ставишь жизнь под угрозу ради экономии 1-2 огненных болтов? Тем более кредит у тебя безразмерный, можешь скупить хоть все лавки.

Ладно, идем дальше. Какой-то священник может себе позволить пить вино (пусть и сказано, что оно недешевое) по 10 золотых за бутылку, причем по несколько бутылок за вечер. Ты же лезешь на смертельное задание к одному из первых лиц государства за ... 20 золотых. При этом еще и отдаешь 5 золотых комиссии. Так ты элитный вор, лучший в стране, с колоссальным ценником и уровнем или бомж, который работает за полторы бутылки вина? При этом опять же арбалет, пусть и хороший, стоит 300 золотых.

Или те же свитки. Ну ты в башне, ты знаешь, что скоро домой, так захвати ты мешок этих свитков с книгами, ты же вор, ты по легенде за бабло маму родную обворуешь, ты за 15 золотых лезешь на смерть, а тут каждую книгу оценили по 100 ... Плюс, можно передать раритетные свитки магам, нагребя их кучу, пусть отберут те, что помогут тебе в путешествии, но ... Особенно дико всю эту несуразицу читать, если, например, до этого прочитал цикл Конофальского «Путь инквизитора», где вопросам финансов и щепетильности подсчетов уделено особое внимание. На таком фоне Пехов смотрится как школьник-двоечник против профессора, сразу все наичиаешь замечать куда острее и раздражает это куда сильнее (даже в фэнтези стоит уметь считать, соразмерять и помнить сказанное ранее).

Мелочи? Ну да, но читатель-то все видит и анализирует. Если автор не живет в книге, если он ее не чувствует, то зачем меня-то зовет в ней жить? Мне в ней неуютно, я тоже чувствую фальшивку. Словом, бросаю читать на первой книге. Видимо, все же Пехов так и останется для меня только автором шикарного «Стража» и массы других, но совершенно халтурных циклов, которые как будто бы писал вообще другой человек.

P.S. А еще этот кульбит с Пеховым дал конкретно мне очень важный урок: «Не стоит думать, что ты самый умный и знающий». До этого я был уверен в своем вкусе и правильности восприятия, я искренне считал, что авторы негативных рецензий на его творчество (Сиала, Искры, другие) кто-то вроде дурачков, снобов или русофобов. Дескать, «ну как такое крутое может не нравиться-то ?!». Может запросто, оказывается, если со временем у тебя «прокачивается» вкус и видишь образчики других, более сильных произведений. Я не узнал никаких негативных подробностей о Пехове как человеке или авторе за эти годы, ничто не влияло на мое восприятие его книг сегодня, кроме того факта, что я увидел их совсем иначе. Как пелена спала.Так что всегда есть те, кто и понимает лучше, и видит глубже тебя, просто порой тебе нужно дорасти до их уровня, уверенно перешагнуть на уровень более серьезного восприятия и закрепиться там, вот и все.

Искренне не понимаю такой высокой оценки. В этой книге плохо буквально всё. Примитивный, сырой, заполненный описательными прилагательными, унылый язык. Низкопробный юмор в стиле упавших штанов и колючки в ботинке товарища. Никакие персонажи, не вызывающие абсолютно никакого отклика и совершенно не запоминающиеся. (Умер Кот? А кто это вообще и чем он отличается от Дядьки?). Полностью отсутствующая мотивация героев (ну не может же быть мотивацией пойти в смертельно опасный поход альтернатива в виде отсутствия воровского фарта?), с первых же страниц прослеживающийся сюжет. Изобилие роялей в кустах. Тупость врагов. Тупость друзей. Тупость главного героя. Изобилие логических нестыковок от начала и до конца 2-й книги (третью решил не читать, уж очень устал я от неё). Странная попытка смешать одновременно некую серьёзность происходящего (например, жутковатый старик с чёрными глазами в охране подземелья) и полную идиотию с шуточками от Кри-Кри..

Итого — 4 балла только за то, что всё время происходит какой то экшн.

Но в этом смысле проще Колл оф Дьюти запустить и поиграть..

Причём, до этого «произведения» я прочитал более чем добротный Страж. Контраст потрясает.

Присоединяюсь к тем немногим, кто не понимает, вот просто в УПОР не понимает, откуда у этого цикла такие высокие оценки и бешеное количество положительных отзывов.

В первый раз эта трилогия попалась мне в детстве, лет в одиннадцать-двенадцать, и тогда она мне понравилась. Через почти пятнадцать лет в памяти не осталось ничего, кроме смутного образа главгероя и — почему-то — сцены с двойником и этого вот «его рожа (моя рожа) начинает выводить меня из себя»; ещё помнилось, что книги про мир Сиалы очень смешные. Перечитала сейчас — и ё-моё, как же это плохо.

Плохо написано, плохо продумано, плохо и нагло скопировано по чуть-чуть отовсюду... просто тихий ужас. В отрицательных отзывах упомянуто многое, и всё правда: корявый язык, жвачкой вяжущая мозги затянутость повествования (моё любимое — пресловутая тягомотина с больным гномьим зубом, растянутая на ТРИ главы, то бишь ДЕВЯНОСТО страниц!!! И я, блин, даже не шучу, перепроверила специально!), непроходимая тупость героев и предсказуемость сюжета. А вдобавок — бесячая везучесть Гаррета, который, оперируя современными терминами, является наиклассической Мэри Сьюхой: неуловимый вор, на которого вечно валятся всевозможные плюшки, вундервафли и мёртвые маги-помощники (что? зачем? почему? чёрт его знает, это же Гаррет). От себя добавлю ещё плохую работу редакторов (мне попадались фанфики, написанные и отредактированные более качественно; ну уж то, что по ходу повествования скакать между прошедшим и настоящим временем в рамках одного абзаца — моветон, должны даже дети знать) и крайнюю унылость авторских попыток юморить. Нет, я понимаю, Ольга Громыко меня разбаловала, но это же такое унылое унылье: ввести в сюжет целого ШУТА в качестве комик-релифа и... не сделать его

Книги читаются очень легко, это правда. Но только потому, что они пустые, напрочь и намертво. Встречаются занимательные идеи, душераздирающие и проникновенно изложенные сцены; к третьей книге и местный «юмор» перестаёт раздражать так сильно. Это неоспоримые плюсы, но они просто-напросто ТОНУТ в море минусов, которые валятся на читателя с каждой страницы сего опуса. Возможно, это приметы времени, в которое книги писались и издавались (2002 год, давно дело было, понимаю), но читают-то их люди сейчас — и сейчас пеховская трилогия кажется абсолютно, беспомощно слабой. Во всех смыслах и отношениях.

Не знакома с другими произведениями Пехова — и не уверена, что хочу это менять. По крайней мере, эта трилогия, так сильно и совершенно незаслуженно расхваленная везде, где только можно, вызвала при перепрочтении лишь глухое раздражение и смех над особенно нелепыми моментами.

Вывод? Если вам больше одиннадцати лет и вы читали в своей жизни хоть что-то, кроме отечественного фэнтези, хоть какую-то хорошую литературу — не тратьте время на «Хроники Сиалы». Это совершенно бесполезное времявложение, поверьте.

НЕ ЧИТАТЬ тем, кто читал Толкиена, Перумова и Сапковского – нервы испортите.

НЕ ЧИТАТЬ начинающим увлекаться фэнтэзи – вкус испортите.

НЕ ЧИТАТЬ вообще этот цикл – бессмысленная трата времени. Уж лучше ещё раз пройти игру «Thief».

Мимикрия, подделка, всё настолько тупо, нелогично и безграмотно, что выглядит как пародия. Хотя я не разглядел и намёка на юмор. Его путают с шуточками и приколами. Но пафос зашкаливает, размах демиурга, чего уж там в дебюте мелочиться, раскинулся аж на несколько миров и хренову прорву божественных и околобожественных сущностей. Персонажей на три тома (с личными именами!) не один десяток. И что с ними делать, кроме как поубивать, автор не знает. А это дурной вкус, низкое качество.

Не надо путать талант выдумщика, талант рассказчика и талант художника! Дворовый язык, слова из лексикона современного жителя Москвы – это набирает плюсы среди молодой читающей публики, «Автор же наш! Простой, понятный! Я б тоже так смог!» И здесь не вина Пехова, здесь вина издательства, которое требует только объём и раздаёт авансом короны создателям очередной «нетленки». Отсюда – дурновкусие.

Сюжет – примитивнее некуда. Поехал – приехал, пошёл – нашёл – ушёл. Беготня. Как только беготня заканчивается, у автора затупь и срочно придумывается причина для оправдания очередной беготни. (Когда молниеносно появился и геройски сдох мега-вампир с мега-косой, я ржал до слёз!) Такая же беда с артефактами, оружием и заклинаниями. Когда их набирается критическая масса, автор просто выкидывает надоевшее и ненужное или просто про него забывает.

За всем за этим пропал герой. Почему он мастер-вор, а не просто вор? Как получил своё звание-репутацию? Чем живёт, как живёт, для чего живёт, кого любит, кого не любит – для такого громадного количества текста просто критически минимальный объём информации. И это главный герой. Остальные персонажи – пыльные силуэты. Новизна Пехова, которая ошарашила, — эльфы такие же как и орки, только причёской и оружием отличаются. Всё, приплыли. Смерть канонам! А если внимательно вчитаться, не отвлекаясь на многостраничные описания ландшафтов, то и люди такие же, и гоблины, но чуть пониже, и огры несчастные такие же. Оригинальнее некуда. А тогда вопрос: какая разница, кто будет главнее, если все одинаковые? И какое такое Равновесие можно нарушить, если всё плоское, как блин?

И ещё название трёхтомника: «Хроники…». Пафосно! Завлекательно! А я, начитавшись за последние двадцать лет всевозможных «хроник», видя это слово, стараюсь от такой книги держаться подальше. Пехов не стал исключением: хроника двухмесячных событий рассказанная от первого лица – оригинально, смело и нагло. От «хроник» там только хроническая тупость и идиотизм персонажей.

Не было только драконов. Видать, ещё не долетели…

НЕ ЧИТАТЬ

Почитателям Пехова, не знакомого с данным циклом, не читать. Почему? Потому что, если Вы, не познакомились с данным произведением в далеком 2003 году, то время уже ушло..... и ознакомление с ним наложит только негативный отпечаток на творчество этого автора более поздних периодов. Хоть я и не являюсь фанатом пехова, всё же перечитал почти всё и данный цикл начинал раза три, прежде чем осилил первых две книги. Есть книги которые со временем не перестают быть актуальными, интересными, и держат до самого финала. Здесь же, дань моде начала 2000ых, страсть подражания всему западному на пике. Много пафоса, без продолжения, много не нужных воспоминаний о событиях которые произошли пару глав назад, вообщем много картона. При всём этом, книга не плоха, просто не ко времени, и конечно читать этот цикл после кука или аберкромби будет крайне сложно)

Имя, ранее неизвестного автора, случайно всплыло в медиаресурсах, высокие оценки на данном сайте дали надежду на приятное открытие. Знакомство решено было начать с первого успеха автора — цикла «Хроники Сиалы», с высоким рейтингом 8,56 на данный момент. Шедевр же, очевидно шедевр? Ну скажем так, не совсем... пожалуй даже кратко это, не берущий с небес звезды, середняк, увы не проходящий проверку временем, рекомендовать можно неизбалованным подросткам и людям не желающим сильно забивать голову глубокими историями.

Читаются все три книги достаточно быстро, легко, этого у автора не отнять, спасибо, что меня не мучали продолжительными, многостраничными, внутренними рефлексиями и размышлениями персонажа, в тексте много экшена, драйва, локаций, чтобы везде успеть и все посмотреть автор будет периодически использовать сюжетные телепорты.

С удивлением для себя заметил, что возраст берет своë и невольно после прочтения задаешь себе вопрос «А что хотел сказать автор? Или зачем я это прочитал? Что нового мы узнали или поняли сегодня?». И признаться после прочтения всех трех книг у меня не возникло ни одной новой мысли или повода для размышления, вся трилогия это пустышный аттракцион без откровений, любые возможные смелые идеи, на момент издания, сейчас пролетают незаметно, настолько они блеклые. Неоднозначность добра и зла? Серая мораль? Неожиданные повороты или предательства? Тут подобные вопросы проработаны максимально поверхностно и простенько, а поданы через примитивные прямые диалоги. Поданные трагично смерти не вызывают никаких чувств, потому что в основном гибнут третьестепенные персонажи с описанием на абзац, нам на них почти наплевать, стоит такому персонажику раскрыться чуть больше обычного, то всë считайте он вскоре не жилец. Повышенная смертность персонажей лишь добавляет внимания чудесной удачливости главного героя.

В книгу впихнуто всë, что только можно и нельзя, жаль только, что большей частью это некие заимствования и шаблоны отовсюду (причем чаще всего уже набившие оскомину шаблоны), нужно всë это больше для мишуры, насыщенности декорациями и действом мира, автор сделал сильную ставку на спецэффекты и эффектность локаций и экшена, совсем не так повезло смыслу всей истории в целом, как и персонажам, всë это автору уже не так интересно и ближе к концу будто даже мешает. Книга аттракцион, волшебники, шаманы, орки, эльфы, гномы, тайны, заговоры, демоны, зомби, ловушки из Индианы Джонса, феи, драмы, жертвы, потери, битвы и конечно: «Толкиен со своей Морией и Балрогом отстой, ща я вам тут накачу реального 8 этажного Подземелья, зацените». Ноль конечного смысла, ноль арок персонажей, сюжет идет на прибитых в текст костылях и тащит за собой рояли кучей, прочитали и сразу забыли, а про че там? Да хз вроде про вора какого то фартового. Это все какая то бессмысленная каша, не стесняющаяся быть безвкусной. Возможно другое в России неизвестному отечественному автору и не издать, народу видать заходит, чтобы всего побольше, пожирнее и поаляповатее. С чего то всем надо начинать. Книга в целом неплоха для своего времени и неискушенных читателей, но не прочитав ее не упустите вообще ничего.

Нравится этот роман-эпопея. Для тех кто ещё не знаком с ним — моё предупреждение. Это исключительно развлекательная литература. Не ждите от неё мудрости, психологизма или глубокой философии а ля Олди или Дяченко, роман не будет блистать великолепием и величием «Властелина колец». Обмануты будут ожидания увидеть нечто похожее на суровость и волшебный реализм саги Джорджа Мартина. В искусстве речи и слова этому произведению очень далеко до творений Ротфусса и Ле Гуин. В достоверности оно проигрывает книгам Гая Гавриэла Кея. И вряд ли вы будете переживать о героях книги так, как вы переживали за героев Робин Хобб. А всё равно нравится... Нет, при желании можно навесить на это произведение парадный мундир с регалиями — дескать оно даёт повод подумать о том, может ли преступник стать и быть героем, об ответственности за целый мир, которому лишь суждено родиться и так далее. Можно также вспомнить о том, что даже чисто развлекательная литература практически всегда напоминает о таких вещах, как храбрость, верность данному слову, честь, упорство и многих других... но надо ли? Остаюсь при мнении, что роман этот — замечательная сказка для взрослых и наверное самое сильное произведение Алексея Пехова. Нет, мне нравятся и многие другие его вещи, но так часто бывает в литературе — опытные редакторы обращают автора на правильную стезю — его литературный слог избавляется от корявости, шероховатости сглаживаются, критики начинают поговаривать о том, что произведения писателя приобретают глубину, сюжет становится более сложен и непредсказуем... Зато исчезает то ощущение совокупности очарования, уверенности и восторга, которое автор вкладывает в тот текст, который он пишет больше для себя, чем для читателя, когда он не задумывается о том, как издатель, корректор или редактор воспримут ту или иную строчку из него.

Прощаю этому циклу всё: смятую и скомканную концовку, отсутствие масштабного продолжения (а хочется — эпизод в «Ветер и искры» не в счёт), легковесность, расписанную мною в предыдущем абзаце и то, что очень многое Пехов позаимствовал из игры «Thief». Собственно последний пункт даже не прощаю — в этом смысле мне решительно всё равно откуда взята идея — победителей не судят, да и вообще: новеллизировал бы кто-нибудь «Gothic» — в ножки бы поклонился, ом мани падме хум.

Эпопея из трёх книг чётко делится на те же три части — городское фэнтези, рассказ о путешествии — герои двигаются к цели и приключение в стиле «dungeon» — квест в подземелье. Особенно нравятся первая и третья книги эпопеи, вторая и рассказ-приквел, написанный позже, нравятся чуть меньше. С моей точки зрения, главное в фэнтезийной литературе — это то, смог ли автор заставить читателя поверить в созданный им мир. И в этом плане столица королевства Валиостр Авендум и костяные дворцы — Храд Спайн производят очень сильное впечатление. Также пришёлся по нраву незатейливый, но смешной юмор гоблина Кли-Кли и приём с большим количеством второстепенных персонажей, биографией и характером которых автор интригует нас, но так и не даёт достаточного количества ответов. Даже заряженное ружьё на стене в первом акте не испортило картины —

Рекомендую всем, а в особенности тем, кто любит открывать для себя новые миры, всякий раз ожидая встретить за поворотом неожиданное, небывалое и удивительное.

Начиталась в свое время положительных отзывов о трилогии, постоянно встречала ее в одном ряду рекомендаций с циклами о ведьмаке и небезызвестном кольце. Со всей любовью к данному жанру принялась за чтение. В итоге, еле прочитала первую книгу. Вторую бросила на началах. В истории не понравилось ничего, разве что сюжет идет бодренько. Все остальное — ни о чем. Может быть, я ожидала слишком многого, но:

- Первое, что переполнило копилку терпения — язык повествования. Сырой, наполненный огненного огня, длинного ряда прилагательных для одного определения. Плюс отсутствие каких-либо цепляющих черт или оригинальности, упорядоченности, быстро начало раздражать. Диалоги плоски, описания банальны;

- Все персонажи шаблонны. Новых личностей вы для себя здесь не откроете;

- Главный герой — действительно тень, безликий и пустой, не вызывающий никаких эмоций. Ни образа его в голове не осталась, ни чувств к нему и его судьбе;

- Мир обыкновенен, как и любые шаблонные фентези-декорации. Его атмосфера не ощущается;

- Сюжет скачет быстро, что разве и держит. Однако этого на долго не хватает, ибо события читаемы и нудно описаны.

Несколько раз пыталась вернуться к чтению, но после пары страниц бросала. Не цепляет и раздражает. Даже для разового легкого чтива книги неинтересны. Возможно, трилогию стоит советовать к прочтению подросткам или тем, кто только начинает читать и определять для себя предпочтения, так как восторженные отзывы я слышала именно от тех, кто прочел ее в юном возрасте и придается ностальгии. Однако, Хроники Сиалы ничему научить не способны, как и заставить задуматься над вечными вопросами. Так что и тут вопрос, стоит ли тратить на них время.

Как предписывает жанр, практически любые нестыковки сюжета в авантюрном фэнтези можно заменить динамикой. Если главный герой мчится к очередной цели, то ответ на вопрос «зачем он это делает?“ может и подождать. Но здесь всё наоборот, задачи сохранить темп нет вообще. К напряжённой ситуации (а так вышло, что в жизни вора их предостаточно), идут в комплекте многословные описания. Со временем они станут восприниматься как особенность текста, авторский стиль, ну а до того просто затрудняют чтение.

Ещё вначале очень мешают рассуждения на отвлечённые темы. Вместо того, чтобы действовать, главгерой обязательно вспомнит ещё что-то «важное». Буквально только что это была схватка, или погоня в самом разгаре, но к ним можно вернуться потом, зато в самый неподходящий момент — снова отвлечённо-многословное «а вот ещё случай был...» Результат один: никто никуда не спешит, действие всё больше и больше замедляется.

Исходя из этого многословия, можно попробовать выстроить общую картину, но полной она не выйдет. Даны базовые знания: мир разделён на королевства, существует множество рас, есть магия. В остальном — только обрывки, они почти бесполезны, и понять из них, как именно всё устроено, нельзя. А значит, за дальнейшими пояснениями придётся обратиться к сюжету.

Итак, где-то далеко — цель: огромные катакомбы, усыпальница королей, откуда надо принести артефакт. Есть, конечно, и антагонист, тоже классический, он всеми силами препятствует достижению цели, создавая на этом пути множество преград. Но всё будет хорошо, можно не беспокоиться. Автор не забывает напоминать: главные события — впереди. И, как бы запутанно не выглядела очередная ситуация, она почти не стоит внимания. Интрига в итоге скорее номинальная, и всё происходящее — простой, продуманный не больше чем на шаг вперёд, линейный квест. Главгерой гарантированно доберётся к цели. А раз динамики по-прежнему почти нет, сразу же становятся видны те самые нестыковки. Лучший выход — не обращать на это внимания. Остановиться, подумать — значит потерять остатки темпа, и заодно интерес к дальнейшему чтению. А так что-то да происходит, даже если происходящее выглядит как набор отдельных эпизодов, сюжет движется. Небольшой отряд вместе с главгероем продвигается к цели. При этом никто не тратит время на разгадку коварных замыслов. Вместо этого — сон. Вот главное оружие вора. Во сне к нему придут знания. А потом ещё раз. И ещё. Неоднозначный литературный приём, конечно, но что поделать: это первые книги автора. И вообще, можно уже привычно не обращать внимания, просто читать дальше.

Хотя бы для того, чтобы узнать, сможет ли главгерой выполнить своё задание. После того, как он смог добраться до усыпальницы, спойлеров больше нет, впереди — наконец-то неизвестность. И тут можно прямо сказать: с кульминацией автор не справился. Увлёкшись описанием разнообразных ловушек, он невероятно переусложнил задачу. Это настолько плохо, что даже хорошо. Опять — обрывки. Запертые коридоры и сдвигающиеся стены; разнообразные проклятия и враждебная магия; пробудившееся древнее зло, и сущности которые оно породило. Наконец, отсутствие точных ориентиров — и почти бесполезные карты подземелья (а отыскать их тоже было той ещё проблемой). Даже банальная разрушенная лестница оказывается непреодолимым препятствием для обратного пути. Вдобавок, зачем-то поставленные жёсткие временные рамки, и вот уже выбраться из катакомб так, чтобы не пострадала логика — невозможно. Но конечно же, главгерой выбрался. И детально разбираться, почему это произошло, лучше не стоит.

Начинающего писателя принято хвалить за удачные сюжетные ходы или персонажей, не акцентируя внимание на недостатках, чтобы в будущих книгах их становилось меньше. Да, это бесхитростный и в чём-то наивный текст. Вторичный по замыслу, урезанный в реализации и ещё множество признаков в нём указывают на неопытность автора. Но вот небрежности не было до самого конца — а в развязке она буквально повсюду. Вольность в именах и наименованиях, ещё больше пустых описаний, а в самом конце — сумбурные сюжетные повороты. Множественность миров, демиурги, претензия на эпичность — всё это выглядит нормально для фентези того времени, но абсолютно чуждо всему что происходило в этом цикле ранее.

Но именно за это, за «типичность» как ни странно, и стоит поднять общую оценку. Ещё немного — за незамысловатый оммаж, леди Йенну, чародейку, от которой пахнет клубникой. А в остальном...

..ля откуда такие высокие оценки? поддавшись на рейтинг фан-лаба попробовал — да литературно не не плохо, но сюжет дерганый, местами абсолютно не продуманный и объясняемый по ходу пьесы .. вторая книга вообще — повторение — объяснение для вновь присоединившихся каждые пять срок, и жуткая раздражающая тянущаяся жвачка.. 5 глав занесение в гостиницу, 15 глав приключения в гостинце.. 20 при выходи из нее.. такими темпами в третьей книги они и вернуться не успеют.. ужас.. в общем, хотя крайне не люблю делать так — но бросил на середине 2 книги.. смысл заставлять себя.. реально то ли лыжи не едут, то ли просто накрутка оценок добралась и до фан лаба.. грустно.

Очень полезная книжка оказалось, весьма рекомендую. Обязательно почитаю ещё того же автора. Но писать буду о недостатках; да и достоинств я как-то не заметил.

Начну с сюжета, конечно же с него. Ну ожидаем мы какого-то сюжета от текста длиннее пары тысяч знаков. ГГ куда-то и зачем-то идет. Преимущественно – в какой-то страшный Храд Спайн (когда дошел, оказалось, что не более и не менее страшный, чем весь остальной описанный антураж). Потом оттуда. По пути ему встречаются заяц, волк, медведь, лиса... ах извините, спутал с другим произведением. Да и зря я взялся писать о сюжете, которого нет.

Действие. Вот оно-то есть. Где-то даже с локальной интригой. Все время что-то происходит интересненькое: такие вот кружева мелких происшествий. Не везде, к сожалению. Скажем длинное и нудное описание того, как ГГ, при поддержке небольшой группы диверсантов, забирается во вражеский дворец (кажется некоего графа Паргайда) с целью своровать «ключ». Ах какой длинный, бессмысленный и скучный кусок! К счастью, таких кусков не много.

Экскурсы. Хорошо или плохо описанные, но, всегда с остальным текстом малосвязанные. Например, зачем-то долго и подробно о произошедшем когда-то убийстве принца темных эльфов. Совершенно отдельный рассказ, вставленный в повествование. Зачем? Только чтобы рассказать о «создании» одного из прислужников антигероической силы. Типа «а вот такой примерчик». Даже «танцы», давшие название одной из частей и постоянно поминаемые в тексте – не более, чем составляющая такого вот невнятного экскурса.

Отлично описаны батальные сцены. Прямо кино от Бондарчука или картины от Глазунова! Но к чему они в книге я не понял.

Заимствования. Здесь просто о-го-го! Например, триста спартанцев – ах да, не спартанцев вовсе, а героев другого географического происхождения – перекрыли врагам путь в узком месте и стояли насмерть несколько дней, погибнув все до одного. Ну ни отнять спартанца и ни прибавить – ровно триста. Заимствований так много, что считать ни пальцев не хватит, ни спартанцев.

Думаю, автор пытался спасти положение словом «Хроники» в заглавии. Не получилось ну нисколько. ИМХО куча разрозненных литературных кружев словом «Хроники» не называется. Лучше подошло бы «Приключения квестуна». Заодно бы и намек прошел на вполне пригодный скрипт для компьютерной игрушки.

Бессмысленное набирание объема. В начале каждой части претенциозно, старательно и многословно пересказывается содержание предыдущих. Зачем – непонятно. Уверен, не найдется ни одного человека, читающего части этой книги не в той последовательности, в которой они пронумерованы.

Напоследок язык. Складный в рамках несколько последовательно идущих слов. Но вот в рамках сложноподчиненного предложения... Такое впечатление, что какое-то слово автору вдруг начинает ужасно нравиться и он пихает его в один абзац раз за разом. Где-то насчитал пять повторений одного слова в паре строчек. Кажется это было слово «кости». Кости-...-кости-...-кости... Ах какой эффект!

Вопрос: а чего же я читал-то такую мусорную книгу? Неправильный вопрос. Очень полезная оказалась, как сказано в начале отзыва. Действие-то есть, все время что-то локально происходит. В результате сам процесс чтения совершенно не напряжен. Сюжета нет: что будет дальше не волнует. В результате, можно останавливаться и продолжать на любом месте. Великолепно пошла книга на сон грядущий! Месяцев пять с ней засыпал. И ни разу не подвела, ни разу не было, чтобы не отрубился в течении пяти-десяти минут.

Очень рекомендую.

ЗЫ: Прогноз моей оценки: 8.04. Улыбнуло:)

Хроники были моим билетом в мир фэнтези. До них в основном были сказки. И это было необычно...

Закрывая глаза, что это дебют Пехова — в целом добротно. Это легкий слог. Я тот человек который читает по диагонали затянутые места описаний архитектуры или природы(в этом плане мне тяжело идет Ремарк). Но здесь описание тех же лесов заинтересовало, что-ли.

Что запомнилось даже спустя годы

Храд Спайн- Пехов сумел меня заинтересовать, хотя поначалу тут остались только гг и описание местности. Он сумел раскрыть это место, проведя мне экскурсию, на которой приоткрыл ореол мистики и загадочности этого места.

История Джока

Харьганова пустошь — человеческая драма и история самопожертвования которой проникся.

Битва Алистана с флейтами

И что стало открытием -что добыв рог история на этом не закончилась. Хотя финал и скомканный.

Есть нераскрытые до конца вещи-те же хранители и равновесие. Не до конца раскрыта тема Домов. Хотелось бы больше про Одинокий великан. Да и от лабиринта я ожидал большего.

От себя могу рекомендовать хроники. Легкая, ненапряжная, но при этом интересная вещь.

Возник вопрос. На флибусте лежат 2 трехтомника. И в комментариях к одному из них сказано что это обрезанная версия(в плане стихов и описаний). Скачал оба и уже в первых 2х абзацах нашел отличия.

Издание 2002 года

Ночь — лучшее время для таких, как я. Я выхожу на улицу, когда обычные люди уже спят в теплых постельках и лишь немногие запоздавшие жители Авендума спешат домой, рассекая июньский мрак.

Издание 2005 года

Ночь — лучшее время для таких, как я. Я выхожу на улицу, когда обычае люди уже давно спят в теплых постелях, и даже запоздавшие пьянчуги стараются переночевать в тавернах, не решаясь выбираться в непроглядную городскую темень.

Если кто-то изучал этот вопрос или сравнивал тексты- насколько сильны различия и в чем еще они выражаются?

Цикл мне посоветовал коллега под соусом того, что он, мол, легко читается, содержит много юмора, нет трудностей перевода, как часто бывает с работами западных авторов, и вообще настолько интересен, что читается залпом.

К сожалению, чем больше я углублялся в хитросплетения истории о «Гаррете и Ко», тем больше убеждался, что это лажа, которая может представлять интерес разве что в качестве затянутой сказочки для детей среднего школьного возраста. С трудом осилил 1ю книгу и оставил это безнадежное мероприятие. Дальше подробнее, почему.

1) да, юмор есть, его даже чересчур много, настолько, что само повествование становится несерьезным, ну и тонкость этого самого юмора весьма прозаична;

2) герои односторонние и прямолинейные дальше некуда, практически без глубокого внутреннего мира, системы ценностей, мировоззрения, поступают шаблонно и ожидаемо, и выглядят не живыми людьми, а какими-то схематическими набросками предполагаемых персонажей;

3) чувства, эмоции и переживания героев описаны очень поверхностно и нереалистично;

4) автор использует массу витеиватых оборотов, эпитетов, архаизмов, иногда настолько ярких, что прямо ощущается, как забота о красоте и изяществе формулировки берет верх над проработкой сюжета;

5) события гораздо более предсказуемы, чем хотелось бы, как в глобальном масштабе всего цикла, так и в отдельно взятых эпизодах;

6) уровень проработки бестиария, истории, рассового состава, географии, мифологии/религии, магических практик примитивен, как будто придуман за 1 вечер на базе более основательных систем, описанных в классике фентези;

7) и главное, чего не хватило — философских и моральных рассуждений, монологов. Собственно вообще не понятно, в чем мораль сей басни. Кажется, в том, чтобы просто перечислить ряд приключений вымышленого героя в вымышленном мире. А зачем? Почему? Какие проблемы поднимаются и обсуждаются? Какие вопросы задаются? К чему автор призывает читателя? О чем заставляет задуматься?

Я не являюсь ярым поклонником Пехова, однако это автор, произведения которого читаю с большим удовольствием. Мне очень понравился цикл «Ветер и искры», «Синее Пламя» (те книги серии, которые вышли на тот момент) и вот в моих руках оказался и цикл о Сиале. И... как то все неодназначно. С первых страниц чувствуется, что стиль повествования не тот, что в более поздних произведениях. Виновато ли в этом отсутствие соавтора или «проба пера» самого Пехова, я не знаю. И не то, чтобы текст стал чужим, нет, местами автор узнается, но в целом подход к написанию произведения вызывает вопросы (самоповторы, немыслимые рояли по кустам, мотивация персонажей...).

А если говорить проще, то, наверное, это тот самый, очень странный момент, когда я прочитал книгу, она мне понравилась, но... в ней лишний главный герой. Как только сюжетная линия делает поворот в сторону и внимание переключается на кого-то еще — все прекрасно! Битва на Харьгановой пустоши, история Вальдера, сражение Алистана Маркауза и т.д. и т.п Такие моменты есть, они запоминаются, глобально или какими-то очень яркими деталями. Даже некоторые «второстепенные» герои хороши, да не все, но есть те, кто мне запал! А Гаррет, что Гаррет? Слишком все... банально? пафосно? непоследовательно? И по «роялю» на главу...

В итоге, от меня — 7 баллов и баллы эти заработаны кем угодно, только не главным героем этого произведения, который в лучших моментах своего появления — просто не раздражал, в худших — откровенно заставлял скучать и отвешивать фейспалмы.

«БЕЗ ПОЩАДЫ!»

Для меня лично, наличие вездесущих типичных эльфов с гномами и так далее по Толкину, которые приелись везде порядком — уже считается не приемлемым, тем более с очередными штампами и приёмами классического фэнтези, что легко рушит атмосферу хоть какой-то всякой серьёзности мира и сюжета. После Мартина и Аберкромби так и вообще всё это опускается в разряд детских сказок, а наличие упомянутых интересных личностей в таких фэнтези, вызывают лишь желание спросить: А что своих чебурашек придумать нельзя что ли, с этими ... крокодилами и гармошкой? Вот люди же придумывают.

Да, понимаю, книга своего времени и вроде ничего, еть понятно, да — не под мой закалённый возраст, да — весёлая, да — приколы всякие умиляют. Но постойте, тут же всё вроде происходит на фоне серьёзных щей с великим злом, только вот эти похахатушки и веселье героев всё сводят к цирку на колёсах. Местные весельчаки выкидывали фразы столь современные, что я иной раз спрашивал себя: а не подключились ли они с помощью сильного колдунства к нашему православному интернету времён двухтысячных годов? Так и глядишь вдруг начнут современными мемами сыпать. По итогу получается, что всё это сводит весь цикл автора к развлекательному чтиву, где можно не напрягаясь просто «поугарать» над моментами, но не углубляться всерьёз в остальное.

Этому надо просто отдельный жанр поставить, типа — хохма-фэнтези с элементами тру серьёзности, ну или как-то так, что бы сразу заранее можно было искать по тегам и видеть, что за зверь перед тобой. Мне так-то цикл понравился, не спорю, но ещё лучше, если бы всё повествование было таким — лёгким и веселым, как слог автора, не мешая туда что-то излишне серьёзное. Да и сюжет ведь под стать таким творениям, где рояли, различные неожиданные совпадения и очередной приличный список того, что присутствует в типичной фэнтезятине, что делает её одним большим штампом и повтором сотен других. Читая кстати опять вспомнил Саймона Грина и его «Восход Синей луны», прям один в один, что не может не радовать.

Спасибо за внимание. Критика всего и вся приветствуется.