Стивен Кинг «Бегущий человек»

Удивительный роман. Я думаю, в наше время большинство, если не все, смотрели одноименный фильм со Шварценеггером в главной роли.

Когда я брала книгу в руки, то думала, после фильма ее читать не будет интересно.

Оказалось — нет. Держит в напряжении с первой до последней строки. При этом напряжение не стихает, а все нарастает.

Главный герой — Бен Ричардс — пошел на шоу ради своей больной дочери, чтоб достать денег. Его представляют на шоу как законченного негодяя. Казалось, он вот-вот должен погибнуть, но он выживает снова и снова. Ему помогают люди, которые сталкиваются с ним. Всегда есть недовольные Системой, а быть довольным Системой в которой отец не может заработать денег для своей семьи и готов погибнуть, лишь бы достать денег, в принципе — норма.

Финал неожиданный, но прогнозируемый.

Фильм, по моему мнению, намного слабее книги.

Такое ощущение, что фильм снимали не читая книгу. Взяли от нее только название. Роман впечатляет, но предсказуем. Накал страстей и чувство постоянного преследования — все это на высшем уровне. Главный герой вышел немного скомканным. Но именно тема реалити шоу кажется весьма пророческой. И не такой уж и фантастичный этот роман. Китай давно живет в смогах, люди участвуют за деньги в реалити шоу одно хуже другого, и также тысячи людей умирают в своих лачугах.

Книгу просто взял в библиотеке, из любопытства, одновременно с «Долгой прогулкой», но прочитать получилось несколько позднее.

Собственно, рецензию мою я бы озаглавил «Пять ошибок Стивена Кинга»…

1. Ошибка первая. Есть затасканная истина – в одну реку нельзя войти дважды. Идея романа – смертельное шоу в тоталитарном обществе будущего – уже нашла воплощение в раннем романе «Долгая прогулка», изданном, кстати, тоже под псевдонимом «Ричард Бахман». Причем «Долгая прогулка» — однозначный шедевр, одна из лучших вещей, что я читал у Кинга (сильнее только «Зеленая миля»). Это изначально поставило высокую планку – второй роман на эту тему должен быть, по крайней мере, не хуже. Взять эту высоту у автора, имхо, не получилось.

2. Ошибка вторая. Потрясающе затянутая экспозиция. Очень долго и обстоятельно описывается путь героя к Федерации Игр и участию в чудовищном шоу. Еще где-то треть романа – метания и паранойя Ричардса, пытающегося как следует спрятаться. И экшн начинается только далеко за середину книги. Есть ощущение, что с жанром книги автор определялся по ходу написания – сначала писал патетическую антиутопию, потом – психологический триллер, а в конце концов решил, что это должен быть кровавый боевик с элементами ужасов. В результате получилась не органичная смесь вышеперечисленного

3. Ошибка третья. Кинг сильно перестарался с эколого-коммунистическим пафосом. Мне близки его убеждения и мысли, но в тексте романа все эти протесты против капиталистов и загрязнителей окружающей среды выражены весьма топорно, что превращает его примитивную агитку. Троллить надо тоньше.

4. Ошибка четвертая. Ретрофутуризм такой ретрофутуризм. На дворе 2012 год, а ничего похожего на описанные в книге события, к счастью, не наблюдается, и к 2032 ситуация вряд ли изменится. Учитывая год написания, для большей убедительности надо было бы отодвинуть время действия подальше. Или тщательнее продумывать «прогнозы». Например, опасное засилие «мирного атома» после Фукусимы миру точно не грозит. Вообще – надо было поменьше конкретики – как в той же «Долгой Прогулке».

5. Ошибка пятая. Логика. У многих персонажей она очень странная, на грани полного отсутствия. Например, этот Парркис.

Вот как-то так. Может быть, книга испорчена переводом – читал в издании 1992 года, а тогда переводы сильно варьировались по качеству. Но некоторые моменты от перевода не зависят явно.

Достоинства книги:

общая идейная направленность.

Недостатки:

неудачная композиция;

слишком прямо выраженная идеология;

морально устаревший «мир будущего»;

нелогичное поведение персонажей.

Итог: роман получился весьма посредственным. 5 баллов по десятибалльной шкале, плюс 1 за ненависть к обществу потребления и еще плюс 1 – скидка на перевод. Итого – 7, но все равно, самый слабый из прочитанных мною романов Кинга.

Остросюжетнинько! Многие читатели сравнивают сюжет произведения и фильма, думаю, не совсем это правильно, разные подходы, у С.Кинга — это психологизм противостояния человека и Системы, в фильме — уклон больше на зрелищную жестокость, напоминающую бои гладиаторов. Заинтересовало другое, и очень жаль, что так мало автор уделил внимания истокам протеста Бена Ричардса. Так, экологическое бедствие, нужда и тд — серьезный повод, куда меньше уделено внимание причинам классового расслоения в обществе и как следствие восхождения ТВ-пропаганды, как «оружия» массового истребления человека мыслящего, превращение ТВ в «подножынй корм» для ума.

Кстати, не заметили сходство поступка Бена и событий 11 сентября 2001 года?

Да, на подобном сюжете, предложенном автором, можно выстроить массу идей для произведений шедевров!

Сел и выкурил эту сигарету за раз, до конца – прочел двухсот пятидесяти страничный роман всего за один присест. Компенсация за то, что иногда не прикасаюсь к книгам на протяжении нескольких дней. Я подумал: если Стивен так быстро его написал (всего за десять дней), почему бы мне так быстро его не прочитать?

Что понравилось? Отношение Бэна к Системе на протяжении всего романа, и то, как он направил самолет в здание Игр…

К чему это не совсем уместное сравнение? Не знаю даже – не похоже на то, что Стивен написал роман в драйве (всего за 73 часа, по его словам). Попытки достучатся к людям и открыть им правду (что было бы уместно, и что имело место в финале фильма) превратились в нудную имитацию взрывчатки… В общем – я не люблю боевики (взрывчатки, перестрелки с полицейскими); и не люблю около постапокалиптические романы.

Хоть Стиви мой любимый автор, все же, роман мне не очень понравился (крыс хватает и в «Ночной Смене») – экранизация романа намного лучше!

В аннотации утрировано- «всего лишь один повод» — на самом деле

безвыходность по жизни, когда кругом озлащённое дерьмо. Кинг задумывается о социальным протесте в гнилом буржуазном

обществе. Сродни «Пикнику на обочине». Только там главный герой нашел волшебный шар, а здесь волшебства нет, как и в настоящей жизни.

Не, начинается всё шикарно: сюжет закручивается, нить натягивается и ...

и мыльный пузырь недоношенной интриги лопается: ах, эта цивилизация, грязный воздух, бедные малыши, кругом крысы...

аяяяй, как всё неправильно...

Так вот книга под грузом высосанной из пальца морали пополняет фантастические горы фантастической макулатуры.

Печально.

После прочтения у меня был шок. Я не могла принять и понять такой развязки. Мне казалось это нелогичным, несправедливым, бессмысленным. Спустя некоторое время пришло другое слово — безысходность.

Герой не мог поступить иначе, ему нужно было пойти на этот шаг. И то, как отчаянно он сражался, показывало его жажду на нормальную жизнь, показывало, сколько в нем силы, жизненной энергии, желания счастливо существовать. Кроме того, мы увидели, что в мире еще остались добрые люди — люди, которые не забыли, что такое помощь, участие, борьба против системы. Благодаря помощи и своей воле он сделал невозможное — он выиграл!

Но что пугает еще больше, так это осознание того, что история, рассказанная Кингом, не такая уж и надуманная. Выдумав место действия и персонажей, автор не выдумал реалии нашей с вами жизни. Ведь эта книга — ее отражение. Нам ежедневно приходится бороться за себя и свою семью — на работе, в банках, у врачей.. Да все не перечислить, потому что боремся мы везде и всегда. Бывает, нам попадаются люди, которые нам помогают, но зачастую мы долбимся в глухую стену, никто никому не протянет руку помощи, мы уже забыли, что это такое — помогать и сочувствовать. А что происходит, если нам в конце концов удается пробиться? С нами происходит то же, что произошло с героем романа. Наша жизнь — замкнутый круг, вечная борьба за себя, из которой мы никогда не выйдем победителями.

п.с. Я прочитала эту книгу очень давно, лет в 14. Помню, как глубоко она запала в душу (я до сих пор считаю этот роман одним из гениальнейших кинговских произведений). И когда лет через 6 я увидела фильм, я плевалась как никогда... Как можно было позволить из гениального произведения сделать такую ужасную пародию? Простите, но это одна из худших экранизаций по Стивену Кингу.

Отличная книга. Американцы своим одноименным фильмом из серьезного произведения сделали второсортное шоу.

Книгу рекомендую, фильм нет

Одно из лучших произведений Мастера, и, пожалуй, лучшее из Бахмана. Жесткое, динамичное, он совсем не похоже на ту тягомотину, которую привык разводить Кинг. Вероятно, причина этому в том, что роман был написан им всего за неделю. Здесь герой не предается самокопанию, когда за тобой охотятся лучшие отряды полиции и специальных служб, на счету каждая секунда. Никогда. ни прежде, ни после, Стивен Кинг не писал таких атмосферных произведений.

Мрачная громада города возносится ввысь, небо не видно из за слоя едкого дыма, машины на полной скорости проносятся по хайвею, непрекращающийся шум заводов, стеклянные офисы корпораций-эксплуататоров, токсичный теплый ветер, вызывающий легочные заболевания. Нищета, разруха и бандитизм бедных районов. И здание корпорации Игр, возвышающееся над городом.

Жесткая антиутопия, настолько реальна, что кажется, не будь читатель за «четвертой стеной», и он оказался бы втянут в беспринципную борьбу за выживание.

Череда коротких, но необычайно ярких образов — это то, что есть «Бегущий человек».

Все быстрее и быстрее сменыются кадры. Финал подобен взрыву самолета. Организаторы игры, наконец то, нарвались на человека, котрый оказался им не по зубам. Бегущий человек завершил свой путь.

Когда-то давно, в детстве, я смотрела фильм с Арнольдом Шварцнегером, который так и назывался, тогда же услышала, что фильм поставлен по книге Стивена Кинга. Фильм запомнился, как что-то яркое, гладиаторское, ГГ был огромный и сильный, я ни минуты не сомневалась в его победе. Потом прочитала «Премию за риск» Шекли и подумала, что вот она, основа. А Кинг-то при чем? Потом все забылось, книга на глаза не попадалась, а искать её не хотелось. И вдруг она оказывается у меня в руках, нехотя открываю... Это совсем не то, чего я ожидала!

А оказалась у меня в руках антиутопия. Такая классическая, настоящая. Америка 2025 года. Общество, которое в погоне за комфортом и благами цивилизации практически уничтожило природу. У людей страшные болезни, связанные с жуткой экологической обстановкой. В стране царит безработица, нищета, наркомания. Общество расслоилось на тех, кто может себе позволить дышать очищенным воздухом и имеет новобаксы и тех, кто вынужден умирать и даже старобаксы держит в руках весьма редко. А что же правительство?

Правительство занято тем, чтобы отвлекать людей от реальных проблем оглупляющими играми. Создана и властвует умами Корпорация игр, причем игр жестоких, за которыми, прильнув к экранам следит вся страна. При помощи игр, кстати, очень удачно можно бороться с немногочисленными оппозиционерами: ведь некоторые игры идут до тех пор, пока ГГ игры не будет убит. Причем, как мы понимаем, у тех, кто управляет игрой крапленые карты: исход любой игры предрешен.

А что же делать, если ты беден, у тебя нет денег на лекарство ребенку? Может быть, пожертвовать собой? А может быть, можно ли победить в такой игре? У Бена Ричардса (вовсе не шварцнегеровского типа героя, худого, загнанного, с волчьим оскалом, а вовсе не монументального) просто нет другого выхода. Надо победить, потому что в процессе игры он понял, что всю жизнь просто плыл по течению, а так нельзя: нужно бороться за жизнь, хотя бы ради дочери и других детей!

Да, общество, которое рисует Кинг не за горами. Люди все чаще живут телемыслями, мыслят статусами из Конакта, наслаждаются бесконечными реалити-шоу. Бредбери об этом писал в 1956 году — не вняли. Кинг в 1982 напомнил — не заметили. Очнемся — вот он 2025. Вот он бежит человек, а толпа вопит: «Убей его!»

«После смерти все отправляются в ад, и дьявол их колет вилами в зад».

Книга “Бегущий человек” попала ко мне случайно – её читал мой отец, ну а я, увидев аннотацию, подумал “Хм.… А почему бы не почитать?” Впрочем, это был редкий случай, когда в аннотации было написано, о данной книге, а не о том, о чём думал редактор издательства при её печати. Но сейчас не об этом… В книге очень интересная структура глав – первая глава называется “минус 100” , а последняя “000”. Нетрудно догадаться, что вторая называется “- 99”  . Смысл всех этих минусов вы поймёте по ходу прочтения, а может и не поймёте… Очень интересным является тот факт, что данное произведение Король ужасов писал под псевдонимом “Ричарда Бахмана”

Подробней о нём. Ричард Бахман – вымышленный персонаж Кинга. Скорее не персонаж, а Альтер Эго Стивена. Но! Читатели долгое время искренне верили, что Бахман – реально существующий человек! У него была семья , работа , в общем Кинг продумал всё до мелочей. Также в 1982 году у Бахмана была обнаружена опухоль головного мозга, которая была впоследствии удалена. Но в 1985 году Ричард Бахман умирает от рака псевдонима, являющегося редкой формой шизономии. Но впоследствии Стив Браун обнаружил, и сумел доказать, что Бахман это Кинг.

Но теперь о книге.

Сюжет.

Действие происходит в 2021 году в городе Ко-Оп Сити. Это прогнивший от коррупции город, а впрочем, в 2021 году все города и городки, и даже городишки такие. Человечество практически уничтожило себя войнами. Единственное развлечение для людей – фри-ви (англ.Free vision).

Это что-то вроде единой телесети. На фри-ви постоянно крутят жестокие игры с участием людей – начиная с центрифуги, в которой сидит больной на сердце человек, заканчивая полосой препятствий на которой участников ждут кислотные ямы, решётки с пущенным по ним электричеством. Но самым жестоким проектом является шоу “Бегущий человек”, туда идут только отъявленные психи, или те которых жизнь опустила на самое дно. Смысл этого шоу заключается в том, что участников вооружают видеокамерами с набором кассет и отправляют в мир. Они должны присылать видео обращения в студию в течении 5 дней. Но подвох заключается в том , что за участниками спустя несколько часов после начала шоу начинает гонятся наверное каждый кто может бежать. Ведь нашедшему и убившему, или рассказавшему в комендатуру человеку обещана баснословная сумма. Ну а если участник шоу успешно проживёт все 5 дней, то его ждёт участь купаться в деньгах .Но, к сожалению шоу “Бегущий человек” ещё не знало победителей за всю свою историю…

Теперь о главном герое.

Его зовут Ричардс.Он обычный безработный человек. И вроде как выживал на копейки всё это время, если бы не болезнь дочери. Вроде бы дочь главгера болеет обычной пневмонией, но лекарства в Ко-Оп Сити – на вес золота. И от безысходности положения Ричардс решает принять участие в “Бегущем человеке”. Решив, что даже если его разорвёт толпа загонщиков, его жена получит деньги хоть и гораздо меньшие, чем за победу, но их будет достаточно на лечение дочери.

Об атмосфере.

Да… Атмосфера передана чудесно! Местами мурашки бегут по коже от разнообразных зверств. Персонажи очень колоритны. А так как Ричардс скрывается, то он знакомится с представителями низших слоёв населения. И с маленьким мулатом воришкой, и с толстяком который пошёл против системы, в общем, компания ещё та.

Вывод.

Книга очень хороша, но местами проглядываю недостатки перевода, да и авторской речи. Полноценной антиутопией “Бегущего человека” назвать не получится, недотянул немного дядя Стиви. Но всё-таки я настоятельно рекомендую данное произведение к прочтению любителям антиутопий, да и боевиков тоже. Ураганная концовка точно не оставит ни кого равнодушным.

Вначале моего знакомства с Кингом мне казалось, что фантастика условно научная(то есть без ярко выраженных элементов мистики)удаётся ему лучше всего. Рассказ «Долгий джонт» и повесть «Туман» вроде как подтверждали мою догадку. Но прочитав «Бегущего» и «Лангольеров» я уже не так в этом уверен.

В обоих этих книгах есть некоторые общая черта: сюжет порой сильно напоминает не самый лучший голливудский фильм. Причём, в «Бегущем» таких сцен побольше будет. Вся эта бездумная гонитва по идее должна навлекать интерес, ан нет, не выходит. Самыми захватывающими получились сцены, где авто гл. героя стоит на месте: когда Бен блефует в аэропорту, например.

Но если в «Лангольерах» хотя бы были отличные фант. идеи(пусть ради них в повествование пришлось ввести занудного писателя-фантаста), то тут нас этим не балуют: основное фант. допущение — игра, развлечение для масс, в которой главный герой выступает в роли жертвы стыбрено у великого и могучего юмориста(и не только) от фантастики Роберта Шекли. Да это ладно, может, Кинг и сам до неё додумался, не в том дело. Дело в том, что у Шекли всё было намного логичнее. И это в коротеньком рассказе-то!

Вот, например, Фри-Ви — по всему видно, развлекуха для бедных, ведь именно их он должен удерживать дома, подальше от вредноносной радиации. Почему тогда шоу «Бегущий человек» культивирует ненависть к плебеям, которые в ней учавствуют? Зачем так необдуманно злить зрителей. Но это всего лишь отдельный момент, я же говорю про всю книгу:вот совсем-совсем не вериться в картину мира, описанную в ней. В замечательном романе «Мечтают ли андроиды о электроовцах» вериться, несмотря на все ляпы и нестыковки в сюжете, которыми «знаменит» Дик, а здесь же -нет.

Да и фирменный кинговский психологизм его подвёл: очень топорно сработаны многие второстепенные персонажи, попадающиеся на пути у глав. героя.

Ну и наконец отдельное «спасибо» за сцену, где из ГГ вываливаются кишки — очень «эстетично» и «правдоподобно».

Насчёт не-хэппи энда даже не знаю что сказать. Как то он не вяжется, по моему, и уж оччень не верится, что герой своим камикадзеством что-то изменил.

Не самое лучшее произведение Кинга. Но в целом понравилось. Только хотелось чтобы главный герой выжил в конце или хотя бы его семья.

Супер. Просто отличная история. В корне отличается от одноименного фильма. Похожих вещей у Кинга я не читал, роман так и прет безысходностью (загрязнение атмосферы, ущемление прав, беззаконность...) Оторвите взгляды от своих Фри-Ви и прочтите эту книгу, и вы окунетесь в мир Бэна Ридчарса, мир бегущего человека. Заслуженные 10 баллов.