Стивен Кинг «Бегущий человек»

«Поэтому вы мне и нравитесь, Ричардс. Вы мыслите по-крупному» (с.)

Роман-шедевр. Ни больше, ни меньше. какие бы аргументы не приводили люди, я никогда не поменяю своего мнения о «Бегущем человеке». Тот редкий случай, когда книга, прочитанная десять лет назад, воспринимается лишь лучше с годами. И там, где раньше я мог видеть только лихой напряженный боевик, теперь проявилась острая сатира на потребительское общество, деспотию власти и многое другое, что даже сейчас скрывается от нас посредством СМИ. И боевик от этого не стал хуже, он только выиграл. С той разницей, что, если раньше при чтении основным желанием было, чтобы Бэн Ричардс красиво и остроумно перебил всех гадов и уехал в закат, то теперь хочется, чтобы его дело не окончилось впустую. И это не плохо, ни в коем случае. Пусть и дальше бьет гадов, главное, чтобы дело Сопротивления не зачахло, в рамках данной книги это весьма кстати.

Для того чтобы приготовить «Бегущего человека», вам понадобятся:

- формочки рассказа Роберта Шекли «Премия за риск»;

- 250г бахмановского напряжения, динамизма и жестокости;

- 100г оруэлловской структуры общества и чувства обреченности;

- 100г брэдбериеского тотального отупления и беззаботного потребления;

- добавить щепотку взрывов, стрельб и погонь.

Оставить смесь со Стивеном Кингом на 72 часа, разрешая ему прерываться на пищу и сон.

А если серьезно, перед нами напряженный, сильный и острый роман. Помню, два года назад, когда я только собирался знакомиться с творчеством автора, я открыл для интереса первую страницу «Бегущего человека». На первой странице Бен Ричардс сидел перед зомбоящиком, с гнетущей решимостью смотрел игры на выживание, а на заднем фоне кашляла и температурила его полуторагодовалая дочь. Даже сейчас эта картина ужасает, а тогда она просто раз и навсегда определила «тяжелость» книг Стивена Кинга. Ведь отталкивать автор может в двух случаях: 1) по незнанию — «это король ужасов, а ужастики низкопробны, я не люблю эти глупые ужастики со всякими монстрами и чудовищами, это неинтересно»; 2) и по знанию — «это для меня слишком тяжелый автор. мне плохо, когда я его читаю». Первых пруд пруди, но и вторые тоже встречаются, я таких видел. И отчасти их можно понять.

Хотелось бы остановиться на особенностях письма Ричарда Бахмана. Он односложен, стремителен. Предложения коротки, а развитие сюжета летит с превышением разрешенной скорости, что свидетельствует о социальном уклоне его книг. Мир Бахмана пропитан жестокостью мира, в таком мире побеждает лишь сила. Приятных персонажей минимум. Стрельба. Взрывы. Опасность. Смерть. Если у того же Стивена Кинга и встречаются положительные и приятные образы практически в каждой книге, у Ричарда Бахмана их не найдешь. Ричард Бахман — тот самый Джордж Старк из «Темной половины». Сходство очень заметно, что добавляет «Темной половине» очередные бонусы.

В каком мире живет Бен Ричардс? Это мир максимального социального неравенства. Мир умирающих бедных и беззаботных богатых. Мир, где из литературы в ходу только порножурналы, где дети бедняков заболевают раком от загрязненной атмосферы, где ругательствами выражают свои мысли, а выходить вечерами одному на улицу очень опасно. Мир отбросов. И в то же время мир богачей на дорогих автомобилях, где носовые фильтры защищают от бед экологии, где гламурные кисы выставляют напоказ свои прелести и где их красота стандартизирована и следует общему шаблону идеала. И ребром между двумя сторонами жизни проходит фри-ви — телевизионная сеть бесплатных развлечений для бедных и богатых. Бедные с затаенной ненавистью следят за тем, что им толдычит цветной экран, и, смотря игры на выживание, надеются тоже когда-нибудь решиться и разбогатеть. А богатые смотрят на всё это с нескрываемым пренебрежением к отбросам общества и получают удовольствие, когда «охотники» ловят очередную грязную букашку.

Сюжет сменяет кадры калейдоскопом, события перетекают очень быстро, чувство погони передается грамотно. Было много интересных эпизодов, таких как: побег через подвал и взрыв здания, просмотр передачи «Бегущий человек», где нагло возбуждалась ненависть людей к Ричардсу, путешествие с заложницей, блеф «тузом пик», и другие. Концовка для меня была ожидаема примерно после прочтения процентов 20-30 от книги, там же как раз об этом и намекается. Такой финал и был нужен этой книге. А вот несколько промежуточных сюжетных поворотов были для меня неожиданными, например, деловое предложение или судьба жены и дочери. Всё время при прочтении я боялся, что сюжет скатится в какую-нибудь сторону, перекосится, этим грешит, кстати, «О дивный новый мир». В одно время я опасался, что повествование скатится до беготни, в другой момент — углубится в заговорщичество. Но этого не произошло, во всех случаях события менялись, и начиналось что-то новое. Есть еще один сочный аспект сюжета, о котором нужно упомянуть... Ричардс бежит от охотников, но на протяжении книги они ему встречаются очень редко. Он может лишь гадать, на каком этапе (чекпоинте) они его засекли и до какого момента на него вышли. А значит он бежит по сути сам от себя: насколько он будет уверен или не уверен в надежности скрытия следов, настолько и понадобится бежать дальше. Словно он бежит от своей тени.

Главный герой — Бен Ричардс, представитель бедного класса, живущего за Каналом, согласившийся принять участие в играх на выживание, чтобы получить деньги на лечение своей маленькой дочери. Он груб, хамоват, целеустремлен, хладнокровен, за словом в карман не полезет. Меня каждый раз радовало, когда он проводил в голове какой-то ассоциативный ряд, глядя на собеседника, и потом задавал ему непонятный вопрос, к примеру: «Избивал гомиков, приятель?» И в ответ на недоумение оппонента лишь говорил: «Неважно». Ричардс не святой. Он ненавидит богатых и их жизнь, незаслуженно отличающуюся. Он не против почитать книги, но и не против из-за стресса напиться вдрызг, в последний раз. Герой вызывает сочувствие не всегда, но уважение — постоянно. Недаром один из персонажей говорит, что он не видел парня с такими крепкими нервами.

О волнующих автора вещах главный герой говорит прямо. Приведу один отрывок, который меня очень тронул:

После прочтения у меня был шок. Я не могла принять и понять такой развязки. Мне казалось это нелогичным, несправедливым, бессмысленным. Спустя некоторое время пришло другое слово — безысходность.

Герой не мог поступить иначе, ему нужно было пойти на этот шаг. И то, как отчаянно он сражался, показывало его жажду на нормальную жизнь, показывало, сколько в нем силы, жизненной энергии, желания счастливо существовать. Кроме того, мы увидели, что в мире еще остались добрые люди — люди, которые не забыли, что такое помощь, участие, борьба против системы. Благодаря помощи и своей воле он сделал невозможное — он выиграл!

Но что пугает еще больше, так это осознание того, что история, рассказанная Кингом, не такая уж и надуманная. Выдумав место действия и персонажей, автор не выдумал реалии нашей с вами жизни. Ведь эта книга — ее отражение. Нам ежедневно приходится бороться за себя и свою семью — на работе, в банках, у врачей.. Да все не перечислить, потому что боремся мы везде и всегда. Бывает, нам попадаются люди, которые нам помогают, но зачастую мы долбимся в глухую стену, никто никому не протянет руку помощи, мы уже забыли, что это такое — помогать и сочувствовать. А что происходит, если нам в конце концов удается пробиться? С нами происходит то же, что произошло с героем романа. Наша жизнь — замкнутый круг, вечная борьба за себя, из которой мы никогда не выйдем победителями.

п.с. Я прочитала эту книгу очень давно, лет в 14. Помню, как глубоко она запала в душу (я до сих пор считаю этот роман одним из гениальнейших кинговских произведений). И когда лет через 6 я увидела фильм, я плевалась как никогда... Как можно было позволить из гениального произведения сделать такую ужасную пародию? Простите, но это одна из худших экранизаций по Стивену Кингу.

Вначале моего знакомства с Кингом мне казалось, что фантастика условно научная(то есть без ярко выраженных элементов мистики)удаётся ему лучше всего. Рассказ «Долгий джонт» и повесть «Туман» вроде как подтверждали мою догадку. Но прочитав «Бегущего» и «Лангольеров» я уже не так в этом уверен.

В обоих этих книгах есть некоторые общая черта: сюжет порой сильно напоминает не самый лучший голливудский фильм. Причём, в «Бегущем» таких сцен побольше будет. Вся эта бездумная гонитва по идее должна навлекать интерес, ан нет, не выходит. Самыми захватывающими получились сцены, где авто гл. героя стоит на месте: когда Бен блефует в аэропорту, например.

Но если в «Лангольерах» хотя бы были отличные фант. идеи(пусть ради них в повествование пришлось ввести занудного писателя-фантаста), то тут нас этим не балуют: основное фант. допущение — игра, развлечение для масс, в которой главный герой выступает в роли жертвы стыбрено у великого и могучего юмориста(и не только) от фантастики Роберта Шекли. Да это ладно, может, Кинг и сам до неё додумался, не в том дело. Дело в том, что у Шекли всё было намного логичнее. И это в коротеньком рассказе-то!

Вот, например, Фри-Ви — по всему видно, развлекуха для бедных, ведь именно их он должен удерживать дома, подальше от вредноносной радиации. Почему тогда шоу «Бегущий человек» культивирует ненависть к плебеям, которые в ней учавствуют? Зачем так необдуманно злить зрителей. Но это всего лишь отдельный момент, я же говорю про всю книгу:вот совсем-совсем не вериться в картину мира, описанную в ней. В замечательном романе «Мечтают ли андроиды о электроовцах» вериться, несмотря на все ляпы и нестыковки в сюжете, которыми «знаменит» Дик, а здесь же -нет.

Да и фирменный кинговский психологизм его подвёл: очень топорно сработаны многие второстепенные персонажи, попадающиеся на пути у глав. героя.

Ну и наконец отдельное «спасибо» за сцену, где из ГГ вываливаются кишки — очень «эстетично» и «правдоподобно».

Насчёт не-хэппи энда даже не знаю что сказать. Как то он не вяжется, по моему, и уж оччень не верится, что герой своим камикадзеством что-то изменил.

Так получилось, как и у многих из моего поколения — сначала я посмотрел фильм «Бегущий человек» (ведь он вышел в 1987 и сразу попал в видеосалоны перестроечного Советского Союза, а книгу издали лишь в 1993). Фильм ужасен, один из худших в карьере Арнольда Шварценеггера. Потому и за роман брался с некоторым предубеждением, хотя и слышал, что у фильма мало общего с книгой. Но что это настолько правда, даже не предполагал! От первоисточника режиссёр оставил «рожки да ножки»: название и имя главного героя, да Игру, суть которой в том, что её участники должны погибнуть. Так что забудьте про кино, если смотрели — книга вообще о другом.

Довольно близкое будущее. Чудовищное социальное расслоение общества — разная еда для богатых и бедных, разная работа (в плане заработка: копейки за самоубийственный труд и миллионы за дуракаваляние), разное жильё, медицина, образование, развлечения, в-общем, всё то, к чему мы (и Россия, и всё человечество) стремимся семимильными шагами, и многое уже ввели в нашу жизнь. Впрочем, в развлечениях есть общее для всех — серия игр, ежевечерне показываемых по телевидению. Богатые смотрят эти передачи, а бедные не только смотрят, но и участвуют. В этих играх участники добровольно подвергают себя риску быть покалеченным или убитым за денежный приз. И есть супер-игра «Бегущий», в которой на игрока охотятся все — полиция, жители, специальный отряд Охотников, за информацию о нём полагается опять же приз, а за каждый час, что он выжил, начисляются деньги. И миллиард долларов, если он продержится тридцать дней! Далее все предсказуемо: у Бена Ричардса, безработного интеллектуала, тяжело болеет дочь. Денег на лечение достать негде и он идёт играть в надежде заработать. Конечно, попадает в это супер-шоу и начинается...

Всё в книге подчинено одной цели — держать в напряжении. Даже названия глав, ведущих обратный отсчёт: «Минус 51», «Минус 50»... Каждый час, что Бен проводит в отелях, в лачугах сочувствующих, в лесах, на дорогах, в канализации, на его счет, на лечение дочери капают денежки. Каждый час приближает время ежедневной отправки кассет с отчетом, без которых выплаты приостановят. Каждый час кольцо поисков сужается и каждый раз всё сложнее его прорвать (но за каждого убитого полицейского дополнительная премия!)

Но, помимо судорожного выживания героя, находится место и рассуждениям о мире, в котором он живет. И очень неприятно в антиутопии, написанной тридцать лет назад, видеть нашу действительность. Ведь у нас сейчас точно так же «власть предержащие» живут в других районах, куда простым людишкам нет хода, у них свои больницы, свои школы, свои продукты. Немного осталось и до таких вот игр, чтоб народ развлекался и не думал о чем предосудительном. Грустная книга. И очень хотелось бы, чтобы она осталась фантастической.

Бегущий человек.

Первое, о чем следует упомянуть, что это роман именно Ричарда Бахмана, альтер эго Стивена Кинга. И нет в нём ни копания в характерах персонажей (за исключением может общих штрихов по особенностям главного героя), выворачивания наизнанку их психологии, в поисках душевных травм и разномастных фобий. В нём есть герой и есть проблема, которую тот должен решить любым способом. Как выразился сам Кинг — всё, что не требовалось для раскрытия сюжета, упразднялось (как-то так сказал, точные слова не помню). Он (роман) может быть чем угодно для каждого конкретного читателя. Жесткая социальная драма, пугающая своей правдоподобностью антиутопия, динамичный боевик и так далее. Но чем бы он ни был, он определённо хорош, даже прекрасен. Он захватывает в первых страниц, с самых первых строчек и держит до конца, не отпуская, не разрешая оставить гг одного. Немного скупой язык только прибавляет стремительности. Концовка, пусть и вполне ожидаемая, не теряет от этого своей силы и является апофеозом той ненависти, которую Ричардс испытыват по отношению к своим преследователям.

Немного непонятна реакция читателей на так называемый «социальный подтекст». Дескать пытался Кинг сотворить драму про несчастных и угнетённых, да вот только вышло у него так себе. Это не подтекст, всё раскрыто и вывалено, как грузовик тухлой рыбы перед окном. Закрывать глаза можно сколько угодно, но запашок всё равно пробьётся. Не в тоталитарном правительстве тут дело, не в вездесущей и всеобъемлющей сети. Именно население здесь и есть то зло, которое погребает под собой все попытки справится с действующим порядком. И даже ненавидимая всеми Сеть является всего лишь верхушкой той горы дерьма, которая шляется по улицам. Всё это прекрасно раскрывается в двух предложениях почти в начале книги. В первом автор сообщает, что хотя фри-ви установили в каждом доме, выключать его не запрещается, а во втором, устами Киллиана говорит, что никому не уберечься от населения целой страны. Бедные, богатые, все ненавидят всех, а полицейское государство лишь убирает ненужные признаки цивилизованности и следит за тем, чтобы так оно и продолжалось. Одни роются в собственных отходах, другие в собственных грехах, отвлекаясь лишь на просмотр безнравственных шоу-программ и очень даже легальной порнографии.

В целом мне близки по духу представления о будущем того времени (я про 80-е), мрачные картины, футуристические ретро технологии, видеоплёнка... Но ведь здесь дело не только в в будущем, которое наступило для гг. Всё это не только фантастика, но человеческая суть, с приспущенным поводком возведённая на пьедестал порока, посреди клетки железных законов. Для меня этот роман не устареет никогда, ведь он частично отражает в себе тёмную сторону нашего с вами общества. И пусть это не литературный шедевр, заслуживающий премий и дифирамбов в его честь (жаль нет времени за самое яркое разочарование в человечестве), но тем не менее от себя я ставлю высший балл.

Пара слов про фильм по мотивам. Он хорош. Хорош, как отдельное произведение, несущее в себе великолепный дух крепкого боевика 80-х годов. Не более того. Связывать его с книжным «первоисточником» лично у меня язык не поворачивается, так как я очень не хочу этот фильм критиковать. С детства люблю фильма Шварценеггера (думал вырасту — перестану, а нет, не перестал). Но всё-таки понятно почему Кинг остался не доволен. Останешься тут, когда твоего героя из загнанного , доведённого до крайности человека, превращают в хладнокровного суперчеловека, облаченного в перекачанный экзоскелет. Вряд ли бы он с такой бицухой пролез в ту трубу под гостиницей:)

Отсчет идёт.

Попытка создать антиутопию не удалась. Видите ли, абсолюто все герои большинства кинговских произведений действуют только из мотивов личного блага. Они хотят спасти себя или тех, кого они любят. И всё. В данной же книге автор обращается к общественно-социальной теме. Он пытается создать полуэпического героя, сражающегося со всей системой. Но это ему не удаётся. В итого мы получаем как всегда мужественного, но несчастного человека, который в итоге пытаеся лишь отомстить. Кинг как всегда скатывается в семейно-личностные проблемы человека.

Довольно традиционный, с привычными читателю фантастики темами, но как-то Кингу удалось написать неброско и сильно. Как-то он выделил и суховатого главного героя и людей, которые его окружают. Вот умеет он подмечать маленькие черточки характера и не только главного героя, но и окружающих персонажей.

Позади Ричардса его измученная жена и больной ребенок. Впереди только бег, этот бег на радость невзыскательной публики для которых бег Ричардса просто шоу под попкорн. А вокруг Ричардса привычный антиутопичный мир: полицейское государство, загрязнение окружающей среды и телевизор почти как объект поклонения. Чужие страдания превращенные в шоу, налет циничности по отношению ко всему, кроме денег. Есть ведь что-то знакомое...

Неверотяно... Завораживает и пугает, и такое количество параллелей и ассоциаций с современностью, что, как это часто бывает, становится страшно за нашу жизнь.

Разве сейчас не тоже самое происходит с нашим телевидением, где одно сплошное зрелище, и появляются игры, одна тупей другой. Разве обитатели мегаполисов сейчас не вдыхают неизвестно что. И мы не можем остановиться в своей жажде потребления, остановиться, чтобы трезво взглянуть на то, во что мы превратили Землю — сплошной сгусток боли и страха. А она дремлет лишь до поры...

Ричардс — персонаж крайне последовательный, несмотря на кажущуюся хаотичность его передивижения по пространству. Он поставил себе цель — уничтожить Игры, как класс, и он добился этого, он обхитрил систему, вытащил свой самый главный козырь и победил.

И вновь для меня открытие автора, к которому испытывала некоторое отвращение из-за неправильного выбора первых книг.

Обычно я стараюсь не сравнивать книги и их экранизации, как-никак — это разные творения. Но когда пишешь отзыв на книгу Кинга, избежать разговора о кино почти невозможно. Слишком много и (частенько странно) экранизируют этого автора. Вот рассматриваю официальный постер фильма:«основан на произведении Ричарда Бахмана» (сиречь Кинга). В том-то и дело, что только «основан». У Кинга — это в первую очередь серьёзное социальное произведение, со сложными характерам, психологией. Герой — обычный человек, идёт практически на смерть, ради своей семьи, а супермен Шварценеггера несёт миру эфемерные голливудские идеалы «американской свободы».

И жутко, и страшно, и наивно одновременно. Жутко и страшно, потому что не только жизнь неспроведлива и беспросветна, но всё общество жестоко, гадко, трусливо, запугано, пропитано и закормлено не хлебом единым, а зрелищем. Кому–то доступно всё, а кому не то, что хлеба – дышать нечем. И нет возможности жить, как хочется… Только подчиниться, быть, как все, а если есть ум, понимание происходящего, неприятие системы, то такому нет места в ,,обществе''. И ради семьи, ради её спаения есть только один выход – принять участие в шоу. А вот Бена Ричардса сочли ,,достойным'' самого рейтиногового проекта – в гонке за жизнь, она очень щедро оплачивается. И эта жертва напрасна и наивна – это понятно с самого начала. Невозможно выиграть в обществе, где подавляющее большинство за происходящее и против тебя. А у главного героя в наличии только совесть, его ум, сила воли и мысль – это единственный выход. Это само общество нужно менять. И отрадно было видеть, что существуют те, кто противостоит и что–то да делает для того, чтобы показать, что этой системе можно и нужно мешать.

Но очень важно было то, что происходит с героем в этой гонке, как он выдерживает этот стремительный бег, затравленный, обложенный со всех сторон, один против всех. Здесь очень важны переживания и эмоции. И они на высоте. Автор, своими короткими, но невероятно содержательными и ёмкими главами рисует страшную картину. И заставит прочесть роман за раз, не откладывая. Это бодрая и захватывающая смесь антиутопии и триллера, с элементами игры. Главному герою сопереживаешь с первых же строк и случайных людей, встречающихся у него на пути, начинаешь оценивать с точки зрения их надежности... А мощный и мрачный финал, как итог всей этой безумной гонки. После него осталось ощущение тщетности, но ведь ещё не известно, чем в ближайшем будущем обернётся для всего общества эта последняя гонка на выживание Хорошего Парня Бена Ричардса.

Один из любимых романов написанных Стивеном Кингом. Книга о человеке, который был готов на все ради своей семьи, и обществе для которого нет ничего святого. Эта книга не имеет ничего общего с одноименным фильмом с участием Арнольда Шварценеггера, но на мой взгляд в этом ее большой плюс.

Всё время прочтения кадры из экранизации с Арнольдом Шварцнеггером, просмотренной неоднократно, накладывались на страницы оригинала-первоисточника. Оба произведения я считаю шедевральными, но в то же время бесконечно разными.

Книга намного мрачней, злее и серьёзней фильма, не допуская даже сатирических улыбок. Разве что пара ехидных ухмылок. Мир здесь куда более страшная антиутопия, люди уже разделяются постепенно на морлоков и эльфов. «Бегущий человек» — это не полигон в отдельном павильоне и клоунами-убийцами, а планета Земля, где на жертву, помимо спецназа-охотников, ополчился и мечтает поймать почти весь мир, включая миллионы смотрящих телевизор простых обывателей. И в этой книжной версии нет даже срежисированной иллюзии спасения, что есть в фильме. Миллиард вознаграждения и тридцать суток, которые надо продержаться, только подчёркивают безнадёжность загнанной жертвы. Да и главный герой попадает на игру добровольно, от безысходности, а не из-за своих повстанческих замашек, героичности и злобности правительства.

И ещё одно ключевое отличие — герой книги почти всё действие, с самого начал, одинок. Нет никаких повстанцев, только несколько хлипких мечтателей, которые мало что могут и быстро сходят со сцены.

Да и сам мир ужасает — браки по договору на три года? Дорогие фильтры для носа, вместо дешёвых, потому что так выгодней? Да что там, всю суть отражает краткий синопсис книги «Служить — счастье», которую герой пытается читать перед игрой.

В итоге, книга «Бегущий человек», в отличии от фильма, оказывает крайне гнетущее впечатление безнадёжности всякой борьбы и сопротивления. В лучшем случае — просто отомстишь, а систему менять уже поздно. Искренне считаю данную историю одной из лучших в жанре антиутопии. Здесь смесь вселенных «1984» с тотальной слежкой, и «О дивного нового мира», где люди счастливы жить в подобном аду, или очень натурально и успешно убеждают себя в этом. Да и монолитность, несокрушимость местного порядка впечатляет.

Не, начинается всё шикарно: сюжет закручивается, нить натягивается и ...

и мыльный пузырь недоношенной интриги лопается: ах, эта цивилизация, грязный воздух, бедные малыши, кругом крысы...

аяяяй, как всё неправильно...

Так вот книга под грузом высосанной из пальца морали пополняет фантастические горы фантастической макулатуры.

Печально.

Также, как многие не мог представить, что между кино и романом такая пропасть, края которой объединяет тонкий, навесной мост в виде имен, названий и общих принципов «Игры». Не могу сказать, что понравилось больше, но так как тут разговор о книге... Лично меня книга держала в напряжении всю первую половину, и даже больше. Даже сначала казалось, что герой просто захлебнется в паранойи, которая закончится самоубийством, однако, это оказалось никакой не паранойей! Охотники действительно круты:)) Если не учитывать с кем их связала телекомпания, на кого натравила — на самого Бена Ричардса. Обычно, в романах Кинга не проникаюсь симпатией к главным героям, тут всё произошло наоборот. Дочитал во многом благодаря эго главного героя. Книга отличная, и если вы считаете себя поклонником таланта Кинга, до прочтения этого романа фанатом вы признаны никак не будете! Лично мной :)