Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»

С трудом осилила сие произведение. Настолько всё поверхностно и небрежно описано.

Тот редкий случай, когда и книга и фильм вышли на уровне.

Сюжет знают, наверное, все, так что отмечу что понравилось в книге.

Хотя повесть написана в 77-м, а роман в 85-м, в книге нет ахилесовой пяты фантастики 60-70-х, а именно ламповых суперкомпьютеров, фотонных звездолетов «Заря» (привет советской фантастике) и т.п. ахинеи. Роман почти не выдает даты своего написания (единственный момент про Варшавский блок автор переписал в 91-м). Ну а с некоторыми идеями, как то влияние на общество через социальные сети, Кард вообще опередил свое время. А как насчет идеи того, что под соусом борьбы с жукерами Международный Флот делает все, что хочет, и страны на время прекратили грызню? Замените жукеров на КОВИД, террористов, глобальное потепление и т.п. — вон он готовый рецепт тоталитаризма уже сегодня.

Взросление и «прокачка» главного героя в принципе напоминает современный жанр ЛитРПГ. Действия как Граффа, так и Эндера последовательны и почти не используются «рояли». Первая половина книжки немного нудновата, хотя и с «пасхалками» типа непокорной Польши (еще одно предсказание Карда в точку). Дальше сюжет начинает набирать обороты и ... и в конце читателя ожидает шикарнейшая развязка.

В целом, очень сильное и интересное произведение с небольшими некритичными огрехами.

«Игра Эндера»

Для меня эта книга стала машиной времени. По мере прочтения я уносился все дальше в свои 11 лет, в то время, когда я зачитывался повестями Марка Твена, Жюля Верна и Луи Буссенара. Затертый до дыр «Капитан Сорви-Голова», за авторством последнего, до сих пор остается лучшим произведением, что я когда-либо читал. Не знаю, что именно послужило причиной для этого, может, главный персонаж, с которым я мог себя в чем-то сравнить. Может, атмосфера постоянного героизма, насквозь пропитавшая каждую страницу романа. Может, братские отношения между ребятами, которые вынуждены нести недетскую ответственность. А, может, я просто сам был ребенком, потому и впечатления были усилены в N-ное количество раз.

Как бы там ни было, «Игра Эндера» возродила те эмоции, что я испытал когда-то давно. Но при этом роман добавил вагон моральных дилемм, с которыми приходится справляться главному герою, и философских размышлений о природе людей, умело переплетенных с описанием жизни детей в условиях жесткой соревновательный среды. Последний из этих «детей» давно перешагнул период юности, оставив позади всякую надежду на беззаботную жизнь. Хотя по факту ни одному из них не исполнилось и 12-ти лет. Для главного героя, Эндера, взрослая жизнь так вообще начинается в 6 лет, когда его помещают в военную академию, чтобы сделать из него нового Александра Македонского. Или Аттилу. Или Саладина. В общем, гения тактики и стратегии, не имеющего права допускать ошибки. На все про все у Эндера есть чуть меньше десяти лет. После этого запланирован превентивный удар по инопланетной расе, который невозможно успешно осуществить без исключительных талантов протагониста. Мальчику приходится повзрослеть за считанные месяцы, завоевать всеобщее уважение и выжить, когда окружение делает все возможное, чтобы сломать его.

Пожалуй, эта книга более прочих заслуживает иметь на своем форзаце фразу «Что нас не убивает, то делает нас сильнее».

При всем при этом назвать произведение рассказом для детей не повернется язык даже у самого придирчивого скептика. Размышления автора о моральном выборе между добром и злом занимают минимум пятую часть всей книги, а психологическая трансформация личности здесь ярко выражена у каждого из основных персонажей.

Отдельное слово о концовке. Она не так однозначна, как можно ожидать от книг подобного плана. Так что если читатель будет убежден, что с самого начала раскусил задуманную автором кульминацию и финал, он будет приятно удивлен.

С момента прочтения этого романа прошло уже достаточное количество времени, а мой внутренний книжный червь до сих пор не может угомониться, настолько сильно взбудоражил его этот, без сомнения, шедевр Орсона Скотта Карда.

Книга интересная, читается легко. К форме претензий нет.

На любителя (мне не очень понравилось), так как все главы, кроме последней, идёт только психология (странная, не детская) — как там в школе псевдо-дети ищут свое место да как играют в игру для развития стратегического мышления (зарницы советского периода) + компьютерная какая-то бродилка, видимо, для демонстрации читателям психологических комплексов Эндера. Склоки, интриги да игровые достижения — вот и всё содержание. Написано бодро, в сон не клонит. Но ещё раз скажу, на любителя. Затем Эндер попадает в штаб, и снова учеба, уже на космическом симуляторе, то есть ещё менее интересно для меня. Но конец всех этих игр правильный (правда я почему-то так заранее и подумала). Наверное, самым интересным и необычным стала для меня последняя глава — и неожиданно, и мило.

Самое гадкое в этой книге — роль России в качестве злодеев мирового масштаба, нас даже из космического флота выгнали (фраза их славянские рабы вообще убила).

Идеи, лежащие в основе мира и сюжета, очень спорные.

1. Я не верю в супер-умных детей, которые в 8-10 лет превосходят почти всех взрослых. Даже как генетический эксперимент. Хотя сама идея привлекательна (вспомним хотя бы Алису Селезнёву).

2. Способ воспитания супер-воинов ошибочен — в современной психологии много было обсуждений, некоторые эксперименты (даже фашисты сначала так думали, потом опытным путем опровергли) — ну не растут гении в изоляции от семьи, тем более в жестоком мире военизированного интерната. Они там ломаются, деградируют, не достигают нужных вершин. Правильно говорил герой — сумасшедшие все тут, но не из-за игры (как он думал), а из-за особенностей воспитания. Это и проявилось в ситуации, где Эндер сидел у озера и ничего не хотел делать — пришлось им бегать, суетиться, Вэл привозить.. За что боролись, на то и напоролись.

3. Война — это не игра, а прежде всего страдание, боль, страх. Чтобы побороть себя и идти до конца, солдату нужна мотивация. Эндер в начале хорошо подумал — иду в школу, чтобы жукеры не убили Валентину. Солдаты очень хорошо сражаются за свою семью, свой дом, свой город/страну. Автор же предлагает оторвать будущих солдат от всего этого, чтобы забыли семью и даже Землю. Для чего? Чтобы дети не плакали и не просились к маме? Но зачем они будут воевать? Зачем будут рисковать своей жизнью, если кроме этой самой жизни у них ничего и нет? Но самый-самый конец романа немного снимает этот вопрос, хоть и не так уж однозначно.

4. Не поняла я и отношения к этим супер-детям. То по всему миру ищут, мониторы дорогие приделывают, анализируют. А потом засовывают в школу и смотрят, что там получится. И большущий процент выбраковки получается! А индивидуальный подход пробовать не лучше ли? У мальчика, видите ли, не проявился лидерский дар — всё, в пушечное мясо отправят. И это после монитора, после того как оторвали от семьи? А развивать тренингами, с акцентом на этого мальчика не пробовали? А подобрать специализацию высокоинтеллектуальную, но без лидерства (типа аналитик военный)? Вот тут автор, конечно, нелогично написал. Если уж отбракованные Валентина и Питер могут очень многое, то выбранные ребята могут ещё больше. Значит, каждый ценен. С каждым должны работать индивидуально, пристроить в подходящее место. Если он не проявил себя (я о мальчике, что подошел к Эндеру в столовой в самом начале) — это не мальчик виноват, а школа/система так расточительна. О бедном испанце я вообще молчу. Школа (как её показал автор) выращивает не Солдатов, а солдафонов.

5. Игра эта выглядит простенько. Не доказал мне автор, что стратегическое мышление от неё форсировано развивается. Из года в год и в одной и той же комнате? И вообще, куда их готовят? Навыки ближнего боя — это для космо-десантников (и тогда в разных условиях — станции, корабли всякие...). А капитаны корабля, мне кажется, должны работать на соответствующих симулятора. Ведь капитан покидает корабль последним и не ведет людей в бой, а следим за кораблем. В общем, дурь какая-то с игрой. Больше 10 глав мучил нас автор этой зарницей, а потом только приступил Эндер к игре на симуляторах космических кораблей, а потом и командного пункта. За месяц это дело одолел. Да уж, действительно — годы игры в одой комнате и месяц космического симулятора. Так гениев космических воин и выращивают.

6. Странно, что только Эндеру пришло в голову изучить стратегию жукеров (через просмотр пропагандистских фильмов — ха!), у нас в 5-ом классе на истории рисуют маневры при известных битвах, а тут спец.школа, а врага и его особенности не изучают. Смешно, нелепо.

Итог: фантазии автора на вечную тему — как лучше всего воспитывать детей. Занятно, но нет научной базы.

Перечитать такую книгу, как «Игра Эндера», да ещё и в совершенно другом возрасте — всегда риск. Во-первых, когда знаешь сюжет, знаешь финал, заиграет ли она снова всеми красками? Во-вторых, сколько уже перечитанного из фантастики, так любимого в студенчестве, в среднем возрасте пошло в утиль. Но тем ценнее те, что со мной остались и дальше.

Планета Земля вынуждена объединиться под угрозой третьего нашествия жукеров, разумных «насекомых». Строятся новые корабли, готовятся новые экипажи. Для командования новым флотом набираются дети со всей планеты. Одарённые дети, лучшие из лучших. Именно они встанут на разных капитанских мостиках и офицерских должностях и поведут флот к третьей победе.

Главный герой — один из тех, кого забирают в Боевую школу. Это первая ступень обучения. Начиная даже не с рядового, а с пустого места, его задача доказать, что он может командовать кораблём или даже флотом. Для этого в школе есть армии мальчишек, борющихся между собой за место в турнирной таблице.

В таком сюжете как раз и кроется причина, почему одним книга нравится, а другим — нет. Не всем интересно читать о военной карьере мальчишки, о стратегии и тактике в военных играх, о борьбе за влияние на других людей. Но перечитывание показало, что книга держится не только на сюжете (его я уже знал), но и на развитии героев. А это уже признак качественной литературы.

Читал с удовольствием, вот только книга быстро завершилась. Так всегда бывает с интересными произведениями. Стоит ли читать что-то из продолжения? Боюсь разочароваться.

P.S. Вставки про агрессивных русских раньше вызывали недоумение, а теперь скорее смех. Прямо голубая мечта американцев — русские на них нападают, а те их побеждают малой кровью на чужой территории. Но с такими мыслями они не агрессоры, да.

P.P.S. Из известных героев фантастики к Эндеру Виггину близко стоит Майлз Форкосиган (цикл «Барраяр» Лоис Макмастер Буджолд). Так что если вы знаете одного, но не знаете ещё второго (или наоборот), рекомендую присмотреться.

«Игра Эндера» – первая книга цикла про Эндера Виггинга. Будущее человечества. Инопланетная раса существ, названных жукерами, уже дважды нападала на Землю, и лишь благодаря неимоверным усилиям и удаче удалось сдержать их натиск. Земля ожидает третьего витка войны, третьего нашествия, и вовсю готовиться к нему. Для этой цели была запущена программа по отбору и воспитанию одаренных детей и поиску особенного ребенка, который сможет стать великим полководцем, не менее гениальным чем Александр Македонский, Наполеон, Юлий Цезарь, и который приведет человечество к победе над многократно превосходящими силами противника. Главный герой книги – Эндер Виггинг – потенциальный искомый спаситель человечества.

Есть такие книги, которые читаешь с интересом, не отрываясь, но после прочтения остается неприятный осадок недоумения, неудовлетворенности и обманутости. «Игра Эндера» оказалась для меня такой книгой. С первых строк роман увлекает в свою вселенную, читатель погружается в гипнотическую атмосферу. Небольшой объем романа позволяет прочитать его за один раз от начала и до конца, сохранив это ощущение завороженности. Но вот книга дочитана, дурман очарования рассеивается, и четко проступают уродливые недостатки. Множество моих претензий к роману можно обобщить одним эпитетом – поверхностный. У книги есть потенциал, но он не реализован в должной мере. Недоделанность чувствуется и в описании мира, и в характерах героев, и в событиях сюжета, и в раскрытии идей романа. Хочется большей глубины и детализации там, где это действительно необходимо. И дело не столько в количестве текста, сколько в его качестве: наполненности и достоверности можно достичь и грубыми штрихами, уделив им должное внимание.

Конец романа, на фоне более-менее подробного описания обучения главного героя в школе Международного флота, выглядит особенно скомкано. Автор лишь сжато пересказал нам последующие события. Герои, которые должны были встретиться, не встретились. Диалоги, которые читатель должен был услышать в тексте романа, остались за пределами текста. События, свидетелем которых читатель мог ожидать быть, обозначены лишь схематично. И на том спасибо. Лучше было бы вообще об этом не писать, чем писать столь скупо. Сюжет вполне бы обошелся без таких подачек. Я сильно не люблю такие ходы авторов. Я всегда ожидаю от книги вовлеченности в повествование, сопричастности в той или иной мере. А этого трудно достичь, если автор пересказывает события, а не показывает их читателю.

Некоторые сюжетные ходы романа оказались предсказуемыми. Я не отличаюсь проницательностью и в процессе чтения не стремлюсь предвидеть, что будет дальше, однако в «Игре Эндера» некоторые события были очевидными, в частности события генерального сражения. Иногда очевидность может быть благом для сюжета: когда именно понимание ужасающей неизбежности происходящего служит главным инструментов воздействия на читателя. В отношении «Игры Эндера» этого сказать нельзя. Как мне видится, здесь читатель должен вместе с героем приходить к понимаю случившегося, чтобы в должной мере осознать, пережить и понять.

К прорисовке персонажей та же претензия – поверхностность. На некоторую глубину характера претендует главный герой, в меньшей мере – его сестра и брат. Остальные же персонажи играют служебные роли. За рамками сюжета такие герои не живут: мыслей и переживаний о том, что делает персонаж, не будучи в тексте, не возникает. Автору не присуще умение кратко, но емко описывать героев, наполнять их жизнью и давать читателю понимание, что у каждого персонажа есть своя история, пусть даже описания этой истории в романе и нет.

Эндер, главный герой, вызывает противоречивые чувства. При всей его гениальности, уме, лидерских качествах, неординарном и нестандартном мышлении ему не хватает самодостаточности и самобытности. Мне не хватает в характере героя остроты, драмы. Противоречия в личности героя хочется вывести на более тонкий, более высокий уровень. Необходимо наивысшее напряжение перед духовным очищением в процессе сопереживания и сострадания.

Катарсиса мне не хватает и в раскрытие автором наиболее актуальной для меня идеи романа – идеи значимости и важности каждой жизни во Вселенной. Обесценивание этой идеи – моя главная претензия к роману. Где подлинное осознание героем трагедии случившегося? Где глубина чувств, без которой невозможно духовное прозрение? Поверхностность переживаний главного героя нивелирует всю идею о ценности жизни и неоспоримом праве на жизнь каждого живого существа, о любви в самом широком смысле. Особенно циничным для меня выглядит описание истории жукеров. Почему тому, что становится ключом к духовному прозрению персонажа, автор уделяет только несколько предложений, общий смысл которых сводится к определению «хороших» и «плохих» и «мы не хотели». «Хороших» уничтожать нельзя? А «плохих» можно?

Идеи можно раскрывать разными, порой даже противоположными, способами. Указанного выше я требую не столько в силу своих нравственных убеждений, сколько в силу того, что автор претендует на раскрытие идеи таким путем. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Отдельно хочется отметить маленьких возраст героев. Эндеру на момент начала повествования всего 6 лет, а на момент окончания основных событий романа – 11 лет. Автор показывает нам маленьких взрослых. Да, герои – одаренные дети, но они все же дети. При всей их гениальности у них мало жизненного опыта, на получение которого требуется время даже гениям. Дело ведь не в уме. Не ум отличает взрослого от ребенка. Умом нужно еще уметь пользоваться. И этому тоже нужно учиться, как и учиться понимать свои чувства и эмоции, управлять ими, нести ответственность за свои поступки и многое другое. Поэтому ряд событий и ситуация в романе вызывает здоровый скепсис.

«Игра Эндера» определенно найдет своих читателей, но ваш покорный слуга не входит в их число. На этом свое знакомство с циклом считаю законченным.

Книга мне определенно понравилась, и я совершенно не понимаю нападок в сторону автора. Давайте подумаем.

1) Действие книги разворачивается в 2135 году. Всем читателям хочется видеть описание общества будущего, такого будущего которое они привыкли видеть на экранах телевизоров и в других книгах. Но вот вопрос. Нужно ли это описание для книги? Совершенно нет. Главный герой возможно и сам не знает всего, что есть в их мире. Он воспринимает это как должное и не считает нужным это описывать и думать об этом.

2) Главные герои дети. Так ли это? Абсолютно нет. Да возможно по нашим меркам 6 лет это слишком юный возраст, но загвоздка в том что для 22 века они разумнее многих взрослых. На протяжении всей книги несколько раз герои поднимали тему того что они не соответствуют своему возрасту. Они понимают, что кардинально отличаются от детей прошлого. Да, они это понимают, но ничего сделать не могут. Для них нет того детства через которое мы прошли. Они совершенно другие дети.

3) Жукеры. Многие сетуют на то что нам толком не показали врагов, которых так боится человечество. Но ведь большая часть этого человечества и сама не представляет Кто эти враги. С последнего вторжения прошло достаточное количество времени чтобы несмотря на всю пропаганду люди начинали забывать об угрозе. Это наблюдать, когда в политическую игру вступают Питер и Валентина. Людей не интересует враг из космоса, их интересует враг с соседнего континента.

4) Военные. Большинство не верит, что лучшие солдаты и командиры это «дети». Мол, бравые вояки никогда не доверили бы командование тем у кого еще психика не окрепла. Но вот в чем вся суть. Когда ты взрослый ты постоянно боишься ошибиться. Ты знаешь что второго шанса не будет. И это губит всю твою креативность и фантазию. Дети же, какими продвинутыми они бы ни были, воспринимают все как «игру». Им и преподносится все как игра. До последнего тот, кто командовал флотом, не подозревал что решает судьбы миллиардов людей. Мне кажется, он бы никогда не смог победить в этой войне, если бы знал что игра реальна.

5) Тренировки. Но вот в этом пункте у людей всегда какой-то маразм. бОльшая часть книги и посвящена обучению. Мальчика забрали готовиться к войне. Вот нам эту подготовку и показывают. И показывают хорошо. Не понимаю, как можно не любить читать моменты в которых идет размышление о том, как победить врага с наименьшими потерями. Разработка собственной стратегии в момент обучения и дала возможность на победу. Если бы Эндер действовал как остальные, готовил свою маленькую армию к сражениям как остальные, то он бы ни за что не победил.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________

А ведь правда в книге все происходило именно так как бывает в жизни. Не разобравшись напали одни. Другие защищавшись решили добить раз и навсегда. Верхушка всегда пытается вырастить того, кто за нее сможет победить эту войну. Солдаты становятся обычным пушечным мясом, а тот кто не хотел убивать становится убийцей. Люди жестокие к другим людям, порождающие ответную жестокость.

Может нам хоть иногда надо остановиться и прислушаться. Возможно и сейчас до нас пытаются достучаться те, кого мы не хотим слышать и слушать.

Я не буду пинать политические взгляды автора, мэрисьюшность его заглавных героев и тот факт, что детей он видел только на картинках, по этому и до меня прошлись катком. Скажу лишь, что сама фабула произведения в целом мне кажется дико надуманной и нереалистичной.

Вот представьте: приходит современный генерал в штаб и заявляет, что мол есть у него гениальный план по победе над врагами. Надо просто поставить командовать армией мальчика, который хорошо играет в какой-нибудь Старкрафт. А для развития стратегического мышления пусть он ежедневно тренируется за игрой в баскетбол, ведь именно так его и развивают. Вот как вы думаете, как далеко пошлют такого дурочка? Какой псих доверит судьбу своей армии ребенку, который в реальности может импульсивно погнать солдатиков черти куда просто потому что он все-таки ребенок? Насколько жизнеспособен подход полностью отрешенного командования вообще для любого, кто помнит про сказанное классиком «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги»? Ведь практический опыт и банальное понимание ситуации никакой сверхгениальностью не заменишь.

Редко встретишь такое разнообразие откликов, как на «Игру Эндера» — полное неприятие и полный восторг практически в равной мере. Для меня это уже повод прочитать и составить свое собственное мнение о романе.

Сразу скажу: я не читала в последнее время ничего более жестокого. О, да, конечно, были книги, на страницах которых кровь лилась рекой и подробно описывались пытки и страдания. Но эта книга нечто большее: она рассказывает об истинной жестокости, скрытой за благопристойностью «цивилизации», за окнами обычных домов, детскими играми, газетными статьями и выступлениями политиков. В этой книге ВСЕ герои делают неправильные, непредставимые для нормальных людей вещи, каждый раз находя им разумные оправдания.

И речь тут не о детях. Что дети: они такие, какими воспитывают их взрослые. А взрослые в этом романе постоянно предают своих детей, будь то родители Эндера, учителя в школах, военные или политики. Это они калечат души, создают настоящих монстров, только потому, что из маленьких созданий, не имеющим жизненного опыта, легко можно слепить то, что необходимо для достижения своих целей.

Но только лепят они из податливого материала не гениальных ученых, которые откроют перед Человечеством новые горизонты, не философов, способных разработать новую этическую систему для изменяющегося мира, не музыкантов, писателей или первопроходцев. Нет, они плодят идеальных солдат, таких, которые не будут мучиться из-за морального выбора, поскольку нет у них в принципе никаких понятий об этой самой морали.

И особая жестокость всего происходящего в том, что достигают взрослые своих целей через самое светлое, что бывает в детстве, что оставляет самые дорогие и радостные воспоминания — через Игру, превращая ее в бесконечное сражение, уничтожающее глубинные, базовые понятия и нормы, внушая, что нет никаких правил и ради победы оправданы любые, даже самые грязные методы и приемы.

Кстати, это ничем, в сущности, не отличается от того, что мы творим со своими детьми сегодня, внушая им, что ради карьерного успеха можно наплевать на окружающих, что деньги- главное в жизни, и можно ради них перешагнуть через друзей, родных и близких. И тоже, между прочим, оправдываем это вечными «не мы такие, жизнь такая» и «цель оправдывает средства».

И так уж получается, что взрослые предают в этом романе своих детей снова и снова, с ужасающей циничной жестокостью, и тогда, когда отнимают у них детство, и когда равнодушно отворачиваются от них, когда цель достигнута, и потом, когда ужас от содеянного заставляет искать виноватых.

И показалось мне невозможным в этом романе не то, что гениальные дети командуют армиями и вершат мировую политику/тем более, что для них это была всего лишь еще одна Игра/, а то, что при таком воспитании у них еще сохраняются какие-то человеческие качества: чувство справедливости, совесть, понятия о добре и зле, желание исправить содеянное. Но пусть это мне и кажется невозможным, но финал искупил все: пронзительно грустный, с отчаянной, почти безнадежной надеждой на то, что все еще может для нас людей измениться, если начнем слушать, слышать и говорить друг с другом. Тогда, может, и придет понимание.

И в самом конце: читалось исключительно легко и была у меня только одна претензия к роману: показалось, что мораль лежит на самой поверхности, и не надо вдумываться в текст, искать и находить ответ на вопрос, что же главное в этой Игре? А вот прочитала отзывы и сняла это возражение.

Много хвалебных отзывов. То ли на волне популярности «за компанию», то ли книга действительно восхищает людей определенного склада ума. Возможно Эндер вызывает у них сочувствие. «Бедный ребенок» как никак. Но я соглашусь с теми, кто говорит, что гениальные дети на детей не похожи. Как говорил Станиславский: «Не верю.» От «детей» там только постулируемый автором возраст, а так поведение и мысли как у взрослых. Осознание этого момента сразу убивает половину шарма книги. Хотя может и весь, ведь как я понял задумку автора это книга, о

Что имеем в сухом итоге

1. Драматизм сюжета построенный на тяжелой судьбе ребенка с психологией взрослого.

2. Однообразность процесса обучения направленная на развитие драматизма.

3. Несколько спорных и нелогичных на мой взгляд сюжетных вставок.

4. Нестандартная концовка (опять же на мой взгляд)

Резюме

Мне как читателю хочется более реалистичного психологического портрета персонажей, разнообразия действия и отсутствия больших логических ляпов. Увы «Игра Эндера» под это не подходит. Так что 6 баллов по шкале личного восприятия (-2 за пункт 1, -2 за пункт 2, -1 за пункт 3, +1 за удивившую меня концовку)

Прочитал первую страницу комментариев и... Я не понимаю.

Во первых, действие происходит в 2135 году. Мне кажется после этого всё должно быть очевидным и большинство комментариев автоматически теряют свою состоятельность. Не очевидно? Ну хорошо : люди будущего будут значительно быстрее воспринимать информацию и качественнее обрабатывать её, пользуясь доступными новшествами будущих технологий, о которых мы, в 2018 году, даже мечтать не можем. Т.е. повышение естественного уровня интеллекта, в том числе и обучаемости, а так же значительный прогресс методик и технических средств, направленных на повышение скорости и эффективности обучения.

Второе. Они дети. Любой ребёнок — супер-учёный — любознательный, не лишённый шаблонов восприятия и мышления, готовый творить до упадка. Абсолютное большинство людей теряют этот дар, не важно по каким причинам (в основном по причине консервирования мозгов, но естественно консервные банки этого не признают), так что дети прекрасно подходят как генератор новых идей.

В третьих. Они гениальные дети, самые одарённые представители людей 2135 года. И с самого раннего детства их готовили, пользуясь лучшими на то время методиками и техническими средствами.

.

Таким образом, основная придирка — это же дети — является не более чем доказательством последней части второго пункта. Но опять же, естественно, консервы этого не признают.

.

Неужели это всё не очевидно? Так сложно подумать? Нет, ведь значительно проще написать «умный комментарий».

.

.

P.S. Мне 23 года. Пока что ребёнок. Надеюсь всегда буду.

Это помогает мне не ограничивать себя и познавать что-либо быстрее чем большинство моих сверстников, а так же разбивать в пух и прах седоволосых профессоров.

Как говаривал бургомистр одного вольного города : «Господа военные ! Мы с вами не в игрушки играем . Не в крестики-нолики , не в прятки , не в салочки , не в горелки , не в фантики .» И ошибался.

Именно играя , некий мальчуган Эндер Вигген , взял и уничтожил целую инопланетную расу. Как потом выяснилось — совершенно напрасно.

Ну , а кто, кроме ребёнка , смог бы это сделать ? Ведь при чтении книги неоднократно приходит мысль что большинство американцев после достижения совершеннолетия достаточно быстро тупеет , и к годам тридцати превращаются если и не в маразматиков , то точно в людей происходящих от коровы — слишком туго соображают. Вот по этой причине и пришлось военным опереться на слабые детские плечи.

При этом основной упор при подготовке детей — суперполководцев ставится на игру в войнушку. Может быть таким образом и можно вырастить хорошего капрала , но уровень , даже лейтенанта , так не получишь.

Впрочем , и дети у Орсона Скотта Карда персонажи весьма малосимпатичные и больше всего напоминают старичков превратившихся в детей из «Сказки о потерянном времени « Евгения Шварца.

В результате разочаровался ещё в одном произведении отдуплившимся сразу двумя самыми престижными американскими премиями .

Посмотрел что там у меня в рекомендациях у с удивлением увидел роман —

Игра Эндера. Проверил свой список и обнаружил, что у меня действительно нет в оценках этого замечательного романа. И как раз вспомнил, что хотел недавно обновить впечатления о нем и поэтому не поставил оценку.

Итак, начинаю я читать роман, что бы вспомнить и уточнить впечатления о нем. И понимаю, что не могу оторваться. В романе все настолько выверено, что нет абсолютно ничего лишнего. Поэтому приостановился только когда уже прочитал более 66% романа.

Не каждое произведение может гордится тем, что при повторном прочтении, ты не можешь от него оторваться.

Что касается сути произведения, то нам предстоит пройти через те же трудности и препятствия, что стоят перед маленьким мальчиком которого отобрали военные, из множества кандидатов, в специальное учебное заведение.

P.S.

Видно, что автор имеет кое какое отношении к религии. Смотри биографию автора. Остатки христианства пропитывают концовку романа. Почему остатки? На западе и в тех же США уж давно не верят в бога. Тем ценнее читать в романе рефлексию, фактически о том как США нанесла столько горя и смертей множеству народов и странам мира. Автор же переносит это уже в космическое пространство, показывая сущность Америки и тех не многих кто не согласен на такое миро устройство.

При том, что это безусловно гуманистический фантастический роман, читается он так легко и захватывающе, что оторваться невозможно.

На мой взгляд, очень хорошо, что книга и фильм схожи в главном, но не в деталях. Говорят, сценарий к фильму писал сам автор, и это, по-своему, другая история. Что касается этой книги, то мне явно не понравилось одновременное бунтарство и приспособленчество родителей Эндера. Потом очень неприятно удивила детская осведомленность в извращениях (ну по крайней мере, в их разговорах). Не к месту, как мне кажется, было интимное «Салам» от Алая, а также абсолютная дебильность командира армии Крыс и его серый кардинал. Совершенно не порадовали факты, что

Финальная битва вообще не описана по сравнению с фильмом, и реакция людей на нее совсем не такая.

Также сильно удивляет

А вот, что понравилось, так это то, что

Да и вообще, то, что побеждает не сила, а ум. Ну и другие детали, которых нет в фильме, в основном, мысли Эндера (голос за кадром), постепенность его продвижения, в фильме у него слишком быстро появилась своя армия. Отдельно порадовал черный юмор:

Удивительно мощная, на мой взгляд, сюжетная линия «Локк-Демосфен», но в фильме ее вообще нет, а между тем есть сильная связь со становлением Эндера и его будущим. В целом, я бы сказал, что, конечно, книга более интеллектуальна, чем фильм, и весьма неоднозначна.

Хочется охарактеризовать этот роман, как психологическая фантастика. В начале произведения много психологии, а потом много очень качественной фантастики про человеческую расу, жукеров и космические войны. Идея детей-вундеркиндов, которые идут рука об руку с миром взрослых навевает лишь мысль о том, что дети тоже жестокими могут быть. Конец романа очень и очень порадовал, этакая летопись космоса.............