Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»

Всё нижеизложенное — исключительно личное мнение.

Обычно я сперва читаю книги, а уже потом смотрю снятые по ним фильмы. В тех исключительно редких случаях, когда происходит наоборот, оригинал оказывается в разы хуже фильма и мне остаётся только радоваться подобному раскладу. Наверное, срабатывает интуиция.

Посмотрев замечательный фильм, я вприпрыжку побежала хватать «Игру Эндера» в бумажном варианте. Сюжет, конечно, слегка хромал, но в целом-то исполнение было на высоте, да ещё и издание попалось отменное — с очень красивой обложкой и хорошей бумагой. В общем, всё настраивало на получение удовольствия.

А потом я открыла книгу и немного... удивилась.

Про катастрофическое несоответствие возраста и психологии героев говорили уже многие, но я всё же повторюсь. Как говорил Станиславский: «Не верю!» Не верю я в шестилетнего ребёнка, который в уме воспроизводит в степени чуть ли не до миллионов и успел прочитать массу умных книжек, которые в тридцать-то не все читали. Мой внутренний клинический психолог просто взвыл. И ведь всё-то у Эндера хорошо: и в эмоциональной сфере провисаний нет, он улыбается, любит, привязывается, и в интеллектуальной. Просто Электроник, а не мальчик. Может, дело в генной инженерии? Люди научились создавать сверх-людей? Но об этом не упомянуто ни единым словом, значит, нет. Высасывать из пальца обоснование и мотивации — это не то, чем должен заниматься читатель. Размышлять, почему персонаж поступил так, а не эдак, к чему всё это приведёт, в чём здесь смысл — да. Но выдумывать за автора мир, который тот не удосужился прописать самостоятельно? Нет уж, увольте. А Кард не прописал вообще ничего: ни жукеров, как таковых (всю книгу они вызывали у человечества панику, но их более-менее приличное описание мы видим почти в самом конце), ни мира далёкого будущего, которое отчего-то просто копия нашего времени, ни персонажей, которые мало того, что вырезаны из картона, так ещё и вырезаны-то неаккуратно, как попало, будто второпях.

Никто не вызывает сочувствия. Шагающие буратины, которые делают то, что велит автор. Я бы предположила, что вина в сухости описаний лежит на переводчике, но нельзя же настолько испоганить текст. Нет, это вина автора. Мотивы? С этим словом Кард, похоже, даже не знаком. Описания эмоций? Зачем. Напишем: он заплакал, он встал, он пошёл, он разозлился, этого достаточно. Фантастика же, пусть всё схематично будет. Схемы — это круто. Логика во всём происходящем даже близко не стояла. Ладонь как приклеилась к лицу в самом начале текста, так и не отлипала. Про детишек, решивших сделать то, что они сделали, я молчу — это было просто апофеозом абсурда. Вернее даже, апофеозом было то, что им удалось, удалось, чёрт побери! Весь мир слушал двух малолеток. Впрочем, чего тут удивляться, если это самое общество с лёгкостью переложило ответственность за войну на плечи маленьких детей. «У нас есть старый герой прошлой войны, но сражаться он не пойдёт, потому что потому. У нас есть куча обученных солдат, нюхнувших пороху, но они тоже в командиры не годятся. Зато шестилетний мальчик — самое то!»

Зачем я жрала кактус и дочитывала это — не берусь сказать. Очевидно, сыграл врождённый литературный мазохизм и стойкое убеждение, что даже плохие книги могут чему-то научить. Плюсы кое-какие были, конечно — иногда удавалось заставить себя сопереживать обстоятельствам, в которые загнали бедных детей. Тяжкая ноша для тех, кто должен во дворе играть. Читается книга вроде бы быстро, а вроде бы и нет — я постоянно откладывала её, чтобы прийти в себя после очередного авторского кульбита.

В целом, впечатление одно: книжка для подростков, не шибко притязательных и искушённых в литературе. И лучше бы это была не книжка, а комикс — хоть как-то можно было бы оправдать всё произошедшее. Считаю это насилием над мозгом. К другим книгам автора больше не притронусь никогда, даже под угрозой расстрела.

«Игра Эндера» – первая книга цикла про Эндера Виггинга. Будущее человечества. Инопланетная раса существ, названных жукерами, уже дважды нападала на Землю, и лишь благодаря неимоверным усилиям и удаче удалось сдержать их натиск. Земля ожидает третьего витка войны, третьего нашествия, и вовсю готовиться к нему. Для этой цели была запущена программа по отбору и воспитанию одаренных детей и поиску особенного ребенка, который сможет стать великим полководцем, не менее гениальным чем Александр Македонский, Наполеон, Юлий Цезарь, и который приведет человечество к победе над многократно превосходящими силами противника. Главный герой книги – Эндер Виггинг – потенциальный искомый спаситель человечества.

Есть такие книги, которые читаешь с интересом, не отрываясь, но после прочтения остается неприятный осадок недоумения, неудовлетворенности и обманутости. «Игра Эндера» оказалась для меня такой книгой. С первых строк роман увлекает в свою вселенную, читатель погружается в гипнотическую атмосферу. Небольшой объем романа позволяет прочитать его за один раз от начала и до конца, сохранив это ощущение завороженности. Но вот книга дочитана, дурман очарования рассеивается, и четко проступают уродливые недостатки. Множество моих претензий к роману можно обобщить одним эпитетом – поверхностный. У книги есть потенциал, но он не реализован в должной мере. Недоделанность чувствуется и в описании мира, и в характерах героев, и в событиях сюжета, и в раскрытии идей романа. Хочется большей глубины и детализации там, где это действительно необходимо. И дело не столько в количестве текста, сколько в его качестве: наполненности и достоверности можно достичь и грубыми штрихами, уделив им должное внимание.

Конец романа, на фоне более-менее подробного описания обучения главного героя в школе Международного флота, выглядит особенно скомкано. Автор лишь сжато пересказал нам последующие события. Герои, которые должны были встретиться, не встретились. Диалоги, которые читатель должен был услышать в тексте романа, остались за пределами текста. События, свидетелем которых читатель мог ожидать быть, обозначены лишь схематично. И на том спасибо. Лучше было бы вообще об этом не писать, чем писать столь скупо. Сюжет вполне бы обошелся без таких подачек. Я сильно не люблю такие ходы авторов. Я всегда ожидаю от книги вовлеченности в повествование, сопричастности в той или иной мере. А этого трудно достичь, если автор пересказывает события, а не показывает их читателю.

Некоторые сюжетные ходы романа оказались предсказуемыми. Я не отличаюсь проницательностью и в процессе чтения не стремлюсь предвидеть, что будет дальше, однако в «Игре Эндера» некоторые события были очевидными, в частности события генерального сражения. Иногда очевидность может быть благом для сюжета: когда именно понимание ужасающей неизбежности происходящего служит главным инструментов воздействия на читателя. В отношении «Игры Эндера» этого сказать нельзя. Как мне видится, здесь читатель должен вместе с героем приходить к понимаю случившегося, чтобы в должной мере осознать, пережить и понять.

К прорисовке персонажей та же претензия – поверхностность. На некоторую глубину характера претендует главный герой, в меньшей мере – его сестра и брат. Остальные же персонажи играют служебные роли. За рамками сюжета такие герои не живут: мыслей и переживаний о том, что делает персонаж, не будучи в тексте, не возникает. Автору не присуще умение кратко, но емко описывать героев, наполнять их жизнью и давать читателю понимание, что у каждого персонажа есть своя история, пусть даже описания этой истории в романе и нет.

Эндер, главный герой, вызывает противоречивые чувства. При всей его гениальности, уме, лидерских качествах, неординарном и нестандартном мышлении ему не хватает самодостаточности и самобытности. Мне не хватает в характере героя остроты, драмы. Противоречия в личности героя хочется вывести на более тонкий, более высокий уровень. Необходимо наивысшее напряжение перед духовным очищением в процессе сопереживания и сострадания.

Катарсиса мне не хватает и в раскрытие автором наиболее актуальной для меня идеи романа – идеи значимости и важности каждой жизни во Вселенной. Обесценивание этой идеи – моя главная претензия к роману. Где подлинное осознание героем трагедии случившегося? Где глубина чувств, без которой невозможно духовное прозрение? Поверхностность переживаний главного героя нивелирует всю идею о ценности жизни и неоспоримом праве на жизнь каждого живого существа, о любви в самом широком смысле. Особенно циничным для меня выглядит описание истории жукеров. Почему тому, что становится ключом к духовному прозрению персонажа, автор уделяет только несколько предложений, общий смысл которых сводится к определению «хороших» и «плохих» и «мы не хотели». «Хороших» уничтожать нельзя? А «плохих» можно?

Идеи можно раскрывать разными, порой даже противоположными, способами. Указанного выше я требую не столько в силу своих нравственных убеждений, сколько в силу того, что автор претендует на раскрытие идеи таким путем. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Отдельно хочется отметить маленьких возраст героев. Эндеру на момент начала повествования всего 6 лет, а на момент окончания основных событий романа – 11 лет. Автор показывает нам маленьких взрослых. Да, герои – одаренные дети, но они все же дети. При всей их гениальности у них мало жизненного опыта, на получение которого требуется время даже гениям. Дело ведь не в уме. Не ум отличает взрослого от ребенка. Умом нужно еще уметь пользоваться. И этому тоже нужно учиться, как и учиться понимать свои чувства и эмоции, управлять ими, нести ответственность за свои поступки и многое другое. Поэтому ряд событий и ситуация в романе вызывает здоровый скепсис.

«Игра Эндера» определенно найдет своих читателей, но ваш покорный слуга не входит в их число. На этом свое знакомство с циклом считаю законченным.

Как говаривал бургомистр одного вольного города : «Господа военные ! Мы с вами не в игрушки играем . Не в крестики-нолики , не в прятки , не в салочки , не в горелки , не в фантики .» И ошибался.

Именно играя , некий мальчуган Эндер Вигген , взял и уничтожил целую инопланетную расу. Как потом выяснилось — совершенно напрасно.

Ну , а кто, кроме ребёнка , смог бы это сделать ? Ведь при чтении книги неоднократно приходит мысль что большинство американцев после достижения совершеннолетия достаточно быстро тупеет , и к годам тридцати превращаются если и не в маразматиков , то точно в людей происходящих от коровы — слишком туго соображают. Вот по этой причине и пришлось военным опереться на слабые детские плечи.

При этом основной упор при подготовке детей — суперполководцев ставится на игру в войнушку. Может быть таким образом и можно вырастить хорошего капрала , но уровень , даже лейтенанта , так не получишь.

Впрочем , и дети у Орсона Скотта Карда персонажи весьма малосимпатичные и больше всего напоминают старичков превратившихся в детей из «Сказки о потерянном времени « Евгения Шварца.

В результате разочаровался ещё в одном произведении отдуплившимся сразу двумя самыми престижными американскими премиями .

Книга интересная, читается легко. К форме претензий нет.

На любителя (мне не очень понравилось), так как все главы, кроме последней, идёт только психология (странная, не детская) — как там в школе псевдо-дети ищут свое место да как играют в игру для развития стратегического мышления (зарницы советского периода) + компьютерная какая-то бродилка, видимо, для демонстрации читателям психологических комплексов Эндера. Склоки, интриги да игровые достижения — вот и всё содержание. Написано бодро, в сон не клонит. Но ещё раз скажу, на любителя. Затем Эндер попадает в штаб, и снова учеба, уже на космическом симуляторе, то есть ещё менее интересно для меня. Но конец всех этих игр правильный (правда я почему-то так заранее и подумала). Наверное, самым интересным и необычным стала для меня последняя глава — и неожиданно, и мило.

Самое гадкое в этой книге — роль России в качестве злодеев мирового масштаба, нас даже из космического флота выгнали (фраза их славянские рабы вообще убила).

Идеи, лежащие в основе мира и сюжета, очень спорные.

1. Я не верю в супер-умных детей, которые в 8-10 лет превосходят почти всех взрослых. Даже как генетический эксперимент. Хотя сама идея привлекательна (вспомним хотя бы Алису Селезнёву).

2. Способ воспитания супер-воинов ошибочен — в современной психологии много было обсуждений, некоторые эксперименты (даже фашисты сначала так думали, потом опытным путем опровергли) — ну не растут гении в изоляции от семьи, тем более в жестоком мире военизированного интерната. Они там ломаются, деградируют, не достигают нужных вершин. Правильно говорил герой — сумасшедшие все тут, но не из-за игры (как он думал), а из-за особенностей воспитания. Это и проявилось в ситуации, где Эндер сидел у озера и ничего не хотел делать — пришлось им бегать, суетиться, Вэл привозить.. За что боролись, на то и напоролись.

3. Война — это не игра, а прежде всего страдание, боль, страх. Чтобы побороть себя и идти до конца, солдату нужна мотивация. Эндер в начале хорошо подумал — иду в школу, чтобы жукеры не убили Валентину. Солдаты очень хорошо сражаются за свою семью, свой дом, свой город/страну. Автор же предлагает оторвать будущих солдат от всего этого, чтобы забыли семью и даже Землю. Для чего? Чтобы дети не плакали и не просились к маме? Но зачем они будут воевать? Зачем будут рисковать своей жизнью, если кроме этой самой жизни у них ничего и нет? Но самый-самый конец романа немного снимает этот вопрос, хоть и не так уж однозначно.

4. Не поняла я и отношения к этим супер-детям. То по всему миру ищут, мониторы дорогие приделывают, анализируют. А потом засовывают в школу и смотрят, что там получится. И большущий процент выбраковки получается! А индивидуальный подход пробовать не лучше ли? У мальчика, видите ли, не проявился лидерский дар — всё, в пушечное мясо отправят. И это после монитора, после того как оторвали от семьи? А развивать тренингами, с акцентом на этого мальчика не пробовали? А подобрать специализацию высокоинтеллектуальную, но без лидерства (типа аналитик военный)? Вот тут автор, конечно, нелогично написал. Если уж отбракованные Валентина и Питер могут очень многое, то выбранные ребята могут ещё больше. Значит, каждый ценен. С каждым должны работать индивидуально, пристроить в подходящее место. Если он не проявил себя (я о мальчике, что подошел к Эндеру в столовой в самом начале) — это не мальчик виноват, а школа/система так расточительна. О бедном испанце я вообще молчу. Школа (как её показал автор) выращивает не Солдатов, а солдафонов.

5. Игра эта выглядит простенько. Не доказал мне автор, что стратегическое мышление от неё форсировано развивается. Из года в год и в одной и той же комнате? И вообще, куда их готовят? Навыки ближнего боя — это для космо-десантников (и тогда в разных условиях — станции, корабли всякие...). А капитаны корабля, мне кажется, должны работать на соответствующих симулятора. Ведь капитан покидает корабль последним и не ведет людей в бой, а следим за кораблем. В общем, дурь какая-то с игрой. Больше 10 глав мучил нас автор этой зарницей, а потом только приступил Эндер к игре на симуляторах космических кораблей, а потом и командного пункта. За месяц это дело одолел. Да уж, действительно — годы игры в одой комнате и месяц космического симулятора. Так гениев космических воин и выращивают.

6. Странно, что только Эндеру пришло в голову изучить стратегию жукеров (через просмотр пропагандистских фильмов — ха!), у нас в 5-ом классе на истории рисуют маневры при известных битвах, а тут спец.школа, а врага и его особенности не изучают. Смешно, нелепо.

Итог: фантазии автора на вечную тему — как лучше всего воспитывать детей. Занятно, но нет научной базы.

Давно собирался прочитать, книга на слуху, Хьюго опять же где попало не валяется. Отзывы просмотрел уже следом. Поставил себя посерединке по оценке, хотя, по-чесноку дал бы меньше. Мне роман показался достаточно примитивной стрелялкой, неудачно претендующей на пацифистскую философию. Вообще, самому мне очень не нравиться читать такие категоричные суждения, особенно на заслуженных авторов или произведения, ведь имя то они заслужили. Сам я ведь ничего не написал, а ставлю жирную кляксу на признанный роман. Каждый мнит себе стратегом... Но не нашел ни оригинальности, ни просто интереса к прочитанному. Откуда тут премия свалилась? Какой-то Хьюго в 1986 году получился похожим на конкурс Евровидения...

«Но мне ненавистны произведения, которые являются чистой выдумкой, даже самый фантастический сюжет должен быть фактически обоснован, только лжец руководствуется голой выдумкой.» (Д. Байрон)

Я так и не смог понят, что же такого поразительного и неординарного есть в этом произведений. То, что автор пропагандирует гуманизм, и главный герой убивая, на протяжения всей книги мучается угрызениями совести по этому поводу? Я бы может и поставил это в плюс, если бы это было пособие по обучению гуманизма, но так ведь нет — это просто скучная книга, которая может неискушенного читателя, соприкасающегося в-первые с фантастикой, разочаровать в этом жанре навсегда. Самый огромный минус – это полное отсутствие реализма, но при этом через грань плещущийся пафос, выдающий в авторе американца. Такое ощущение, что писатель прогуливал в школе и физику, и биологию, я уже не говорю о психологии. Алогичность и абсурдность чередуют друг друга с закономерным постоянством. То это дети, которые буквально за пару уроков банальной компьютерной игры изучили все основы тактики и стратегии ведения войны; то это заморозка человеческого тела, без каких либо анатомических и физических последствий на него; то оказания влияния на положение вещей в мире за счет создания нескольких статей в интернете – всё это настолько смешно и глупо, что просто хочется закрыть книгу и выбросить её.

В очередной раз зарёкся пользоваться этими дурацкими списками «топ-бест-лучших» фантастических романов. В этом случае не спасли даже «Хьюго» и «Небьюла».

Дочитал роман исключительно благодаря маниакальной привычке дочитывать любое произведение до конца вкупе с надеждой, что автор что-то припас на развязку. Однако было просто неимоверно скучно. Самого действия, развития событий, главной подоплёки -- в книге чуть, б[b]о[/b]льшую часть занимают совершенно невыносимые диалоги главных героев (детей), которые говорят и судят о вещах так, словно им уже перевалило за 50. Звучало просто фальшиво. Характеры персонажей не раскрыты совершенно, из-за чего все главные герои выглядят однобоко, а о второстепенных я помню только, что они были, что-то говорили и как-то влияли на Эндера. «Ты -- протагонист, значит страдаешь; ты -- антигерой, значит будешь на протяжении романа козлом.» Всё просто и понятно. Роли задаются в самом начале и проходят через всю книгу.

Из хороших сторон могу отметить только выводы, которые делает главный герой в конце романа, в них есть смысл, но чтобы туда добраться, придётся несколько раз заснуть в середине, поэтому я просто не рекомендую тратить время впустую.

НЕ ВЕРЮ. что ребенок не достигший подросткового возраста, способен вынести, такой психологический ад. В конечном итоге, войну всё-таки выигрвает не полководец, а солдат. Если не может или не хочет воевать, никакой гениальный полководец не выйграет войну во главе этой армии. Поэтому идея о гениальном мальчике спасителе не убеждает. А завоевание умов взрослых братом и сестрой как то уж совсем смешно выглядит.

Книга очень НЕ ПОНРАВИЛАСЬ. Хотя у неё имеются явные достоинства, иначе, несмотря на крайний примитивизм, у книги не было бы столько поклонников.

Это очень американская книга, написанная средним американцем и рассчитанная на среднего американца с «гуманитарным» складом ума.

Автор не то чтобы не очень умён, а совсем не умён. Не то чтобы не очень образован, а совсем не образован. Не то, чтобы не очень знает, о чём пишет, а совсем не разбирается ни в детской психологии, ни в вопросах интеллекта, ни в науке, ни в технологиях, ни в политике, ни в военном деле. С логикой и критическим мышлением у него не просто плохо — они вообще отсутствуют как явление. Автор не только не является гуманистом, а пропагандирует геноцид в качестве абсолютно обязательной превентивной меры — с обязательными «гуманистическими» моральными страданиями после этого.

И, тем не менее, книга многим нравится — потому что автор талантливый и искренний.

Именно с такой искренностью в средние века сжигали «ведьм» на медленном огне — чтобы они, мучаясь, избавились от скверны. Чтобы душу спасти — ради самих «ведьм» старались, гуманисты. А те, мерзкие, почему-то не ценили. Вот и я почему-то не ценю этот «гуманизм» автора.

Именно с такой искренностью автор осуждает Гегемонию («Варшавский договор»), состоящую из «рабов-славян», и ... одобряет американское тоталитарное государство, вживляющее трёхлетним детям в тело мониторы наблюдения и отбирающее у родителей детей без их согласия и без права свиданий. Убийства, происходящие в воспитательных целях, чтобы выработать у мальчика твёрдость и самостоятельность, автор тоже одобряет, хотя и осуждает. Впрочем, как я уже говорил: где автор, а где логика...

Все взрослые в романе очень хорошие и очень ответственные, хотя и не такие умные, как Эндер и другие дети. Родители Эндера его очень любят, и поэтому стараются сразу о нём забыть. А позиция военных твёрдая, решительная: Эндера, на которого вся надежда, нельзя защищать от нападения шпаны, а то он и с жукерами не справится. Он должен научиться убивать своих врагов, не зная о том, что их убивает. Потренироваться перед тем, как будет убивать жукеров, не зная, что их убивает. Ведь ГГ такой добрый, с такой ранимой психикой.

А начальник школы подготовки детей очень хорошо их готовит к будущим космическим сражениям. Они сражаются не на космических тренажёрах, нет — так ведь и вовсе без Эндера можно выиграть войну. Они в скафандрах в специальном зале, где поддерживается невесомость, прыгают ногами вперёд, и стреляют друг в друга из замораживающих скафандр пистолетов. Вперёд ногами — это очень важно для будущей победы над жукерами, это Эндер придумал. А ещё можно леской за луч звезды уцепиться, чтобы неожиданно изменить направление полёта. Это Боб придумал, он ещё умнее, чем Эндер, а ведь Эндер очень умный — самый умный в мире. Звёзды в зале в пустоте закреплены, чтобы детей к звёздным войнам с жукерами подготовить (ну, за пустоту закреплены — и что? В космосе-то звёзды за что-то закреплены, наверное, иначе бы они упали). А детей с помощью такой игры очень хорошо готовят, эта игра блестяще себя оправдала — ни одного подходящего командира с её помощью до того не удалось подготовить. Поэтому военные и руководители Земли поддерживают такую подготовку к войне с жукерами. И ждут, когда в игру вступит Эндер, ведь на него вся надежда.

С политикой всё очень прогрессивно: автор одобряет объединение американского тоталитарного государства с тоталитарной Гегемонией — но при одном условии, чтобы этим объединённым государством правил американец, маньяк-садист, маньяк-убийца — брат главного героя.

Главный герой, как выясняется, тоже маньяк-убийца — но только в глубине души. И его нежная, кроткая сестра — тоже. Но только очень в глубине. И то, что ГГ в душе убийца, по мнению автора очень хорошо, так как позволяет победить в войне и спасти человечество (которому, правда, ничего не угрожало). А его старшему брату-садисту вместе с сестрой, очень скрытой садистке и убийце, но очень нежной и любящей — спасти человечество от войны между США и Гегемонией и захватить Гегемонию. Да, забыл сказать — все трое детей по словам автора очень-очень умные. Автор не знает, что такое IQ, и даже слов таких не знает. Так что дети просто самые умные на Земле. Наверное, даже умнее автора. Ведь автор не читатель, автор писатель!

В общем, пытки и убийства — это очень хорошо, поскольку позволяют совершить подвиг на пользу Америке. Но обязательны переживания, ведь садизм и жажда убийства — это нехорошо. И геноцид жукеров в превентивных целях — это очень хорошо, но потом надо из-за этого переживать и стать святым. Герои про жукеров ничего не знают, и вообще про них в романе никакой информации нет — но они очень плохие, потому что они жукеры. И жукеры два раза на Землю нападали. Свидетельств этого, правда, не сохранилось, только трупы жукеров. Но жукеры, как уже было сказано — очень плохие и угрожают человечеству. Поэтому их всех до одного надо уничтожить. Эндер жукеров ненавидит и очень любит. Потому что они умные и добрые. А они его заранее простили за то, что он их всех уничтожит, потому что они добрые. И после того, как жукеры простили Эндера, но он об этом не знал, они с ним изо всех сил сражались, потому что они жукеры, и их надо уничтожить.

Книгу стоит прочитать исключительно для того, чтобы понять менталитет американцев. Чтобы понять, что они из самых гуманных соображений будут готовы нанести в превентивных целях абсолютно разрушительный удар по любой стране, если только будут знать, что ответного удара не будет. И готовы оправдать из самых гуманных соображений пытки, убийства, геноцид. При этом очень хорошо относясь к тем, кого по их решению пытают и убивают, и оказывая им гуманитарную помощь. Я совсем не антиамериканист, просто у каждой нации имеются свои особенности. Их надо знать для того, чтобы не ошибаться и не разочаровываться в случаях, когда ты от людей ожидал одного, а они поступают совсем по-другому. Реальный мир многомерен, он гораздо сложнее примитивного мира «Игры Эндера». Но некоторые национальные черты американцев автором «Игры Эндера» переданы очень точно.

Ну, а о многочисленных глупостях и нелепостях, составляющих суть романа, можно прочитать в предыдущих отзывах с оценкой 6 баллов и ниже, там они достаточно подробно перечислены.

Ну, растекаться мыслью по древу не стану. Увидел рекламу одноименного фильма, решил если книга понравится — обязательно схожу, не смотря на то, что практически всегда фильмы хуже первоисточника. И... книга не понравилась. Не сказать, что совсем, но не зацепила ни на йоту. Сюжет чрезвычайно однобок, персонажи (кроме Эндера, пожалуй) неинтересные и какие-то ненатуральные, конец книги жутко скомкан.

Я отдаю себе отчет, что в 84 году, возможно, произведение про мальчишек летающих в невесомости ногами вперед и могло вызвать у читателей интерес, но сейчас книга прямо скажем пустовата — ни тебе приключений в космосе, ни реальных масштабных баталий, ни любви наконец. Очень сильно набили оскомину непрерывные тренировочные «псевдосражения» главного героя (мне и его было жалко и читателей), к тому же описанные очень однообразно.

Наверное прочти я эту «Игру» лет эдак в 13 — думаю понравилось бы больше — все-таки главный герой вызывает и уважение и восхищение, но в мои неполные 30 это уже скучно. Но это опять же чисто мое мнение. Книгу, пожалуй, стоит прочитать только из-за интересного главного героя — его становление впечатляет.

P.S. на фильм так и не пошел... посмотрю по телевизору когда-нибудь.

Если я скажу, что этот роман мне понравился — я совру однозначно. Если сначала я заинтересовалась действием, то потом этот интерес сошёл на нет. Огромный процент объема роман заполняют описания военных игрищ: как и куда кто передвигался, куда перестраивался, из какой позиции стрелял. Может быть, кому-то интересны эти игрушечные (да, хоть бы и настоящие) баталии, но мне категорически — нет. Я их уже просто пролистывала. Выиграл Эндер в очередной раз — понятно; да это уже и так подразумевалось.

Жутко раздражали возрастные парадоксы. Что бы изменилось, если бы каждому герою просто-напросто добавили 10 лет? Ничего это не изменило бы, но хотя бы стало похоже на правду. Здесь же рассуждения семилетнего дитёнка — ну, это просто за гранью любой логики. Да и подростки разговаривают языком умудренных жизнью людей... зачем это?

Собственно сюжета-то здесь — максимум на рассказ. Зачем раздут этот воздушный шарик — ?..

При том герои остались неблизкими. Это некие фигуры, к концу повествования уже совершенно стали картонными. Их переживания и мысли все время кажутся ненастоящими, нереальными, чуть ли не нечеловеческими. Мне, например, они просто были неприятны.

Не знаю, какое из этого сделано кино. Но тут действительно есть только схема для видеоряда, глубины нет никакой. Боевая картинка, не более того.

Как же я раньше не сподобился прочесть такую КНИГУ!? Произведение очень понравилось. Понравилось всем-захватывающим сюжетом, легкостью написания, стилем автора. При желании можно найти некоторые недочеты и огрехи, но не хочется. Роман смог «увлечь и захватить». А для меня-это главное.

Недалекое будущее. Все человечество объединилось и заключило союзы и альянсы для борьбы с безжалостными существами-жукерами, которыми руководят так называемые Королевы. Война идет долгие годы, но не одной из враждующих сторон не получается склонить чашу весов в свою сторону. И тут появляется проблеск надежды. На Земле рождается ребенок, которому в будущем суждено стать спасителем человечества. Эндер Виггин, запомните это имя.

В основе сюжета лежит история жизни будущего космического полководца, начиная с очень раннего возраста и заканчивая уже в роли командира.

Эндер живет в обычной семье вместе с родителями, братом Питером и сестрой Валентиной. Наравне с Эндером, его старшие брат и сестра тоже обладают феноменальным интеллектом и способностями. Но Питер является воплощением безграничной жестокости и эгоизма, а Валентина слишком мягкая, чтобы самой принимать решения и брать на себя ответственность. Поэтому в галактическую боевую школу отбор проходит только Эндер. Ведь именно там учились и получали воинские знания будущие полководцы галактики.

В процессе повествования мы увидим как своим блестящим умом, силой воли и невероятным хладнокровием будет прокладывать себе путь к вершине и завоевывать неприрекаемый авторитет у однокурсников Эндер. Начиная с пятилетнего возраста он будет проходить обучение в разных командах школы, от Саламандр, Крыс и наконец до своего личного подразделения- Дракон. И в какой бы из команд он не обучался он постепенно завоевывал уважение ребят. Но...командиры подразделений теряли авторитет. Зависть и ненависть плохая вещь. Именно завистливые командиры разных подразделений Стилсон, Бернард и Бонзо Мадрид задумают заговор против Эндера. Они хотят не просто его проучить, а уничтожить. Что из этого выйдет, мы с Вами узнаем при прочтении этого романа. Из положительных героев очень понравились настоящие друзья Эндера- Алаи, Шен, Динк, Петра. Эти ребята всегда готовы подставить свое плечо и пожертвовать собой ради друга.

Очень понравился ход автора с дальнейшим использованием в сюжете Питера и Валентины. Я думал, что всю книгу будет история об обучении Эндера в боевой школе. Но Орсон Кард преподносит сюрприз. В середине романа он смещает акцент в другую сторону. Пока Эндер повышает свои рейтинги, на Земле происходят не менее важные события, связанные с братом и сестрой главного героя. Питер хочет власти, хочет могущества. И с помощью Валентины (она попадает под его влияние, но не до конца), за счет очень хитроумных и секретных ходов начинает стравливать между собой такие мощные державы как Россия, Англия, Франция. Теперь грядет не только космическая война, но и война между государствами альянса.

Первоначально планировал поставить произведению 9, но сюжетная линия с братом и сестрой Эндера настолько интригующая, а концовка романа настолько хороша, что ставлю 10.

Рекомендация: очень высокая!

Редко встретишь такое разнообразие откликов, как на «Игру Эндера» — полное неприятие и полный восторг практически в равной мере. Для меня это уже повод прочитать и составить свое собственное мнение о романе.

Сразу скажу: я не читала в последнее время ничего более жестокого. О, да, конечно, были книги, на страницах которых кровь лилась рекой и подробно описывались пытки и страдания. Но эта книга нечто большее: она рассказывает об истинной жестокости, скрытой за благопристойностью «цивилизации», за окнами обычных домов, детскими играми, газетными статьями и выступлениями политиков. В этой книге ВСЕ герои делают неправильные, непредставимые для нормальных людей вещи, каждый раз находя им разумные оправдания.

И речь тут не о детях. Что дети: они такие, какими воспитывают их взрослые. А взрослые в этом романе постоянно предают своих детей, будь то родители Эндера, учителя в школах, военные или политики. Это они калечат души, создают настоящих монстров, только потому, что из маленьких созданий, не имеющим жизненного опыта, легко можно слепить то, что необходимо для достижения своих целей.

Но только лепят они из податливого материала не гениальных ученых, которые откроют перед Человечеством новые горизонты, не философов, способных разработать новую этическую систему для изменяющегося мира, не музыкантов, писателей или первопроходцев. Нет, они плодят идеальных солдат, таких, которые не будут мучиться из-за морального выбора, поскольку нет у них в принципе никаких понятий об этой самой морали.

И особая жестокость всего происходящего в том, что достигают взрослые своих целей через самое светлое, что бывает в детстве, что оставляет самые дорогие и радостные воспоминания — через Игру, превращая ее в бесконечное сражение, уничтожающее глубинные, базовые понятия и нормы, внушая, что нет никаких правил и ради победы оправданы любые, даже самые грязные методы и приемы.

Кстати, это ничем, в сущности, не отличается от того, что мы творим со своими детьми сегодня, внушая им, что ради карьерного успеха можно наплевать на окружающих, что деньги- главное в жизни, и можно ради них перешагнуть через друзей, родных и близких. И тоже, между прочим, оправдываем это вечными «не мы такие, жизнь такая» и «цель оправдывает средства».

И так уж получается, что взрослые предают в этом романе своих детей снова и снова, с ужасающей циничной жестокостью, и тогда, когда отнимают у них детство, и когда равнодушно отворачиваются от них, когда цель достигнута, и потом, когда ужас от содеянного заставляет искать виноватых.

И показалось мне невозможным в этом романе не то, что гениальные дети командуют армиями и вершат мировую политику/тем более, что для них это была всего лишь еще одна Игра/, а то, что при таком воспитании у них еще сохраняются какие-то человеческие качества: чувство справедливости, совесть, понятия о добре и зле, желание исправить содеянное. Но пусть это мне и кажется невозможным, но финал искупил все: пронзительно грустный, с отчаянной, почти безнадежной надеждой на то, что все еще может для нас людей измениться, если начнем слушать, слышать и говорить друг с другом. Тогда, может, и придет понимание.

И в самом конце: читалось исключительно легко и была у меня только одна претензия к роману: показалось, что мораль лежит на самой поверхности, и не надо вдумываться в текст, искать и находить ответ на вопрос, что же главное в этой Игре? А вот прочитала отзывы и сняла это возражение.

Автор очень умело играет на эмоциональных струнах, и дети как главные герои подходят для этой цели очень хорошо.

А вот осмысленность всего происходящего вызывает множество вопросов.

Если это лучшее произведение автора — остальные я даже читать не буду.

Поначалу я прочитал книгу и подумал: «Да, вот это книга, вот это МЫСЛЬ!» Однако, подумав и поразмыслив основательно, взвесив все «за» и «против», несколько изменил своё мнение. Итак, что мы видим?

Положительные аспекты книги:

-захватывающий сюжет, читается запоем. Лёгкость и воздушность повествования, не надоедает вплоть до самого конца

-интересная, хоть и не новая идея насчёт другой расы, организованной отлично от людей по типу насекомых

-присутствуют неплохие мысли, где можно подумать, можно поспорить. «Человек — существо, которое разрушает», «Убийство — первое, чему учился человек в процессе эволюции», «бей первым, чтобы не проиграть» и т.п.

-интересно показано взросление героя, от

-широкий охват времени и мысли

Отрицательные аспекты:

-неправдоподобность (в таком возрасте быть великим полководцем? ха-ха!)

-очень скудно раскрыта политическая и социальная ситуация на планете Земля. Какой сейчас век? Какие технологии? Чем люди живут, думают, во что верят? А сколько людей проживает? По тем ничтожным обрывкам, которые подсовывает автор, формируется неполная, кривая и противоречивая картина

-неправдоподобны с физической точки зрения некоторые аспекты.

-почему взрослые в этой книге настолько тупые, что не умеют думать своей головой? Они здесь только для декораций? А также, неужели на всей многоМИЛЛИАРДНОЙ планете Земля не нашлось ни одного взрослого (или хотя бы совершеннолетнего) человека, который бы справился с ролью главного героя не хуже его? И не нашлось нескольких совершеннолетних командиров, кто вошёл бы в его команду, кто справился бы со своими обязанностями не хуже, чем его малолетние друзья? Простейшая аналогия: слышал ли кто-нибудь, чтобы детская команда по футболу или хоккею выигрывала матчи у взрослой команды?

-не раскрыто описание обучения ГГ в должной мере. Где остальные учителя, почему о них нет ни единого слова? Чему учится ребёнок помимо того, что играет в игру? Или ему не нужны знания, так как он всё на свете знает? Почему нет никакого инструктажа со стороны учителей относительно игры, а ученики должны сами всё придумывать? Да и придумать разделить команду не на 5 отрядов, а на 6, и додуматься до этого только через несколько МЕСЯЦЕВ? Хм, не такой уж и гениальный этот ребёнок. Ребёнок, который возмущается тому, что против его команды отправляют играть сразу две вражеские команды. Он разве не догадывается, что реальная армия жукеров может превосходить его армию людей на несколько ПОРЯДКОВ? И вот такому «полководцу» вверяют командовать космическим флотом, где на кону судьба человечества?

-почему никто не учит детей анализировать? Даже если предположить, что этот гениальный ребёнок в свои 8 лет знает все книги мира, почему такие умные дети, решающие сложные этические проблемы, ничего не смыслят в юриспруденции и в социальном устройстве общества, в котором они живут. Почему они не качают права, не сопротивляются? Почему бы тупо не отказаться играть? Почему бы не потребовать принести ВСЕ видеохроники о борьбе людей и жукеров, раз главный герой понимает, что смотрит неполную версию и если это может помочь его победе?

Чем-то поначалу эта книга напомнила «Повелителя мух» Уильями Голдинга и «Омон Ра» Пелевина.

У Голдинга, правда, гораздо более правдоподобно передана психология детей этого возраста (раскрыта тема «травли» омеги и т.д., что привело к известному печальному финалу) и очень хорошо нагнетается атмосфера безысходности и давления на читателя.

У Пелевина более тонко и глубоко показана ситуация, где главному герою промывают мозги в течение всей книги, а в конце выясняется, что его всё это время водили за нос. Но это было построено в другой, более политизированной плоскости, с гораздо большим реализмом психологии персонажей.

А если брать масштаб мысли научно-технической и проблемы технократического пути развития человечества, а также их социально-философские аспекты, то, да простит меня автор произведения, сложнее и глубже Станислава Лема я пока не встречал.

И вот ещё что странно. Порой некоторые фразы или ситуации до боли напоминали мне какой-то аниме-сериал. Тот же парадоксальный алогизм, понятный только автору.

Как бы то ни было, книга весьма неплохая, и я не жалею о потраченном на неё времени. Возможно, буду читать продолжение.