Филип Дик «Что сказали мертвецы?»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка )) | Вне Земли (На орбите Земли )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Жизнь после смерти
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В рассказе Ф. Дика «Что сказали мертвецы» Луис Сарапис после смерти покинул Солнечную систему, обитает в световой неделе от нас, приобрел новые, невообразимые возможности, продолжает руководить и... занимается политикой.
Входит в:
— сборник «Сохраняющая машина», 1969 г.
— сборник «Особое мнение», 1987 г.
— антологию «Волк», 1992 г.
Похожие произведения:
- /период:
- 1960-е (1), 1990-е (3), 2000-е (3), 2010-е (3), 2020-е (1)
- /языки:
- русский (8), английский (3)
- /перевод:
- А. Жаворонков (3), Г. Корчагин (4), Д. Старков (1)
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
страница всех изданий (11 шт.) >>
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
fail of reality, 14 февраля 2026 г.
Ну такое… Здесь слишком много словесной воды, будто Дик хотел раздуть побольше объёма (ради денег или его просто несло графоманией?). Сюжет хаотичен и обрывист, и всё это не похоже на рассказ. Выглядит так, словно автор планировал написать роман, но с первого раза не пошлО.
Я не читал основных текстов Ф.К.Д. (кроме чёткого «Помутнения» и «Вторжения с Ганимеда», — но о нём промолчу, хотя оно дало мне (как и книжка Венички Е.) фразу-описание моих каналов в соцсетях), и потому не могу увидеть в данном тексте каких-то линий, намёков и пр.
Но вот опять же: если ты переделал свой рассказ в роман, то зачем оставлять в своём наследии короткий исходный текст? Лично я бы убрал у себя (не будь я ноунеймом-начписом) такие вот литературные «хвосты». Потому что лично мне нравится иметь только законченные и не повторяющиеся произведения.
Словом, последние 3 вещи в сборнике «Особое мнение» мне не шибко понравились. Повторюсь: диковские рассказы 1950-х для меня более приятные и захватывающие. Чем вся эта однотипная шиза про СМИ, злобное правительство, зомбирование населения и т.д. Но я плохо знаком с творчеством Дика, и допускаю, что неправ. Это чисто моя вкусовщина.
А это это у нас? Ах, это же финальный рассказ сборника «Особое мнение», а значит, надо писануть что-то в заключении…
Итоги. В целом говоря, сборник вышел мощным и чётким. Здесь много отличнейших рассказов, которые мне очень понравились. Есть и несколько «так себе», но нет откровенно провальных. Как же я завидую Филипу Дику! Он был очень самобытным писателем, с очень трагической судьбой. Тем не менее, Дик вошёл в историю не только фантастики, но и мира в целом. И это очень круто. Читайте Дика, дамы и господа. Спасибо за ваше внимание.
Мах Асаматман, 28 августа 2024 г.
Парадокс.
Сам по себе рассказ весьма посредственен. Однако львиная доля наработок из него успешно перекочевала в «Убик», лишь добавив тому достоинств.
Получается, что действие рассказа происходит в мире Убика, используются некоторые места и персонажи... и на этом все. Главной «закавыке» не хватило либо присущей Дику «бредовости», либо напротив — «нормальности». Потому что финт хоть и провернут, но шероховатостей многовато, да и удовольствия от прочтения практически не было, увы.
Читать не обязательно.
romanpetr, 21 мая 2020 г.
Рассказ Дика «Что сказали мертвецы?» — своего рода приложение к роману «Убик». Читал его давно, оставались смутные воспоминания, и потому решил перечитать. Несколько двоякое впечатление оставил рассказ после издания у нас в 90-ых. По находке и внутренней идее рассказ необычен и интересен : мораториумы — места, где хранятся люди в состоянии полу-жизни или полу-смерти после летального исхода, и иногда их пробуждают на краткий срок ( например на час или день) и они «возвращаются», чтобы пообщаться со своими близкими или друзьями, или узнать что произошло в будущем, пока они «дремали». Но в целом , из-за смазанной и неубедительной концовки произведение откровенно «захромало». Местами даже теряется интерес. Так что рассматривать можно, как неудачный набросок на подступах к более удачным и известным авторским шедеврам.
Помимо этого автор показал возможность власти над людьми благодаря ряда универсальных СМИ технологий — одним словом, кто владеет полным эфиром — тот находится у руля. Удивительно, что до такого додумалась «неврастеничка», 20-ая внучка «главного умершего» олигарха Луиса Сараписа. Герой рассказа Джонни Бэфут — бывший главный поверенный в делах у Сараписа — выглядит блекло и совсем не понравился. Дик также в истории отобразил партийную борьбу за власть между кандидатами в президенты, но тоже все выглядит несколько натянуто.
После перечитывания действительно читателям хочется посоветовать что-нибудь стоящее у Дика. Поэтому лучше обратите Ваш взор к необычному «Убику» — понравится гораздо больше.
Мормора09, 9 июля 2014 г.
По моему, это что-то среднее между «Стигматы Палмера Элдрича» и «Убик». Я так понимаю, Дика вообще очень волновали вопросы послежизни и поиск Бога... Во многих его произведениях герои находят якобы Бога в космосе, который оказывается вовсе не Богом, а безумным инопланетянином, но в итоге выходит так, что он и Создатель, и Разрушитель и просто пришелец, ничем не лучше людей. В общем, хорошо читать эту повесть, зная несколько других его произведений. Да, концовка меня огорчила и оставила неудовлетворенной, но не разочаровала. Думаю, все закончилось бы как в «Вере наших отцов».
Возможно, просто я фанат Дика, поэтому мне все понравилось и я ни о чем не жалею -)
Вертер де Гёте, 1 мая 2008 г.
Очевидно, что эта повесть, хоть и не плоха, но далеко не самое лучшее произведение Дика, однако дополнительно интересна она тем, что основные идеи повести Дик впоследствии использовал в своём знаменитом романе «Убик».
vam-1970, 25 сентября 2017 г.
Интересный по сюжету рассказ, но написанный наспех. Много нестыковок, даже для фантастического рассказа.Интересна мысль о послесмертии — не дают технологии сразу угаснуть мозгу -и его пробуждают в усыпальнительницах с периодичностью по завещаниям, чтобы услышать голос умершего.
Также сатира на выборы -промыть мозги населению с помощью СМИ и кандидат готов в Президенты.
snaut, 8 мая 2016 г.
Рассказ о грязных политтехнологиях. Кому как, а мне не хватает в нём фирменной сумасшедшинки Дика. Конечно реалистическая концовка по своему удивляет, но совсем не вяжется с ходом повествования. Завязка динамичная , парадоксальная и до нахождения тела Луиса всё достаточно захватывающе, а потом вдруг внезапная остановка. Ну что ж, всё равно Филлип.К.Дик отличный писатель, а это просто не лучший его рассказ.
GomerX, 6 декабря 2008 г.
Абсолютно бестолковая развязка. Но оригинальна сама идея с «морраториумами» — местами где хранятся люди в состоянии полу-жизни после смерти, и лишь время от времени возвращаются, чтобы пообщаться со своими близкими или друзьями. Эта идея, так же как и сам Мораториум Возлюбленных Собратьев и имя его влвдельца Шонхайт фон Фогельзанг перекочевани затем в роман «Убик», где из всего этого писателю удалось выжать на много более интересный сюжет.
Ruddy, 1 мая 2008 г.
Может рассказ и не один из худших, но концовка настолько неубедительна :eek:... Так и просится в голову мысль, что будет продолжение. Вряд ли, вот только.
ivanna33, 21 октября 2006 г.
Непонятно, почему все-таки Сарапис не заговорил сам после смерти.
ydoors, 21 сентября 2011 г.
Если даже рассматривать как дополнение к Убику, то повесть покажется блеклой. Читал его с трудом и без особого интереса. Оригинальная идея закончилась пшиком :frown:
Uldemir, 7 июля 2006 г.
Оно, конечно, бред, как и многое другое у Дика, но как дополнение к Убику вполне сгодится. Хорошо!