Филип Дик «Валис»

Обычно считается, что сумашедшие — какие-то необыкновенно яркие, оргинальные люди с поразительными идеями. Как всякое ходячее мнение, такое представление ошибочно. Сумашедшие — скучные, неинтересные люди, сосредоточенные на какой-нибудь ерунде и равнодушные ко всему вокруг. С ними неинтересно общаться.

Роман «Валис» — одно из лучших подтверждений этого тезиса.

Пока невероятно талантливый Филип К. Дик изображал сумашедшего, не будучи таковым, он создавал завораживающе прекрасные книги с неоднозначными сюжетами и странными героями. Но, свихнувшись уже по настоящему, начал кропать туповатую мистику с самой что ни на есть примитивной теологией, позаимствованной из бульварных газет с астрологическими прогнозами и кроссвордами: ничего оригинального в этих занудных «прозрениях» нет. В 90-е годы подобными «мистико-философскими откровениями» были завалены все привокзальные киоски.

Очень обидно, что один из лучших фантастов ХХ века закончил свой путь унылой трилогией «Валис».

На Дика всегда непросто делать отзывы, на «Валис» — нет, я попробую, конечно, но вряд ли получится связно.

Как заметил предыдущий рецензент, приводя цитату из самого романа, после прочтения сначала кажется, что вы начерпались мудростей, а после — что ничего и не было.

Ощущения похожие.

Выводы иные.

Не со всеми, далеко не со всеми работами Филипа-нашего-Дика я успел познакомиться. И так уже вышло, что после феноменальных «Убика», «Помутнения», «Лабиринта» и проч., мне предстала череда несколько менее ярких работ. Прочитанные последними «Господь Гнева» и «Целитель галактики» несколько утвердили в мысли, что все лучшее, что было у PKD, мне уже было известно.

Не тут то было.

Хотя не скажу, что «Валис» — что-то из разряда «Убика», нет. Но в нем есть своя прелесть.

Сначала отмечу, что по количеству фантдопущений «Валис» весьма беден. Примерно на уровне «Свободного радио», с которым они пронзают друг друга насквозь.

Уровень же художественности как идейной составляющей здесь еще меньше. И определение «фантастика» для «Валиса делается с большущей натяжкой.

Однако и философским трактатом называть его было бы неверно.

Будем честны, на протяжении всей своей плодотворной карьеры, по большей части Дик нещадно эксплуатировал одну и ту же концепцию. Для тех, кто не знаком, поясню — речь идет об иллюзорности реальности. Но при этом — несколько даже мошенническом — подходе, невозможно не признать, что идей у автора всегда было хоть отбавляй, и рассыпал он их по тексту щедрой рукой.

Обычная схема книг PKD примерно такова: зубодробительная идея, пригоршня любопытных мелочей, придающие тексту правдоподобие и глубину, несколько однотипные герои, слепленый кое-как сюжет, обязательная доза сюрреализма. Обрамляется все это весьма простым, порой едва ли не куцым языком. Да, в отдельных работах дело обстоит гораздо лучше, но...

Отсюда следует, что Дик — все же больше «выдумщик», нежели «сказитель», но, несмотря на все вышеизложенное, по большей части читать его интересно, а те самые идеи затмевают неказистость реализации.

К чему это я? В «Валисе» все иначе.

Сюжет здесь уже не вторичен, а третичен. Персонажи на удивление живые. Язык неплох, читался роман бодро. О чем же я забыл? А! Идея!

Итак, фанатам автора незачем напоминать биографию Дика. Как и то, на чем вообще базируется роман. Однако если абстрагироваться, просто не брать в расчет события 2-3-74, было там что-то, не было ли, невозможно не признать уникальность произведения.

Повторяюсь, это не философский трактат. Но иметь хотя бы основные представления о философских течениях стоит;

Не религиозный. По крайней мере напрямую. Но знать азы христианства, но не только его — нужно;

Не конспирологический. Хотя элементы присутствуют;

Не кислотный трип. Хотя книги PKD без него не обходятся.

Кто-то заметил, что Дик нахватал всего, что только возможно, перемешал, и вывалил на читателя. Опять таки, с одной стороны верно, но с другой...

Да, людям, разбирающимся в философии «Валис» покажется, скорее всего, скучным и поверхностым.

Незнакомым — нечитаемой ерундой.

Приверженцам религий — ересью.

Атеистам — еще одной ложью.

Ну а небольшой прослойке из тех, «кто между», агностиков и просто фанатов автора — будет интересно.

Пожалуй, лучше все-таки читать «Валис» как сугубо художественное произведение. Только на всякий случай, ознакомьтесь с другими, более «фантастическими» работами Дика.

Чуть не забыл, по поводу «книга без смысла» (см. начало отзыва). Несмотря на обилие информации на страницах, невзирая на то, что сам по себе роман — эдакая ода информации, именно скудность информации же в сухом остатке и вводит в состояние диссонанса. Потому что роман, как ни забавно, не столько для подумать (хоть и накручено здесь действительно от души), сколько для почувствовать. Почувствовать, задуматься и понять. Попытаться хотя бы. Почему все так? Почему мы такие и никакие другие? И мы ли? Сюда же и Юнга, которого в тексте хватает — а есть ли разница между «мы» и «они, которые были до нас». И в романе не то что ответов нет, даже четко сформулированные вопросы отсутствуют. Толстяк-Лошадник много говорит, еще больше пишет, но все его измышления стоят ровно столько же, сколько проклятый «нерозовый» луч. Хотите еще вопросов? Типично «диковские» «а я ли я?» даже упоминать не буду. Еще? Как вам вопросы веры? А вопросы неверия? Так много вопросов, так мало...

Повторюсь — не думайте, чувствуйте. Проникнитесь безумием Толстяка. После Глории. После Шерри. После клиники. После Софии и Царя Феликса. После осознания собственного я.

Торкнуло?

А еще у каждого из нас найдется как минимум одна «кевинова дохлая кошка».

Это самая «пелевинская» вещь у Ф. К. Дика, с уклоном в мистику, при этом романы именно зеркалят читателя — одни не войдут в эти двери, другие заглянут внутрь и предпочтут быстрее убежать, третьи раскусят и внемлют. Но суть в том, что получив сполна свои премии, написав уйму космического, социального и научного экшна — Филип Дик наконец-то делал нечто без оглядки на тренды, мнения, рамки... Это «другой» Дик. Но это, всё-таки, мастер. Книги скорее предтеча той кросс-жанровости, эклектики, что вошла в литературу лет через 20 после этой серии... Он и тут оказался впереди всех.

Как уже было сказано в предыдущих отзывах: эта книга не для всех... Начинать знакомство с творчеством автора с неё явно не стоит, а вот заканчивать — в самый раз. При всём моём обожании творчества Филипа Дика, могу сказать, что к моменту написания ВАЛИСа он, похоже, окончательно сошёл с ума — нет никакой возможности продраться через нагромождения выдвинутых здесь концепций, понять, в чём же суть и что автор хотел до нас донести. Хотя сами по себе концепции тут есть интереснейшие, этого не отнять.

Книга больше напоминает слабоконтролируемый поток сознания, нежели связное повествование... Наверное, какому-нибудь врачу психиатру было бы интересно во всём этом покопаться, но я, увы, не он.

В общем, как я уже сказал, этой книгой хорошо попрощаться с автором, предварительно прочитав его ранние шедевры, вроде Убика или Помутнения, ибо они поистине достойны восхищения.

R.I.P. Маэстро! Жаль, что всё так закончилось.

5 баллов только за то, что это Филип К. Дик

«Парсифаль» — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите: — Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла»

Именно таким предстает перед нами сам роман Филиппа Дика. Важно в здравом уме и без лишних эмоций подвергнуть структуру произведения анализу. Ядреная смесь между философскими и религиозными учениями и концепциями, которая огромным комом ложиться на сюжетную линию главного героя. А Толстяк-Лошадник страдает развивающимся шизотипическим расстройством, а потому живет в очень интересном мире и в какой-то момент — даже в двух временах одновременно. И вот то, что касается мыслей самого персонажа и его восприятия, получилось неплохо. Довольно интересно слушаются переживания героя, который живет в таком мире, полном проблем и суицидальных мыслей, с окружением таких же нездоровых людей. Но это всего лишь 20% массива произведения, если оттолкнуться от эмпирического правила Парето. Остальные же 80 — мешанина разных мыслей о мироустройстве, в том числе и экзегеза, которую составляет главный герой романа. И вот это уже слабая сторона произведения. Обильное количество терминов может ввести читателя в заблуждение, но ни сложности, ни глубинного смысла тут нет. Не буду уподобляться Дику и подробно перечислять теории, имена и учения философов, которые встречаются в романе. Просто подчеркну, что культурный багаж у автора определенно имеется, но выстроить что-то цельное из огромного количества переменных у него не получилось. На руках у читателя «Парсифаль», и Филипп Дик сам об этом говорит. Главные герои смотрят фильм «Валис», удивляются отсутствию внятного смысла и начинают упражняться в поисках скрытых истин в различных символах. Причем их мыслительные упражнения смотрятся абсурдно и потому забавно. Такой вот поиск черной кошки… То же самое и с Валисом. Никаких философских проблем не решает ни роман, ни экзегеза Лошадника. Просто ширма за которой ничего нет. И висит она неровно, что тоже важно. Т.е. цельность повествования не на высоте, это мягко сказано.

Вот и выходит, что-либо эту книгу минусуют, ссылаясь на низкое литературное качество (заслуженно), либо, не совсем обоснованно, ссылаясь на абсурдность изложенных в книге мыслей. Всё-таки Валис — художественное произведение, так что и задачи свои оно выполняет. Можно неплохо посмеяться над некоторыми диалогами и шутками. Т.е. 20%, представляющие нам сумасшествие главного героя действительно хороши. Всё остальное в книге — мешанина из различных метафизических учений, религиозных откровений, еретических теорий, которые были популярны в США в момент написания Валиса. Философские вопросы, актуальные для средних веков, но уже не для 20 и тем более 21го века. Многие комментаторы яро плюсуют книгу за то, чего в ней нет и быть не может, ссылаясь на границы человеческого восприятия и неразгаданные тайны мироустройства. Естественные науки и академическая философия вполне справляются без Филиппа Дика, который смешал всё, что только можно, взяв семестр культурологии и истории философии, да актуальные на тот момент еретические учения. Приятно услышать множество отсылок на имена, не утонувшие в вечности, но это отсылки и не более того (ну и пару раз были вопросы в плане интерпретации того же Аристотеля). Но, еще раз, произведение художественное, и оцениваться должно соответственно. Ярые фанаты воспринимают книгу, как откровение, что очень удивляет. Интересно, что бы было с произведением, выйди оно из под пера начинающего автора, а не знаменитого фантаста Филипа Дика, который и без Валиса надежно обосновался в анналах истории.

...Небо на цепи, да в ней порваны звенья;

Как пойдешь чинить — ты все поймешь сама...

В том числе и этим непростым делом словно в шутку предлагает заняться на страницах своего первого тома ВАЛИС великолепный и очень ироничный Филип Киндред Дик. Расколов себя на двух персонажей Фила и Фэта/он же -Толстяк (оригинальная фонетика перевода здесь будет более уместна), — личину каждого их которых очень трудно уловить до самого конца повествования, — автор этого тысячу раз спорного произведения предлагает своему читателю включить абстрактное мышление и... наложить по оси времени Калифорнию 1974 года на Древний Рим 70 года нашей эры. Попробуйте! -У вас получилось что-нибудь вразумительное?... Ну или хотя бы отчасти оригинальное?... Или на самый крайний вариант — что-нибудь нелепое, иррациональное и сумасшедшее?.. -А у Дика получилось. -И можно сколь угодно долго и много спорить о его лишенной здравого смысла философии; о его странных наркотических фантазиях и т.д. и т.п... Но факт остается фактом. Так блестяще, самобытно и красочно собирать в единый спектр одного произведения все существующие эзотерические практики и религии этого мира умеют немногие. И так радужно расцвечивать своим разогнанным до бешеной скорости интеллектом наши привычные ортодоксальные ценности — пожалуй, в этом Дик неподражаем. ВАЛИС — это его личные (порой очень трогательные и нежные; а порой до сарказма отталкивающие) многолетние дневники на тему поисков Бога. Дик по сути здесь ничего не опровергает — равно как ничего и не доказывает. Скорее очень искусно и весьма завуалированно рассказывает... Грустную и очень интригующую историю своей жизни о том, как он любил и хотел быть любимым; болел до разрушительного клинического сумасшествия и выздоравливал на руках родных и преданных ему людей. Мечтал навсегда сойти с ума, уйдя в свою альтернативную реальность и никогда оттуда больше не вернуться... Но перед тем как окончательно покинуть своего читателя — трилогия ВАЛИСа на радость фанов Дика в свое время все-таки увидела свет — автор определенным образом предлагает от себя смести абсолютно всё со стола наших тысячу раз затертых привычных ценностей до состояния Табула Раса и заново — по наитию своей души — попытаться восстановить смысл вот этого текста . -Его письменный «койне» выглядит весьма забавно: между словами нет пробелов GODISNOWHERE. -Что у вас получилось?..

God is no where — Бога нет Нигде

или

God is now here — Бог сейчас Здесь. -Пусть каждый ответит на это от себя сам — на языке привычной ему конкретики. Тем более, что по словам известных биографов Дик за этой точной доктриной оставил свое самое последнее слово. Очень рекомендую всем фанам Дика (и не только) теплую, сердечную и подробную книгу Эммануэль Каррер «Филип Дик: Я жив, это вы умерли» (перевод с фр. Е.С. Новожилова 2008г.) Вот некоторые цитаты из совсем не абстрактных размышлений Дика на излёте его жизни:

...Все, что нужно уметь в жизни, -повторяет Дик, — это починить свою собственную машину. Не какую-то ни было абстрактную машину, не машину вообще, машин вообще не существует, потому что ничто не существует вообще. Существуют только конкретные вещи, и нам вполне должно хватать тех, что встречаются на нашем пути. Все остальное опасно. Мы начинаем подмечать нелепые повторения, придумывать какие-то смехотворные связи, верить в то, что за всем этим стоит некий план, нам хочется раскрыть его, — короче, мы становимся параноиками. Молодые люди, остерегайтесь такой перспективы: достаточно сунуть палец в этот механизм. И я знаю, о чем говорю — это моя собственная история...

...Да — вздохнул Дик — я прошел мимо этой жизни...

Как управился Дик со своей «машиной» — учитывая подробные документальные хроники — нетрудно догадаться... Несколько раз, разогнав ее до бешеной неуправляемой скорости, он вылетел на встречную полосу — покалечился сам, покалечил других — в конце концов бросил ее на обочине до состояния коррозии и ушел... Дорожил ли он кем-то в эти моменты, кто по-настоящему его любил?.. -Не думаю... За всеми своими параллельными вселенными и многотомными экзегезами у него просто на это не оставалось ни сил, ни времени...

PS Но оставив после себя такой богатый, красиво расчерченный звездами Млечного пути, след в мировой литературе — Дик навсегда будет любим, почитаем и уважаем своими преданными фанами, к коим я себя здесь резонно и причисляю.

PPS Рекомендую к прочтению в том числе всем тем читателям, которые предпочитают литературу, заведомо не укладывающуюся ни в какие привычные стандарты.

Почему Бог — это Зебра?

Зачем брать с собой на Страшный Суд дохлую кошку?

Должен ли Будда Просветленный осознавать, что он Будда?

А сумасшедший — должен ли он осознавать, что сошел с ума?

Тем более если Вселенная — безумна, разум, создавший её — иррационален, а время — не реально.

Филип К. Дик всегда ломал грани между реальностью, иллюзией, сумасшествием, наркотическим бредом и божественным озарением. И, кажется, «Валис» — вершина такого смешения.

Это история о поисках Истинного Бога, или о поисках мертвой девушки, или о поисках себя, хотя и истории как таковой нет.

Есть гениально сплетенное полотно безумия, к которому хочется прикоснуться снова, едва только закончив чтение.

...впрочем, я всегда знала, что найти бога можно только сойдя с ума, иначе сойдёшь с ума, найдя бога...

Я знал, что произведения Дика странные, но эта книга меня удивила. Она настолько странная, что, на данный момент (просто далеко не все его книги я ещё прочитал) стоит особняком в его творчестве.

После (да и во время) чтения у меня возник резонный вопрос — что это было? Фантастика? Мистика? Откровение души? Воспаленное воображение, вызванное наркотическими галлюцинациями? Философско-религиозный трактат? жесткая, реалистичная драма? Всё из вышеперечисленного понемногу в книге есть, от того к какому-либо определенному жанру отнести это произведение и от этого я считаю книгу такой странной.

Очень непростая книга, которая требует определенных знаний в области культуры, мифологии разных народов, психологии, разных религий и историй и во время чтения меня удивляло, как столько много знаний могло уместиться в голове у Дика. И также я не могу себе представить, насколько должен быть умным и образованным во всех вышеперечисленных областях, чтобы с ходу понимать, про что Дик писал в своём произведение. Сейчас то, понятно, если что-то непонятно, то можно и «погуглить» непонятные слова и незнакомые исторические события, но я советую этого не делать, потому что из-за таких отвлечений отрываешься от книги и нужный настрой на это произведение может пропасть. Автор как может старается всё объяснить и разжевать все свои мысли и формулировки.

Хотя, понять полностью книгу (точнее, понять умом) вряд ли можно, потому что, как мне кажется, она не поддается логическому анализу. тут во время чтения нужно только внимать каждому слову автора, внимательно читать, что он пишет, настроится на его «волну» и погрузиться с головой в эту книгу.

Теперь о впечатлениях о книге — это просто не описать словами (вернее, описать словами можно, именно так Филип Дик и сделал)! Смесь автобиографии с безумной фантастикой, глубоких душевных переживаний с философско-религиозными откровениями. Вы когда-нибудь читали что-либо подобное? Я не могу припомнить чего-то похожего. Да, иногда читать книгу скучно, тяжело и непонятно, но вместе с тем от неё невозможно оторваться, потому что никак нельзя догадаться, что будет дальше и к чему все описываемые в книге события приведут. Книгу можно было бы отнести к, так называемому, «потоку сознания», но у Дика он совсем другой, не похожий на остальные книги, которые можно отнести к этому самому «потоку». Это, не совсем литературным языком выражаюсь, но это дико круто и самый настоящий взрыв мозга! Уму непостижимо, как автор смог додуматься до всего этого и воплотить эту историю на бумаге.

Всем любителям творчества Филипа Дика эта книга должна понравится, ведь этот роман, частично основан на автобиографии Дика и многое из того, что происходило с личностями (да-да, я не оговорился, именно с личностями, потому что автор этого романа представлен двумя персонажами — Филипом и Жирным Лошадником, ну и ещё Фомой, так что, даже тремя) в этом романе происходило и с Диком в действительности — на него действительно снизошло озарение и он стал видеть как прошлые жизни, так и другую реальность, и, если верить словам Дика, он установил контакт с Богом; он принимал в больших количествах разные наркотики (скорее всего, эти два факта из его биографии тесно взаимосвязаны, и хотя к 1974 году, когда на Дика снизошло озарение он и перестал принимать наркотики, но всё же мне кажется, что если он до этого он употреблял до тысячи таблеток метамфетаминов в неделю, это неким образом пагубно отразилось на его мозговой деятельности); он несколько раз был женат; он несколько раз пытался покончить с собой, находясь в глубокой депрессии; он лежал в то ли реабилитационной, то ли в психиатрической лечебнице; и он действительно писал экзегезу, т.е. божественные толкования, которые к концу жизни автора достигли около 8000 страниц.

В общем, эта книга открыла для меня Дика с совершенно другой стороны — не только, как писателя крутых фантастических романов, но и как очень начитанного, умного, образованного и очень талантливого человека и израненной и истерзанной душой и очень сложным складом ума. И ещё, несмотря на всю серьезность книги в ней автор находит место как для юмора, так и для самоиронии. так что те, кто думает, что это очень сложная и заумная книга (хотя, конечно, это безусловно так и есть) и боятся по этому поводу её читать, то мой совет — не бойтесь, потому что в этом ни на что не похожем и сложном романе есть несколько моментов, над которыми можно посмеяться.

Но советовать всем книгу не буду, потому что очень уж она специфичная. Любителям Дика должно понравится. Любителям сложной, неоднозначной и странной литературы, я думаю, тоже должно прийтись по душе. А вот за всех остальных ничего сказать не могу. так что решать вам, а книга великолепная, всё таки.

Считаю этот цикл одним из лучших у Филиппа Дика, и дело не в «расширении сознания», как пишут многие. Это типичный философский фантастический роман, где подняты вечные темы:

-существует ли реальность за пределами нашего сознания,

- если императору сниться сон, что он бабочка, а бабочке сниться сон, что она император, можно ли определить, где здесь ральность.

Роман парадоксален, заставляет задуматься о материальности нашего мира, о поиске проявлений Творца в этом мире. Собственно в этом и задача философской фантастики. Конечно, эта книга не для широкого круга читателей. Но, не всегда следует стремиться к простоте.

Настоящий полноценный религиозно-философский трактат. Своеобразное Евангелие от Ф. Дика. Визионерский роман, написанный на основании личного мистического опыта. Все вышеперечисленное — «ВАЛИС», одно из наиболее сложных и самых значительных произведений Великого Дика.

«ВАЛИС» действительно весьма сложное произведение. Сложное, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, Дик свободно и уверенно оперирует различными богословскими и философскими категориями: теофания (вторжение Бога, полностью заполняющее наш мир — ключевое для Ф. Дика понятие), Божественный Логос, Мировая Душа, Пистис София, плерома, койне, Танатос и Эрос... Список текстов и авторов, на которых ссылается Дик в своем романе, способен ввергнуть в трепет даже самого подкованного читателя: Священное Писание, Платон, Парменид, «Дао Дэцзин», Гераклит, Ксенофан, Вольфрам фон Эшенбах, Мирча Элиаде, Мейстер Экхарт, буддийские тексты. Обо всех этих понятиях и именах потенциальному читателю неплохо было бы иметь хотя бы самое первичное представление для адекватной оценки диковского сочинения.

Во-вторых, для той же адекватной оценки «ВАЛИСА», читателю необходимо знать основной корпус диковских произведений, и быть осведомленным в некоторых моментах авторской биографии. В противном случае «ВАЛИС кому-то действительно может показаться «мутью» и «бредом». А подобные выводы будут абсолютно несправедливы по отношению к этому знаковому для Ф. Дика произведению. «ВАЛИС» — одно из самых глубоких и оригинальных литературных произведений, созданное в ХХ веке. Написано на самую главную в мировой литературе тему: о человеке, вышедшем на поиски Бога.

Книги, подобные этой, представляют для читателя не просто интеллектуальный вызов, а своего рода экзамен на устойчивость его системы мировоззрения/ личной парадигмы/ ментальной модели (кому как нравиться). Не зная истории религии и философии, сложно как-либо оценивать этот роман, поскольку художественная составляющая в нем играет второстепенную роль (впрочем, как и во всех других произведениях автора) и находится на довольно низком уровне. Но для меня, как поклонника творчества Дика, доставило удовольствие вместе с главным героем книги, который к тому же страдает весьма своеобразным раздвоением личности, участвовать в его онтологическом и теологическом поиске истины.

В предыдущих отзывах у JetHadron и duke говориться, что никакой новой смысловой нагрузки «ВАЛИС» не несет, что это уже все было изложено прежде в различны религиозных и философских учениях. Здесь я позволю себе не согласиться, поскольку у всех таких учений ещё до экзегезы Дика были определенные сходства между собой, а все философские учения нашей эры, будь то гностицизм, манихейство, средневековая схоластика, дуализм, а также классическая немецкая философия могут рассматриваться как диалектическое развитие более ранних религиозно-философских учений древнего Египта и Греции, зороастризма, древнеиндийского пантеизма. Поэтому здесь Дик не лучше и не хуже своих предшественников. Он построил свою космогонию и космологию, ввел туда позаимствованные у других мыслителей понятия и онтологические конструкции, хотя во многих постулатах обращение именно к гностицизму имеет довлеющее значение. Основные тезисы предлагаемой Диком космологической структуры таковы: 1. Первичная сущность (назовем его как в ВАЛИС — Единым) подвиг себя на поиски инструмента для самоосознания и самоанализа, получения объективной оценки и понимания собственной природы. 2. Он создал проецирующий реальность Артефакт (то, что мы воспринимаем как Творца — создателя нашего мира). Артефакт не имеет понятия о существовании Единого, и поэтому представляет себя Богом, единственным реальным Богом. 3. По замыслу Единого, наша голографическая (проецируемая Артефактом) Вселенная должна служить обучающим инструментом для всего многообразия живых форм до тех пор, пока они не станут изоморфны Единому. 4. В момент, когда разница между Единым и проецируемой реальностью исчезнет, Артефакт будет за ненадобностью уничтожен, а Единый поглотит искусственную действительность, превратив её в нечто «действительно реальное», одновременно сделав живых созданий этой реальности бессмертными, т.е. частью себя.

Так что, лично мои ожидания на счет «ВАЛИС» не были обмануты. Это книга о безумии, об одиночестве, о поиске смысла жизни. Но если вы не знакомы с творчеством Ницше, Вагнера и самого Дика до момента написания «ВАЛИС», неважно ориентируетесь в истории и философии, то вряд-ли эта книга вам понравиться, т.к. это вещь не для отдыха, а для размышления.

«Обо всем и ни о чем» )) Собственно для кого предназначен данный роман? На мой взгляд сие творение автор написал в профилактических целях, дабы те, у кого еще остались остатки здравого смысла перестали увлекаться иррациональным, взяли бы себя в руки и попытались бы склеить осколки разбитой вазы под названием «It's my life»

Человек получив в жизни психическую травму, а порой и не одну, ощущает себя рыбой выброшенной на берег . Ему кажется что все остальные продолжают жить как ни в чем ни бывало, но для него все кончилось, жизнь остановилась.. Хотя, тут следовало бы заметить, что тем «другим», которым якобы досталась лучшая на его взгляд доля, может казаться тоже самое насчет него..

Филип Дик прекрасно понимает что конечным невозможно постичь бесконечное, поэтому его главный герой Жирный Лошадник постоянно мечется в поисках свежих истин, которые как правило исключают одна другую.. В итоге выясняется что Жирный Лошадник вовсе не жирный и не лошадник, а временная психическая конструкция «закосившая» под личность с целью самоизлечения..

Похоже что смысл жизни заключается в самой жизни, а не в поисках ее смысла... Спасибо Дику за это откровение.. Книгу осилит не каждый... Оценка 9

Книги, подобные этой, не представляют для читателя простого интеллектуального вызова, и какого-либо экзамена на устойчивость его системы мировозрения. Зная историю религию и философию, легко оценивать этот роман, поскольку художественная составляющая в нем играет первостепенную роль (впрочем, как и во всех других произведениях) и находится на довольно высоком уровне. Но для вас, как для поклонников творчества Дика, доставит удовольствие вместе с главным героем книги, который к тому же страдает обычным раздвоением личности, участвовать в его наркотическом трипе, который он пытается представить, как поиск некой истины.

В предыдущих отзывах говориться, что никакой смысловой нагрузки «ВАЛИС» не несет, что это уже все было изложено в различны религиозных и философских учениях. Здесь я позволю себе согласиться, поскольку у всех таких учений ещё до экзегезы Дика были определенные сходства между собой. Поэтому здесь Дик хуже своих предшественников. Он построил свою космогонию и космологию, из пригрезившегося в наркотическом бреду, чтобы спастись от окружающей его действительности.

Так что, лично мои ожидания на счет «ВАЛИС» были обмануты. Это книга — безумие. Но если вы знакомы с творчеством Ницше, Вагнера и самого Дика до момента написания «ВАЛИС», хорошо ориентируетесь в истории и философии, употребляете неочищенный метамфетамин, то эта книга вам понравиться, т.к. это вещь не для отдыха, а для бестолковых размышлений и поиске смысла там где его нет.

И снова Дик, но, прежде чем написать, собственно, небольшой комментарий, хотелось бы опять обратиться к личности автора, что я стараюсь делать всегда, отписываясь об его произведениях.

Филип Дик многообразен и уникален уже как личность, и его взгляды так, или иначе, отражаются в его творчестве. При том же уже сами романы, как и более фантастические, так и менее, так и совсем реализмы, не могут ни читаться — прочитав хоть что-то одно, ты просто не сможешь остановиться. Вот и я уже перечитал почти всего Киндреда, ожидая теперь выхода его сборника неизданного и прочтения последних романов. Из тридцати с лишком романов Дик предстает перед нами в довольно не ясном свете, особенно из-за так называемого «посещения» его в 74-ом неким «ВАЛИСом» — сверхразумом с почти божественным уровнем неясного происхождения, который, как утверждал сам Филип, изменил его навсегда. Наркотический бред ли это? Или шизофрения? А может, что-то подобное действительно было? Тогда что или кто то был(о/и)? Иль, это все огромная и бесподобная шутка автора над собственной аудиторией и, в последствии, над его биографами (для этого стоит вспомнить окончание интервью с Диком, имеющееся в базах фантлаба). Лично для себя я об этом ВАЛИСе никаких конкретных выводов не сделал и делать не собираюсь — для меня Дик остается и останется чем-то неподражаемым и единственным в своем роде феноменом, с сложной судьбою, широкой самообразованностью и кругозором, который замечал мелкое и умело запечатлевал его в своих произведения, которые, если там есть юмор, без смеха не обходятся — еще один, как я считаю, важный факт, ведь и его роман-реализмы конца 40-ых полны живости и непогибшего со временем юмора. Можно вспомнить случай и со смертью сестры-близница Филипа и рассказам одной из его жен, но, как я уже сказал, для меня этот автор останется в душе неоднозначным, как и его произведения, сокрушающие все возможные реальности.

Что же касаемо самого романа, «Валиса». Как говорилось, перечитал почти все, и рад дойти до первой части его теологическо-биографической трилогии (хотя, биографические нотки проносятся ив других его романах, тут нужно просто присматриваться и вдумываться). Успел я прочесть и предвестник первой книги, ее прообраз и черновик, долго неиздававшийся — «Свободное радио Альбемута». Тем, кто хочет детально ознакомиться со всем Диком, думаю, стоит сделать тоже самое. Почему? Чтобы увидеть развитие мысли Киндреда, хода этих идей об создании произведения или целой серии произведений на тематику посещения 74-ого. Должен сказать и то, что те, кому не очень хочется тратить время на всю трилогию, кому скучно проводить время за теологическими измышлениями Дика и тем, что хочет увидеть больше действий, какой-то живости, стоит взять курс не на «Валис», а именно на «Радио...». По факту оно и является «Валисом», только избавленным от многочисленных размышлений автора о строении и происхождении бытия, его цели и сущности Бога, да еще и с довольно динамичным сюжетом, где и действий, и мыслей, и, видимо, фактов из жизни Дика, в меру. Если вдаться в конкретику, то «Радио...» — вторая часть «Валиса». Так и точнее будет.

Развиваю мысль. «Свободное радио Альбемута» является почти всей второй частью первого романа трилогии, который условно можно разделить именно на две части — долгие измышления некоего господина Толстого Лошадника, происхождение личности которого в конце довольно интересно, который так же, как и Фил, повстречался с ВАЛИСом, получил тайны бытия и начал свой теологическо-религиозный путь, ища ответы, ведя записи в своей собственной «Экзегезе», и, после просмотра фильма под интригующим названием «ВАЛИС», начинается уже часть вторая. Мало того, что сам фильм похож на краткое содержание «Радио...», так и события далее — вылитые мытарства главных героев книги-прообраза. Но конец не без удивлений...

Что еще хочется отметить. Два эти кластера, на которые для меня разделился «Валис», кроме сюжетных и смысловых разделений, несут еще и разные теологические концепции, которые хоть и можно уместить во что-то целое, но само подобное объединение, перемычка в романе, опять же, для меня, оказалась слабоватой. Слишком неплавно от Единого, Черной Железной Тюрьмы и Империи (да, и они есть в «Радио...», но в более связанном виде) к чуточку более активному. Хотелось бы отметить так же, что и тео-религиозная суть Дика позднего здесь отличается от подобной же Дика-раннего, описанной, например, в «Лабиринте смерти» (концепция «Радио...» не считаем — она третья). Можно сказать, что это — эволюция взглядов Филипа, склонившихся как и к гностицизму, так и к интересным оригинальностям и заимствованиям.

Так что, читать стоит, но лишь действительным ценителям автора. Мне, как таковому, «Валис» понравился.

2 часа ночи, но желание выразить мысли по поводу столь неординарного произведения сильнее.

Остановлюсь лишь тезисно на самых спорных и интересных моментах.

Общее впечатление — а) зашкаливающий уровень эклектичности, этакая сборная солянка идей, зачастую вырванных из контекста (концепций). Это минус; б) зашкаливающий уровень рефлексии и рекурсии

1. Вопрос о «прозрении» или «наркотическом бреде».

Валис логически вытекает из предшествующего творчества Дика, здесь также как и в Убике, Стигматах и пр. ставится вопрос об относительности (искусственности) реальности, а это центральная тема творчества Фила. Задайтесь вопросом, насколько вероятно, чтобы божественное откровение совпало с вашими идеями, изложенными ранее? Если так, то вы Глас божий, не иначе.

Многие могут указать на эпизод с болезнью сына, но имел ли место данный эпизод на самом деле? Все, что мы имеем (все что я видел(!)), это рассказы самого Фила и его четвертой или пятой жены (сейчас не вспомню, см. документалку «Электромечтатель») — возможно, маркетинговый ход, а может, как отмечает Дик в Валисе, — продукт работы подсознания (психология), а не вмешательства мистических сил.

2. Многие в замешательстве от описываемой системы мироустройства, которая действительно так сказать «нагромождена», усложнена, но я ее вижу как двухуровневую систему, в которой Дик попытался в общих чертах соединить восточную (даосизм) и западную (Платон) философские концепции, от чего у многих философов могут стать волосы дыбом и начнется обильное выделение матерных слов.

Макроуровень — восточная система единства в гармонии (дао), инь-янь и пр.

Микроуровень — «наша» реальность, которая является отражением (по Дику — голограммой) этого Дао, разума (он же Логос). Это платоновская концепция объективного идеализма, где мир вещей есть проекция мира идей, причем проекция несовершенная. Здесь же учение о «припоминании» души, так как душа бессмертна и циркулирует между мирами и обладает абсолютным знанием, главное помочь ей вспомнить, что она «видела» в мире идей.

Главное — Дик некритически подходит к идеям рассматриваемых им мыслителей, выдергивая из контекста. Так, например, учение о мире идей не проходит теста на логику, так как Платон «запутался» в предикатах (логический аппарат при Платоне был менее совершенен, хотя уже его ученик Аристотель был более сведущ — «аристотелева логика»). Например, если существует идея человека, кошки, существует ли идея грязи, волоса ну и т.д.