Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не определено )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой | Для взрослых
События этой книги происходят в захолустном городке, в безымянном государстве, в неопределённом времени действия. Несколько лет без передышки льют дожди. На отшибе, в резервации, которая называется лепрозорием, живут люди, поражённые некоей генетической болезнью. Их называют и мокрецами, и очкариками. Этих людей ненавидят, боятся и пытаются искоренить, или хотя бы отгородиться. Но со временем становится непонятно, кто от кого старается отгородиться. Писатель Виктор Банев постарается найти ответы на эти вопросы.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1966–1967 гг.
Первые публикации: книжная за рубежом — Гадкие лебеди. — Frankfurt am Main: Possev, 1972; журнальная, под заглавием «Время дождя» — Даугава (Рига). — 1987. — №№ 1–7; книжная в СССР, в составе «Хромой судьбы» — Волны гасят ветер. — Л.: Сов. писатель, 1989.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— журнал «Изобретатель и рационализатор № 10, 1986», 1986 г.
— журнал «Изобретатель и рационализатор № 9, 1986», 1986 г.
— журнал «Даугава 1987' 1», 1987 г.
— журнал «Даугава 1987' 2», 1987 г.
— журнал «Даугава 1987' 3», 1987 г.
— журнал «Даугава 1987' 4», 1987 г.
— журнал «Даугава 1987' 5», 1987 г.
— журнал «Даугава 1987' 6», 1987 г.
— журнал «Даугава 1987' 7», 1987 г.
— журнал «Природа и человек 1988'09», 1988 г.
— журнал «Природа и человек 1988'10», 1988 г.
— журнал «Природа и человек 1988'12», 1988 г.
— журнал «Fantastyka 1989`1», 1989 г.
— журнал «Fantastyka 1989`2», 1989 г.
— журнал «Fantastyka 1989`3», 1989 г.
— журнал «Fantastyka 1989`4», 1989 г.
— журнал «Природа и человек 1989'01», 1989 г.
— журнал «Природа и человек 1989'02», 1989 г.
— журнал «Природа и человек 1989'03», 1989 г.
— журнал «Природа и человек 1989'04», 1989 г.
— журнал «Природа и человек 1989'05», 1989 г.
— журнал «Природа и человек 1989'06», 1989 г.
— роман «Хромая судьба», 1989 г.
— антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 34», 1990 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— «Театр FM», 2004 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 184
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2663 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 50%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Великое Кольцо, 1987 // Крупная форма |
Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 1998 // Parima ulmeraamatu kategooria. 5-е место (СССР; повесть) |
Экранизации:
— «Гадкие лебеди» 2006, Россия, Франция, Швейцария, реж: Константин Лопушанский
— «Ugly Swans» 2011, США, реж: Эрик Питерсон
- /языки:
- русский (41), английский (2), немецкий (2), французский (1), шведский (1), эстонский (1), украинский (1), польский (5), болгарский (1), японский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (31), периодика (21), аудиокниги (3), цифровое (2)
- /перевод:
- М. Асадуров (1), К. Каспер (1), А. Кучерук (1), И. Левандовская (5), С. Люндваль (1), Г. Маркосян-Каспер (1), А. Накадзава (1), А. Нахимовский (2), Э. С. Нахимовски (2), Х. Фёльдеак (2), П. Хват (1), М. Чолич (1)
1972 г.
1987 г.
1990 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1997 г.
2000 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Периодика:
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2008 г.
2009 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1975 г.
1979 г.
1980 г.
1982 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1997 г.
1997 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
A.Catsman, 20 января 2017 г.
Удивительная повесть. Я читал ее несчетное количество раз, и могу начать читать в любой момент, с любой страницы, и уже не оторваться.
Здесь Стругацкие ничем себя, похоже, не ограничивали, и это не сатира, которая все же бывает скоротечна. Общество меняется, меняется
жизнь, общественные условия, социализм сменяет нечто иное, в чем-то не менее уродливое. И важнее то, что заложено в людях, что
не позволяет им никогда быть до конца счастливыми. Это не строй, это не окружение, это — в нас самих. И лучшие книги — об этом.
[ 8 ]
Mishel5014, 17 ноября 2016 г.
Я долго шел к этой повести.
Первое прочтение было еще в бытность студентом — переплетенная копия на пишущей машинке, с ошибками и смазанным текстом. По прочтению оставляла впечатление «вещи в себе» и довольно непонятной по смыслу повести. Непонятным было все — что за страна? Отчего болгарские имена соседствуют с древнеримскими? Отчего главный герой похож на Высоцкого?
И основной вопрос — а отчего эта повесть в запрещенных, ведь там ничего против Советской власти нет?
Сейчас все эти непонятки себя-молодого смешно вспоминать. Повесть сначала напечатали в журналах, потом зачем-то перемешали с «Хромой судьбой» ( я еще удивлялся, отмечая, что пропали отсылки к «Граду обреченному»). И тогда пошел период простого наслаждения текстом — прекрасной прозой, диалогами, мыслями авторов...
Многое в повести лично для меня остается без ответа. Скажем, кто такие мокрецы? Прижился ответ, что это пришельцы из будущего, которые его меняют с помощью наших детей. Или, может быть, просто чародеи или инопланетяне? Или они из параллельного мира? Аналогия довольно прозрачна — «очкарики» (очковая болезнь) — то есть интеллигенция. Но как интеллигенция может привлечь к себе детей? Дети не сразу становятся вундеркиндами. Часто они больше всего уважают силу. Чем их заманивают? Обещанием всемогущества? Открытием таланта, который ты в себе не подозреваешь?
Построение нового мира — каким он будет? Найдется ли в нем место личностям вроде Виктора? Не превратится ли этот дивный мир в очередной концлагерь для неправильных людей?
В общем, я очень надеюсь, что эту повесть еще долго будут читать и спорить о ней. В «ГЛ» поднимается столько вопросов, что искать ответы надолго хватит — об ответственности художника перед миром и о конфликте поколений, о свободе и о предательствах, об изменении мира и о тех, кто боится перемен. А уж учитывая то, что на современной Украине вполне серьезно появилась организация под названием «Легион Свободы» примерно с теми же функциями. что и в книге — то понимаешь, что многие зашифровки из книги ждут своего решения. В ближнем или дальнем будущем.
Книгу — читать. Перечитывать. Давать почитать умным друзьям.
Фильм Лопушанского — снят по мотивам, с моей точки зрения — скучная неудача. Просмотра не стоит.
[ 11 ]
MarchingCat, 16 ноября 2016 г.
Одно из моих Любимейших произведений в фантастике. Причём, ещё с подросткового возраста. С тех пор мнение по многим вопросам, затрагиваемым в повести, менялось, но Любимой повесть так и осталась.
Впервые я прочитал эту повесть в самом начале 1990-х, точно помню — в альманахе «НФ выпуск 34» за 1991г. И на тот момент, вероятно, более всего впечатлило отличие произведения от большинства прочитанного ранее. Я ведь вырос на серии «зарубежная фантастика» издательства «МИР». Да наши — Снегов, Булычёв, Крапивин и прочие зубры классики жанра в СССР. А тут вдруг — «гадкие лебеди». Как обухом по голове. Общая мракота атмосферы. Шикарные диалоги. Мокрецы, «уведённые» дети. Шаг в будущее одним рывком, а не тяжкой эволюцией социума.
С каждым перечитыванием открывалось что-то новое. Прямо сам себе казался умнее и взрослее, когда полученный жизненный опыт и знания позволяли увидеть в повести новые грани, родить собственные интерпретации и прочие мысли. Высказывать не буду. В отзывах и критике всё есть, нового всё-равно не добавлю. Я лучше и дальше о личном. Отзыв, всё-таки.
Так вот, в процессе познания этой повести, став уже совсем взрослым, я увидел то, чего ВООБЩЕ не заметил (не понял) когда читал книгу подростком. А ведь против этих детей совершено страшнейшее преступление. У них украли детство. И это не искупить ни чем. Да, «Будущее создаётся тобой, но не для тебя.», и Баневу там не место. Но и те, для кого там место, многое теряют. Пусть и не осознавая этого.
[ 22 ]
Дженнер, 21 июля 2016 г.
Книга-потрясение. Одна из величайших вершин в творчестве Стругацких, может быть лучшее из написанного ими. Безусловный шедевр, показывающий что фантастика может быть Большой Литературой. С моей точки зрения, Стругацкие — великие писатели, уровня Толстого, Чехова, Достоевского. А мы просто не понимаем этого, в силу того, что они — наши современники(почти).
Вещь очень сложная, философская, но написана удивительно прекрасным языком. Книга пророческая и, может быть, даже более актуальная для нашей эпохи, чем для той, когда была написана. Во всяком случае, у меня возникло ощущение, что я живу в этом городе, где постоянно идёт дождь, а городом правит свинорылый Бургомистр, над которым стоит Президент, отец нации.
В книге нет готовых ответов и однозначно положительных героев. В ней нет однозначно правых и неправых. Но книга заставляет думать и искать ответы. Искать их самому.
О чем книга, сказать однозначно непросто. Наверно, о «шоке будущего». Будущего, которого многие алкают, но в тоже время страшно боятся, не решаясь признаться в этом даже сами себе. И о том, что надо меняться самому, чтобы не оказаться на обочине жизни. Искать свой Путь и оставаться самим собой.
Кстати, чтобы не писали об этой книге, что мол «диссидентская» и все такое, но на самом деле — книга глубоко «советская» в лучшем смысле слова. И вся пропитана идеями и ценностями общества, в котором жили её создатели. И только по тупости тогдашних цензоров и «полководцев идеологического фронта» она не получила доступ к читателю, а была первоначально напечатана в «Гранях». Кстати, даже фантасты Стругацкие не могли придумать ситуации в обществе, где инакомыслящего писателя не обязательно преследовать, куда то высылать и т.д. Достаточно просто сделать так, что он не будет никому нужен. Довести общество до той степени деградации, когда все что сложнее Донцовой отбрасывается массовым читателем. Писателя не издают, жить за счет литературного труда он не может. Произведения его до читателя не доходят и, в лучшем случае- теряются среди горы графоманства на каком нибудь сайте «Проза.ru» Проблема решена без лишних издержек.
Ну это так, лирическое отступления. Книга на все времена. Мылящему человеку в России к прочтению обязательна.
P.s. Тут, кстати, отметился своим тухловатым комментарием о «еврейском фашизме» в творчестве Стругацких кто то из «Легиона Свободы , Опоры Нации. Еще одно доказательство того что Стругацкие -провидцы и правы, тысячу раз правы. Как там в «Гадких лебедях»:
«Думать не умеете, господин Банев, вот что. А потому упрощаете. Какое бы сложное социальное движение ни встретилось вам на пути, вы прежде всего стремитесь его упростить... Перри Мейсон говаривал: улики сами по себе не страшны, страшна неправильная интрепретация. То же и с политикой. Жулье интрепретирует так, как ему выгодно, а мы, простаки, подхватываем готовую интрепретацию. Потому, что не можем, не умеем и не хотим подумать сами»
[ 7 ]
Scevola, 16 июля 2016 г.
Будут спойлеры.
Книга про богоизбранных. Но нет, не евреев, а то ли мутантов, то ли пришельцев, которые могли управлять погодой, превращать вино в воду, исцеляться от тяжелых травм за день и еще черт знает только, что могли делать. Но пока они, видимо, ощущают себя недостаточно сильными, поэтому плетут интриги, напускают тумана, в прямом и переносном смысле, устраивают гетто, в которое поселяют себя, но гетто странное, с привилегированными правами для его жителей, ведут скрытую войну при помощи стихии против людей, в лице жителей безымянного городка.
А потом война из скрытой становится явной и мутанты/пришельцы побеждают, силы слишком не равны, прогоняют «гоев» и устраивают свою землю обетованную.
Хотя они все таки не богоизбранные, они и есть боги, а может не боги, а демоны. А избранными они делают детей, которых изменяют по своему ли образу и подобие, или еще как то, делают из хомосапиенсов суперсапиенсов. Им жить теперь в земле обетованной, светлом будущем. А гои пусть бегут, они не нужны. Что ж, хоть не сожгли и не расстреляли, а могли. Гуманисты. Хотя скорее им просто было лень. Хлопотно все это. Сами передохнут.
Оценка — 6, за интригу, тайну и надежду большую часть произведения, что все не закончится банальным фашизмом на еврейский манер.
[ 15 ]
Groucho Marx, 1 марта 2016 г.
Самая противоречивая из удачных книг братьев Стругацких.
Очень остроумно сделана подача — писатель Банев, глазами которого показано происходящее и внутренними монологами которого это происходяшее истолковано, вообще-то не умён. Он хороший, в меру порядочный человек, талантливый, но глупый, а по ходу действия происходит покупка его таланта. Банева «покупают» мокрецы, намного более изощрённо, чем это делали господин Президент или, скажем, Павор с коллегами. Тем не менее — Банева «коррупируют». Но так, что он ничего против этого не имеет.
Глупость Банева — вовсе не моё частное мнение. Стругацкие с удовольствием демонстрируют уровень его проницательности в сцене конференции с детьми: на протяжении часа дети над ним издевались, задавая вопросы и не слушая ответы. И он чувствовал себя униженным, но тут в зал тихонечко вошёл мокрец и незаметно кивнул лидеру детей. И все дети кинулись к Баневу, лепеча «Автограф! Автограф мне, господин Банев!» И Банев расстроган, тронут, со слезами умиления раздаёт автографы, мысля про себя «А всё-таки я им нужен, они меня уважают!» То, что всё это срежиссировано именно для того, чтобы указать ему, что он для этой аудитории ценнен, Баневу в голову не приходит. Он не понимает, что книжки с его автографами уже за дверью будут выброшены в ящик для старой бумаги, поскольку дети его презирают и достаточно грубо своё презрение демонстрируют. Банев думает, что «покупают» исключительно за деньги, за какие-то материальные блага. Что можно подкупить славой, авторитетом, уважением, ему и в голову не приходит. Прост он, этот господин Банев, и доверчив.
Мокрецы — изощрённые манипуляторы. Детьми они манипулируют так, Баневым — эдак. Намерения у них, вероятно, очень хорошие, они, как мы понимаем, самоотверженные прогрессоры нашей цивилизации.
Всё это, как говаривал дон Сэра, очень баародно, но манипуляция есть манипуляция, и дети, отказавшиеся от своих родителей, прервавшие преемственность, будут несчастны. Будущее, в которое уходят дети, будет жестоким, хотя не таким ужасным, как будущее мокрецов. Но — жестоким.
В общем, в «Гадких лебедях» выстраивается традиционная для Стругацких дилемма — стоит ли потенциально прекрасное будущее несчастий и преступлений в сегодняшнем дне? Какова цена за счастье? Сами Стругацкие ответа или хотя бы подсказки на эти вопросы не дают, они просто принуждают своих читателей задуматься над этими вопросами, и потому, кстати, многие Стругацких не любят и стараются переписать, испакостив всё, что только можно. Именно поэтому и супруги Дяченко, и Доктор Ливси (он же Пилюлькин, он же Лука, он же Дозорный) и турбореалисты и толстый хрен в конопляном поле рвутся ревизировать Стругацких — им неприятны задаваемые Стругацкими вопросы, им очень не хочется над ними думать.
[ 8 ]
JohnNorrik, 1 февраля 2016 г.
Честно скажу, что первое мое знакомство с данной повестью было не очень хорошим. Мне она тогда не понравилась. Сложно читалась, много я тогда не понимал и наверно тогда бы влепил бы ей пятерку и забыл.
Но вот недавно, поддавшись на хвалебные отзывы знакомого сел и перечитал ее. Читалась все равно сложно, но на этот раз ее я воспринял по другому. Как произведение с нереально сильной атмосферой, немного мрачное, с большим количеством философских концепций, качественных диалогов, ОЧЕНЬ хорошо прописанных персонажей.
Вроде добавить больше нечего. некоторые моменты сильно запомнились, особенно разговор писателя с детьми в зале, которые сорбрались на встречу с ним.
[ 8 ]
mogzonec, 16 февраля 2015 г.
Мне нравилась изобретательность Стругацких в придумывании названий различных сущностей — мокрецы, например. Но еще больше обожаю у них их умение заставить читателя напрячь мыслительные способности, если они еще остались. Эту повесть я читал сначала в машинописном варианте, в котором на титуле чуть смазанным черным шрифтом было указано, что перепечатка сделана из «Граней» — одного из самых, как утверждалось в те времена, антисоветских зарубежных изданий. Читал и недоумевал, а чего это сей пропагандистский продукт загнивающего Запада взялся за перепечатку фантастической повести авторов отнюдь не антисоветски настроенных. Пытался читать «между строк» — но при таком методе можно кого угодно записать во «враги народа», и Фадеева с «Чапаевым» и Серафимовича с «Железным потоком». Да главный герой — Боев — совсем не похож на стандарт строителей светлого будущего, да и отчуждение детей — совсем не было «нашим будущим», а непрерывно льющиеся из свинцовых потоки воды, слякоть, всепроникающая сырость давали ощущение конца света. И мир этот пытались спасти то ли пришельцы, то ли мудрецы, прокаженные из местного лепрозория, которые поняли, что взрослых уже не переделать, они сами уничтожают себя, остается только попытаться что-то сделать с восприимчивыми детьми. Результата в книге нет. Да его и не могло быть. Поскольку очевидно, и Стругацкие, мне кажется, лучше всех тогда понимали, что результаты могут разными, все просто зависит от той программы, которую вознамерились реализовать чужаки. А может и не чужаки вовсе. Замечательная повесть.
[ 10 ]
KindLion, 23 октября 2014 г.
Просто удивительно – эта книга стоит у меня на полке уже лет 8, но хромая моя судьба до октября 2014 водила меня кругами, водила да проводила мимо нее. Но вот настал и час «Гадких лебедей». Правда, не прочел, — прослушал аудиокнигу. Прослушал с восторгом, с неослабевающим вниманием, с радостью предвкушения от того, что я ее еще непременно прочту, и, скорее всего, прочту не один раз. И, обязательно, один из этих раз прочту ее в электронном виде. Ведь в электронной книжке так удобно делать заметки! А эта фантастическая повесть – образец прекрасной литературы. Братья Стругацкие подошли к ее написанию без дураков, оттачивая и отбирая каждое слово. Если вспомнить В.В. Маяковского «Поэзия – та же добыча радия./ В грамм добыча, в годы труды./ Изводишь единого слова ради / Тысячи тонн словесной руды.» то эта повесть – чистая поэзия.
Книга очень атмосферная. Причем – сразу в нескольких смыслах. И в переносном – авторам удалось создать очень четкий и непротиворечивый литературный мир (При всем при том, что детально прорисованным его не назовешь). И в прямом – атмосфере, точнее – атмосферным осадкам, в книге отведена немаловажная роль.
Размышляя об этой повести, понимаю, что не запретить ее, в той стране (СССР), в том времени (1967г) – просто-напросто не могли. В аннотации сказано: «действие происходит в неназванной европейской стране». Вот и примерял эту страну на нашу въедливый советский цензор (ведь мы же европейцы!). Примерял и ужасался: блин, да ведь это о нас! Да еще с критикой-сатирой! Не пущать! И это действительно – о нас. О нас о всех – о нас — родителях, о нас – детях, о нас – подчиненных, о нас – президентах, о нас – людях творческих, о нас – барменах, о нас – мокрецах…
И вот мне подумалось – ну что стоило братьям Стругацким поместить действие этой повести в США? О, думаю, тогда бы с радостью ее напечатали – как критику чудовищного оскала капиталистической действительности. Ведь издан же был парой-тройкой лет ранее «Незнайка на Луне». Но, видимо, авторам было очень нужно как можно ближе придвинуть текст этой повести к нам, к нашей действительности, к нашим мозгам, к нашему сердцу. Не остается никакого сомнения, что авторы писали о себе, обо всех нас. Отношения с детьми, отношения с алкоголем, отношения с властью – тот опыт, который, я думаю, авторы знали не по-наслышке. С чужих слов такое вряд ли можно написать.
Если кто вдруг не читал – к обязательному прочтению. Только изучите вопрос (сам я еще не знаю ответа) – может, вместо этой повести следует сразу читать «Хромая судьба», — роман, который инкапсулировал в себя «Гадких лебедей».
[ 7 ]
ss_marran, 8 сентября 2014 г.
Отличное во всех смыслах произведение! Множество выражений, которые могут быть (и есть) цитатами на многие десятилетия. Или навсегда... пока мы себя не изменим. Я не сторонник длинных аннотаций и выводов, поэтому коротко: всем тем, кто любит смысловую нагрузку и содержание, — читать однозначно. Любителям же «чтива на вечерок» лучше пройти мимо до более лучших времен. Произведение рассчитано на вдумчивость.
Спасибо.
[ 34 ]
Arhc MC, 20 апреля 2014 г.
Я прочитал эту книгу где-то году в 1974-75.
Купил я её на нелегальном книжном рынке в Сокольниках. Может быть, кто-нибудь помнит об этом рынке. А кто не знает, расскажу. Чтобы попасть на этот рынок, надо было ранним утром, с первыми поездами, доехать до станции метро «Сокольники», потом на трамвае (не помню номера трамвая) ехать через Сокольнический парк до не то Майских, не то Первомайских вырубок. Далее за толпой в основном мужиков надо было ломиться до поляны в лесу, где стояли с открытыми портфелями-баулами человек 50-70 продавцов. Поскольку рынок функционировал в основном поздней осенью и зимой, было темно, и продавцы подсвечивали содержимое портфелей фонариками. Продавались книги где-то до 7:30-8:00, потом появлялись милиционеры, и весь рынок быстренько убегал через кусты к трамвайной остановке. Милиция особо не усердствовала, так, хватали двух-трёх покупателей/продавцов и отвозили их в ближайшее отделение. Там их держали часа три и отпускали восвояси. Без фанатизма, так сказать.
А летом на той поляне паслись лоси.
Вот на этом рынке и купил я «Гадких лебедей», перепечатанных на машинке, копию третью или четвертую, но вполне, хоть и с трудом, читаемую. Купил за бешеные деньги, за 20 рублей (аванс в ту пору у меня был 60 руб., в месяц я получал 120 руб.).
Но книга стоила потраченных денег! Да что там, когда я прочел «Гадких лебедей», я понял, что отдал бы за них и всю месячную зарплату!
Какой сюжет, какой антураж, какая атмосфера, какие герои! Какой великолепный язык!
Рассказывать, что я чувствовал, прочитав эту повесть, не имеет смысла. Тот, кто читал и кому понравились «Гадкие лебеди», меня поймут. Тем же, кто еще не прочел, настоятельно советую – прочтите!
В заключение по привычке извиняюсь: получился скорее не отзыв, получилась история о приобретении книги. Но что уж получилось, то и получилось.
[ 39 ]
Nitta, 29 декабря 2013 г.
Очень неоднозначная для меня книга, как и все поздние Стругацкие. И оценить мне ее сложно.
Как литературное произведение — очень нравится, местами просто дух захватывает. Язык яркий, хлесткий, треть повести можно на цитаты разобрать...
А вот с остальным — сложнее. Даже при первом прочтении, лет в 14-15, пребывая в полном почтении и поклонении к авторам, меня многие моменты насторожили.
Увы, начитанность, образованность, воспитанность и отточенный интеллект — это еще не есть признак действительно хорошего человека. Правда у меня перед глазами был пример одной из моих бабушек, у которой было 6 классов образования, которая читала книги «аля-рабыня изаура» и до которой в человеческом плане мне было как до Луны. Ее тоже бросить? Да я бы мокрецам головы пооткрутила только за то, что из-за их дождей погибают любимые бабулины пионы! Вот такое непроходимое мещанство.
С Ирмой понятно, но неужели у всех-всех-всех «вундеркиндов», пригретых-прикормленных мокрецами во всем Городе не нашлось ни одного любимого человека? Не супер-умного и величественного, а, например, просто отца, который не читал Нитше в подлиннике, но который вместо совета «читай умные книги там все есть», просто помогает чинить велосипед и берет с собой на рыбалку. В книге показан такой паноптикум взрослых персонажей, что исход детей кажется вполне закономерным.
И что, такой весь город? Ну совсем не верю. Ни капельки. А это уже подтасовка и не совсем честная игра на поверхностных эмоциях читателя.
Хоть тонны, хоть грузовики книг перечитай, научись «думать» хоть дождь, хоть туман, хоть солнце, но без работы сердца, без надежд, ошибок, разочарований, ссор и примирений (собственно без жизненного опыта), попыток понять себя и других, человек даже с самым развитым интеллектом остается инфантильным и более похожим на киборга, чем на человека.
На коих «вундеркинды» и походят. Умные дяди-мокрецы инсталлировали деткам в головы чужие мысли, избавили от всех проблем и неопределенностей и даже «повзрослели». Фактически, украв их собственную (пусть и более трудную, а может и незавидную) судьбу и заменив... чем? Эти дети не прошли никаких жизненных испытаний, у них нет возможности оценить, с чем из прочитанного соглашаться, а с чем спорить. Что они смогут сделать, а что окажется не по силам. Честны, или могут соврать, смелы или не очень? Ясно только, что любить они особо не умеют. Их новый мир стерильный.
И я не очень поняла, что эти внезапно подросшие дети будут делать в «новом мире»? Читать книжки и ходить босиком по росным травам? Зная, что в «старом мире», остались их бывшие семьи, у которых не только отобрали детей, но и разрушили дом.
Что-то я увлекалась.
А книга хорошая, сильная. Только несколько однобокая.
[ 3 ]
Anastasia2012, 19 июля 2012 г.
Сильное, стильное и мужественное произведение. Гадливость возникает субъективно и примитивно — от восприятия внешности. Сильно, вечно. Стильно выписанные герои: сам Банев, Диана, Лолла, Квадрига и Павор, Голем, долговязый, профессионал, город, климат, возмущение и исход... Мужественно переданы авторами чувства и мысли, поступки, импульсы, инстинкты — всё человеческое, а словами Бол-Кунаца:
[ 16 ]
primorec, 8 июня 2012 г.
И это — опять про нас, тогдашних и сегодняшних, с нашими сомнениями, поражениями, несовершенными поступками и ошибками. Повесть — молния, освещающая самые темные и потаенные уголки души, горькая, как хинин, который, как от малярии, излечивает от излишней ностальгии по прошлому, самоуспокоения настоящим, эйфории и восторженных ожиданий от будущего. Повесть, где фантастические детали — лишь фон для размышлений о нашей с Вами реальности.
Действие происходит в обезличенных стране и городе, страдающих от несвободы, лжи и несправедливости. При этом в повести огромное количество действующих лиц для такого небольшого произведения, которые наполняют ее разговорами, спорами, размышлениями. Это такой срез общества: чиновники и безликие сотрудники всяческих спецслужб, нашедшие свою, удобную нишу в этой жизни, всем довольные и не желающие никаких перемен; ученые, художники и писатели — выросшие и живущие в несвободе, смирившиеся, но обладающие обостренным чувством справедливости и успокаивающие свою больную совесть «кухонным диссидентством», цинизмом и пьянством; и молодые — умные, рациональные, отвергающие и путь серой сытости, и путь пассивного сопротивления.
Но есть и еще один герой: безликая и безымянная серая масса обывателей, которые просто следуют установленным неизвестно кем правилам, не задумываясь о последствиях, страшащихся любых перемен, не способных на поступок даже ради собственных детей и любви к ним. Страшный эпизод, когда эти люди собираются у лепрозория и требуют отдать своих детей, но покорно расходятся по велению неизвестного Голоса! Это та самая масса, которую одни герои предлагают уничтожить для очищения человечества, а другие — изолировать, выкинуть из своего плана построения светлого будущего.
Сколько я не читала повесть, она оставляла во мне чувство полного неприятия героев и событий. Неприятия духовного тупика и пустой болтовни одних, и бесчеловечности, равнодушной жестокости других. Только один главный герой — писатель Банев остается человеком свободным в своем выборе, делая его, исходя только из собственных принципов и представлений, стремясь понять и разобраться, ставить вопросы и искать ответы, а не бездумно следовать по указанному кем-то пути.
Есть в повести один небольшой разговор героев о будущем, который не давал мне покоя. О том, что остается в наших душах, если убрать все наносное. «Чтобы наполнить добром, надо, чтобы добро было изначально»,- говорит герой. Какое будущее могут построить решительные и рациональные «утята», если изначально не наполнены своими родителями милосердием, жалостью, состраданием? Что они могут принести, если отворачиваются от своих больных душой родителей, если и у них нет лекарства от боли мира? Неужели, раз за разом мы будет становиться всего лишь «гадкими лебедями», так и не расправившими крылья?
[ 18 ]
Slad-Ko, 5 апреля 2012 г.
Дождь. Дождь. Дождь.
Насквозь промокшие герои. Герои, которые только и делают, что пьют и говорят. Говорят и пьют. И тоска такая от дождя этого вечного, от прогнивших деревьев, от прогнивших людей.
И каждый раз одергиваешь себя: это написано в 60х, не сейчас. Но потом забываешь, потому что вокруг тот же дождь, те же люди с теми ж пороками, легионеры опять-таки знакомые очень.
И дождь.
И в этом дожде дети — которым не холодно, которые не простынут, которых словно не касается дождь.
А ведь и правда — не касается...