Рэй Брэдбери «Отпрыск Макгиллахи»

Почему-то, читая раньше (а я далеко не раз этот рассказ перечитывал), запоминалась в основном первая часть рассказа – поиски героем странных попрошаек и почти комичный шок от его итога. Но вот исповедь Отпрыска как-то забывалась. А ведь в ней, по-моему, и есть вся суть –

И я тут понял вдруг, почему Брэдбери так привлекла Ирландия, почему он её полюбил – вот, возможно, он сам не понял, а я понял! – в Ирландии он увидел Англию Диккенса, ещё живую, благословенную и несчастную. Диккенс дорог Брэдбери – не зря же в некоторых рассказах этого «выпускника библиотек» дух Диккенса, одного из его «библиотечных преподавателей», живет – вспомнить хотя бы рассказ «Лучшее из времен». А тут – целый мир Диккенса. В грязных улочках и пивных, в проливном дожде, в нищете а-ля «Оливер Твист», в его странных забавах и хитроумных, но по-своему гордых попрошайках. Но и полюбил он этот мир не как турист, способный лишь насладиться миром через стекло временщика, отделенного от него, – он его полюбил со скупой слезой, чувствуя и понимая его боль. И уже одним этим он заслуживает уважения. Вот что открыл мне финал этой истории.

Спустя 15 лет писатель Смит вновь приезжает в Ирландию и возле отеля Royal Hibernian неожиданно сталкивается с нищенкой, выпрашивающей у богатеньких постояльцев денег для своего малолетнего ребенка. Только вот писатель готов поклясться, что и в прошлый приезд он так же встречался с этой женщиной. А ее ребенок при этом ни капельки не повзрослел... А что если у человека отключатся некие гены, что позволяют ему расти и взрослеть? Что получится в итоге и как это может быть использовано таким вот уникумом на практике? Похоже, у автора сработал только один стереотип — добывание денег с использованием имиджа «взрослого дитяти». А работу в театре и кино писатель отметает практически сразу — якобы нет большого спроса на такие роли. Хотя о театре лилипутов он наверняка должен был знать! Возможно, образ распивающего в баре вино ребенка показался ему более ярким и шокирующим, чем образ «малолетнего» артиста. На читателя, по крайней мере, такой прием произведет неизгладимое впечатление. Только вот сработает ли он на богатеньких дядьках, что обитают в роскошном отеле? Я лично сомневаюсь, что они будут якшаться с представителями «общественных низов». Впрочем, мечтать о невероятном никто писателю не запретит...

------------

РЕЗЮМЕ: сюрреалистическая история одного бедного ирландца, который зарабатывал на хлеб и водку, прикидываясь грудным ребеночком. Похоже, Ирландия — это и действительно страна ОЧЕНЬ необычных людей. Иначе б писателю не пришло в голову начинать свой объемный «кельтский» цикл.

Каких только чудес не встретишь на белом свете. Надо только уметь смотреть. Да именно смотреть и видеть. Мы все смотрим, но не видим. Так и в этом рассказе: «они ведь подают не глядя». Как трудно научиться смотреть и замечать...

Нестареющий-нерастущий малыш только «средство». А если убрать все фантастическое останется это его жизнеописание: нищая жизнь никому не нужных людей. И дело здесь даже не в жалости, просто после прочтения остается такое тяжелое чувство. Честно говоря, больше всего меня задело в рассказе это упоминание о том, как мало людей заметили, что малыш не растет. И всего двое, послушайте, двое (!), посмотрели ему в глаза.

Рассказ жутковатый или даже какой-то... ну, не знаю, неприятный, что ли... Родившийся в нищете человек физически не растёт, не стареет, выглядит как младенец. Этим и пользуются его родственники, выбивают милостыню «ребетёнком», умеющим выразительно, «как надо», рыдать.

Мне показалось, что фантдопущение придумано автором с целью показать убогий, жалкий мир городских попрошаек. Вызвать сочувствие к людям, которые, может, ни в чём и не виноваты, просто в силу тех или иных обстоятельств вынуждены побираться. Тем более, у наших героев есть даже некие планы — уехать в Америку и начать нормальную жизнь. Но это — с одной стороны. С другой же, Брэдбери как бы обличает, недвусмысленно указывает, что в описанной среде жуликов и мнимых нуждающихся — пруд пруди.

В целом, могу сказать, что рассказ скорее не понравился. Не задел. К положительным моментам могу отнести великолепный стиль мэтра, который выражается здесь, например, в диалогах, полных просторечием, меткими словечками и выражениями.

Задумка конечно интересная. Отпрыск чем-то напоминает малыша из фильма Земекиса «Кто подставил кролика Роджера», маленький и с сигарой в зубах. Но в данном случае все намного печальней. От рассказа веет безысходностью, это удручает...

Бредбери еще в 1953 году написал «Здравствуй и прощай», где используется точно такая же тема о нестарении( правильнее наверно выразиться именно так, нежели сказать, что это вечная молодость ), просто в данном случае она подана под несколько другим углом. Рассказ не плох и не хорош, нет в нем какой-то изюминки или идеи, которая взволнует читателя, заставит задуматься, нет глубины, поэтому лично для меня это произведение для одноразового прочтения.

Очень запоминающаяся история о вечном младенце. Мрачноватая, что и говорить, но это оправдывает сюжет. Сильно в эмоциональном плане.

Неприятный рассказ, написанный в качестве гротескной зарисовки. Ни осудить ни одобрить нерастущего младенца из рассказа невозможно. Это патологический случай, описанный спокойно и отстранённо. Мне кажется, что в «Отпрыске Макгиллахи» Рей Брэдбери в очередной раз попробовал написать рассказ в манере Роальда Даля, но нельзя сказать, что очень удачно.

Впервые я прочитал этот рассказ ещё школьником, в журнале «Вокруг света», он показался мне нарочито депрессивным. Когда я недавно перечитал его, моё раннее впечатление подтвердилось. Нет, нельзя сказать, чтот рассказ «вымученный». Написано легко, без напряжения, но чувствуется желание писателя сделать читателю... неприятно.

Насколько я понял из рассказа — «малышу» 40 (сорок) лет. И, кажется, он не очень печалится о своей участи.

Неоднозначная вещица. Не сказать, чтобы она была сильно увлекательна, но свои достоинства у неё бесспорно есть — и написано мастерски, и причины, по которым Отпрыск Макгиллахи не стал расти, отлично выписаны, и эмоциональный фон неплохо передан.

Но... вот именно эмоционально рассказ совершенно не цепляет. На историю смотришь как бы со стороны — отрешенно: ну есть некая экзотика, ну и что.... Да и вообще идея, каковой руководствовался Брэдбери, создавая это произведение, не очень понятна — в рассказе вроде бы есть всего понемножку, но что-то же он всё-таки хотел донести до читателя как главное? А такого не видно....

Все бы хорошо, кроме того, что идея рассказа о нестареющем младенце происходит вовсе не из фантазии автора, а из написанного лет так 30 до того романа «Странный Джон» Стэплдона. Та же самая тема раскрыта в оригинальном произведении куда как глубже и масштабнее.

Читал уже на середине рассказа, а в голове кралась смутная мыслишка: что то напоминает, не рассказ сам по себе, а какая-то деталь, почти мелочь. Что-то, что-то... Ага! Манера разговора этого «малыша о сорока лет» — о, точно! И тут, на последней странице он говорит: понял? усек? уразумел? Щелк! «Смекаешь?», продолжил я за пупсика голосом Джека Воробья и мозаика рассказа, до этого момента не особо впечатляющая для меня сложилась. Вот такая ассоциация возникла, неожиданная, но как то повеселила меня :-)

Я не поняла какого возраста этот малыш. Наверное это не имеет большого значения, но наглядность какая-то теряется. Интересные идеи проявления подсознания — то, чем сейчас увлекаются многие люди и на чем зарабатывают многие психологи и психотерапевты.

Совершенно определенно не нравится «Ирландский цикл» у Брэдбери, несмотря на трепетную любовь к творчеству автора. При том, что стиль классный, есть эмоциональность и надрыв, проблема читателю подана на блюде весьма серьезная, всё цепляет, но не нравится, и всё тут.