Рэймонд Ф. Джоунс «Уровень шума»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Производственное | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Спецслужбы собирают ведущих ученых США и сообщают им, что некий неизвестный изобретатель сумел открыть антигравитацию и изобрести действующую модель антигравитационного двигателя. К сожалению, в ходе испытаний изобретатель погиб, а его аппарат пришел в негодность. Перед учеными поставлена задача — в кратчайшие сроки воссоздать этот аппарат.
Впервые на русском «Наука и жизнь» №8 стр.126-136, №9 стр.138-145 за 1964 год, пер. Ю. Логинова рис. Е. Бачурина
Этот рассказ послужил основой для теленовеллы в одном из выпусков легендарной телепередачи — «Этот фантастический мир» (№6, 1982 г.)
Входит в:
— цикл «Мартин Нэгл»
— журнал «Astounding Science Fiction, December 1952», 1952 г.
— антологию «Stories for Tomorrow», 1954 г.
— антологию «Best SF Five», 1963 г.
— антологию «Spectrum 5», 1966 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 10. Антология фантастических рассказов английских и американских писателей», 1967 г.
— антологию «The Astounding-Analog Reader: Volume 2», 1973 г.
— антологию «The Edward De Bono Science Fiction Collection», 1976 г.
— антологию «Американская фантастика», 1988 г.
— антологию «Коса», 1991 г.
— антологию «Зарубежная фантастика. Том 2», 1992 г.
— антологию «Фантастика. Приключения», 1992 г.
— антологию «Радиоспектакль», 2005 г.
- /языки:
- русский (10), английский (13)
- /тип:
- книги (18), периодика (1), самиздат (3), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Б. Колтовой (9), Ю. Логинов (9)
1967 г.
1988 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1997 г.
Периодика:
1952 г.
Самиздат и фэнзины:
2021 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1954 г.
1955 г.
1963 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1976 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
vam-1970, 3 января 2024 г.
Из цикла «Мартин Нэгл». Следует рассматривать как инструкцию для решения проблемных и научных и технических вопросов. Соберите дилетантов в данной области, но ученых, и они найдут нетривиальное решение. Мозги наши зашорены учебниками и оценками на экзаменах, где надо говорить только то, что в учебниках -это вбивается на всю жизнь , и отойти от шаблона очень тяжело, даже часто невозможно.
[ 2 ]
Hayabusa, 7 мая 2024 г.
Хорошая иллюстрация того как работает метод «мозгового штурма» вкупе с неограниченным финансированием. Собственно именно так — после речи Кеннеди 12 сентября 1962 года о том, что человек высадится на Луну до 1970 — Вернер фон Браун со своей командой учёных и техников за 5 (!) лет спроектировал лунную ракету Сатурн-5, совершившую первый полёт 9 ноября 1967 года. На пике программы, в ней было задействовано более миллиона человек, но, тем не менее....
«Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»
[ 6 ]
Rajt, 3 февраля 2022 г.
Рассказу уже семьдесят лет. Он из тех времен, когда американцы (еще американцы!) умели в фантастику (именно, в фантастику!). И даже в научную.
Рассказ короткий, из тех, о которых можно сказать: «ладно скроен, крепко сшит». Отнюдь не убогий язык, увлекательная завязка, интригующее действие, неожиданный финал — все, что нужно хорошему произведению. Характеры персонажей очерчены пусть и схематичными, но уверенными мазками — совсем не картонные покорители всевсяческих вселенных и инопланетных монстров, походя покоряющих тайны мироздания.
Идея — то, что сделал один человек, другой обязательно, нет, не сломает, а сможет повторить — неоднократно подтверждалась практикой. Важна вера в свои силы, в возможность решения задачи. Гемотрансфузиологи, к примеру, не дадут соврать — процент осложнений при переливании крови сведен к минимуму. А ведь сколько неудачных попыток было на пути решения этой проблемы. Да и метод «мозгового штурма» группой ученых уже давно в эксплуатации — время гениальных одиночек в науке кануло в Лету, глобальные научные открытия совершаются уже даже не отдельными коллективами, а целыми командами разных университетов.
Великолепный рассказ, не теряющий актуальности и в настоящее время, который можно перечитывать еще и еще.
[ 6 ]
zdraste, 15 ноября 2019 г.
Прежде чем писать отзыв по заданию литературной рулетки, прочитала все предыдущие комментарии. Абсолютно со всеми согласна, чем выразила в «+« к ним, какой бы противоречивостью они не обладали.
Добавлю от себя лишь чисто личных размышлений:
В чем посыл этого рассказа? Для кого писал Рэймонд Ф. Джоунс?
Иногда, читая литуратуру художественную, задумываюсь над личностью автора, пытаюсь понять каким представлял автор себе читателя? Другими словами целевая аудитория, из каких людей она состоит.
Искала в интернете биографию Рэймонда Ф. Джоунса, на английском языке ничего путного не нашлось в википедии, как ни странно Флибуста помогла (надо же, а! неужели это тайна, которую уворовать или стибрить нужно, чтобы она была доступна, и флибустьеры походу из закромов своих бездонных не пожалели поделиться).
хм, цитирую флибустьеров: «Джоунс, Рэймонд Фишер (Jones, Raymond Fisher) Псевдоним: Дейвид Андерсон (David Anderson). Американский прозаик. Родился в Солт-Лейк-Сити (штат Юта), окончил колледж с дипломами инженера и филолога; работал радиоинженером, после чего полностью переключился на литературную деятельность.»
Писатель работал радиоинженером, это хороший фактор для научной фантастики в общем, и конкретно для этого рассказа.
Зашоренность, о которой говорится в рассказе, и о которой разными формулировками сказали в предыдущих отзывах, касается чисто научных открытий. Эйнштейн, если так разобрать, не был американским ученым, соответственно его не касалось всё то, через что прошел главный герой, что описывалось целую одну четвертую часть рассказа, прежде чем Март попал на пресловутое собрание.
можно — можно оторваться от Земли и полететь к звездам. Мы знаем, что
если молодой американец это сумел сделать, то какой-нибудь молодой
русский тоже сможет раскрыть тайну антигравитации.»
Получается с точки зрения Рэймонда Ф. Джоунса, автора, это уже проблема, если молодой русский откроет тайну антигравитации.
Короче, от себя, к предыдущим выводам из этого рассказа, могу добавить, что зашоренность, она разная бывает.
[ 6 ]
Crabar, 27 марта 2019 г.
Главная прелесть этого рассказа в том, что он не устаревает. Для научной фантастики это редкое достоинство. Проблема, поднятая в нем, была актуальна и тысячу лет назад, и думаю будет такой и в будущем.
С художественной точки зрения, я бы назвал рассказ образцовым: у него есть цепляющая завязка, крепкий завершенный сюжет и приятная кульминация. Единственным минусом можно назвать картонных персонажей, но... в конце концов, это все-таки короткий рассказ, тяжело ожидать глубокой прорисовки.
[ 4 ]
mputnik, 10 января 2020 г.
Шикарно. Просто шикарно. А в форме радиоспектакля — вообще слов нет, одни эмоции. Элитнейший НФ-текст. По сумме множества факторов, не все из которых доступны связному описанию — впечатление, родственное восприятию «Россказов о Шерлоке Холмсе и Докторе Ватсоне». Не хватает скрипучего кресла у камина, бокала приличного бренди и клетчатого шотланского пледа.
Конечно, если ВСЕ фантТексты будут именно таковы — будет довольно грустно. Всё же, необходимо допускать некое разнообразие. Но я, вот, к примеру, перечитал сей текст сразу опосля треьего тома поселягинского «Космического скитальца». А до этого были рассказы Лема. Вот в таковой последовательности и «компановке» — это просто шедевр. Восприятие Фантастики во всём её многобразии, поражающем воображение.
Хвала Всевышнему, что мир НАСТОЛЬКО разнообразен
[ -4 ]
Baskk, 10 января 2023 г.
попытка высмеять консервативные взгляды в науки, но на мой взгляд не очень удачная
[ 9 ]
Gourmand, 23 мая 2015 г.
Как фантастический — рассказ великолепен, как практический — полная ерунда. Например, в рассказе описан способ получения антигравитации как создание вихря в 8-мимерном потоке. Не касаясь физической стороны вопроса, хочу заметить, что такое описание требует тензорного исчисления, то есть специального математического аппарата. Собери этих учёных лет сто назад, когда тензорного исчисления не было, и у них просто не было бы инструментов, чтобы описать своё возможное открытие. Невозможно сделать открытие, намного перепрыгивающее современный уровень научных знаний. Так что теория белого шума хороша, как и любой метод мозгового штурма, но сама заточенность под конкретную проблему приводит к использованию только существующих инструментов. (А если бы им сплав-материал понадобился, который обладал бы свойствами одновременно живой и неживой материи, сплав-материал, которого нет пока в инструментарии учёных? Что бы они делали тогда? Или ещё что-то...)
Это я к тому, что фундаментальные исследования, свободный поиск и вообще развитие науки важнее, чем запереть кучку физиков и требовать от них решения.
Но мозговой штурм сам по себе — вещь полезная, иногда.
Хороший рассказ, читается легко, много правды о зашоренности маститых, авторитетных учёных.
[ 8 ]
god54, 5 февраля 2015 г.
С моей точки зрения именно этот рассказ может быть причислен к твердой фантастике, как образец, как классика, ибо он почти реалистичен, ибо частично уже реализуется в научных исследованиях под разными названиями, в том числе и таком простом, как «мозговой штурм». В фантастике есть рассказы, которые являются заметными, которые помнятся с первого прочтения и стоит прочесть несколько фраз и все вспомнится. Много ли таких рассказов? Крайне малое количество. Этот принадлежит к числу классической фантастики, который будет востребован в любое время. Не следует дебатировать о написанном, следует просто читать и получать удовольствие.
[ 10 ]
Mandor, 19 июля 2013 г.
Замечательнейший рассказ!
Для полноты ощущений необходима преамбула! Вот она: Как это не удивительно, а может быть напротив, закономерно, но впервые я познакомился с этим рассказом по ТВ! Где-то в возрасте лет десяти (80-е прошлого века) и был поражен. как оказалось на всю жизнь (сейчас мне 40 с хвостиком).... Был такой советский «сериал», театральная постановка некоторых НФ рассказов — «Этот фантастический мир».
Надо признать, что весьма и весьма качественная постановка, а самое главное, ИМЕННО, ЧТО ПО КЛАССИКАМ (!!!) НФ литературы и совершенно в художественном отношении!!!КЛАССИКА НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ!!! И-эхх.. где те времена?
Кто помнит эту серию, надеюсь со мной согласится!
Так вот, была там и постановка по этому рассказу. Надо сказать, весьма и весьма близко к тексту (!) и, что главное, по смыслу (советские переводчики — ЭТО ВАМ НЕ ТАМ!!!)!
Меня же, эта вещь очень впечатлила ТОГДА (10 лет ребенку), да и СЕЙЧАС (40 лет человеку), не оставляет равнодушным!
СЧИТАЮ НАСТОЯЩИМ ШЕДЕВРОМ КЛАССИЧЕСКОЙ НФ!!!
И, кстати, идея «мозгового штурма» — СОВСЕМ НЕ ГЛУПОСТИ!!. Однажды, помятуя, ИМЕННО ЭТОТ РАССКАЗ, решил применить на практике и был просто ПОРАЖЕН результатом — Очень даже жизнеспособная идея!!! Все получилось куда лучше, чем я ожидал! Вот она, сила искусства!
P.S. Жаль, что этого автора не переводили более (и как я понимаю не собираются далее), все говорит о том, что это ОЧЕНЬ интересный материал! Завидую тем, кто владеет английским — у вас почти неограниченный полигон для исследования/чтения...
[ 6 ]
na.davinchi, 16 октября 2014 г.
Вот так бы посредством психологии и мотивации решались глобальные проблемы в науке. На практике все сложнее ... может и к лучшему. Хотя нобелевская премия за светодиодные лампы навевает грусть. Тут уже думаешь о покорении вселенной , а лучшее за что могли наградить физиков в этом году это лампочка. Но тем не менее рассказ не плохой.
[ 13 ]
ii00429935, 8 января 2010 г.
В старом советском детективе «Мертвый сезон» один из персонажей говорит: «Даже если собрать вместе девять беременных женщин, ребенок все равно не родится через месяц». Автор рассказа «Уровень шума» стремится доказать нечто прямо противоположное: если собрать вместе группу талантливых ученых, то получится и горы передвинуть, и Луну с неба достать... Рассказ написан в 1952 году, но по стилю он близок фантастике 19-го века. Наверное, герои Жюля Верна так же безоглядно верили в человеческий разум и в могущество научной мысли. Этот авторский оптимизм очень симпатичен, но, к сожалению, рядом с плюсами «Уровня шума» находятся и минусы. Герои Р.Ф. Джоунса выписаны очень схематично и различаются только фамилиями, их научные монологи написаны довольно тяжеловесно. Прочитать «Уровень шума», безусловно, стоит. Хотя бы ради остроумного, неожиданного финала. Финал действительно способен вас удивить, правда, по той же причине перечитывать этот рассказ вряд ли будет интересно.
[ 11 ]
Dentyst, 14 октября 2009 г.
Метод исследования, работы над открытием описанный в этом, очень хорошем рассказе уже был применён в реальной жизни и принёс очень неплохие результаты... В Третьем рейхе... Безусловно, плоды работы немецких учёных были использованы, увы, не на общее благо человечества. Ну это скорее грех «пользователей». А сам по себе подход к работе заслуживает очень внимательного рассмотрения — не стоит, наверное, современной науке (которая в нынешнем виде насчитывает 200-300 лет) отметать безоговорочно достижения человечества наработанные за 6-7 тысяч лет письменной истории. Не стоит, также, полностью делать ставку на материализм — неизвестно, какие открытия ждут нас при познании духовного мира. А вот именно сплав новейших и древнейших знаний и может привести к открытиям, подобным описываемому.
P.S. А рассказ-то с большой натяжкой можно назвать фантастикой...
[ 8 ]
Yazewa, 16 июля 2010 г.
Очень уж предугадываемый сюжет... Но то, что для творчества нужно отказаться от стереотипов, снять условные шоры, а может — и броситься вслед за более удачливым научным соперником, — это абсолютно правильная мысль. Хотелось бы большей художественности, потому что герои здесь — некие картонные фигуры, а читать только «сюжетную линию без человеческого фактора» неинтересно.
[ 11 ]
medelin, 4 июня 2008 г.
Действительно, если не знаешь, что задание не выполнимо, то будешь искать решение. Сколько гениальных открытий было сделано людьми, которые не знали, что это в принципе невозможно. Автор остроумно описал подобную ситуацию.