Стивен Кинг «Чужак»

Вижу, я не одинок.

Примерно половина «Чужака» неописуемо «вкусна». Читается запоем, претензий (кроме дежурных) никаких, история затягивает настолько, что прерываться совершенно не хочется. Как же давно я не читал с таким упоением!

А потом старина Кинг — как часто с ним случалось — провалил концовку. Ну, не совсем концовку. Ровно с появления Холли в повествовании. Многие рецензенты ругают саму Гибни, притянутое за уши мифическое чудовище, политические акценты, без которых Стивен не обошелся. Я же не буду. Все эти «антитрампизмы» в тексте наравне с марками сигарет и названиями торговых центров по сути придают повествованию «яркости». Да и примеров обыгрывания старых сказок на новый лад множество, сам прием мне кажется нормальным, и если уж все вышло красиво — то почему бы и нет. Да только тут не вышло, увы. Сама Холли... да, местами Кинг ей подыгрывает, но даже не это портит книгу. На самом деле Холли лишь «озвучивает» предложенную Стивеном версию, а главная беда романа — то, что с этой версией вообще делают герои. Вся эта ненужная поездка в Техас, «избыточные» появления «слендермена», блеклость антагониста, обожающего поболтать в финале... Хоскинс не раскрыт нормально, В Андерсоне была явная внутренняя ступенька, которую он не слишком естественно переступил, «слитые» Пелли и Голд. Были во второй половине еще бестолковости, и как же чертовски обидно их замечать после великолепной завязки.

С другой стороны — понравились Сабло и Болтоны, Мейтленды, миссис Андерсон, те же Голд и Пелли. Проняли сцены перед несостоявшимся судом и ранним утром во дворе Питерсонов. В «Чужаке» много хорошего и, теоретически, его есть за что любить, но...

Финал, дамы и господа.

Я бы не назвал его ужасным. Скорее заурядным и наскоро набросанным. Ощущения от него примерно как от «Мобильника», тогда как первая половина ближе к «Оно». Не по ощущениям — по уровню. Опять же, финал в «Оно» тоже слабее большей части романа, по крайней мере — лучших глав. Но самые последние абзацы были настолько пронзительны...

«Чужак» тоже завершается лирическими размышлениями о важном, но они не пронимают.

Дежурные какие-то.

Книга неплохая, но как и многое у Кинга, могла бы быть страниц на 50-100 короче. Интересен и сам злодей в романе. Читая о паразите саккулина, «чужак» Эль-Куко уже не выглядит на 100% фантастичным. Как говорится, всякое может быть, если не доказано обратное.

Как там было в захаровской экранизации ильфо-и-петровских «12 стульев»? «Начал хорошо !.. Не разменивайся на детали <…>» ©.

Здесь у «дедушки»-Кинга картина куда более благостная: он и начал хорошо, и весьма прилично продолжил, но ближе к первой кульминации всё-таки не уберёгся от комиксово-«палповых» штампов и серьёзно огорчил внедрением в сюжетную интригу фольклорных мотивов из иберийско-мексиканских детских сказочек.

Понятно, что большинство наших страхов «родом из детства» ©, а за подавляющим большинством взрослых американцев (как писателей, так и читателей) закрепилась устойчивая репутация «больших детей»… Но зачем так настойчиво и откровенно потворствовать незрело-упрощённому, примитивному в своих и наших душах?! Не понимаю!..

Неужели трудно было пойти по более логичному и уже опробованному (в «Оно» (1981/86), «Томминокерах» (1984/87), «Под куполом» (1982/2009)) пути однозначно внеземельного происхождения «чужака»? Или использовать религиозно-демоническую подоплёку (как в «Нужных вещах» (1991) или «Крысе» (2019))? Есть также богатейшие возможности параллельных миров/пространств!..

Конечно, всё это – тоже «сказочки», но таки – взрослые, зрелые… Разве ТАК было бы не лучше, не достовернее?

Если же абстрагироваться от образа Эль Куко*, то основная, сюжетообразующая «ткань повествования» – увлекательная (а местами и завораживающая!) хроника расследования шокирующего убийства – невероятно «цепляет» читательское внимание.

Полагаю, что не разочарованными окажутся как поклонники детективов, так и ценители триллерной фантастики (что уж там говорить о любителях «ужастиков«!). В процессе частно-полицейского дознания перманентно раскрываются одни скрытые до поры обстоятельства, и тут же возникают другие загадки. Скучать уж точно не приходится!

В качестве же прямого продолжения истории серийного авторского персонажа по имени Холли Гибни, «Чужак» представляется новой, куда более высокой «ступенькой» в развитии образа этой далеко не идеальной, но вызывающей симпатию, героини. Хрупкая во всех смыслах, великовозрастная женщина с большими (но не опасными для окружающих!) проблемами в психике, целеустремлённо растёт над собой, помаленьку успешно социализируется…

Конечно, здесь писателя можно в очередной раз упрекнуть в погоне за модненькими общественными приоритетами теперешнего, сугубо западного, образа жизни, но в данном случае он делает это почти талантливо!

Ну, и напоследок. С высот дня сегодняшнего (ознакомившись с «Чужаком-II», более известным (ха-ха-ха!) как «Если оно кровоточит» (2020)), трудно удержаться от ехидного замечания: Кингу наверняка кажется, что золотоносная порода ещё не выработана полностью, можно черпать из одного и того же источника ещё и ещё, ещё и ещё... Впрочем, об этом я уже как-то писал ранее!..

--------------------------------------------------------------------------------------------—

* Для НЕчитавших роман: об этом герое сказок и идёт речь выше

Признаться, решил прочитать этот роман под влиянием сериала, относительно недавно вышедшего. Считаю, что сериал в целом уступает книге и снят с достаточными сюжетными изменениями, но в целом экранизация хорошая. Здесь же мы говорим о романе, и мне не хватило атмосферы ужаса, тревожности, безысходности, особенно во второй части романа. Как-то все быстро во все поверили,

По факту — первый роман Кинга после «Под куполом», который мне однозначно понравился. Да, это не чистый детектив, не чистая мистика и не ужасы. Зато здесь намного меньше «продакт-плейсмента», чем в позорных «Спящих красавицах» (по ощущениям раза в три, хоть и всё равно много). Да и свои политические взгляды и упоротый антитрампизм без объяснений и мотивации автор пропихивает не к месту всего лишь раз пять, не больше, что тоже прогресс. Понимаю — странно хвалить книгу за то, что дерьма в ней меньше, чем в предыдущих, но радует, что Кинг всё же вспомнил, кажется, что значит писать нормальную книгу в которой политическая и общественная повестка — не главное.

А ещё это по-настоящему хорошая история с интересными персонажами. За ними интересно следить, за их судьбы переживаешь, а действия и события вызывают настоящие чувства и эмоции.

«Чужак» — история о том, как легко твоя жизнь может превратиться в настоящий кошмар. Вчера ты был успешный и уважаемый член общества, а сегодня изгой и презираемый всеми убийца.

Стивену Кингу не везёт с экранизациями своих книг, которых было довольно много. Одноимённый сериал, который сравнительно быстро был снят, наверное, одно из немногих исключений и вполне качественно сделан, на мой взгляд. Я специально хотел прочитать сперва книгу, а только после этого посмотреть киноверсию, чтобы не испортить ощущения от прочтения истории на бумаге. Всё-таки читать я люблю больше, чем смотреть кино, поэтому вопрос очередности был решён быстро.

Сейчас довольно модно и не только на Фантлабе, ругать Стивена Кинга за его новые произведения. Исписался, повторяется, плохо завершает книги, исчезло ощущение новизны, это стандартные претензии читателей к автору. Я с этим крайне не согласен и поэтому стараюсь читать новые книги писателя вне очереди, чтобы самому определить качество текста, написанного Кингом.

«Чужак» — очень тяжёлый роман, причём, сама история не выглядит чересчур страшной и ужасной. Автор делает упор на психологию, выделяет эмоциональный фон самыми разными оттенками, заставляет переживать то же, что и его герои. От этого, повествование выглядит по-настоящему жутким, невозможность хоть как-то повлиять на происходящее вокруг, безвыходность и чудовищная ненормальность пережитого, становятся самыми страшными вещами.

Книга состоит из двух частей. Первая часть это полноценное детективное расследование. Кинг воссоздаёт по крупицам картину случившегося. Показывает, как в реальности проходило бы расследование, кто и какие функции выполнял бы исходя из ситуации. Следить за этим невероятно интересно, умом понимая нереальность случившегося.

Во второй части, которая станет своеобразным актом возмездия, всё становится более предсказуемым. Всё-таки, основные роли отыграны, фигура главного злодея определена, осталось провести изгнание из нашего мира.

В принципе, автор вполне может вернуться в этот мир, при желании. Главные герои получились интересными со всех сторон, будет жаль, если подобный потенциал будет использован всего лишь для одной истории.

«Чужак» — несомненный успех позднего Стивена Кинга. На мой взгляд, автор смог найти необходимый баланс в использовании мистики и реальности.

Вполне себе неплохой роман позднего Кинга, читается отменно. Появилась какая-то бяка, и хорошие люди, объединившись, совместными усилиями

означенную бяку одолевают. Сюжет по большей части детективный, много внимания уделено психологии героев, что хорошо, конечно. Но! Жаль, что именно

фантастическая составляющая, сам монстр, его мифология, происхождение особенно не расписаны. Все вроде увязано, но хочется сочных фантастических

деталей, придумок. Тут же — увы. И не вполне логично его поведение, но это уже будет спойлер. В общем, в «Оно» все было расписано куда красочнее.

Даже прочитанные отзывы не могут сбить меня с пути написать свой. И мне кажется, я просто должен это сделать, точно также как герои романа должны были восстановить доброе имя Терри Мейтленда. Да, с одной стороны, можно прикинуться литературным критиком и найти параллели с другими произведениями Кинга, таким как Безнадега и Оно, но ... зачем? Меня роман, начиная страницы с 20-30 и до 200 ( Суд) держал в жутком напряжении. И дело не в сверхъестественном зле, не в быстром сюжете ( его нет и быстрый сюжет -это не к Кингу), не в других спецэффектах. Тогда в чем же ( спросите или не спросите :-)) вы. А вот в чем: Кинг мастерски передал атмосферу психологического напряжения, эмоций, отчаяния, безысходности, когда от человека отворачивается весь город и готов разорвать и его, и его семью, причем....в аннотации написано, что обвинение имеет серьезные «бреши». Скажу за себя, я читал первую половину в жутком напряжении и переживаниях. Убрав «зло», такое может случиться почти с каждым. И вот это то и страшно. Резюме -роман понравился, я рад, что прочитал. Спасибо Стивену и издательству Аст.

«Аутсайдер» («Чужак», но по ощущению все-таки «Аутсайдер» в применении ко всем сразу) — роскошный подарок именно для любителей трилогии

Король снова на троне. И как всегда есть что то новое. Здесь главная «фишка» — как современного, вполне здравомыслящего человека убедить в существовании чего то мистического, абсолютно необъяснимого с точки зрения науки, здравого смысла. Все осложнено наличием вроде бы неоспоримых доказательств в диком, изуверском преступлении. Страсти накалены до предела. Будет ли зло по прежнему торжествовать — решает героиня предыдущих романов серии Холли Гибни, которая буквально по крупицам собирает сложный пазл преступления. Тут есть то, что всегда мне нравилось у автора — прекрасно выписанные характеры, судьбы героев и атмосфера малой Америки.

Вот чего я никак не ожидал от «позднего Кинга», так это романа такого приличного уровня. Приятный получился сюрприз, на мой взгляд, «Чужак» — ничуть не хуже самых известных книг писателя.

Трилогия «Билла Ходжеса и Холли Гибни» меня разочаровала. По-жанру, этот роман — тоже детектив с элементами хоррора и мистики. Но, написано это произведение совсем по-другому. Похоже, Кинг понял, что эксперимент «Билла Ходжеса и Ко» не удался, и, вернулся к своему привычному стилю.

Куча положительных моментов:

— Множество шикарно прописанных героев.

— Детально проработанный мир.

— Реализм, плавно и органично перетекающий в жанр психологического и мистического хоррора.

— Психологически сложно и натурально.

Все это трудно описать в отзыве — просто, эта книга очень характерна для «классического» периода С. Кинга. Где нет бледных и схематичных главных героев, столь характерных для «позднего» Кинга. Как и в лучших произведениях писателя — огромное множество мелких деталей, благодаря чему оживают и все персонажи и окружающий мир. И Зло — просто нечто сверхъестественное. «Чужак», Иной, Монстр — а не что-то расплывчатое и неуловимое. Все как и было у автора раньше. И это — радует. Роман, чем-то, похож на «Темную половину». Чем-то, на «Оно». В общем, на привычные книги «короля ужасов».

Что из недостатков? Не знаю, скорее, это просто особенности, которые мне не очень понравились:

— Элементы самокопирования. Да, это многие замечают. И в этой книге есть моменты, очень похожие на другие кинговские сюжеты. Ну, что делать, просто, Кинг за свою долгую творческую жизнь написал столько всего, что в очень многих произведениях других писателей жанра хоррор, мистики и триллера есть параллели с его сюжетами. Автор писал и про вампиров, про оборотней, про демонов, пришельцев из космоса и других измерений, про маньяков и одержимых, про духов и про призраков. Поэтому, теперь, про что бы Кинг не написал новую книгу, без самоповторения он, вряд ли, сможет обойтись.

— Реклама других своих книг. Ну уж очень часто в этом романе автор упоминает другие книги цикла про «Билла Ходжеса». Прямо хочет сказать: «Как, Вы ещё не читали «Мистер Мерседес? Ну, тогда Вам не понять, кто такая главная героиня этого произведения! Обязательно купите всю трилогию.» Наверное, с деньгами у писателя стало тяжело, Всемирный кризис...

Но, это мелочи. Главное, что в сравнении с «Пост сдал», «Чужак» — литература совсем другого уровня. Я, было, совсем уже плюнул на «позднего Кинга», решил больше не читать его книг. И вот — «есть ещё порох в пороховницах»!

Почитал я отзывы — многие пишут, что слит финал. На мой взгляд — нет, все в норме. Отличное интригующее начало. Середина не провисает. Логичное и ожидаемое завершение. Все то, за что я люблю книги Кинга.

Буду немногословен.Всё-таки надо признать ,что Кинг уже не тот. Прослеживается уход от направленности 70-х-90-х.Меньше мистики-больше фантастики.А фишка -то была в том,что сюжет сочетался с реальностью и это импонировало.В последние годы явно видно понижение уровня и этот роман тому пример(из цикла«Мистер Мерседес» по моему мнению худший).Продолжается исподволь на нейро вколачивание ненавязчивой рекламы некоторых брендов и правильного поведения с лицензионной собственностью, а также пропаганда АнонимныхАлкаголиков .В некоторых местах сюжет вообще глуповат,поведение героев неадекватно,но это можно отдать на откуп самому читателю (можно прожевать и проглотить не вдумываясь в суть).Вообщем,что-то одно из двух или писатель деградирует или это произведение написал кто-то из его внуков.

По описанию я сразу понял, что это классический Кинговский роман, и в итоге был прав. Отличное начало, которое цепляет с первой десятки страниц, но ближе к финалу интерес спадает. Несмотря на объем в почти шесть сотен страниц история кажется очень короткой, да и воспринимается книга довольно «обыкновенно». Поймите правильно, это неплохая книга, но абсолютно заурядная, любители Кинга вряд ли увидят в ней что-то новое, тем же, кто не знаком с его книгами «Чужак» может быть вполне хорошим началом.

Завязка интригует на 10 из 10, ну а дальше проявляется

Но ничего не могу с собой поделать — люблю Кинга, и даже невзрачный Чужак для меня на порядок лучше 90 процентов книг, прочитанных за последние годы.

Роман не понравился. Ожидал большего, а не по сути очередной части Билла Ходжеса и Ко.

Написан очень простым языком, что даже заставило засомневаться Кинг ли это..

На мой взгляд этот поджанр (детективный триллер) писателю не очень удаётся. Мало психологизма, картонные персонажи с неясной мотивацией, рояли в кустах. Для себя сделал вывод, что лучше бы прочитал любой из романов Престона и Чайлда.