FantLab ru

Айзек Азимов «Окончательный ответ»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.32
Голосов:
214
Моя оценка:
-

подробнее

Окончательный ответ

The Last Answer

Другие названия: Последний ответ

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 47
Аннотация:

Рассказ Айзека Азимова «Окончательный ответ» начианется с того, что Меррей Темплтон умирает прямо на своей кафедре. Он был ученым-физиком и поначалу не поверил, что видит всю ситуацию со стороны, откуда-то сверху.

© Виталий Карацупа, http://archivsf.narod.ru
Примечание:

Первая публикация на русском языке в журнале «Химия и жизнь» №5 за 1982 год. В переводе И. Можейко.


Входит в:

— сборник «Ветры перемен», 1983 г.

— антологию «Ветер чужого мира», 1993 г.

— антологию «Окончательный ответ», 2002 г.

— сборник «Сны роботов», 1986 г.

— антологию «Тест на разумность», 1990 г.

— антологию «Microcosmic Tales», 1980 г.

— антологию «Переводы II: Сборник произведений зарубежных авторов», 2017 г.



Тест на разумность
1990 г.
Ветер чужого мира
1993 г.
Новые Миры Айзека Азимова. Том 5
1997 г.
Окончательный ответ
2002 г.
Сны роботов
2002 г.
Сны роботов
2007 г.
Прощание с Землей
2010 г.

Самиздат и фэнзины:

Переводы II: Сборник произведений зарубежных авторов
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Microcosmic Tales
1980 г.
(английский)
Best Science Fiction Stories of the Year: Tenth Annual Collection
1981 г.
(английский)
Robot Dreams
1990 г.
(английский)
Microcosmic Tales
1992 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2013 г.

Каждому ведом ужас Смерти, ужас непредставимого абсолютного Ничто, слабым подобием которого служит пустота, темнота и тишина. Но когда честно попытаешься вообразить альтернативу — бессмертие, бесконечное (совсем бесконечное) существование, от которого нельзя отказаться, от которого невозможно укрыться в безумии... начинаешь понимать даосистов, считающих смерть естественной частью жизни.

Самый странный Бог и самый оригинальный ад в истории фантастики.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2011 г.

Изящная концовка, оставляющая читателя ни с чем. Так что-же всё-таки случилось, Голос добился своего и главный герой начал думать, как этого и хотел Голос? Или Голос исчез навсегда, поскольку исполнилось то самое предположение, что если Голос не знает ни своего прошлого, ни будущего, то он не знает смертен ли он и никогда не узнает, умер он или нет?

Да и вообще, так ли страшно ТАКОЕ бессмертие — когда не знаешь ни своего прошлого, ни будущего, а потому через некоторое время можешь заново, как в первый раз, заняться чем-то, что на самом деле уже испытал, но забыл об этом? Наслаждайся текущим моментом и не думай о смерти! Переживи неприятность и снова наслаждайся — о неприятном ты когда-нибудь забудешь, а приятное — вот оно!

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 декабря 2016 г.

Неплохая философская шутка Азимова на вечную тему, хорошо или плохо быть бессмертным. Мало кто замечает, а на это, похоже, и рассчитывал Автор, что почти в самом начале рассказа Голос даёт ответ на этот вопрос. Как только Темплтон подумал (его мысль приводится, но она сама по себе не важна), Голос сказал: «Мне столько раз это удавалось, и тем не менее я не потерял способности радоваться очередному успеху». Некто бессмертный, создавший Вселенную, реализует сложнейшую конфигурацию электромагнитных волн (Азимов даёт здесь строгое* определение души) в момент (мгновенно реализует) отказа предшествующей системы (т. е. мозга) в результате чего-то похожего на отрыв холестериновой бляшки в одной из двух коронарных артерий. Этот Творец работает столько времени, сколько живёт, т. е. всегда. Он не стареет и радуется успехам. Вот и ответ — конечно, бессмертие это хорошо для творца. Но для смертных, не понимающих, что вечное творчество это счастье, бессмертие это плохо. Плохо потому, что они начнут мучиться от безделья и это будут вечные муки. В рассказе есть одна явная ошибка, вероятнее всего авторская. Это странная оговорка Создателя, когда он называет созданную им Вселенную Галактикой. Но это можно считать мелочью. Более странно другое — почему в последней своей реплике Голос обращается к новоиспечённой душе Темплтона на «ты». До этого только на «вы» и вдруг...Мне кажется, после дурацкой угрозы Темплтона, похожей на угрозу амёбы киту («Я уничтожу вас, или вам придётся покончить со мной»), Голос потерял к нему не только интерес на ближайшие сто лет, но и уважение («Я выбрал вас за умение мыслить»). Не будь Темплтон упрямым, как сто ослов, он бы, как учёный, привыкший работать в коллективе, первым делом спросил бы Создателя, где здесь находится шарашка. Но его понесло и поэтому ближайшую сотню лет (а то и больше) ему придётся довольствоваться обществом самого себя.

*) Научное ли? Но ведь это шутка.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июля 2007 г.

Не зацепил совершенно этот рассказ, написано вроде хорошо, сюжет тоже неплох, у главного героя вся вечность впереди, чтобы найти окончательный ответ, но не мое. :frown:

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июля 2015 г.

Как игра ума рассказ, бесспорно, очень неплох: умненький, логически выверенный, с проблемой, позволяющей читателю поработать головой. Но и только. Увлекательности в нем, если не считать возможности следить за высокоинтеллектуальной беседой двух странных личностей на тему о чем бы помыслить и стоит ли вообще этим заниматься, если впереди Вечность, совсем немного. А вот задуматься есть над чем — вопрос, зачем люди мыслят, идут вперед, делают открытия, вечен и у каждого из нас есть свои соображения по этому поводу....

Несколько смущают в рассказе две вещи: во-первых, поведение главного героя сразу после смерти, когда он понял, что в состоянии мыслить. Вместо, казалось бы, очевидной эйфории по этому поводу он сразу запросто включается в серьезнейший философский диспут. Ну, допустим, пусто он такой непрошибаемый интеллектуал. Но тогда, во-вторых, почему он не рассматривает возможность, того, что вместе со смертью «бога», за которую он будет думать, не погибнет и вся Вселенная (вместе с человечеством)? Он еще и законченный индивидуалист?

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2011 г.

Каков самый страшный враг всемогущего существа? Скука. И вот таким образом Бог развлекается — отобрав способную к активной деятельности, он заставляет её... думать. Просто думать, и ничего больше. А если это оборачивается против него — не страшно. Главное, чтобы шла деятельность, могущая привнести нечто новое в скучнй и однообразный мир.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июня 2018 г.

Размышления атеиста на тему, каким бы мог быть бог, если бы он вдруг существовал, какая проблема могла бы его интересовать. Получается, что единственное, к чему бог мог бы стремиться – собственное несуществование. И только люди, причём, непременно атеисты или агностики могут помочь решить эту проблему. Замечательно, что, по мнению Айзека Азимоова, подавляющее большинство людей господа просто не интересуют, их судьба – полное небытие после смерти, только интеллектуалы вроде Меррея достойны посмертного существования. Хотя Меррей разумно замечает, что вечная жизнь очень относительное преимущество и может быть сравнима только с адом. Недаром же существующий бог больше всего хочет не существовать.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2014 г.

Честно признаюсь, такая литература мне не близка. «Окончательный ответ» — скорее философское эссе, а не рассказ в традиционном понимании. Для удобства восприятия здесь есть диалоги и некий сюжет, но в целом это конструкция крайне условная и умозрительная. Персонажи находятся в конфликте, но встать на чью-то сторону крайне сложно. Скоропостижно скончавшийся учёный — уже не человек, а энергетическая субстанция. Его оппонент — практически Бог (не дедушка на облаке, а то, что называют Высшим Разумом). Привычные земные категории для них не годятся. Как сказано у Пушкина, «ведь мы играем не для денег, а только б вечность проводить...»

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2008 г.

Бессмертие — во всяком случае, такое — хуже смерти. Да еще когда сам факт твоего существования в подобной ипостаси служит развлечению всемогущего существа... Но ведь всегда можно что-нибудь придумать! :glasses:

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 августа 2006 г.

Вечная жизнь страшит мыслящего человека. Жить вечно без ощущений и чувств- хуже смерти! Потому мы и любим жизнь, что чувствуем : гнев, любовь, простые ощущения...

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июля 2016 г.

Осталось двоякое впечатление. Либо «Богу» всё равно, главное, чтобы Темплтон думал, рождал что-то новое, либо «Бог» устал существовать.

amak2508 написал отзыв будто Темплтон индивидуалист, и его не интересует будущее человечества. Но что это за будущее, если после смерти людям приходится либо аннигилироваться, либо на протяжении вечности развлекать и быть рабом некоего существа?

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 декабря 2009 г.

Смерть и бессмертие, это две взаимоисключающие друг друга категории. Ни одна психика не выдержит бессмертия. Выдержать может лишь бездушная субстанция, но это уже не человек.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх