Клиффорд Саймак «Кто там, в толще скал?»

Уже оставлял отзыв на этот текст, но прочитал мнение 1001 (предыдущий рецензент) и не удержался. Утверждение о том, что у Дэниэльса просто глюки лишено и что он сам обрезал верёвку, но не помнит, лишено логики. Как он мог обрезать верёвку на верху, если спустился по ней вниз? Если же был наверху и обрезал, то не смог бы попасть вниз. Конечно, можно объявить, что он и не был в пещере и ему привиделось, но это уже будет притянуто за уши. К тому же если в пещере не было инопланетного «призрака», то чего же так испугался спустившийся туда Бен?

Видя, что моя рецензия вызвала определенные вопросы, дополню ее.

Как я и писал до этого — у ГГ не глюки, у него совершенно конкретный набор признаков, хорошо известных психиатрам. Ну и самому автору заодно.

«К кому обратиться — к биологу? К невропатологу? К психиатру? К палеонтологу?» (с) от автора :)

И душевно больные люди способны так фантазировать, что никакому профессиональному фантасту за ними не угнаться

«Право, доктор, не знаю, как и начать. Пожалуй, лучше сперва сказать, что у меня случилось что-то странное с головой…» (с) еще намек от автора

— Мозг затронут? — Незначительно»

- почти: «Мозг не задет» (с) возможно что и пасхалка :)

— Да, хорошо известное следствие

— вопреки распространенному мнению — осознание своей болезни есть у достаточно многих больных

— больной начал путать причину и следствие (что случается и со здоровыми людьми :)

— известный синдром. У наркоманов тоже случается. Как и при белой горячке.

— а это уже глюки в чистом виде.

— ночные кошмары, причем не связанные с фантастическим сюжетом книги, но четко связанные с психиатрией

«А когда проявлял пленку, то вынимал ее из бачка пустой»

— забывал снимать крышку с объектива. Или просто засвечивал ее при зарядке в бачок. Что случалось нередко и с нормальными людьми, снимавшими не на зеркальную камеру и заряжавшими фотопленку в кассету или проявочный бачек под одеялом.

А тут явно больной человек, к сожалению.

«Тогда я перепробовал несколько камер и разные типы пленок»

— очень интересный момент. Где он там, в глуши, нашел несколько типов камер? Это же очень дорогое удовольствие.

А слова «разные типы пленок» — сразу же выдают дилетанта от фотографии. Так как даже 11 -летние пацаны в наше время знали, что пленки различаются светочувствительностью, о чем бы точно упомянули в данном контексте, бо азы. Про цветные, монохромные и обращаемые — тут они явно не в тему.

— что вполне естественно

«иной раз такая тоска накатит»

— период депрессии

— да, точное замечание.

— издаются книги, описывающие творчество душевнобольных, в том числе там есть и рисунки, сделанные ими (нормальным людям лучше их не видеть) В них берется нечто реальное и дополняется фантазией больного.

- показательно

— вызывайте «скорую»

— сам догадывается, но болезнь мешает

Так набор характерных симптомов уже вполне очевиден.

— а вот и мания величия подоспела...

Плюс ГГ точно не учил физику как должно — это какие же колоссальные энергетические затраты должны были быть при таких путешествиях, будь они в реальности, а не в бреду... или в Матрице :)

«И он вслушивался, вслушивался — и услышал»

— а эта часть сюжета хороша для сказки. Саймак же реалист :)

— физика и теория информации Шеннона. В плане что-то разобрать в таком потоке данных :)

— если больной не лечится...

— а это естественная реакция больного

(ночью? в темноте? спускаясь с обрыва по веревке? — никто в здравом уме на такое не пойдет А вот безумцу такое — запросто :)

— прямо по учебнику... Ай да Саймак... :)

— ГГ профессиональный лесоруб, очевидно :)

— Ну тут у автора очередной намек — уже на манию преследования

— нет, ни разу нет — спрятали, но при этом демонстративно спилили никому ненужное дерево — чтоб никто не догадался... :)

«И все-таки пришла пора уходить»

И вот тут как раз и начинается самое интересное:

так как до этого было:

«В конце концов, ему и раньше случалось взбираться на дерево и залезать в пещеру-берлогу»

«А наверху, на самой крутизне, виднеется берлога, высеченная в отвесной скале временем и непогодой»

«Он любил сидеть у края уступа перед входом в пещеру и глядеть поверх крон, одевших вершину холма за оврагом , — над листвою различался отблеск заводей на заречных лугах»

Т.е. однозначно ГГ сидел где-то наверху, а не в яме.

И вдруг

— ну да, таки спустился вниз, а не вверх :)

(тут все объясняется достаточно просто — Саймак с удовольствием описывал то, что видел в своей жизни, и что ему было интересно вспомнить и записать (ностальгия). Ну и слегка увлекался по ходу :)

— пропасть? Это в ней росло спиленное дерево? :)

(ну не на уступе же )

— вполне ожидаемо :)

— о, так главный герой еще и в генетике разбирался :)

— при нехватке кислорода конец наступает намного быстрее

Ну все, понеслось :) Цивилизация, способная перемещаться между планетами, если не меж звездами — занимается какой-то ерундой (но почему-то в полном соответствии с древними преданиями землян времен фараонов).

«Остается лишь надеяться, что здесь, за пределами самых дальних межзвездных путей»

— о, таки сверхцивилизация :)

— и право у них в точности земное (и даже не всей Земли, а только ее части)

— без комментариев :)

«Куда удивительнее другое: что же такое стряслось с его собственной головой?»

— так дерево было высотой в сто футов? Ну ни фига себе :) 30,5 метра, здание в 10-12 этажей :)

— о, а вот это то, что таки было в реале.

При этом Дэниельс в мыслях дошел уже и до попытки своего убийства

Хотя он кому сдался — с учетом возможного срока и даже электрического стула

(нравы в захолустье простые — набили бы физиономию, и то, только в том случае, если бы для этого был бы реальный повод :)

— у страха глаза велики — все там наверху, а он тут один, во мраке и холоде. Что-то шевелиться во тьме

И если что — съедят, быстро :)

— а вот это и есть прямой ответ —

А веревку он просто потерял в лесу

— эээ.. веревка та была как-то подписана? А в магазине-то они все одинаковые...

— и таки подумал: «явный псих»

— а вот это уже все, пациент готов — «съехал с катушек» окончательно и, пожалуй, бесповоротно.

Вся эта условно-фантастическая история — всего лишь приправа к тому, что Саймаку действительно хотелось и удалось написать

И я его понимаю вполне — сам бы хотел написать подобное, только вот читать не будут — нужен некий интригующий сюжет с двойным смыслом

Как и всегда у Саймака в этой его повести есть два уровня смысла (за что мы его и любим :).

Первый и главный: то, что чувствует сам автор, его восприятие мира. Отсюда и подробное и проникновенное описание окружающего мира, природы. Причем с возрастом именно эта часть повести становится намного ближе и интереснее всего остального, так как собственные воспоминания читателя прямо пересекаются с тем, что с такой ностальгией описывает автор.

При этом совершенно очевидно, что и персонажи повести взяты из жизни (на прототипа Бена Адамса у автора явно был зуб :)

(Причем есть у меня подозрение, что шериф — это альтер эго самого Саймака :)

Все эти персонажи описаны очень точно, всего несколько слов — и характер раскрыт полностью.

С Дэниельсом все сложнее, намного.

Явного прототипа у него, очевидно, не было — он слишком схематичен, и более того, этот персонаж играет в повести второстепенную роль — как средство, с помощью которого раскрывается сюжет (что-то вроде телевизора :)

И это не случайно, так как автор тут явно лукавит: Дэниельс может воспринимается двупланово, и будь у него реальный прототип — он мог бы серьезно обидеться на автора

Но это внутренний смысл сюжета.

А внешний, привлекающий внимание большинства читателей сюжет — тут прямо завязан на библейские мотивы

Именно по этой причине внешний слой сюжета носит вспомогательный, характер

Ну и ряд вещей, отлично известных автору: перемещение во времени, будь оно возможно, это всегда и перемещение в пространстве.

Так как и Земля и все остальное во Вселенной постоянно движется.

И попадание в нужную точку на местности при этом куда более сложное дело, чем само попадание в прошлое (теоретически допустимое).

(и это еще одно подтверждение альтернативной версии :)

Плюс описанные технологии

и именно своей неоднозначностью эта часть сюжета и интересна.

И финал у повести достаточно четкий и весьма однозначный. Как для специалиста :)

После нескольких перечитываний этого рассказа у меня сформировалось к нему двоякое отношение. С одной стороны, мне по душе всегдашний гуманизм Саймака, его уверенность во взаимопонимании совершенно различных разумных существ. Совершенно замечательно передана им атмосфера поздней осени в краю холмов и одиноких ферм, настроение человека, живущего в этой глуши и наслаждающегося (или, по крайней мере, довольствующегося) ею, его спокойное и размеренное одиночество и отказ почти от всех благ цивилизации. Несмотря на страшную цену, которую он заплатил за такой образ жизни, в чем-то этому человеку – Уоллесу Дэниельсу – можно даже позавидовать. Здесь обаяние стиля и слова Клиффорда Саймака несомненны.

С другой стороны, в данном случае использованный здесь прием «отказа от объяснений» себя не оправдывает, и «Кто там, в толще скал?» превращается в фантастику совершенно «ненаучную». Попадал все-таки Дэниельс в прошлое на самом деле или только мысленно видел его? Если первое, то почему после возвращения не было отснятых кадров на пленке фотоаппарата и сорванных растений в руках? Если второе, то как ему удалось выбраться из пещеры в настоящем, используя свое передвижение в прошлом? Каким образом он мог «слушать звезды»? Да и вообще, как работал дар Дэниельса и какова была его сущность? Кем был тот, кто отбывал свою ссылку под толщей известняка? А тот, кого неожиданно разбудил Дэниельс, – верный «звездный пес» или все-таки надзиратель? Чересчур много возникает такого рода вопросов, на которые писатель не соизволил дать ответы. И самостоятельно прийти к этим ответам мы также не можем – слишком мало материала для размышлений в нашем распоряжении. А гадать попусту, как говорил Шерлок Холмс, – это губительная для разума привычка. Вот и выходит, что мы, переворачивая последнюю страницу, знаем едва ли больше, чем когда открывали первую. К тому же (полностью присоединяюсь в этом к автору давнего отзыва за 2013 год) повествование обрывается совершенно неожиданно. Что будет с Дэниельсом и его новообретенным искрящимся другом дальше, как будут развиваться отношения с завистливым соседом и с недоумевающим шерифом, удастся ли когда-нибудь освободить того, кто в толще скал, – всего этого мы так и не сумеем узнать. А жаль!

Как не крути, любит Саймак этого героя — одиночку и чудака из глухой провинции, не фермера, не ученого, не бизнесмена — просто хорошего парня, которому, с точки зрения окружающих, не очень повезло в жизни -нет у него ни семьи, ни денег, ни престижной работы. Но зато смог он, несмотря на невзгоды, сохранить детское любопытство и восхищение жизнью, и за это она отвечает ему любовью, позволяя увидеть свои чудеса.

И тут я полностью согласна с Мастером: чудеса не живут в городах, не любят они горячего асфальта, рычания автомобилей и смога. Чудеса прячутся в потаенных уголках, тенистых рощах, среди гор и холмов, под корягами и камнями, или, как в этом случае, в холодной пещере.

Уолесс Даниельс из повести «Кто там, в толще скал?» — типичный саймаковский герой, который живет на старой ферме в захолустном уголке, ведя небольшое хозяйство — пара коров и свиней, куры и небольшой огород. Казалось бы, человек просто доживает свой век в тишине и покое. Но, нет, дан Даниельсу дар заглядывать в тайны прошлого, управлять временем, слышать болтовню межзвездных странников и понимать заточенное в толще скал бессмертное существо.

Любит Даниельса жизнь, раз наградила такими способностями. Наградила за доброту и щедрость души, восхищение горами и лесами, уважение и сострадание ко всем живым созданиям, заботу о тех, кто зависит от него, тихое и непоказное мужество, готовность прейти на помощь всем попавшим в беду.

И, казалось бы, герой знакомый, тема и сюжетные ходы уже не раз встречались в других повестях Саймака. А, все равно , было интересно читать этот добрый и красивый, чуточку грустный и наивный рассказ о двух родственных душах — землянине и пришельце со звезд, которые нашли друг друга, несмотря на время и пространство. Наверно это и есть настоящее Мастерство — все знакомо, но — трогает и восхищает, как в первый раз.

Саймак прекрасный писатель. У него есть великолепные романы и гениальные рассказы, в которых частенько и фантастики не очень-то и много. Для него главное — люди, а не то, какими железками они пытаются убить друг друга. Но если меня спросят о чем эта повесть, то я буду в недоумении. Я откровенно не знаю, что сказать. О верности? Но что такое верность для бессмертных существ? Да и вообще, понимают ли они вообще, что это такое? Главный герой даже не смог понять, за какие провинности, почему то существо оказалось в толще скал. Может быть это нечно такое страшное, о чем иы даже подумать не можем. А «пес»? Может быть это всего навсего охранник, сроднившийся со своим подопечным? С другой стороны, может быть это повесть о человеческой подлости, мстительности и трусости? Этому тоже было посвящено немало страниц.

Но все же человек остается человеком. Жалость и сострадание одинаково присущи практически всем представителям рода человеческого, поэтому неудивительно, что герой проникся состраданием к узнку скал и захотел помочь ему. Жаль только, что он не подумал об опасности, которая может от него исходить. Может быть это что-то вроде джина, готового создавать города и разрушать их. Может быть там сидит какой-нибудь очередной император Зорг, желающий порабатить всю галлактику? Ведь верно сказано: «Ни одному человеку ещё не удавалось пасть так низко, чтобы не нашлось пса, готового охранять хозяина и проводить хоть до могилы». Наверное это касается всех людей во вселенной. Даже если часть из них инопланетяне.

Всех поддерживаю! Я не очень хорошо знаком с творчеством К. Саймака, но из того, что я знаю, это мой любимый рассказ. Он проникнут гуманизмом и всепрощающей любовью ко всем живым существам. Действительно, кому дано право судить других? «А судьи кто?» «Кто без греха?» Фраза «ведь нет такого человека, который мог пасть так низко, чтобы его пес не был готов проводить его хоть до могилы» настолько прекрасна, что хочу оставить ее без комментариев.

Один из луших рассказов Саймака. Такой контакт, наверное, не описал никто! Человек может понять другое существо даже через миллионы лет и десятки метров скал. А вот достучаться до других людей может оказаться сложнее.

Одновременно — блестящий рассказ К.Саймака и яркий пример его лучшего творчества! Рассказ, прочитанный мной неоднократно, можно перечитывать с удовольствием еще много раз. Так проникновенно передать эмоционально-чувственную сторону произведения мог только истинный Мастер. Возможность сопереживания, прочувствовать внутренности души другого неземного разумного существа, несмотря на долгие бесконечные годы, исчисляемые миллионами лет, и толщи горных пород — говорит о многих скрытых полезных возможностях человека и главного героя , в данном случае, Уоллеса Дэниелса. А вот невозможность найти контакт с ближними своими ( в рассказе «противными, алчными, мерзопакостными соседями») — говорит о многих негативных качествах скрытых внутри нас самих. Нет, Дэниелс, как раз наиболее видный, положительный и представительный герой Саймаковской литературы. Такие герои не раз встречались в других произведениях именитого автора, и потому делают его сходство с другими хорошими героями повествований К. Саймака.

Волею судьбы, которая поглумилась над главным героем, тот скрывается в одиночестве на отдаленной ферме, особо не вступая в контакт с другими людьми. Его удел: «зализывать» глубокую душевную рану, доживать свой век, вести скромное хозяйство и предаваться философским измышлениям...Но тут ему открывается необыкновенный дар, который позволяет ему заглядывать в далекое прошлое, перемещаться во времени и слышать и понимать чужое существо из глубин космоса, погребенное под толщей скал.

В этой истории Саймак показал, что человек, имеющий много положительных достоинств, вполне очевидно, должен быть вознагражден быть избранником судьбы и получить награду за его доброту и всеобъемлющее понимание. И хотя чувствуется легкий наив и набегающая грусть в словах у писателя, здесь ощущается тихое восхищение красивым словом большого таланта.

Очень здорово заново знакомиться с этой историей в очередной раз! Произведения не может не растрогать и не вызвать положительных эмоций.Рекомендуется для чтения без всяких оговорок !

Неторопливое повествование, какой-то простой, обыденный, но в то же время очень интересный текст, простые же, очень похожие на нас герои с понятными читателю мыслями, эмоциями и поведением, ну и, конечно же, доброта — авторство Клиффорда Саймака узнается «с закрытыми глазами».

Повесть прекрасно читалась бы, даже не будь в ней никакого фантастического элемента, но их присутствие, кроме всего прочего, привлечет внимание читателя к двум любопытным моментам. Во-первых, это совершенно неожиданный, эффектный финал. На сюжет он, собственно, никакого влияния не оказывает, но читателя однозначно впечатляет. А в впечатлении от книги хороший финал — половина успеха :).

Во-вторых, обращает на себя внимание ловко придуманная автором возможность главного героя как бы перемещаться назад во времени и совершенно безопасно видеть и ощущать окружающий мир таким, каким он был миллионы лет назад. Вроде бы простенько, но заставляет читателя по-хорошему позавидовать таким возможностям Уоллеса Даниельса и помечтать о том, как здорово было бы увидеть такое своими глазами.

....При попытке выявить какую-то чёткую идею из этого рассказа закончилось коллапсом моего несчастного головного мозга. Примерно тоже впечатление, что и с «Заповедником гоблинов» — вроде бы ничего такого особенного, но как здорово написано! В этом рассказе весь Саймак — тема одиночества, взаимопомощи, дружбы. Причём у Саймака дружба всегда особенная — это понятие совершенно особенное, внеземное. Это загадочное чувство позволяет Уоллесу сблизиться с совершенно чуждым существом — пусть даже и не зная его миссию на этой планете...

Чисто эмоциональная, но неплохая вещь.

Главное достижение автора данной повести в том, что ему с поразительной точностью удалось передать светлую меланхолию осеннего настроения, сопряженную с созерцательным умиротворением красот американской природы преимущественно настоящего, частично — прошлого. Несмотря на отсутствие сталеплавильного экшена, динамических диалогов и общего сай-фай сеттинга произведение затягивает, потому как и не нужны здесь совершенно упомянутые навороты — атмосферность, неспешность повествования в процессе чтения вводит читателя в подобие транса. Не важно кто же все-таки там дремлет в толще скал, важнее как он там оказался, сколько продлится его заточение и оправданно ли будет его высвобождение. «Мы в ответе за тех, кого приручили» — эту фразу Экзюпери можно смело ставить в эпиграф разбираемой повести Саймака. Здесь прослеживаются явные христианские мотивы, параллели с Пастухом и Агнцем, принцип коллективной ответственности и твердая вера в то, что каждому нужно предоставить шанс, в основе любого живого существа заложена искра Добра, которая однажды воспламенит ворох палой листвы, скрывающий грешные бренные останки, открыв путь к обновлению и вечной жизни в гармонии с Вселенной. Свобода — вот главная ценность для любого мыслящего существа и нет таких пороков, преступлений, которые оправдали бы её лишение. Вот, на мой взгляд, вкратце, те мысли, которыми хотел поделиться Автор с читателями, создавая это произведение.

Гуманизмом и небывалой любовью к человеку и ко всему живому проникнута повесть. Поиск единой вселенской этики всегда волновал Саймака. Что есть добро, и что есть зло? В ответе ли человек за тех, кто слабее и зависит от него? И не пора ли высвободить самих себя из толщи суетности и взглянуть на природу другими глазами?!

(«Ни одному человеку ещё не удавалось пасть так низко, чтобы не нашлось пса, готового охранять хозяина и проводить хоть до могилы»).

Великолепно! Коронное произведение Саймака. Красиво. Разумно и логично. Трогательно и добродушно. Занимательно. А природа отображена прямо-таки по-пришвински:smile: (что характерно для многих вещей Саймака — по всему видно, что впечатления от осенней природы занимают весьма значительную часть в его душе). И вообще повесть очень разноплановая, вызывает весьма широкую гамму эмоций. Буквально необъятная — тут и общение с представителями далеких миров, и превосходные реалистичные описания состояний природы, и путешествия-проникновения в различные времена прошлого. И палеонтологические зарисовки. И неистовый человеческий порыв к познаниям и желание для чужих существ найти общие непреложные истины. И просто быт, обыденные отношения соседей, и связанная с этим людская подлость, и великодушие главного героя по отношению к человеку, совершившему мерзкий поступок. И много еще чего. Но при этом все крупицы ощущений не создают кашу, а переплетаются в некоем многослойном «блюде», где каждый ингридиент не теряет вкуса:smile:

А фраза, сказанная в финале Дэниельсом шерифу: «У каждого из нас в жизни есть спутники, видеть которых не дано никому, кроме нас самих» просится в цитатник мудрости.

Прочитал этот рассказ, наткнувшись на ссылку к нему в отзыве на роман Харуки Мураками «Охота на овец». Этот рассказ вернул мне Саймака, книгу которого я отложил около года назад, увлекшись чем-то еще.

истинно Саймаковский рассказ, что для меня означает многогранность, бесконечность точек зрения, гуманизм Экзюпери и необычайный свет и заряд прекрасного.

О положительных сторонах рассказа добавить, наверное, больше ничего и невозможно. Любой рассказ Саймака — это повесть в рассказе

а вот недостаток отмечу: начата но не завершена сюжетная линия с соседом ГГ, тем, что доносил шерифу и потом с сыновьями убрал веревку.

Кроме того, возникли ассоциации (приятные) с «Заповедником гоблинов» — «тот, кто в толще скал» и наблюдатель-баньши, который в конце концов погибает в присутствии главного героя.

рассказы Саймака — это хорошая научная и замечательная гуманитарная фантастика, этот рассказ — как и все в творчестве Саймака, — следует прочитать всем, кто любит читать хорошие книги, и не рекомендуется — тем, кому нужны схватки, экшн, погони, перестрелки, спецэффекты и атрибуты современного шоу