Клиффорд Саймак «Кто там, в толще скал?»

После нескольких перечитываний этого рассказа у меня сформировалось к нему двоякое отношение. С одной стороны, мне по душе всегдашний гуманизм Саймака, его уверенность во взаимопонимании совершенно различных разумных существ. Совершенно замечательно передана им атмосфера поздней осени в краю холмов и одиноких ферм, настроение человека, живущего в этой глуши и наслаждающегося (или, по крайней мере, довольствующегося) ею, его спокойное и размеренное одиночество и отказ почти от всех благ цивилизации. Несмотря на страшную цену, которую он заплатил за такой образ жизни, в чем-то этому человеку – Уоллесу Дэниельсу – можно даже позавидовать. Здесь обаяние стиля и слова Клиффорда Саймака несомненны.

С другой стороны, в данном случае использованный здесь прием «отказа от объяснений» себя не оправдывает, и «Кто там, в толще скал?» превращается в фантастику совершенно «ненаучную». Попадал все-таки Дэниельс в прошлое на самом деле или только мысленно видел его? Если первое, то почему после возвращения не было отснятых кадров на пленке фотоаппарата и сорванных растений в руках? Если второе, то как ему удалось выбраться из пещеры в настоящем, используя свое передвижение в прошлом? Каким образом он мог «слушать звезды»? Да и вообще, как работал дар Дэниельса и какова была его сущность? Кем был тот, кто отбывал свою ссылку под толщей известняка? А тот, кого неожиданно разбудил Дэниельс, – верный «звездный пес» или все-таки надзиратель? Чересчур много возникает такого рода вопросов, на которые писатель не соизволил дать ответы. И самостоятельно прийти к этим ответам мы также не можем – слишком мало материала для размышлений в нашем распоряжении. А гадать попусту, как говорил Шерлок Холмс, – это губительная для разума привычка. Вот и выходит, что мы, переворачивая последнюю страницу, знаем едва ли больше, чем когда открывали первую. К тому же (полностью присоединяюсь в этом к автору давнего отзыва за 2013 год) повествование обрывается совершенно неожиданно. Что будет с Дэниельсом и его новообретенным искрящимся другом дальше, как будут развиваться отношения с завистливым соседом и с недоумевающим шерифом, удастся ли когда-нибудь освободить того, кто в толще скал, – всего этого мы так и не сумеем узнать. А жаль!

Одновременно — блестящий рассказ К.Саймака и яркий пример его лучшего творчества! Рассказ, прочитанный мной неоднократно, можно перечитывать с удовольствием еще много раз. Так проникновенно передать эмоционально-чувственную сторону произведения мог только истинный Мастер. Возможность сопереживания, прочувствовать внутренности души другого неземного разумного существа, несмотря на долгие бесконечные годы, исчисляемые миллионами лет, и толщи горных пород — говорит о многих скрытых полезных возможностях человека и главного героя , в данном случае, Уоллеса Дэниелса. А вот невозможность найти контакт с ближними своими ( в рассказе «противными, алчными, мерзопакостными соседями») — говорит о многих негативных качествах скрытых внутри нас самих. Нет, Дэниелс, как раз наиболее видный, положительный и представительный герой Саймаковской литературы. Такие герои не раз встречались в других произведениях именитого автора, и потому делают его сходство с другими хорошими героями повествований К. Саймака.

Волею судьбы, которая поглумилась над главным героем, тот скрывается в одиночестве на отдаленной ферме, особо не вступая в контакт с другими людьми. Его удел: «зализывать» глубокую душевную рану, доживать свой век, вести скромное хозяйство и предаваться философским измышлениям...Но тут ему открывается необыкновенный дар, который позволяет ему заглядывать в далекое прошлое, перемещаться во времени и слышать и понимать чужое существо из глубин космоса, погребенное под толщей скал.

В этой истории Саймак показал, что человек, имеющий много положительных достоинств, вполне очевидно, должен быть вознагражден быть избранником судьбы и получить награду за его доброту и всеобъемлющее понимание. И хотя чувствуется легкий наив и набегающая грусть в словах у писателя, здесь ощущается тихое восхищение красивым словом большого таланта.

Очень здорово заново знакомиться с этой историей в очередной раз! Произведения не может не растрогать и не вызвать положительных эмоций.Рекомендуется для чтения без всяких оговорок !

Очень понравился рассказ, несмотря на то, что идея и не совсем гладкая — имею в виду заключение представителя иной цивилизации на допотопной Земле.

Читательский интерес зацепили другие моменты.

Во-первых, как и почти всегда у Саймака, в этом рассказе действуют очень любопытные персонажи — главный герой, прежде всего, палеонтолог-любитель, не от мира сего, увлечённый и чудаковатый дядька, нашедший покой и уют в глухомани. Также симпатии вызывает сельский шериф — крепкий, авторитетный и справедливый человек, настоящий столп общины.

В общем, пока есть такие герои — не соскучишься. Они живые, настоящие, из-за таких вот простоватых, из жизни героев мы и любим творчество дяди Клиффа.

Второй момент — и он чисто субъективен — много-много лет назад, году эдак в 96-м, когда мы в школе проходили теорию эволюции, наша учительница по биологии, желая художественно проиллюстрировать первые шаги земной жизни по суше, зачитала фрагмент из этого рассказа. Сам я на тот момент уже был знаком со многими произведениями Саймака, но этот рассказ не читал. Фрагмент мне очень тогда понравился, но вот название начисто вылетело из головы. Какова же была мой радость вчера, когда я вновь, спустя четверть века, наткнулся на этот текст. В голове пронеслись картинки из прошлого, и меня накрыла тёплая волна приятной ностальгии...

Как не крути, любит Саймак этого героя — одиночку и чудака из глухой провинции, не фермера, не ученого, не бизнесмена — просто хорошего парня, которому, с точки зрения окружающих, не очень повезло в жизни -нет у него ни семьи, ни денег, ни престижной работы. Но зато смог он, несмотря на невзгоды, сохранить детское любопытство и восхищение жизнью, и за это она отвечает ему любовью, позволяя увидеть свои чудеса.

И тут я полностью согласна с Мастером: чудеса не живут в городах, не любят они горячего асфальта, рычания автомобилей и смога. Чудеса прячутся в потаенных уголках, тенистых рощах, среди гор и холмов, под корягами и камнями, или, как в этом случае, в холодной пещере.

Уолесс Даниельс из повести «Кто там, в толще скал?» — типичный саймаковский герой, который живет на старой ферме в захолустном уголке, ведя небольшое хозяйство — пара коров и свиней, куры и небольшой огород. Казалось бы, человек просто доживает свой век в тишине и покое. Но, нет, дан Даниельсу дар заглядывать в тайны прошлого, управлять временем, слышать болтовню межзвездных странников и понимать заточенное в толще скал бессмертное существо.

Любит Даниельса жизнь, раз наградила такими способностями. Наградила за доброту и щедрость души, восхищение горами и лесами, уважение и сострадание ко всем живым созданиям, заботу о тех, кто зависит от него, тихое и непоказное мужество, готовность прейти на помощь всем попавшим в беду.

И, казалось бы, герой знакомый, тема и сюжетные ходы уже не раз встречались в других повестях Саймака. А, все равно , было интересно читать этот добрый и красивый, чуточку грустный и наивный рассказ о двух родственных душах — землянине и пришельце со звезд, которые нашли друг друга, несмотря на время и пространство. Наверно это и есть настоящее Мастерство — все знакомо, но — трогает и восхищает, как в первый раз.

Это первая работа Саймака, которая попала мне в руки, и уже после прочтения десятка страниц возникло стойкое желание приобрести как можно больше книг этого автора. Интригующее многообещающее начало, интересный главный персонаж, захватывающий нестандартный сюжет.. Чтение затягивает, нет нудных и долгих описаний всяких необязательных подробностей(чем порой грешат многие писатели), чувствуешь полное погружение в придуманный автором мир. Все замечательно, если бы не одно большое «но»..

Читая страницу за страницей у меня возникало все больше и больше вопросов, но видя как страницы эти несчадно заканчиваются стало понятно, что ответов на них я не дождусь. И правда — повесть заканчивается быстро, нелогично и совершенно не вовремя. Напрашивается очень похожее сравнение (может кому то оно покажется неуместым), когда жена раззадоривает ласками своего мужа, а потом внезапно отворачивается и засыпает. Вот таким «мужем» почувствовал себя и я. Зачем Саймак так поступил со своим читателем? Не хватило фантазии? Вряд ли. Похоже автору просто наскучила тема во время написания, а это очень жаль, ведь идея интересная подходящая под целый роман.

Неторопливое повествование, какой-то простой, обыденный, но в то же время очень интересный текст, простые же, очень похожие на нас герои с понятными читателю мыслями, эмоциями и поведением, ну и, конечно же, доброта — авторство Клиффорда Саймака узнается «с закрытыми глазами».

Повесть прекрасно читалась бы, даже не будь в ней никакого фантастического элемента, но их присутствие, кроме всего прочего, привлечет внимание читателя к двум любопытным моментам. Во-первых, это совершенно неожиданный, эффектный финал. На сюжет он, собственно, никакого влияния не оказывает, но читателя однозначно впечатляет. А в впечатлении от книги хороший финал — половина успеха :).

Во-вторых, обращает на себя внимание ловко придуманная автором возможность главного героя как бы перемещаться назад во времени и совершенно безопасно видеть и ощущать окружающий мир таким, каким он был миллионы лет назад. Вроде бы простенько, но заставляет читателя по-хорошему позавидовать таким возможностям Уоллеса Даниельса и помечтать о том, как здорово было бы увидеть такое своими глазами.

Могут быть разные мнения по поводу этой повести, но мне не понравилось.

Во-первых, сюжет повести украден у Джеймса Балларда, из новеллы «И пробуждается море», написанной в 1963 году. Только, в отличие от Балларда, Саймак привязал к таинственной ситуации традиционное для плохой НФ объяснение: «это был пришелец!» Пришельцами с летающих тарелочек можно вообще всё объяснить, это универсальная объяснялочка, идеальный «рояль в кустах». Кстати, это не единственнное «заимствование» Саймаком чужих идей, он часто коммуниздит сюжеты из книг других писателей. Достаточно вспомнить увлекательный но путаный роман «Почти как люди», непринуждённо косплеящий хороший роман Финнея «Вторжение похитителей тел».

Во-вторых, пресловутая «доброта» персонажей Саймака почти всегда натянута. Это антипсихологично. Он никогда не объясняет, почему его герои такие хорошие. Это не столько гуманизм, сколько сентиментальность, позволяющая упростить сюжет до легко перевариваемого примитива. Разумеется, у сентиментальной литературы с душевными героями огромное число поклонников, но это не делает сентиментальную литературу хорошей.

В-третьих, повесть катится по рельсам «типичная повесть Клиффорда Саймака». То есть, она изначально рассчитана на поклонников творчества Саймака и не несёт в себе аболютно ничего нового в сравнении с другими его повестями (в которых достаточно часто встречаются оригинальные идеи). «Кто там, в толще скал» — стандартная продукция писателя, добившегося успеха и паразитирующего на своём успехе.

В общем, добрая повесть для нетребовательного чмтателя.

Довольно интересно, что кое-кто обиделся на мою рецензию (полностью соответствующую правилам ФантЛаб) и, в нарушении регламента «Лаборатории Фантастики», выразил своё возмущение невосторженным отношением к «доброму писателю». Этим подтверждена правота моих предположений — Клиффорд Саймак не пробуждает «чувства добрые», а просто почёсывает тёплые животики нетребовательных читателей, позволяя им, людям довольно злым и мстительным, на некоторое время почувствовать себя добрыми. Ну, а после прочтения они снова становятся теми, кто они есть.

Главное достижение автора данной повести в том, что ему с поразительной точностью удалось передать светлую меланхолию осеннего настроения, сопряженную с созерцательным умиротворением красот американской природы преимущественно настоящего, частично — прошлого. Несмотря на отсутствие сталеплавильного экшена, динамических диалогов и общего сай-фай сеттинга произведение затягивает, потому как и не нужны здесь совершенно упомянутые навороты — атмосферность, неспешность повествования в процессе чтения вводит читателя в подобие транса. Не важно кто же все-таки там дремлет в толще скал, важнее как он там оказался, сколько продлится его заточение и оправданно ли будет его высвобождение. «Мы в ответе за тех, кого приручили» — эту фразу Экзюпери можно смело ставить в эпиграф разбираемой повести Саймака. Здесь прослеживаются явные христианские мотивы, параллели с Пастухом и Агнцем, принцип коллективной ответственности и твердая вера в то, что каждому нужно предоставить шанс, в основе любого живого существа заложена искра Добра, которая однажды воспламенит ворох палой листвы, скрывающий грешные бренные останки, открыв путь к обновлению и вечной жизни в гармонии с Вселенной. Свобода — вот главная ценность для любого мыслящего существа и нет таких пороков, преступлений, которые оправдали бы её лишение. Вот, на мой взгляд, вкратце, те мысли, которыми хотел поделиться Автор с читателями, создавая это произведение.

....При попытке выявить какую-то чёткую идею из этого рассказа закончилось коллапсом моего несчастного головного мозга. Примерно тоже впечатление, что и с «Заповедником гоблинов» — вроде бы ничего такого особенного, но как здорово написано! В этом рассказе весь Саймак — тема одиночества, взаимопомощи, дружбы. Причём у Саймака дружба всегда особенная — это понятие совершенно особенное, внеземное. Это загадочное чувство позволяет Уоллесу сблизиться с совершенно чуждым существом — пусть даже и не зная его миссию на этой планете...

Чисто эмоциональная, но неплохая вещь.

За что мы любим рассказы-повести Саймака? Не романы, а именно короткую и среднюю формы Мастера. И пусть атмосфера и типажи героев время от времени повторяются, как бы парадоксально это ни было, любим мы эти рассказы как раз за типажи героев и атмосферу. Красивые рассказы об одиночестве может написать только безмерно талантливый и одинокий человек.

Саймак прекрасный писатель. У него есть великолепные романы и гениальные рассказы, в которых частенько и фантастики не очень-то и много. Для него главное — люди, а не то, какими железками они пытаются убить друг друга. Но если меня спросят о чем эта повесть, то я буду в недоумении. Я откровенно не знаю, что сказать. О верности? Но что такое верность для бессмертных существ? Да и вообще, понимают ли они вообще, что это такое? Главный герой даже не смог понять, за какие провинности, почему то существо оказалось в толще скал. Может быть это нечно такое страшное, о чем иы даже подумать не можем. А «пес»? Может быть это всего навсего охранник, сроднившийся со своим подопечным? С другой стороны, может быть это повесть о человеческой подлости, мстительности и трусости? Этому тоже было посвящено немало страниц.

Но все же человек остается человеком. Жалость и сострадание одинаково присущи практически всем представителям рода человеческого, поэтому неудивительно, что герой проникся состраданием к узнку скал и захотел помочь ему. Жаль только, что он не подумал об опасности, которая может от него исходить. Может быть это что-то вроде джина, готового создавать города и разрушать их. Может быть там сидит какой-нибудь очередной император Зорг, желающий порабатить всю галлактику? Ведь верно сказано: «Ни одному человеку ещё не удавалось пасть так низко, чтобы не нашлось пса, готового охранять хозяина и проводить хоть до могилы». Наверное это касается всех людей во вселенной. Даже если часть из них инопланетяне.

Рассказ чем-то напомнил мне Лавкрафта. Древнее космическое зло заточенное в недрах Земли... Очень умилила фраза про наказание этого зла: «...мы налагаем на тебя кару углубленного самоанализа... « :-) В чем-то рассказ перекликается с зыбкими реальностями Филипа Дика. Особо понравилось описание того, как главный герой перемещается во время появления первой жизни на суше. Очень атмосферно (во всех смыслах) описано.

Великолепно! Коронное произведение Саймака. Красиво. Разумно и логично. Трогательно и добродушно. Занимательно. А природа отображена прямо-таки по-пришвински:smile: (что характерно для многих вещей Саймака — по всему видно, что впечатления от осенней природы занимают весьма значительную часть в его душе). И вообще повесть очень разноплановая, вызывает весьма широкую гамму эмоций. Буквально необъятная — тут и общение с представителями далеких миров, и превосходные реалистичные описания состояний природы, и путешествия-проникновения в различные времена прошлого. И палеонтологические зарисовки. И неистовый человеческий порыв к познаниям и желание для чужих существ найти общие непреложные истины. И просто быт, обыденные отношения соседей, и связанная с этим людская подлость, и великодушие главного героя по отношению к человеку, совершившему мерзкий поступок. И много еще чего. Но при этом все крупицы ощущений не создают кашу, а переплетаются в некоем многослойном «блюде», где каждый ингридиент не теряет вкуса:smile:

А фраза, сказанная в финале Дэниельсом шерифу: «У каждого из нас в жизни есть спутники, видеть которых не дано никому, кроме нас самих» просится в цитатник мудрости.

Я так понял, что он насчёт времени двумя способностями обладал. Иногда просто видел его не перемещаясь, а иногда переходил туда напрямую. Но во втором случае у него были какие-то ограничения на взаимодействия с физическим миром.

Ставлю девятку, но только потому что вещь обрывается на полуслове без всякого продолжения.

Замечательный рассказ. Может быть с начала он может показаться и не столь интересным, зато потом читается на одном дыхании. Ставлю из-за того, что меня слегка разочаровала концовка