Народ, смотрящий кино, давно уже перестал ругаться на повальное засилье ремейков на голивудщине. Не удивлюсь, если в секретных сейфах из танковой брони в кабинетах руководителей Фокса, Парамаунта или Юниверсал, хранятся списки всех удачных фильмов, снятых до девяностых годов прошлого века, и напротив названия фильма стоит дата выпуска его ремейка.
"Сильный" ход Юниверсал, которые заявили, что Питер «Кинотолкиен» Джексон всю жизнь мечтал переснять оригинального «Кинг-Конга», принес свои плоды. «Кинг-Конг» 2005 года выпуска собрал хорошую кассу, хотя, если говорить предельно честно, мог бы выступить и получше. Но, да Бог с ним!
Киностудии были уверены, что уж на что-что, а на обезьяньего переростка народ пойдет. Бонус в виде модного и успешного режиссера, только добавит желания для простых граждан всего цивилизованного мира самым скорейшим образом бежать в кассы кинотеатра, и платить, платить, платить за квадратики билетов.
Ваш покорный слуга также повелся на рекламу и громкие имена и на третий день российского проката уже сидел в темном зале кинотеатра.
Фильм был хорош. Да, затянутый, да, в меру глуповатый, но хорош. Три с лишним часа вроде бы прошли насыщенно и заднее место не успело окончательно онеметь от неподвижного сидения.
«С тех прошло немало лет…»
Вооружившись большим телевизором и Блю-Реем, я дал себе возможность отдохнуть под расширенную версию «Кинг-Конга». Отдохнул, чего уж говорить.
Отдохнул таким образом, что у меня самопроизвольно включился режим брюзжания. Если раньше, сюжет лишь отдавал запашком глупости, то при повторном просмотре от этого запаха некуда было деваться. О’кей, съемочная группа плывет на корабле в полном составе, даже сценариста прихватили, хорошо, пусть будет так. Дальше в наличии жуткий остров. Среди туманов, со скалами в виде оскаленных обезьяньих голов, с гигантской стеной и орками-туземцами также жутковатого вида. Но бесстрашные кинематографисты высаживаются там для натурных съемок. Ну, ничего им не страшно. Храбрые парни, однозначно. Дальше похищение, жертвоприношение, операция по спасению во главе со щуплым, но очень порядочным сценаристом с большой буквы, отважным Джеком Дриссколом. На этом моменте фильм превращается в шоу спецэффектов. Нам представлены динозавры большие и очень большие, а также бег по пересеченной местности и болотам. Там есть большие зубастые твари, черви в хитиновом панцире, зубастые пиявки, съедающие корабельного кока (его не жалко, он и так готовить не умел и был неопрятен), еще есть злые насекомые, тоже большие. Все, за редким исключением, хотели пожрать спасательную команду. Это не затерянный в океане остров, а просто какая-то «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона. Любовно выписанные древние ящеры и тошнотворные мокрицы, несомненно, заслуживают всяческой похвалы за свое художественное воплощение, но зрителю все-таки хочется смотреть фильм, а не бессюжетное цирковое представление.
Идут незнамо куда, но строго по курсу
Скоро начнется ну очень длинная драка
Про блуждание главных героев тоже хочется упомянуть. С виду, остров не такой уж и маленький. Но спасательная команда идет вперед, руководствуясь какой-то неизвестной доселе системой глобального позиционирования. Когда главный герой остается в одиночестве, он также легко находит укромное местечко, где отдыхает обезьяна со своей пленницей. Не иначе как он ориентировался на богатырский храп Кинг-Конга.
Дальше – больше! Переходим к «Стокгольмскому синдрому». Имеем, так сказать, его классический случай. Заслужив симпатию гигантской гориллы бродвейскими танцами, главная героиня, восхищенная мужеством обезьяны, преспокойно отдыхает на его широкой ладони. Здесь можно было бы упомянуть избитое выражение, которые так любят зрители этого фильма – «Зверь с человеческой душой», но не буду этого делать. По фильму, это действительно зверь. Здоровенный сильный, своевольный зверь, который всего лишь получил любопытную игрушку в виде белокурой Наоми Уоттс. Какие чувства он мог испытывать к девушке? Уж точно никак не любовь. Дружба? Привязанность? Помилуйте, такое социализированное животное как собака или кошка привыкают к человеку неделями, здесь же и дня не прошло. Пусть это будут личные домыслы, но они не далеки от правды. Битва Конга с тиранозаврами – это не попытка защитить своего друга, это может быть только попытка не отдать чужим свою собственность. Но нет, для мелодраматизма сюжета, главная героиня проникается верой в доброту намерений чудовища. Слезливые моменты после возвращения в Нью-Йорк, явное тому подтверждение. Как там было… Его убили не люди. Его убила любовь? Простите меня, но это чересчур надуманно. Такого не бывает, и быть не может.
Вот и получается, что в фильме кроме спецэффектов нет абсолютно ничего. Он пуст в своей псевдоморали.
Еще камешек в поросший кичем киноогород Питера Джексона. Актеры. Даже не все актеры, а только Наоми Уоттс. Уж не знаю, за какие заслуги она попала в этот проект, но неужели ни у кого не возникало желание что-нибудь сделать с её выражением лица. Вроде бы не самая плохая актриса, но с первой и до последней минуты на ней словно была маска.
Главная героиня с незакрывающимся ртом
Еще главная героиня. Рот нараспашку.
Почему она всегда с таким лицом, будто стоматолог прописал ей сушить зубы? Она на корабле – рот до конца не закрывается, она в лапах у Кинг-Конга – рот не закрыт, она танцует на сцене – та же фигня. Главная героиня. Ну вы поняли...От её двух резцов, ко второй половине фильма, начинает нещадно мутить. Может это и выглядит сексуально, но не постоянно же иметь такой удивленный и пришибленный вид.
Единственный, кто радует в этом фильме – Джек Блэк. Вот он удачно вписался в образ, да и сыграл отменно.
На выходе мы имеем красочные спецэффекты и сказку, в которую может и можно верить, но с большой натяжкой. Простой как два пальца сюжет, компенсирует визуальный ряд, но в таком случае, если подходить с теми же мерками, «Трансформеры», хаемые всеми от мала до велика, – на голову выше в плане сценария. (Может это и не так, но уж точно не хуже). Пусть «Кинг-Конг» ремейк классики Голливуда, пусть Джексон талантливый режиссер, но нельзя же перекладывать фильм 1933 года, без поправок на нынешнего зрителя. Он нынче избалован, ему подавай что-то более осмысленное. Комбинированные съемки давно уже выглядят смешными, но их тупая компьютерная замена, без переработки других составляющих хорошего фильма, также не лучший выход. И если по началу, с приходом в кино компьютерных технологий, это считалось революционным, то сегодня, наличие прорисованных до мелочей тиранозавров не дает возможности считать что-либо шедевром.
А получилось то, что мы имеем: белые зубы Наоми Уоттс, мастерство художников, сказочный сюжет, где даже для сказки много ляпов и придури и эксплуатацию находок вековой давности.
Плох фильм или хорош? Ответить сложно, но на повторном просмотре он вызвал лишь равнодушие, а это худшее, что может быть для зрителя.
Фильм оставил ощущение тяжеловесной архаики. Понятно, почему он так прогремел в начале 60-х — всё-таки проход по "маккартизму" у него получился бульдозерный, тогда это было важно. Но сейчас это практически музейный экспонат, покрытый пылью и отдающий хлоркой. Если бы не виртуозная роль Анджелы Лэндсбери, я бы вообще не нашёл для фильма живого слова. Бог с ним, со снулым Синатрой — поразительна нескладушность сценария, и дело даже не в "клюкве" или трэшевой паранойе, а в огромном количестве сюжетных неувязок, которые поначалу тихо раздражают, а к концу фильма становятся просто невыносимы.
режиссёр: Джон Франкенхаймер, сценарий: Ричард Кондон, Джордж Аксельрод, Джон Франкенхаймер в ролях: Фрэнк Синатра, Лоуренс Харви, Джанет Ли, Анджела Лэнсбери, Генри Сильва, Джеймс Грегори, Лесли Пэрриш, Джон МакГайвер, Най Диех, Джеймс Эдвардс
Южная Корея. 1952 год. Отряд американских солдат попадает в окружение и только чудом спасшиеся девять человек под командованием Раймонда Шоу возвращаются на родину в США. Раймонд за эту операцию получает почетную медаль конгресса, но он не помнит, ни как они выходили из окружения, ни многих подробностей...
Одним из вариантов навязчивых идей сторонников лунного заговора было то, что лунная программа США была свернута из-за того, что на Луне астронавты обнаружили НЕЧТО. Что именно — никто из "заговорщиков" внятно объяснить не мог. Идеи гуляли от развитой цивилизации на обратной стороне и заканчивая вечно во всем крайними масонами. И вот сейчас на суд зрителя предлагается творческое порождение в набирающем популярность жанре "мокьюментари". И вот были бы это сайдстори к реальным историческим фактам — никто бы им и слова не сказал, но как магнитом тянут режиссеров глупые городские легенды.
Под катом пересказ фильма с комментариями, если хотите его посмотреть в кино — все же прочтите и не смотрите
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
19 декабря 1972 года Аполлон-17 приводнился в акватории Тихого океана завершив американскую лунную программу. Но в 1974 ее внезапно открыли снова, засекретив на этот раз по самое не балуйся, в частности родственники астронавтов считали, что седьмая лунная экспедиция улетает на авиационные учения куда-то к черту на рога.
Ну вот взлетели они, летят к Луне, садятся и готовятся к выходу. Фрагмент от взлета до первого выхода — это единственное, что в фильме не вызывает отвращения. Астронавты дежурно перешучиваются, травят байки, обедают. Но вот совершили они первый выход и понеслась душа по кочкам. На первом выходе выкатывают лунный ровер и отправляются к близлежащему кратеру. И вдруг(!) около кратера видят странные следы от ботинок, создатели которых явно физику в школе не учили и про трение-скольжение не слышали. А поодаль стоит советский лунник похожий на китайский фонарик. А внутри как водится все переломано и измазано кровью. Один из американцев храбро лезет в темный кратер под крики напарника "Ты куда, гад, полез?", в котором неизвестно где стоящий стробоскоп услужливо выхватывает из темноты то кучу камней, то еле уловимое движение, то труп советского космонавта с оскаленным лицом в разбитом гермошлеме. Гермошлем тут же тырят на сувениры. Вернувшись в корабль они произносят сакраментальную фразу "Хьюстон, у нас проблемы". Но Хьюстон лишь рявкает "Это приказ солдат, приказы не обсуждаются". Утром выясняется что некоторое количество образцов которые они собрали загадочным образом разбежались наутро по кораблю. После небольшой перепалки на тему "какой идиот разбросал образцы" бравые лунопроходцы выходят из корабля видят изодранный звездно-полосатый флаг и множество нечеловеческих следов вокруг. Вместо того, чтобы установить контакт с инопланетянами космонавты удирают с Луны, однако по лунному модулю наносится удар страшной силы неизвестно кем и взлет накрывается. Один из астронавтов выходит наружу и вдруг внезапно в его шлеме мелькает нечто и он падает без сил. На корабле обнаруживается что у него на теле огромная рана из которой хирург-любитель в лице второго астронавта абсолютно без стерилизации выдирает камень с кулак размером. А Хьюстон с этого времени молчат как партизаны.
И тогда астронавты решают переселиться в советский модуль, и пофиг что там все переломано. Около кратера израненный астронавт решает покончить с собой и прихватить с собой товарища для чего переворачивает ровер на полном ходу. Израненного некие щупальца тянут в кратер, его приятель героически бежит за ним, но увидев отрастающие у камней щупальца сбегает. Запрыгивает в советский модуль (где, напомню, все сломано) и вдруг там все оказывается не сломанным. Работает кислородная система, работает передатчик, и все это откуда-то берет энергию. Он связывается с с советским ЦУПом где его без проволочек переключают на замминистра обороны США (прямо мир и дружба на фоне холодной войны). Замминистра встает в гордую позу, складывает руки на конституции и заявляет "Ты хороший солдат сынок, хорошо и умрешь".
Тогда он связывается с пилотом орбитального модуля и тот предлагает взлететь на советском луннике и через открытый космос(!!!!) перейти на корабль возвращения. Тут как чертик из коробки выскакивает обпаученный астронавт и начинает орать "Пусти, падла, я что тут помирать должен?" и начинает дубасить киркой по луннику. Тут лунник резко взлетает, в полете внезапно камни оживают сжирая взлетевшего и лунник врезается в орбитальный модуль. Занавес!
Режиссером сиего опуса выступил Гонсало Лопес-Гальего который ранее снимал в основном короткометражки. И цель с которой выбрали его — непонятна. В конце концов если уж снимали мокьюментари — пригласили бы документалиста. Собственно от этого же пострадал и псевдодокументальный фильм "Первые на Луне", режиссер которого снимал лишь философский арт-хаус. По поводу актеров, да ничего тут по поводу актеров не скажешь, истерически орать и патриотически рыдать может и обезьяна. Тот же факт что методы съемки, пленку и камеры использовали такие же как тогда, напоминает историю саундтрек к "Обитаемому острову" на гитаре Пола Маккартни. Фильм собственно не запомнился вообще ничем. Последние минут тридцать я боролся с желанием вообще встать и уйти.
Подытоживая, скажу вот что: Фильм погубил замах рассчитанный на рубль. Будь это обычная голливудская жвачка про злобных лунных пауков — претензий бы не было. Что хотели, то и получили. Но тут обещания были на уровне "Луны 2112", что и привлекло меня на фильм.
Смотреть это ни в коем случае не стоит, если только вы не поклонник ужастиков с истерическими воплями и криками, с небольшой долей розовых соплей. Фильм заслуженно получает 0 по десятибалльной шкале.
Я не люблю обезьян. Не знаю почему, но это так. Причины моей нелюбви иррациональны, скорее всего, кроются в карикатурном сходстве человека и отдельных видов этих приматов. Там где некоторые люди видят забавную умильность шимпанзе и восторгаются притянутой за уши человекообразностью, я вижу некрасивое шумное животное с невеликим умом. Может быть, в этом кроется и мое отношение к фильму.
Я долго не мог решить сравнивать «Восстание планеты обезьян» с романами Питера Буля, оригинальным циклом и бертоновским ремейком или нет. Известно, что когда выбирали название фильма, решено было остановится на названии, где упоминалось планета обезьян. Вроде бы это должно отсылать к классике кино- и литературной фантастике, создать связь, пусть лишь на уровне «а-а-а, вот как бы это могло быть».
Удалось сделать этот фильм привеквелом / спин-оффом? Не уверен, скорее «по мотивам», даже понятие «переосмысления» оригинальной идеи здесь вряд ли уместно. Голливуд никогда не откажется от возможности заработать все деньги человечества, и всегда ставит это своей целью. Так произошло и с «Восстанием».
Тим Бертон, возможно, и снял хороший фильм, изложив свое видение голливудской классики, но дополнительной славы не снискал. Американский прокат собрал убогую кассу, положение чуть подправили международные сборы, но из-за особенностей американской киноиндустрии, в первую очередь маржу считают по внутренним доходам. В итоге, дальнейшая эксплуатация темы разумных обезьян, наделенных собственной государственностью, была делом рискованным и потенциально провальным. Но риск, дело благородное, и не чужд киностудиям и сидящим в их недрах продюсерам.
Когда я узнал, что режиссером фильма стал некий Руперт Уайатт, у которого в активе только лишь один фильм на тюремную тематику, подумалось, что нас ждет малобюджетный полутрэш. Расходы на фильм пусть и составили аж 93 миллиона американских президентов, но скажем так, представляют собой нижнюю планку для кино, к которому будет прицеплена приставка блокбастер. Все замерли в ожидании.
Чё получится-то? А вот…
Трейлер фильма получился бодрым, динамичным, и представлял собой краткий пересказ сюжета, умещенный в полторы минуты. После его просмотра, покупая билет на киносеанс, точно знаешь чего ожидать, не размениваясь на возможные нетривиальные сюжетные изгибы.
Фильм выстроен на отработанной годами схеме: злые меркантильные бизнесмены, у которых в глазах только буквы «S», перечеркнутые характерными линями, порядочный и честный гениальный ученый, и зверушка, которую обязательно должно быть жалко. Нет, душевной трагедии «Белого Бима – черного уха» здесь не будет, не будет и слез, наворачивающихся на глаза в начале финальных титров, здесь все прозаичнее. Но все равно, животных мы должны жалеть, т.к. беды у них, как мы понимаем, исключительно только от человеков.
Люк..? Не то... Во! Цезарь, я твой отец!
Идея проста: человечество само создало то, из-за чего погибнет. Гениальный ученый разрабатывает вирус (!), который способен излечить болезнь Альцгеймера, испытывает его на бедных обезьянках, от этого обезьяны сильно умнеют и после некоторых надуманных сюжетных поворотов идут, вполне себе миролюбиво, добывать себе свободу. Кстати, само восстание занимает не так уж и много экранного времени – минут 15 в конце фильма. До этого момента, мы наслаждаемся приторными сценарными изысками дружбы между шимпанзе и молодым ученым, поражаемся злобности отдельных представителей единственной на тот момент разумной расы на планете Земля, переживаем за отца главного героя (Ура, его играет сам Джон Литгоу).
«Восстание планеты обезьян» чрезвычайно положительно было воспринято и кинокритиками и теми, кто считает себя таковыми. Касса собирается неплохая, зрители довольны, поэтому самый подходящий момент назвать автора этого обзора, т.е. меня, толстым зеленым сказочным персонажем. Может это и справедливо, но давайте разберемся.
Фильм нельзя назвать полной ерундой, он вполне себе ничего для ознакомления и разового просмотра. Но он не дотягивает, не достигает той планки, за которой «с пивом потянет» превращается в «хорошо», не говоря уже об «отлично». О чем фильм? Об убогости человечества, которое превратилось в убогость сценария, подсовывая нам стереотипного неуравновешенного истязателя животных в обезьяньем питомнике? О предупреждении? Что гибель цивилизации будет не делом рук инопланетян-захватчиков или летящего из глубин космоса «астероида размером со штат Техас», а маловразумительным и ребяческим поведением при создании супервируса? Чем может зацепить фильм, где сюжет – прост как три копейки? Ах, да! Еще можно упомянуть о возводимой в культ американской киноакадемией толерантности, от которой уже начинает тошнить только при одном намеке на рассуждение на тему «они не такие как мы, но давайте жить вместе и дружно». Да не будет этого идеала никогда. Забудьте! Хватить мусолить одно и то же!
Жадный до денег директор, долго проживет? Заметьте, хоть и негр, а злодей, Голливуд, что с тобой?
Фильм, несмотря на то, что вобрал в себя гигантскую кучу заезженных с незапамятных времен сценарных идей, остался вне какого-либо жанра. Получилась недодрама, недотриллер, недоэкшен, недоантиутопия. Эксплуатируя мозг зрителя, темами ответственности за тех, кого приручили, противостояния с системой, и просто любви к ближнему своему, сквозь несколько слезливых моментов и пары зрелищных сцен, «Восстание планеты обезьян» заставляет испытывать тотальное равнодушие после окончания экранного действа.
Ко всему прочему, равнодушие от просмотра насаждается и персонажами. В них не то, что не веришь, он настолько типичны, что даже мусорные слова любого горе-критика: шаблонно, картонно, плоско – попадают в самую точку. Вдумайтесь, какие типажи предлагаются и вам все станет ясно: главный герой – молодой ученый-идеалист, главный злодей – директор фармкомпании, подружка главгероя – ветеринар, чего еще не хватает? Правильно животного с умными и добрыми глазами, беззастенчиво доверявшего, до поры до времени, людям. А они его предали! Вуаля, шимпанзе Цезарь!
Кстати, о умных и добрых глазах, т.е. о визуализации. Цезарь удался, заслуженный Горлум Голливуда Энди Серкис неплохо передал движения обезьяны – смотрится как живой. Да и вообще обезьяны нарисованы со знанием дела, разве что сам Цезарь уж очень человечен, и по телосложению скорее напоминает подростка лет 14, чем примата. Небольшие огрехи спецэффектов заметны, когда идут общие планы с участием большого количества «восставших», сразу бросается в глаза искусственная замыленность моделей, особенно в движении. Чего уж тут, бюджет-то не резиновый.
Стоит ли смотреть фильм – безусловно. На всеобщем отупении от «Капитанов Америк против Хищников» и прочего комиксовского бреда, «Восстание планеты обезьян», для любителей фантастики, выглядит ну просто конфеткой, но при ближайшем рассмотрении мы видим все тот же глуповатый псевдопафос, пересоленый соплями и воззванием к ответственности.
… лучше бы финальная фраза Цезаря была «I’ll be back», во-первых, это было бы куда забавнее, чем то, что он прогундел, во-вторых, судя по всему продолжения не избежать.
Ну и если вы гениальный ученый, работающий в области вирусологии, то лучше заведите себе хомячка, и менее опасно и веселее. А то мало ли что…
Коротко о трех фильмах — один только что появился в кинотеатрах, второй вышел на дисках, а третий автор в свое время пропустил и вот теперь наверстал упущенное.
Злой: что вы сделали с Конаном, варвары?
Двойственные чувства вызывает этот римейк картины 30-летней давности. С одной стороны, зрелище вроде получилось, киноаттракцион удался, есть что зарядить в 3D-проекторы. Фабула, конечно, незамысловата, ну так и у того "Конана-варвара", что со Шварценеггером в главной роли, она тоже не отличалась замысловатостью (вот его продолжение, "Конан-разрушитель" с пробудившимся кровожадным богом, было похитрей закручено, но это так, "заметка на полях"). И все как будто правильно, все по законам жанра первобытной фэнтези: на экране много бегают, постоянно дерутся, кровища течет рекой, женщины и дети погибают с воплями, воины — храня молчание... Но что-то все-таки свербит под кожей, откуда-то точно знаешь, что эта елочная игрушка — фальшивая и обрадовать не сможет.
Откуда? Может, сюжет не угодил? Может, не нравится история о том, как некий правитель огнем и мечом покорял варваров, желая собрать по кусочкам древнюю разбитую маску, вернуть в мир темную магию и править вечно, в чем и преуспел бы, если бы не Конан? Да нет, история как история, видели мы и хуже. Может, не нравится, как поставлены боевые сцены? Да нет, сцены как сцены, слегка раздражает клиповый монтаж с 2-3-секундными кадрами, но так уж сейчас снимают. А драка с песочными воинами и вовсе очень ничего. Хотя... Ну да, вот в чем загвоздка. Проблема этого фильма в неумении выдержать собственный темп, сделать концовку под стать началу. К примеру, эта самая драка с воинами из песка. Возникли они на песчаном дворе волею злой волшебницы — дочери плохого правителя. Конан бился с ними, бился, обращал обратно в песок, а потом они вдруг взяли и закончились. Как же так? Что помешало волшебнице сотворить новую порцию? И почему было не завершить драку элегантнее — к примеру, опрокинув во двор случайно подвернувшуюся под руку бадью с водой? Но нет, не придумали ничего интересного...
И точно так же, как разочаровывает концовка этой сцены, разочаровывает и финал фильма. Не буду его пересказывать из гуманных соображений (многие еще собираются в кинотеатр), просто скажу, что и тут наблюдается "замах на рубль, а удар на копейку". Лично меня еще и исполнитель главной роли Джейсон Момоа как-то не очень впечатлил: и накачан, и мечом машет, и орет страшным голосом, а все ж таки первозданной брутальности, как у австрийского культуриста Шварценеггера, нету. Актер сериалов, что еще сказать? Но это, конечно, сугубо персональное восприятие.
5 звезд из 10.
Плохой: when hell breaks loose*
На обложке DVD было написано: "Николас Кейдж играет роль Милтона — умершего преступника, которому удалось вырваться из Ада, чтобы отомстить за убитую дочь и вырвать похищенную внучку из лап дьяволопоклонников. В паре с отчаянной Пайпер... он путешествует по стране, сея возмездие, а по его следам движется загадочный убийца... посланный самим Дьяволом, чтобы остановить Милтона и вернуть его в Ад". В принципе эта фраза описывает происходящее в фильме "Сумасшедшая езда" исчерпывающим образом: больше там нет вообще ничего. На протяжении всей картины Милтон-Кейдж крошит в капусту своих ужасных врагов, по отношению к которым он находится в привилигерованном положении, поскольку уже мертв и убить его вторично невозможно. Вариант безусловно-положительного зомби, которому должны сочувстовать зрители.
Сцены мочилова пытались снять покрасивее, но как у Тарантино или там Джона Ву все равно не получилось (зато 3D! 3D!). Удивительно, что за всем этим не стоит ни компьютерная игра, ни комикс, хотя, казалось бы, предположение о такой возможности напрашивается. Чтобы компенсировать их отсутствие, на диске в качестве бонуса помещено нечто под названием "Бойня Милтона" — подборка всех сцен насилия со счетчиком баллов: Милтон дал кому-то в глаз — плюс полбалла, пристрелил — плюс еще балл. К концу фильма счетчик показывал что-то около сотни.
4 звезды из 10.
* Игра слов: можно перевести и как "ад вырывается на свободу", и как "случилась большая неприятность".
Хороший: злодей против негодяя
В свое время мультфильм "Мегамозг" я пропустил, поскольку практически одновремено с ним вышел другой, почти такой же, — "Гадкий я". В обоих пародировались комиксы о супергероях и суперзлодеях, в обоих нехорошие герои по ходу дела перековывались в хороших. Ну вот я и решил, что два раза подряд такое будет перебором. Ошибся я только с выбором картины: "Мегамозг" мне в результате понравился больше.
Тут вот в чем дело: Грю из "Гадкого я" перековывался под влиянием трех сироток, которых был вынужден опекать. Семейные ценности, конечно, очень важны и все такое, но фильм в результате получился в большей степени детским. "Мегамозг" рассчитан на аудиторию повзрослее, которая способна оценить философские вопросы вроде следующих: куда уходит радость, когда цель достигнута? не сами ли мы — источник всех своих неприятностей? что будет, если "маленькому человеку" дать большие возможности?
Последний вопрос ну совсем, как вы понимаете, не детский. И я бы даже сказал — болезненный для России, в которой сначала классическая литература носилась с "маленьким человеком" как с писаной торбой, а потом большевики сделали из него идеологический фетиш. Результаты известны и продолжают уродовать нашу жизнь по сей день. И потому особенно приятно, что создатели этого мультфильма никаких иллюзий не питают: если дать "маленькому человеку" большие возможности, на выходе получится законченный негодяй, по сравнению с которым комиксовый суперзлодей — просто ангел.
облако тэгов
