Решил написать пару слов об этом произведении. До этого читал Гиперион, две первые книги из тетралогии, очень понравились, хотя читать продолжение пока не стал, просто немного устал от жанра, на тот момент. Не так давно зарегистрирвался на этом ресурсе, как раз с целью найти какое-нибудь интересное чтиво для себя и наткнулся на отзывы о романе Террор, просто сказать, что он мне понравился — значит ничего не сказать, несмотря на большой объём, прочитал его быстро, наверное можно сказать, что на одном дыхании.

И вот перехожу к роману Флэшбэк...

Знаете, я ведь даже ещё не дочитал его и наверняка многие скажут, что не очень корректно писать отзыв о том, чего даже не осилил. Но боюсь, что я вообще его не дочитаю, так как интерес по мере продвижения падает, а не наоборот, как хотелось бы, поэтому простите, что есть. В первую очередь, мне не хватает какой-то глубины, что ли...совершенно не сопереживаю главному герою. Мир описанный в книге, кажется мне совсем каким-то не реальным, предпосылки для появления этого мира, описанные автором, никак не оправдывают результат, по-моему. Усугбляется это ощущение хронологией в самом романе. Явно мало времени автор отпустил миру, чтобы тот скатился в такой хаос, даже учитывая, что роман написан не вчера. Ну и конечно, очень уж выпуклое идеалогическое начало. По сути, это больше похоже на социально-политическое высказывание автора, при этом, я прям чувствую, что наболело). Не скажу, что это плохо, даже не скажу,что мне совсем чужды взгляды автора, но роман почему-то не заходит. Наверное, это как-то слишком разухабисто и в лоб. Короче говоря, это не Гиперион и не Террор,это гораздо проще. Я рад, что знакомство с прекрасным писателем Д.Симмонсом, я начал не с этого произведения.

Впервые открыв это произведение в один из январских дней и начав его читать, я понял что удачно совместил атмосферу книги и реальности. Именно в зимнюю пору, когда на улицу без теплой одежды не выйти, ты отлично ощущаешь весь тот ледяной накал и ужас действующих обстоятельств. Удачно выбранная тема исчезновения двух, переделанных в первые «ледоколы», английских экспедиционных кораблей в вечной мерзлоте Канадского севера совмещается с мифами и легендами северных народов. Для чувствительных к воображению людей открывается в голове чуть ли не кинематографичные сцены ужаса замерзающих людей, их страха перед ночью, перед льдами, что не растают ни через месяц, ни через год. А так же ужасного создания, разрывающих людей на куски. После прочтения,через пару лет выпустили и сериал, он получился тоже достаточно атмосферный, но с некоторыми отступлениями от оригинала.

Добротное произведение, совмещающее классическое приключение с хоррором.

Дебютный роман Дэна Симмонса «Песнь Кали» — яркий пример того, как автор показывает яркие задатки будущего литературного таланта, но явно не раскрывает всего потенциала, который можно было бы реализовать и в этом произведении.

В путешествии журналиста, его жены и маленькой дочери в Индию ради материалов об исчезнувшем поэте есть очень много сильных элементов. В первую очередь Симмонс роскошно передал весь низкий антураж Калькутты — её грязные вонючие улочки, смрад, влажную губительную духоту, невероятную бедность населения, остатки колониальной красоты и необычные нравы населения. Есть в «Песне Кали» и напористый психологизм, и правдоподобный главный герой и какая-то интрига.

Но ощущение оккультного ужаса, глубины, динамики тут очень вялое. А главное у романа нет ощущения целостности, он выглядит как некрепко сшитый набор ситуаций и изложения фактов, нарочитая претенциозность и тайны из ничего и не для чего.

Для дебюта — достойная работа, но в целом годится только для любителей жанра и тех, кто очень уж любит Симмонса и хочет изучить истоки его творчества.

По сути,книга является переложением на современную основу «Человека в высоком замке»(вообще,влияние Дика просматривается),обогащенным и углубленным.Детективная составляющая в ней является чем-то второстепенным и необязательным,основной же упор сделан на альтернативную историю и постапокалиптику,и здесь Симмонс безусловно на высоте,и фирменный его стиль и обстоятельность изложения присутствуют в полной мере.

Приключенческий триллер, в котором жути хватает с избытком.

Через год после знаменитой трагической попытки британцев взойти на Эверест в 1924 году, команда из трёх друзей альпинистов — британский поэт и ветеран войны, молодой французский горный гид и молодой американец-студент – планирует экспедицию на великую гору. Их основная цель — разумеется, успешное восхождение. Экспедицию финансирует скорбящая леди Бромли, чей сын также исчез на Эвересте в 1924-ом году. Её условие — в приоритете должно стоять не восхождение, а поисково-спасательная операция, и к ней обязательно должен присоединиться Реджи Бромли, чему команда совсем не рада.

Судя по оценкам и отзывам, книга не особо популярна даже среди поклонников творчества Симмонса и это можно понять. Симмонс и так очень многословный автор, но тут он просто превзошел самого себя: практически две трети очень толстой книги занимают описания альпинистских штучек, техники скалолазания, подготовки экспедиции, сборов и даже изобретения оборудования, новой одежды, веревок, кислородных баллонов и ледорубов. Понятно, что такой производственный роман не всем пришёлся по душе, особенно после прочтения в аннотации «В глубинах Тибета, высоко на Эвересте, трое альпинистов <...> обнаруживают, что ночью их преследует кто-то… или что-то.» Обманутые ожидания. Но мне эта часть безумно понравилась, прекрасная книга об альпинизме.

И только в последней трети книги команда прибывает на Эверест и начинается основное действие. Сразу могу сказать, что аннотация сильно врёт: ничего такого в ночи альпинисты не обнаруживают и никто их не преследует. Во всяком случае в таком плане. Автор лишь немного дразнит читателя перспективой встретить йети, но довольно быстро становится понятно, что будет источником внешних проблем восходителей. А намёки на это были ещё раньше, во время подготовки к экспедиции.

Главным героем книги является тот самый молодой американец и вообще вся книга — это его мемуары и рассказ о тех событиях. Это прекрасная альпинистская история, очень детальная и напряженная. Описаны и тяжелые условия на горе, и прокладка маршрута, и установка лагерей, и физиологические проблемы, с которыми сталкивается человек на такой высоте, и штурм вершины. И несчастные случаи, конечно.

Под конец книга превращается в

В книге был и по-настоящему хоррорный момент: сцена ритуального воздушного погребения с помощью птиц-падальщиков, свидетелями которому становятся главные герои. Кому хочется больше такого — рекомендую «Песнь Кали» этого же автора.

«Террор» — великолепная книга. Дэн Симмонс создал произведение, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Автору отлично удалось вплести в канву исторических событий сверхестественное. Но не наличие этого делает повествование жутким. Страшна правдоподобность описываемых событий, страшных поступков людей. Особое впечатление впечатление производит сам Север, холодный и беспощадный для цивилизованных людей, уничтожающий их с беспристрастной методичностью безжалостного убийцы. Но представление о нем переворачивает последняя часть книги... Все герои предстают читателю живыми людьми со своими страхами, желаниями, мыслями. Представляю какую колоссальную работу провел Симмонс, чтобы в подробностях воссоздать картину путешествия экспедиции, ее маршрут, детали быта и т.д. В общем, «Террор» достойнейшее произведение и обязательное к прочтению всеми любителями качественной литературы.

Сразу оговорюсь, что гиперионский цикл Симмонса я еще не читал, но много о нем слышал. Много хвалебного, естественно. Поэтому и оставил его для более обстоятельного чтения. А данный рассказ-повесть «попал под раздачу», поскольку вышел в специальном сборнике, посвященном наиболее известным фантастическим вселенным последних лет, и рассказывал отдельную историю, слабо связанную с самим циклом. Я посчитал, что для его понимания не потребуется знание предыдущих произведений. Так оно в действительности и вышло, ибо действие повести начинается тогда, когда заканчиваются все события четырех основных романов. Корабль Спекральной Спирали Амуа, отправившийся на поиски землеподобной планеты для своего экипажа, совершенно случайно ловит сигнал бедствия из двойной системы красного гиганта. Возле одной из планет обнаруживается астроинженерное сооружение, весьма похожее на орбитальный лес Бродяг — человечьей секты, ищущей уединения среди звезд. Бродяги там действительно живут, только вот сооружение построено не ими, а предыдущей расой жителей. И бывшие хозяева посылают к поселенцам огромный корабль. Явно не с мирными намерениями. Амуанскому кораблю предстоит спасти колонию Бродяг и разобраться в причинах столь странного противостояния... К большому сожалению, повесть не оправдала моих ожиданий. У нее, конечно, интригующая завязка и поучительный финал, но... Чувствуется, что автор не слишком вдохновлялся своим трудом. Двумя годами ранее он завершил свою знаменитую квадрологию и не помышлял ни о каком продолжении. Но составитель сборника Силверберг задумал включить в него произведения по мотивам самых известных фантастических саг. Поэтому Симмонсу пришлось снова «взять в руки шашку» и вспомнить свое славное прошлое, когда он еще не был всемирно-известным писателем. Не думаю, что у него на руках был заранее заготовленный сюжет — он банально импровизировал. И импровизация эта оказалась вторичной. В ней чувствуется влияние «Мира Кольца» Нивена, его же совместной книги с Пурнелем «Мошка в Зенице Господней» и романа Франсиса Карсака «Бегство Земли». Плюс, конечно, общая идея гиперионского цикла. В такой мешанине идей вряд ли могло получиться что-то новое и оригинальное — обычный космический саспенс в стиле «Пленников Железной звезды» Ефремова. Поскольку автор мог упирать только на его сюжет, характеры персонажей получились блеклыми и фальшивыми, а их имена — невероятно длинными и глупыми (Истинный Глас Древа или Далекий Ездок). Повесть невероятно затянута — реальное движение начинается только в последней ее трети, а до этого идут ничего не говорящие описания интерьеров «Спирали» и пейзажей двойной звездной системы, перемежаемые для солидности пустыми сценами совещаний двенадцати избранных поселенцев и трех посланцев Бродяг. События развиваются так медленно-тягуче, что глаза сами собой закрываются, а книга выпадает из рук. Нормально читать можно только последние 20 страниц, но фантазии в них мало и никаких неожиданных поворотов не будет (если не считать таковым финальную сцену с появлением на корабле трех таинственных энеитов). Я прихожу в ужас, представляя себе, что и четыре предыдущих романа написаны в таком же ключе. Надеюсь, что это не так, и автор просто выработал всю свою фантазию по данной теме. Хотя экранизация его же романа Terror («Страх») на меня впечатления не произвела.

--------------

РЕЗЮМЕ: небольшое продолжение гиперионского цикла, рассказывающее о приключениях космического корабля Спирали в звездной системе, заселенной первой волной земных поселенцев. Это, конечно, не Азимов с Хайнлайном, но в первом приближении сойдет.

Хорошо написано, профессионально, можно сказать мастерски: и складно, и увлекательно, и фантазия богатая, и видимых нелепостей почти нет. Но... все, кто читал симмоновский «Террор» волей-неволей в дальнейшем начинают сравнивать все его остальные произведения именно с «Террором», считая его эталоном мастерства писателя.

Так вот, при всех своих достоинствах в «Эндимионе» нет того главного, что выделяет «Террор» среди других произведений: нет ощущения участия читателя в действии, нет чувств сопричастности к происходящему: страха, надежды, печали, отчаяния.... В «Эндимионе» же смотришь на действие со стороны, в качестве равнодушного наблюдателя.

Под стать этому и образы главных героев романа — вроде бы достаточно тщательно выписанные, но при этом всё равно какие-то неживые. Единственный герой, получившийся хоть в какой-то мере живым и близким читателю, это отец де Сойя. Его эмоции и размышления, его поведение и взгляды на жизнь — они понятны и во многом близки нам, во всяком случае нормальным порядочным людям.

И о завязке романа. Конечно без следующей, последней книги цикла, трудно судить об общем замысле второй дилогии, но пока эта самая завязка выглядит в значительной мере высосанной из пальца, причем достаточно небрежно.

Сначала много поругаю (накипело), потом — немного похвалю (есть за что).

Если первая книга, хотя и вызывала нехорошие предчувствия, но обещала закрученный сюжет и неожиданные разгадки, то вторая — это просто какой-то медный таз: автор запутался во всем, в чем можно запутаться, спохватился, что пора бы уже заканчивать, и выдал суперрояльную концовку, мало что объясняющую в предыдущих нагромождениях сюжетных линий и идей. В общем, вспоминаю старую картинку с запутавшимся в нитках котом: «Играл с клубком. Проиграл».

Сюжетные линии и сущности: просто набрасываем по-больше всего, мало персонажей, еще персонажей, еще! И Зеленых Человечков (я серьезно). И астральных сущностей много не бывает! Давайте, еще пятьдесят всыплю... О, теперь в самый раз. Объяснять, кто они такие, каким вселенным принадлежат, в скольких экземплярах существуют, чего хотят — не нужно. Пипл схавает.

Технологии: значит так, эта херня работает на квантмехе, бранах, генах и бананотехнологиях. Кто спросит, что это все значит, откуда берет энергию, как охлаждается — тот неуч. Что? Не получилась ли из квантмеха квантмагия? Получилась, кларктех называется, в худшем его проявлении. Нужно использовать его каждый раз без всяких ограничений и бесплатно, когда потребуется вырулить из очередного тупика.

Более того, автор даже в этой магии путается. Олимпийские боги (дважды постлюди) юзают виртуальные экраны и голографические панели. В то же время, «старомодные» люди (даже не пост-, а всего лишь транс-), которых разводят чуть ли не как скот, элоев, способны чисто умственно с помощью генных бананотехнологий воспринимать любую информацию в любых объемах, наложением рук взламывать ИскИнов — БЕЗ ЭКРАНОВ. Судя по всему, при трансформации «постов» в богов им забыли пришить мозги. («- Подождите, мозг забыли! — (Нахлобучивает черепную коробку) Да зачем мне он теперь!»)

Деус-эксные сущности. Их здесь много. Мотивации у них чаще всего нет, зато у всех них есть характеристика «рандомный словесный понос»: каждый из них периодически открывает рот и извергает историческую, географическую или лженаучную справку, которую совершенно точно не поймут их собеседники. Ну и зачем? Если хотелось что-то рассказать читателю, то можно было дать «старомодным» функцию чтения дорожных указателей. Вот с них бы они и читали справки. Это хотя бы логично.

Мотивация. Тут уже другие писали — с ней туго. Идет Харман по океану, видит, подлодка радиацией воняет.

Текст. Про раздражающие обороты, члены, яички, сынов Марины и супругов Ады, богов, в одной реплике сочетающих термины и дерьмо, ахиллесов, то выпучивающих глаза на квантбред, то сами его использующих в речи — уже писали другие комментаторы. Им можно верить.

Сюжет. Не хочу расписывать арки, какой смысл? Автор сам запутался, не успел ничего свести в логичную систему и наспех закончил, лишь бы отцепились. Даже в событиях и персонажах путаница. Готов поклясться, там был фрагмент, где Хокенберри с Манмутом перепутался. Осада Олимпа

Подозреваю, автор хотел запилить цикл на много книг, но перечитал первые две книги и забил. Да и правильно. Схема «Гипериона» (в первой книге наворотить, во второй — распутать) здесь все равно не сработала, как по мне.

Но есть и хорошее. Фантастическое переосмысление «Илиады» и древнегреческой мифологии, неплохая космическая фантастика в линии моравеков, довольно интересный сюжет о землянах далекого будущего с крутыми залетами в трансгуманизм. Да и просто очень сильные места попадались. Был бы крутая эпопея, кабы автор не устал и не запутался на середине второй книги.

Короче, за первую книгу 7, за вторую 4, а общую оценку ставлю 5 (но чисто для себя — 3, так как остался раздраженным, что, думаю, видно по моему отзыву). А так автор отличный, «Гиперион», «Террор», «Друд» — 10/10, всем рекомендую. Думаю, какая-нибудь из других его книг, еще не читанных мной, больше порадует, чем эта «Троя».

Это нечто! Благо у меня было много свободного времени, и я мог читать запоями по 6-8 часов в день, полностью погружаясь в эту атмосферу холода и мрака. Для пущего эффекта, читал по ночам-вечерам, за окном свистел ветер, и было минус 20.

Не буду пересказывать сюжет, раз вы читаете отзывы, то и с аннотацией ознакомились. Поначалу меня немного смутила нелинейность повествования, перескакивание с одного персонажа на другого. Но... если делать это с умом, то так даже интереснее. Да что там интереснее, так просто необходимо.

Если отбросить всю мистику — для меня эта книга в первую очередь о правильности сделанного выбора. Все зависит только от нас ребята. Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка? Так ли это, решать только вам, и однажды решать придется.

Олимп в отличии от Илиона более рыхлый по содержанию. Сюжет местами провисает, есть главы где разные группы героев просто передвигаются к своим целям и ничего больше не происходит. Да и ближе к концу из кустов выдвигаются несколько роялей.

Но в целом Симмонс пишет на высоком уровне. Все сюжетные линии закрыты. Для любителей почувствовать себя интеллектуалом — литературные игры с Шекспиром, Прустом (и да — Китс тоже промелькнет).

В общем Симмонс пишет крепко, мастеровито, продаваемо. Что еще требовать от современного писателя?

Книга, которая затягивает с первых страниц. Ощущения были такие, словно я свалилась в ледяную прорубь. А когда меня достали из этой проруби (когда книга была прочитана и убрана на полку), я ещё долго тряслась от холода (думала о ней).

Книга основана на реальных событиях, автор взял за основу реальную историю и добавил фантастики. Читала ее на одном дыхании и ни разу не заскучала.  Первая книга про Арктику в моей библиотеке, но точно будет не последняя.

Повествование ведётся от лица разных героев, членов экипажей кораблей, затертых во льдах, ждущих спасения. Главные герои раскрываются очень хорошо, я сопереживала им до конца. Вместе с героями жевала червивые галеты и страдала от цинги – так сильно книга погружает в события.

Нехватка еды, горючего, медикаментов, неизвестность — казалось бы, куда уж хуже. Но увы, холод и голод здесь не единственный убийца. Нечто необьяснимое и хищное пробудилось во льдах, и человеческое мясо пришлось ему по вкусу.

Атмосферность на высоте: арктика, темнота, холод, черная вода подо льдом, чёрное небо над головой, оторванность от всего мира, отсутствие припасов, болезни, обречённость. Впечатлительный читатель вроде меня все это переживает на своей шкуре.

Про эскимосов и их легенды тоже интересно было почитать.

Концовка удивила.

Очень понравились Крозье, Леди и Доктор Гудсер.

Думаю, что даже только за колоритного главного героя, ирландского пьяницу с даром предвидения и скверным нравом, эту книгу стоит прочитать.

P.S. Отчаявшиеся люди страшнее любых мистических монстров.

Только толпы теней, только Темзы свинец

Этот город страшней, чем оживший мертвец (© Король и Шут)

***

Дэн Симмонс — один из лучших прозаиков последних 30 лет. Его «Террор» — достойный ответ на «Криптономикон» Нила Стивенсона. В это же врем «Гиперион» — серьёзный соперник «Дюне» Герберта. Чего же ждать от книги, где главные герои — Чарльз Диккенс (определенно гений своего времени) и Уилки Коллинз (не менее серьезный автор)? Определенно чего-то крепкого, ёмкого и интересного. А что получилось?

...знаменитый писатель Чарльз Диккенс уверен, что он увидел дьявола во плоти — Друда. У него появляется что-то типа ОКР. Этим же он заражает своего друга-писателя — Уилки Коллинза. Двоем он спускаются в трущобы Лондона, где действовал Суини Тодд, а через пару десятков лет эти улицы наводнит морем крови и ужаса Джек-Потрошитель. Одновременно с этим Уилки испытывает зависть по отношению к успеху более старшего и опытного писателя…

«Друд, или человек в черном» — произведение, сюжет которого можно легко представить в известной форме — капилляры. Именно так развивается действие романа. В начале общая канва не выстраивается, сюжет скачет то вперед, то назад, то в бок. Очень много отвлекающих манёвров. И это заставляет думать, что произведение — это вода с минимальным драйвом. И это, увы, правда. «Друд» не только медленно течёт, но и сама жанровая составляющая пляшет от нуара до реализма, от хоррора до триллера, от детектива до любовного романа. И почти ни в каком из этих жанров Симмонс не дотянул. Пожалуй, самая густая часть — это нуар\хоррор — части про Друда, про Подземный город, про убийство (заметен небольшой оммаж на произведение По про сердце). Не улучшает картину высокий нейм-дропинг. Героев тут не только много, многие — картон и бумага. По крайней мере, все второстепенные персонажи именно такие. Симмонс попытался воссоздать стиль Коллинза. И если вы читали книги Уилки, то примерно представляете, что вас ждет. Радует, что Симмонс не стал писать как граф Фоско, например. Наконец, ещё один минус — Симмонс не дает ответ на самый главный вопрос. С другой стороны, а разве он обещал его? Он как минимум подкинул несколько интересных идей. Поэтому минус этот весьма условный.

Но так ли плох роман? Нет, он определенно не относится к слабым. Во-первых, Симмонс ведёт себя очень смело. Он пишет не только про Диккенса (опасно), но и про Коллинза. Он рискнул расстроить сразу два лагеря фанатов. Во-вторых, всё-таки нуар\хоррор автору удался на ура (практически уровень «Террора»). В-третьих, Симмонс здорово вписывает элементы «Тайны Эдвина Друда». Поэтому бэкграунд нужен. И нужен весьма в большом объёме: «Тайна Эдвина Друда», «Лунный камень», «Женщина в белом». Не лишним будет фильм «Невидимая женщина». Наконец, самая главная тема — отношения писателей, отношение писателя к своему труду, фанатам и продажам. В подобном ключе пишет разве что Стивен Кинг. Всё-таки непростое это дело — писать (и интересно писать) про писательство.

Заключение: «Друд, или человек в черном» — сложный, который понравится, скорее всего, только фанатам Диккенса и\или Коллинза. Фанаты самого же Симмонса могут и не оценить. Тем не менее, читать интересно (местами).

8 Друдов из 10.

Дэн Симмонс и его тетралогия Гиперион — одна из моих любимых серий в НФ. Но вот до других его романов руки не доходили, а пишет он в основном что-то исторической тематике с элементами мистики и фэнтези. Как большой любитель НФ и космической фантастики я их как-то игнорю, но вот условный приквел Гипериона — был в планах. После обсуждения Всесожжения Збешховского и его двоякой концовкой с моим другом, который Всесожжение не читал, но читал Флэшбэк — мы как-то разговорились о мирах этих двух книг, мне показалось, что миры эти чем-то похожи и я решил, что на свежей памяти Збешховского я прочту и Симмонса.

В общем-то кроме самого наркотика флэшбэка, который фигурировал в Гиперионе несколько раз — других связей не ощущается. Здесь скорее некая рефлексия белого человека, в которой он разрушил Америку и превратил в осколки, управляемые не очень хорошо живущими в США В нашем реальном мире латинскими народами. А ещё японцами, в прошлом тоже сильно пострадавшими от американцев после Второй мировой.

Главный герой — Ник Боттом бывший коп и частный детектив, сидящий на наркотике — флэшбэке, образ пусть и клишированный, но из него Симмонс старается сделать что-то интересное. Имя героя заимствовано у Шекспира, вообще Симмонс любитель простраивать связи и делать отсылки. Ник потерял жену, на неё часто и флэшбэчит, сына отдал на воспитание тестю, за что потомок его ненавидит, но то часто флэшбэчит на те далёкие времена, когда мама, папа и он были счастливы.

Любопытно, как видит автор автомобильную отрасль будущего, что тоже роднит его с Збешховским — водородные машины победили, однако осталось место более дешёвым электрокарам, в частности сам Ник — ездит на старом мерседесе с порядком уставшими литионными батареями, которых хватает всего на 30 миль. Как пользователь электросамоката, за 2 года перевалившим за седьмую тысячу пробега — прекрасно знаю как падает километраж на одном заряде после 300 циклов зарядки. Но наш герой, в отличие от меня, собравшегося свой транспорт обновить — не может себе позволить такого и вынужден мучиться и срезать маршрут, лишь бы докатить свою «ласточку» до дома. Точнее бывшего торгового центра, трансформировавшегося в кондоминиум.

Увлечение астрономией в детстве Ника Боттома ещё раз дало мне узнать себя в нём, ведь и я в детстве увлекался этим и даже с папой купили подзорную трубу и смотрели на Луну, планеты и звёзды. В те далёкие времена, пока папа ещё не проникся космической конспирологией и не утверждал, что американцев там было, а марсоходы снимают в павильонах Голливуда. Впрочем, в отличие от Ника — я своё увлечение не оставил и до сих пор иногда хожу на научно-популярные лекции по астрономии, а также смотрю видео на Ютубе.

А вот укол Пфайзером, в котором как оказалось «сыворотка правды» в нынешнем контексте нынешних событий воспринимается весьма интересно. Первая мысль — да Ника принудительно вакцинировали по ходу... но сразу мы видим уточнение о том, что это всего лишь пентотал натрия, а не МРНК вакцина от известного нам бренда. А уж футболка с Путиным — это просто бомба. Кажется Симмонс вдохновился той самой фотографией с голым торсом из далёкого 2009 с рыбалки в Тыве. Это он ещё мемы с медведем не видел, они значительно позже появились.

Автор кажется отрефлексировал даже ту повесточку, которая ещё 10 лет назад не была на первом плане — оборотную сторону ветряной энергетики, ретриты офисных работников, приезд беженцев с Ближнего Востока, которые не ассимилируются в Европе, а трансформируют её под себя. Кажется, что он даже предвидел трампизм в какой-то мере — ведь Республика Техас — это то, что сделали Америку великой снова. Как говорил уже ушедший Дони — Make America Great Again.  И это я ещё как не американец — упускаю некоторые вещи, которые есть в книге, из-за незнания контекста.

Постоянные отсылки к Шекспиру мне тоже понятны не до конца, ведь я не читал Сон в летнюю ночь. Интересно, как Симмонс показывает ностальгию по одному из символов Америки — бейсболу, стадион для которого был превращён в тюрьму, а на полях вместо травы и линий разметки остались лишь жалкие палатки зэков. Арена, где проходили крутые игры, а иногда выступали другие символы США — рок-музыканты — ушёл в небытие...

Ещё, касаемо роли японцев в этом мире — как будто мир романа в чём-то напомнил мне мир сериала Психопаспорт, в котором тоже был разрушенный мир, раздираемые конфликтами страны Юго-восточной Азии и гегемония Японии, которая осталась единственной, сохранившей и приумножевшей прогресс. Хотя никаких традиционных кланов там, у отличие от мира Симмонса — не было.

Невероятна, но вполне улавливается между строк и тайна флэшбэка, которую разгадал погибший Кэйго, но которую нам, как наблюдателям предстоит распутать. А конец... спойлер оказался не совсем спойлером и двойственность конца здесь, наверное, даже меньше, чем во Всесожжении, гораздо более очевидно, как именно всё завершилось.

Благо, что в наши 10е годы не произошло того, что автор изобразил на страницах книги, да и в 20е не пришёл ДКНТ, День когда настал трындец. Кажется, что не настал, хотя, живя в моменте многого не видишь и понимаешь лишь после, в ретроспективе. Хочется надеяться, что и не настанет...

Закончив читать рассказ так и хочется ошарашенно потрясти головой и вопросить: «А что это было?». Причем другой вопрос — «Зачем всё это написано?», задавать совершенно незачем — очевидно, что вся эта вещица писалась исключительно с одной целью: представить на суд читателей эффектный финал.

Другой вопрос — стоит ли этот финал того, что автор (кстати, уважаемый Дэн Симмонс, автор великолепнейшего «Террора») нагородил для того, чтобы этот самый финал состоялся? Ведь это примитивнейший сюжет, глупейшая выдумка во всей фантастике — зомби, явно сумасшедшая суперстаруха , мочащая зомби десятками, если не сотнями, и, наконец, мерзопакостнейшие садистские подробности вроде выдергивания у мертвых детей зубов и ногтей....

Можно понять того же Андрея Круза, который использовал тему зомби для рассказа о том, как люди борются за свою жизнь и сохранение нашей цивилизации, но то, что предложил читателю Дэн Симмонс в своем рассказе... — читать это всё как-то довольно противно и эффектный финал произведения этого неприятия текста, думается, ни в кой мере не окупает :(.

И ещё. Перед этим рассказом перечитывал «Волны гасят ветер» Стругацких и, оказывается, рейтинги Фантлаба для двух этих произведений довольно близки между собой. Вот такие вот гримасы читательских предпочтений :).

С произведениями Д. Симмонса я познакомился не особо давно, несколько лет назад, и первым был Гиперион, который был прочитан за два или три дня, и я был в полном восторге, глубина, мир, философия, герои, просто великолепно, потом было Падение Гипериона, Террор, и т.д., отличные интересные книги, читались легко. Настоящее удовольствие от чтения.

И вот попался мне Друд. Ого 700 страниц, это же Симмонс, погнали читать. Произведение оставило неоднозначное впечатление, с одной стороны это — превосходно прописанный мир середины 19 века, персонажи яркие, прекрасно передан дух Англии. Тонкие штрихи создания литературы видны, переданы, им веришь, всё как надо. И первая четверть книги отлично погружает в эту историю. При этом сюжет практически не двигается, и искусственно начинает обрастать тысячами слов. Бесконечные описания страданий героя начали откровенно раздражать. Возможно в этом и вся суть, измучить читателя до такой степени, что можно и не продумать концовку, оставить нераскрытыми все тайны. Посыл — пусть сами думают «было или нет». Считаю что Симмонс провалил концовку произведения, и просто не смог завершить свою мысль. Поэтому ставлю 6 баллов.

Скучная книга, но поклонникам автора понравится фирменная недосказанность и смелость суждений.

300 страницы картонного мистического детектива и пара любопытных тезисов. Для меня книгу оправдал финал, но в нем нет ничего неожиданного, я прочитал в нем «свое» и остался доволен. Жаль, Симмонс не уместил эти мысли в рассказ, пришлось читать роман.

Не ищите в «Кали» хоррор, его тут не больше чем в «Храме судьбы» Индианы.

Одна из лучших книг в моей жизни. Сюжет очень плавно, но в то же время очень уверенно погружает читателя в атмосферу лютого мороза, портящейся еды, умирающих от цинги матросов и полной безысходности сложившейся ситуации на кораблях «Эребус» и «Террор». Ко всему прочему на людей из обоих кораблей начинает нападать чудовище, которое прячется во льдах и заснеженной дикой природе.

Потрясающе прописаны основные герои книги, а также те, кому автор отвел не столь много сюжетного времени. Никогда не забуду таких персонажей: доктор Гудсер, капитан Френсис Крозье, конопатчик Хикки и его верный помощник Корнелиус, лейтенант Джон Ирвинг, Роберт Голдинг.

Отдельного внимания заслуживает сюжетная линия об эскимосах — они раскрываються ближе к концу книги.

Главного не скажу, а именно: в чем истинная суть данного произвидения. Подумайте для начала над этими словами: «Джон Франклин сьел свои башмаки».

Не очень люблю читать сценарии. И этот не стал исключением.

На мой взгляд явно слабее рассказа, который был положен в основу этой истории.

Прочитать можно только разве что из любопытства.

В целом мне нравится этот роман. Он

1)длинный

2)интересный

После первого прочтения у меня остались о нём самые лучшие воспоминания, мне казалось что он логично и цельно продолжает Песни Гипериона. Однако сейчас перечитал, и главное впечатление — книжка детская. Если один из троицы приключенцев оказался на грани жизни и смерти, покалечен, истёк кровью, заразился смертельной болезнью, значит, что будет на следующей странице? Автохирург! Без вариантов. Сколько раз это повторяется, даже считать лень. Умираешь — оглядись, где-то рядом doc in a box. Безвыходные ситуации громоздятся одна на другую,

Три из трёх

Снова в яблочко!

Это успех, мистер Симмонс!

Прочитан третий роман современного писателя Дэна Симмонса – «Лето ночи». И вновь, как и в первые два раза с «Друдом» и «Террором» — я с головой ушел в сюжет, неделю жил с героями его «новой» работы, вернулся в беззаботное детство, которого так сейчас не хватает. И не мне одному.

Конечно, в «Велосипедный патруль» я не входил, пещеру бутлегеров не искал и не пытался разгадать тайну Старой центральной школы, оказавшейся чудовищно зловещей, но с каким нетерпением я всегда ждал лето, которое казалось бесконечным! Тогда мнилось, как долго еще продлится лето детство, как не скоро придет пора взрослой жизни со всеми её заботами. Но всё случилось, как по щелчку пальцами – раз и лето уже и не лето, не такое теплое, радостное и счастливое.

Остались только воспоминания о том, что больше никогда уже не повторится.

А у Дейла и Лоренса Стюартов, Кевина Грумбахера, Джеймса Харлена, Майкла О`Рурка, Дуэйна Макбрайда и Корди Кук, всё ещё было впереди.

Но тем летом им пришлось повзрослеть.

Не позавидуешь ребятам.

Они столкнулись с тем, что и в страшном сне не привидится, но с достоинством вышли из всех передряг (не без утрат и потерь, к сожалению, к большому сожалению; но когда к конца первой половине книге произошло Нечто, о чем я, конечно, умолчу, для меня рейтинг, и без того захватившего меня романа, подскочил втрое; я ждал, когда же что-то произойдет и это произошло, автор впечатлил, поразил и за это ему огромное спасибо, хотя после произошедшего я испытывал невольную грусть, а все потому, что герои книги — живые), смогли то, что под силу не каждому взрослому.

Сколько приключений они пережили за короткие полтора месяца лета!

Конечно, напрашивалась параллель с «Оно» Стивена Кинга. Дети и Зло. Но она не совсем уместна. Это две разные истории. Герои Симмонса – симпатичнее, живее и что самое главное, реальнее. Приятные ребята, все до одного, что уж там говорить. Дали фору взрослым и без эротического элемента («Надо вставить всем по разу, чтобы победить»; те, кто читал «Оно» поймут, о каком эпизоде в книге Кинга идет речь). Сюжет хороший, Симмонсу снова удалось то, что не каждому писателю, работающему в жанре «хоррор», подвластно – напугать. Были эпизоды, когда неприятный холодок пробегал по спине, а все потому, что Зло Дэн Симмонс изобразил очень натурально. Это ли не победа, для любого автора, который для того и пишет «ужастик», чтобы заставить читателя если не дрожать, то испытывать дискомфорт.

Финал автор не слил, за что ему выражаю благодарность.

Но при всех достоинствах романа, о которых уже было сказано выше, не могу не отметить, что не все узлы Симмонс связал воедино, это касается Зла и его источника. Но даже это не позволяет мне снизить итоговый балл.

10 из 10, супер!

Когда говорят о лучшем произведении Дэна Симмонса обычно споры разгораются между «Гиперионом» и «Террором». С одной стороны масштабная космоопера, разросшаяся ещё на три части, с другой законченное, имеющее историческую подоплёку, событие о выживание команд короблей застрявших во льдах. Не читавшим «Террор» выбор кажется очевидным. Как может целая вселенная будущего сравниться с вариацией на тему «что же произошло на самом деле». Но Дэну Симмонсу, писательский опыт которого развился за годы, удалось сделать такое, что два лагеря спорщиков о том какое произведение лучше будут спорить вечно. «Террор» — это подробное описание фантазии автора, что могло случиться с двумя кораблями застрявшими во льдах. Это история подкрепленная историческими фактами. Снова наблюдается смешение жанров. Основа это выживание во льдах, также здесь есть мистический хорррор, сказания древних народов, триллер, историческая драма. В диких условиях выходит наружу истинное лицо человека и мерзостней персонажа Корнелиуса Хикки ещё надо поискать. Многим Террор может показаться затянутым произведением. Но именно так автор решает погрузить нас в мир безысходности и вечной мерзлоты. Дэн Симмонс досконально описывает каждую деталь, чтобы до мельчайших подробностей воссоздать картину. Он якобы спойлерит финал, ведь главное это путь, который предстоит пройти. В самом конце книги Симмонс оставляет без ответа один вопрос, который на мой взгляд является главным и в зависимости от ответа, на который история имеет кардинально разное значение. Кто находится в каюте на корабле. К сожалению нигде я не нашёл ответа от самого автора. Теорий поэтому поводу много, но однозначного мнения нет. Если Вы читали «Террор», то я хотел бы услышать Ваше мнение «Кто находится в каюте?». По мне это произведение проигрывает первой части «Гипериона», но лучше всего цикла в целом. Я получил истинное удовольствие от прочтения «Террора».

Instagram: @detective.book

Вторая часть начинается ровно на том месте, где закончилась первая книга. Сюжетно это больше не сборник рассказов объединённых путешествием, а классическая разветвленная сюжетная линия. Дэн Симмонс начинает подробнее описывать мир. Вселенная Гипериона на пороге космической войны. Высокотехнологичная Гегемония, привыкнувшая захватывать и подстраиваться миры под себя находится в противостоянии с космическим Бродягами. Последние выбрали свой путь развития, выбрав существование в невесомости. Также есть третья сторона, являющаяся союзником Гегемония. Искины — искусственный разум, созданный человечеством и развившийся до неконтролируемых высот. Именно, он отвечает за великую сеть порталов, в которых скрывается неизведанное. Сюжет во второй части менее философичен и иносказателен. Здесь начинается стандартная космоопера с политическими играми, космическими баталиями, хотя в конце клубок закручивается в петлю времени смешивая настоящие и прошлое. Лично меня концовка полностью устроила. Хотя многие считают первую книгу намного лучше второй по мне обе части получились отличными. Автору удалось рассказать масштабную историю на сорок пять часов, от которой невозможно оторваться. «Песнь Гипериона» состаящая из двух частей тетралогии для меня воспринимается как единое произведение. Я пока решил отложить знакомства с «Песнью Эндимиона». Но определённо вернусь к ним в будущем.

Instagram: @detective.book

У известных писателей фантастов рано или поздно рождается желание создать масштабное эпическое произведение о вселенной будущего. Дэн Симмонс создал мир Песен Гипериона и Эндимиона. Первая книга это шесть историй объединные поломничеством на планету Гиперион, где скрыты главные загадки вселенной Великой сети: Гробницы времени и Шрайк. Кроме того мы изначально знаем о существование предателя, что добавляет произведению детективной изюминки. Шесть историй поломников дают возможность взглянуть на мир с разных точек зрения, ведь персонажи вышли харизматичные, каждый со своим скелетом в шкафу и желанием для Шрайка. Нас познакомят со Священником, Солдатом, Учёным, Поэтом, Детективом и Консулом. Отдельным героем окажется сам Шрайк — зловещее божество Боли и Смерти, непобедимое и быстрое. Дэн Симмонс в «Гиперионе» создал мир, который поражает и пугает своей глубиной и загадочностью.

Во многом эффект создаётся смешением жанров и неизведенностью. Автор кормит крупицами информации и ты сам создаёшь в голове идеальный мир. Лично моими фаворитами стали рассказ Священника, Поэта и Детектива. Тайна Шрайка окутана такой завесой мистики, что этот образ запоминается навсегда. «Гиперион» — это одна из тех масштабных вселенных, с которыми обязательно должны ознакомиться любители вдумчивой космической фантастики. Я с удовольствием прочитал первую книгу тетралогии и перехожу ко второй.

Instagram: @detective.book

Рассказ получился яркий, в достаточной мере жуткий, немного неприятный. Кроме того, в основу его легла достаточно оригинальная идея — главный герой из-за травмы стал видеть истинную причину возникновения рака (это и есть самое оригинальное здесь) и придумал способ, как с ним бороться. Да и сама тема такой болезни, как рак на сегодняшний момент как нельзя более актуальна.

Я не большой поклонник хоррора, но этот рассказ прочитал с интересом (где надо поморщился, где надо испугался :-))

«Горящий Эдем» выглядит как добрый брат-близнец «Песни Кали». Оба романа густо замешаны на мифологии и обычаях экзотических стран, оба используют хоррорные элементы, которые не являются самоцелью. Только там, где «Песнь Кали» брала давящей атмосферой, «Горящий Эдем» делает сильный крен в сторону комедии. Результат получился весьма своеобразным.

Итак, читателю предлагается три в равной степени значимые, но в разной степени интересные сюжетные линии:

• Элинор Перри, которая едет на Гавайи с целью отдохнуть и разузнать побольше о некоторых событиях, произошедших сто тридцать лет назад. Дело в том, что Элинор получила дневник своей дальней родственницы, и теперь горит желанием раскрыть его тайны. На мой взгляд, эта линия самая скучная и сильно отдаёт мелодрамой, что несколько ломает атмосферу.

• А вот сам дневник, который получила Элинор, вполне хорош. Во многом благодаря тому, что его автор была отчаянной авантюристкой, и у нее складывалась хорошая химия с Сэмюэлем Клеменсом, также известным как Марк Твен. Клеменс, кстати, действительно в 1866 году был на Гавайях, и чувствуется, что Симмонс хорошо изучил этот период его жизни.

• Но наиболее интересной для меня стала линия Байрона Трамбо. Это миллиардер, который попытался сделать престижный курорт на Гавайях, но что-то пошло не так (всё). Сначала на курорте пропадали люди. Потом появились местные божества и демоны. Затем сделка по продаже курорта постоянно оказывалась под угрозой срыва. Далее к Трамбо разом приехали все его женщины, не подозревающие друг о друге. Кроме того, в окрестностях начал просыпаться вулкан. И это еще не все неприятности нашего миллиардера. Линия Трамбо содержит много чёрного юмора и доставляет больше удовольствия, нежели прочие.

Вот и получается, что «Горящий Эдем» – чисто развлекательный ужастик, в котором развлекательного больше, чем ужастика. Книга легко читается, даёт довольно много информации о верованиях Гавайев, щедро сдобрена экзотикой, но практически не содержит в себе саспенса и хоррора. Даже местные чудовища не сильно впечатляют: собака с человеческими зубами, кабан с четырьмя парами глаз и прочие могут произвести что-то типа эффекта «зловещей долины», но не более. Серьёзно, главные местные пугалки – это клиффхенгеры в подглавах, которые всегда примерно одинаковые. Персонажи слышат шаги в темноте, а затем… Или чьи-то руки опускаются герою на плечи, а затем… Или за окном слышится пронзительный крик, а затем… В итоге это «затем» всегда демонстрируется через две-три подглавы, и редко когда оказывается чем-то действительно жутким.

Так что многого от романа не ждите, но пару вечером книга скрасить вполне может. Всё-таки удачные шутки здесь есть, да и сюжет не стоит на месте.

Если Вам хочется пощекотать себе нервы на сон грядущий – «Террор» мистера Симмонса подойдет Вам как нельзя лучше. Я уже давно утвердился в мысли, что ни один мистический роман, ни один хоррор-роман (за исключением, возможно, некоторых повестей и рассказов Лавкрафта), не смогу напугать и впечатлить сильнее, чем роман-реализм. Страшнее, кошмарнее и ужаснее реальности подчас нет ничего. И здесь не нужны ни привидения, ни многоголовые, ни многоглазые, ни многощупальцевые твари.

Жизнь сама по себе может быть круче любого ужастика.

А история кораблей «Террор» и «Эребус» — часть жизни более чем сотни матросов, которые навряд ли понимали, чем закончится для них очередной выход в море.

Симмонс подарил мне уже вторую увлекательную неделю со своими героями.

Сначала – «Друд», теперь – «Террор». И снова попадание в десятку.

Великолепный рассказчик Дэн Симмонс. Пока он держит планку и не дает поводов разочароваться в себе.

В произведение вложено много труда и сил, и оно удалось, несмотря на то, что явно к шестисотой странице автор начал уставать и последние шестьдесят страниц с лишним, на мой взгляд, были высосаны из пальца.

Собственно они и стали той ложкой дёгтя, которой я не могу не разбивать бочку мёда, даже, несмотря на 7 (увлекательных) из 8 дней, проведенных мною с членами экипажа двух кораблей, попавших в ледовую западню, от которой не застрахован никто, даже самый опытный мореплаватель.

И Чудовище, в романе было лишним, хотя оно мне вовсе и не помешало.

Произведение бы не потеряло ровным счетом ничего, если бы его не было.

Сказать, что Оно было двигателем сюжета – можно, но с натяжкой. Двигателем была самая ситуация, в которой оказались участники экспедиции, а монстрами – в какой-то момент оказались сами люди.

Но, несмотря на дёготь, добавленный мной в мёд, меньше десятки я поставить не могу.

Реалистично, до дрожи.

Достаточно закрыть глаза и представить – и ты уже слышишь завывание метели, хруст ломающегося льда, бродящую в темноте тварь и понимаешь – это конец.

Итог: 10 из 10.

P.S. Не подведите мистер Симмонс и в третий раз – на подходе «Лето ночи».

Парадоксально…

Я присматривался к этой книге около двух лет, узнав о ней, совершенно случайно.

Казалось бы: разве не могло, меня, поклонника творчества Чарльза Диккенса, не привлечь имя, вынесенное на обложке – «Друд»?

Да одно это уже должно было заставить меня приобрести книгу, усесться в кресло и запоем читать её!

Еще бы: «Тайна Эдвина Друда» — мой любимый роман Неподражаемого!

История завораживающая, и к величайшему сожалению – неоконченная. Совместная работа Диккенса и Бога, как говорил Дмитрий Быков.

А тут – Дэн Симмон и «Друд, или Человек в черном».

Ну как тут не заинтересоваться?

Заинтересовался.

Почитал комментарии – не всегда чтение отзывов подогревает к книге интерес, не всегда, и на том все и закончилось.

Сомневался я.

Новый, незнакомый мне автор, к тому же современный. Этакий Стивен Кинг.

Хотя на тот момент я уже полюбил Кинга (люблю и поныне, с удовольствием читаю его романы), все же мне казалось, что ничего хорошего мистер Симмонс не напишет.

К тому же, герои книги – реальные, легендарные личности XIX столетия – сам Чарльз Диккенс – столп мировой литературы, так и оставшийся непоколебимым, и его ученик, менее популярный, но в целом успешный – Уилки Коллинз (имя не незнакомое для многих).

Я боялся, что современный романист выставит их в каком-то неприглядном свете (забегая вперед скажу, что ошибся; Симмонс не перешел границ дозволенного, да и не пытался перейти, за что ему огромное спасибо!).

Уж если Иисус в американской массовой культуре подчас выступает комическим персонажем, то, что уж говорить о двух писателях из далекого девятнадцатого века?

Про книгу я забыл. Благополучно.

Но два месяца назад снова вспомнил. Хотелось почитать чего-то особого. Плюс, это была бы прекрасная возможность познакомиться с творчеством Дэна Симмонса, высоко ценимого читающей публикой.

И все же решился купить и прочесть.

И тем не менее, два месяца книга простояла на полке, до прошлой недели.

Но когда я взял ее в руки…

Оторваться уже не смог.

Интересные книги – настоящая находка для книжного червя.

А уж когда по-настоящему увлекательные книги встречаются не так часто, как того бы хотелось, находка становится еще ценнее.

«Друд, или Человек в черном» — одна из самых увлекательных книг, которые мне довелось прочесть.

Днем и вечером, почти неделю (справился я с ней за 6 дней), я проживал с моим любимым писателем, мистером Чарльзом Диккенсом, последние пять лет его жизни – с момента Стейплхерстской катастрофы и уходом в иной мир – по роковому стечению обстоятельств, произошедшего ровно через пять лет. Признаться, я прежде не предавал значения этому странному мистическому совпадению и только теперь обнаружил данный факт.

Надо отдать должное Дэну Симмонсу – он оказался великолепным рассказчиком. Он приложил максим усилий для того, чтобы читатель чувствовал себя реальным участником событий: был на месте крушения поезда; бродил, и не один, а в компании, по подземным кладбищенским катакомбам в поисках храма Друда и Короля Лазаря; присутствовал за столом в Гэдсхилл-плейс, доме Неподражаемого; сидел в зрительном зале на одном из публичных чтений Диккенса, когда тот разыгрывает перед многотысячной публикой сцену убийства Нэнси из «Оливера Твиста» и исполняет роли, то Билла Сайкса, то его жертвы, меняет голоса, и доводит зрителей до полуобморочного состояния (читая главы, посвященные выступления писателя – отнявшим у него последние силы, я в очередной раз пожалел, что в то время не было ни записывающих аудио- и видеоустройств, способных запечатлеть то чудо, которое являл на сцене Диккенс, Неподражаемый романист, равных которому не появилось, чтобы оставить эти драгоценные кадры потомкам), и был среди его детей, в тот час, когда по его щеке прокатилась слеза (от удара он так и не пришел в себя, оставался в беспамятстве и даже всхлипывал) и он закончил свой земной путь.

Симмону ВСЁ удалось.

Браво!

Его Уилки Коллинз получился неприятным человечишкой: завистливым, желчным, циничным, жестоким. И к тому же зависимым от наркотических средств. Да еще охочий до баб-потаскух.

Он называет Диккенса другом, говорит, что любит, и в то же время, нет-нет, да куснет его, «я-де, лучше вашего Диккенса». Но он вынужден признать, что литературный гений Неподражаемого – это непреложная истина, и с этим, он, автор романов, каждый из которых был слабее предыдущего (после «Лунного камня» он уже не сумел подняться на ступень, которую ему обеспечила история украденного алмаза), принужден жить, он не в силах ничего изменить. Он говорит, что любит Диккенса. Любит и ненавидит.

Эта книга больше история любви и зависти, обличающая наше второе «я», со всеми его темными помыслами.

И скажу, не раскрывая сюжета, что главный злодей романа, вовсе не Друд.

Но Вы скажете: а как же произведение без злодея?

А он в книге есть. И имя ему – Уилки Коллинз.

Развязка может поставить читателей в тупик. Они могут спросить: а зачем все это нужно было? Конкретизировать, что я имею в виду – не стану. Если Вы любите классику, если Вам дорого имя Диккенса и Вы знаете, хотя бы, что был такой писатель, достигший небывалого успеха при жизни, как никакой другой автор, «Друд, или Человек в черном» — придется Вам по душе. История, передающая дух Викторианской Англии, соединяющая в себе вымысел и историческую реальность, да еще приправленная мистикой и готикой – о чем еще может мечтать читатель? Я погрузился в роман с головой.

Он казался бесконечным, но мне хотелось, чтобы история не заканчивалась.

Но как и всё на этом свете – она закончилась.

Мне развязка понравилась. Да, с одной стороны, она перечеркивает все и ставит большой знак вопроса, но с другой – подводит жирную черту и добавить в ней нечего.

Именно это, пожалуй, вызвало у многих читателей, прочитавших роман – недовольство.

А я был рад, что все закончилось именно ТАК, и никак иначе.

Итог: 10 из 10. С удовольствием перечитаю книгу. Еще не раз.

Мистер Симмонс, grand merci!

P.S. Разгадки тайны Эдвина Друда книга, конечно, не дает, но было приятно встретиться с до боли знакомыми и любимыми персонажами романа на страницах объемного труда Симмонса — Дердлсом, Депутатом, аналогом Эдвина — Эдмондом и принцессой Курилкой (здесь, Пых-Пых).

P.S.S. Все ждал появления близнецов Ландлесс — Нэвилла и Елену, предпосылки их участия в романе были, но видать Симмонс забыл про них и решил, что им лучше оставаться на Цейлоне.

Гиперион я прочел достаточно давно. И прочитав «Вспоминая Сири» я даже и не вспомнил, что уже это читал. И это странно, ведь рассказ воистину замечательный.

В нем есть и экспрессия, и глубина чувств, и поэтичность, и драма, и любовь. Он весь пронизан чувствами, и решения, которые принимают главные герои тоже продиктованы чувством. Чувством трогательной любви к женщине, чувством искренней любви к окружающему миру. И несмотря на сложность и неоднозначность этого решения, понимаешь, что другого и быть не могло. Только так и никак иначе!

Прекрасный, лиричный рассказ.

Что мешает Симмонсу писать современную прозу? Наверное скука. Он прекрасный рассказчик и «Гибель кентавра» показывает, что если он победит скуку — напишет превосходную книгу о проблемах современности, без фантастики.

Фирменный стиль Симмонса в рассказах — обыденная история, которую он превращает в шедевр в финале, всего лишь парой фраз. «Гибель кентавра» продолжает этот стиль.

Поразительное произведение. Хочется много написать, да слов нет.

Книги Дэна Симмонса сродни лотерейным билетам: иногда тебе выпадает джекпот в виде «Террора» и «Гипериона», иногда удача посылает тебе лишь робкую улыбку в духе «Песни Кали» и «Тёмной игры смерти», а иногда ты проигрываешь полностью, как в случае «Полого человека» и «Детей ночи». О последней книге сегодня и пойдёт речь.

«Дети ночи» начинаются неплохо. Можно даже сказать хорошо. Румыния сразу после Чаушеску выглядит страшно и неуютно. Обыденность зла замешана так густо, что в памяти всплывает атмосфера «Песни Кали». Затем в поле зрения читателя возникают вампиры, но общей картины они не портят, ожидания даже наоборот возрастают. Интересно же, как Симмонс, способный кропотливо работать с материалом, впишет кровопийц в исторические события. Но после этого ситуация начинает стремительно ухудшаться.

Что же может повредить идее о вампирах в современной Румынии? Во-первых, избыточная научность обоснования этих самых вампиров. Чтобы полностью понять, что там Симмонс в своем объяснении накрутил, нужно иметь некоторые представления о гематологии. В противном случае, придётся либо не обращать на самые сложные термины внимания, просто следя за сюжетом, либо гуглить каждое непонятное слово, что скажется на темпе повествования. Во-вторых, сюжет имеет сильный крен в сторону так называемых «летних блокбастеров», когда зрелищ много, а реализма мало. Причем реализм сбоит уже на главных героях, которые представлены стереотипной женщиной-врачом и менее стереотипным ветераном Вьетнама. Первая – сильная, целеустремленная, заботливая и разведенная. Второй – священник-Рэмбо, способный управлять вертолетом и воевать с вампирами. И они оба совсем не интересные.

Вот и получается, что для технотриллера в духе Крайтона, роман делает слишком сильный упор на боевик и зрелищность. Для легкого боевика слишком много внимания уделяется научным терминам и социальной составляющей. А для хоррора в книге слишком мало жутких моментов. Читать, конечно, можно. Более того, можно даже получить от книги удовольствие, вот только после «Песни Кали», «Тёмной игры смерти» и тем более «Террора», от автора ожидаешь совершенно другой истории.

P.S. Один из главных героев книги, Майкл О’Рурк, появлялся еще в «Лето ночи». Однако ничего особенного это не даёт.

Товарищи !

Симмонса люблю, от Террора балдел и просыпался с криком,

Сей труд заставлял себя дочитать на протяжении 2 недель.

Дочитал и не понял зачем я это сделал.

Тут или надо быть оооочень начитанным Коллинзом, Дикенсом и их современниками, либо…. Мазохистом! Простите , не удержался.

Симмонс в своей манере углубился во происходящее на 100%, но вот зачем все это священнодейство… ?

За погружение в тот мир и те времена +5

За остальное — верните деньги и время!

5/10

Интегральная «космическая опера», вобравшая в себя и философскую убедительность, и яркие образы, резкие, острые грани сюжета и аллюзии на классику литературы. На страницах книги нет ничего, кроме наслаждения чтением. Поторопись.

Абсолютно не понятен восторг «искренней любовью» между героями. Лично я химии между ними не прочувствовал, скорее ощущалась любовь Сири к родине, вот здесь вопросов нет.

В остальном чтиво занимательное, написано легко, скоротать вечерок холодной осенью самое то. Но как «одна из самых трогательных историй любви в мировой литературе» сие творение ну никак не тянет, уж простите!

Дэн Симмонс написал великолепный с литературной точки зрения рассказ, как из реальной жизни — младшеклассники и их учитель, так и фэнтези-легенду. Читать интересно, характеры и обстоятельства жизни в той самой Америке показаны абсолютно естественно. Но вот сам базовый принцип сего произведения — учитель вместо того, чтобы готовить детей к реальной жизни, использовать каждую минуту для обучения полезному, наоборот, уводит их от реальности, позитивным назвать нельзя. Конец вполне закономерен, поскольку на сказках далеко не уедешь, а кто «богатеет думкой» уточнять нет необходимости.

В общем интересный рассказ про неправильный смысл и правильный исход.

Грустный рассказ.

История о том, как порой кажется, что обыденная жизнь может, все-таки, превратиться в добрую сказку, и, конечно, со счастливым концом. Но, не все сказки заканчиваются хорошо, а, потом, как бы то ни было, все равно, всегда наступает финал. И, волшебный, сверкающий мир, опять превращается в серую реальность.

Получилась целая философская притча.

Про то, как легко сделать ребёнка счастливым. И, как просто, разрушить детские мечты.

Печально, трогательно, но, это — жизнь.

Написано мастерски.

Роман Дэна Симмонса «Гиперион» — это не научная фантастика.

Это даже не современная мэйнстрим-фантастика, не «fiction».

Это философская фантастическая притча. Или даже попытка переосмысления мифа, работа с самым базовым культурным кодом.

Разберемся, почему так получилось.

Во-первых, Дэн Симмонс как автор заслуживает самого пристального внимания. Он родился в 1948 году и преподавал в колледже литературу, а затем, с 1987 года стал профессиональным писателем, то есть почти к сорока годам – довольно поздний срок. Писать он конечно начал раньше, но раскрываться стал не сразу. Симмонс женат, имеет детей, внуков. Казалось бы, биография ничем не примечательна. Обычный преподаватель литературы, однако именно Симмонс становится одним из создателей программы по отбору талантливых детей APEX. Он же лауреат громадного количества жанровых премий в самых разных областях литературы. Симмонс – один из немногих универсалов, способных одинаково хорошо писать фэнтези, фантастику, триллеры, хорроры, историческую прозу.

«Гиперион» — четвертый по счету из написанных и опубликованных Симмонсом романов, он вышел в 1989 году и открыл цикл «Песни Гипериона», куда вошло всего четыре романа. Хоть и тяга к циклам стала общим местом у многих авторов-фантастов 1980-х, «Гиперион» все же заслуживает того, чтобы рассматривать его отдельно от остальных произведений в силу оригинальности структуры и наполнения этого произведения.

Симмонс рисует в романе мир далекого будущего, где человечество после глобальной планетарной катастрофы вынуждено покинуть Землю и расселиться по вселенной в процессе новой хиджры. Устанавливается новая ойкумена, Гегемония человечества. Вместе с тем людям угрожают генетически измененные собратья, мутанты Бродяги, способные жить в космосе. Человечеству грозит галактическая война, но на далекой планете Гиперион можно найти ответ на вопрос, что же будет с людьми, что делать. Ответ знает Шрайк, монстр из шипов и лезвий, Повелитель Боли, властитель времени, движущийся из будущего в прошлое, и семерым протагонистам предстоит отправиться в далекое путешествие, чтобы спасти свою расу.

Структурно роман состоит из шести новелл-историй из жизни каждого протагониста, который находится на корабле, плывущем к Шрайку. Вместе с попутчиками выслушать истории героев предлагается и читателю. История седьмого попутчика отсутствует, потому что он загадочным образом пропал.

Мы видим, что Симмонс прибегает здесь к приему «роман в рассказах», нанизанных на нить основного сюжета, и очень эффективному, когда нужно дать общую картину происходящего.

Переходим к персонажам.

Каждый из протагонистов имеет важный социальный статус:

- безымянный Консул, бывший губернатор собственно планеты Гиперион, возвращающийся на нее в новом амплуа,

- католический священник Ленар Хойт,

- полковник военно-космических сил Федман Кассад,

- частный детектив Ламия Брон,

- тамплиер, религиозный брат Хет Мастин,

- поэт Мартин Силен,

- еврейский ученый Сол Вайнтрауб.

Восьмым протагонистом, скрытым за кадром, является дочь Вайнтрауба Рахиль, страдающая болезнью Мерлина – она растет в обратную сторону, становясь все моложе, и к моменту действия превратилась в грудного младенца.

Таким образом, отметим, что Симмонс вводит в текст персонажи-архетипы, которые можно условно обозначить как: Дипломат, Жрец, Воин, Ищейка, Посланник, Поэт, Мыслитель и Дитя. Это первая характерная особенность героев. А вторая – их отношение к планете. Суть в том, что протагонисты однажды уже побывали на Гиперионе, и именно с ним связаны их истории. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в романе описывается не путешествие в неизведанное, а возвращение к истокам.

У каждого персонажа есть своя История, и она восходит к древней мифологии.

1. Священник, Жрец, который потерял веру. Причиной тому странная колония умственно отсталых андрогинных людей с крестоформами на телах, поклоняющихся символу креста. Священник видит, что вера слабоумных гораздо прочнее и реальнее его веры и в знак утраты своей веры распинает себя на электрическом дереве, обречённый умирать и воскрешаться – то есть принявший на себя роль Христа. Это смерть и воскрешение героя.

2. Воин, сделавший быструю и ослепительную карьеру в сражениях за Гегемонию, и повстречавший любовь своей жизни, женщину по имени Монета, связанную со Шрайком. Чем больше смерти и разрушения сеет вокруг себя Воин, тем реальнее его любимая. В какой-то момент битвы доводят Воина до осознания всей мерзости этого занятия и подвергают его предназначение испытанию. Таким образом, мы снова видим, как герой должен уничтожить себя, свою суть, чтобы возродиться.

3. Поэт, разочарованный в людях и в себе. Человек, познавший все прелести и всю нищету человеческого бытия, написавший сборник великолепных стихов и испытавший кризис творчества. Он сталкивается со Шрайком и первозданный ужас этого монстра придает поэту новые силы, словно хаос стал его новой музой. Поэт разочаровался в Жизни, чтобы найти вдохновение в Смерти.

4. Частный детектив получает заказ от искусственного интеллекта, воплощения поэта-романтика Джона Китса, желающего узнать имя своих убийц, пытавшихся его уничтожить. Ищейка обнаруживает враждебные ИскИны в виртуальной реальности Гегемонии, и Китс, сохраненный в ее сознании желает увидеть Шрайка, чтобы победить своих врагов. Это еще одна версия сражения героя с небытием, его гибель и воскрешение в новой ипостаси.

5. Ученый Вайнтрауб, получает послание от еврейского Бога, который требует ради испытания веры принести в жертву его дочь Рахиль. Требование бога неумолимо, и Сол исполненный горя везет свою единственную и любимую дочь для всесожжения на Гиперион, чтобы предотвратить новый Холокост. Снова испытание верой, убийство самого себя в своем продолжении – ребенке, готовность принести жертву, и намек на воскрешение.

6. Наконец, история консула или дипломата, бабушка которого сражалась на стороне сепаратистов против Гегемонии. Консул всю сознательную жизнь служил Гегемонии, но сейчас понимает, что это идет в разрез с его принципами и существом – он готов предать. Он тот, кто занесет кинжал и ударит в спину, Каин, Иуда.

7. Рахиль. Хоть этот персонаж просто обозначен по тексту, но несет в себе громадный символизм. Рахиль – это непорочное Дитя, символ Жизни, возрождения, порядка, то есть силы, прямо противостоящей хаосу, боли и смерти Шрайка. Вероятно, Рахиль и есть основной, центральный персонаж всего цикла. Кроме того, библейская Рахиль есть праматерь израилева колена, которое однажды вернется в свой дом из изгнания. Здесь можно трактовать образ героини как человека, способного вернуть человечество обратно на Землю. В любом случае Рахиль — это узловая точка, момент начала и конца.

Конечно, отдельной строкой следует сказать о Шрайке. Несомненно, образ Шрайка – это образ древнего могущественного божества, повелевающего временем, а значит здесь сразу же напрашивается аналогия с Кроносом, пожирающим своих детей. Действительно, Шрайк находится вне времени и способен в силу своего бессмертия образно пожрать любое живое существо. По факту непобедимый, Кронос обречен погибнуть от рук своего детища. Теперь вспомним, что дочь ученого тоже движется из будущего в прошлое, и находясь в смертельной опасности, тем не менее являет собой гибель для Шрайка самим фактом своего существования, как это произошло с Зевсом, мать которого подсунула вместо ребенка Кроносу на съедение камень. Впоследствии Зевс убил отца и установил новый миропорядок.

Шрайка можно рассматривать и в ином, менее могущественном ключе, например, как повелителя мира мертвых, Аида, а путешествие протагонистов в Гиперион понимать как переплытие на челне через Стикс, за что нужно дать паромщику дань – и этой данью как раз выступают рассказы, истории жизни, а по факту сами жизни героев, ведь они спускаются, читаем – «возвращаются» назад, в мир небытия. Примерно те же аналогии можно провести не только из древнегреческой, но и из других мифологических систем. Например, в шумерской мифологии Шрайку идеально соответствует бог Нергал.

Несомненно, образность романа связана и с самой планетой. В древнегреческой мифологии Гиперион — один из богов-титанов, которые лишили Урана былого могущества и совершили революцию, захватив над миром власть. Буквально Гиперион понимается как солнечный свет, отец Гелиоса (Солнце), Авроры (Заря) и Селены (Луна).

Все это в совокупности и дает основание говорить о «Гиперионе» не просто как о космоопере, но как о обстоятельной, полновесной притче или даже поэме, благородной, неспешной, глубокой, где узнаваемые термины используются только для привязки к культурному уровню читателя. Если задуматься, базовые схемы романа легко можно адаптировать к любому времени, и даже технологии мира Гегемонии здесь не помешают.

«Гиперион» можно толковать и понимать во многих смыслах, а уже это говорит о высоком не просто художественном значении, но и культурном контексте произведения, благодаря чему оно обретает полифоничность, множество проекций, образует веер смысловых троп, а значит – веер миров, направлений, пониманий. По силе образов, по воплощению их в обманчиво простоватом сюжете «Гиперион» соперничает с «Дюной» Герберта – он также конвертирует богатый мифологический бэкграунд и проецирует его на возможную картину будущего, стирая грани между прошлым и настоящим и образуя некую вневременную протяженность.

Да, Симмонсу и правда удалось в этом романе поймать вечность за хвост.

Доверился высокому рейтингу и.......... даже не осилил половины.

Фантастикой это произведение назвать сложно. Да события происходят в далеком будущем. Да использует автор термины отсылающие нас к каким то футуристическим изобретениям вроде нуль порталов))) и лазерных нейтронных парализаторов))) может виноват перевод, а может и нет, но как сильно напрягает, то, что с одной стороны бластеры лазеры, и тут же речные баржи, нуль порталы и силовые поля противоречат деревянным ветро кораблям и тому подобное.... как говорится на любителя)))

По самому сюжету: начало заинтриговало, первая история священника обещала интересное развитие событий, но скатилась к какому то дешевому фильму ужасов, сверхпаразит который не умирает при ударе огненных деревьев( ожившей высоковольтной вышке)??? это что? точно, это фантастика.

Вторая история военного, который в военной академии какого то тысячелетия, лейтенанта звездного флота, в виртуальном имитаторе участвует в битве при Азенкуре.

и после таковой, занимается сексом с незнакомкой, и вот тут что самое интересное, это событие является основным)) фантастика с элементами романтики и эротики.

Третья история поэта, в ней намешано столько всего, и поэзии, и философии, и описания неудачных инвестиций и последствий инсульта, в общем всего много и сразу, и у меня появилось ощущение, что мое правило дочитать книгу, а уж потом делать выводы о ней, может дать сбой.

На четвертой истории, ученого, когда стало понятно что это история о диалоге еврея с богом требующим совершить жертвоприношение ребенка, читать дальше не смог.

Даже не интересно каким образом, автор будет все это соединять и к чему ведет...

Книга, от которой многие ожидают одно, а получают несколько другое… и это другое для них оказывается даже лучше!

Очевидно, что и по названию, и по формальной жанровой принадлежности от «Террора» ожидают мистических приключений, триллера и даже ужасов. Всё это в книге, конечно, есть, но этим она далеко не исчерпывается. Ведь «Террор» во многом – произведение историческое (точнее, из-за привнесенных авторов элементов мистики и ужаса – псевдоисторическое), отчасти почти документальное. В его основе – почти детальное, очень подробное описание подготовки и хода реально имевшей место английской арктической экспедиции, членов её экипажа, элементов кораблей, использовавшегося оборудования, припасов и т.д. и т.п. Из-за этого, с одной стороны, повествование развивается неспешно, а с другой стороны, для читателей создается эффект глубокого погружения в происходящее, в обстановку, в климатические и погодные условия. Возникает сопереживание невзгодам и испытаниям, с которыми сталкивались люди. Книга по-настоящему погружает в ощущение всех тягот северной морской экспедиции на кораблях середины XIX века. Т.е. пред нами образец высококачественной приключенческой, исторической литературы, с пристальным вниманием к деталям и отлично прописанной атмосферой!

Отдельно стоит отметить большое число персонажей, со своим характерами и особенностями; кратко и поименно обозначены почти все члены арктической экспедиции с обоих кораблей. Ну и конечно линия главного героя – капитана Крозье – разворачивается в увлекательную, насыщенную событиями историю жизни неординарного человека.

Из вышеперечисленного вытекает и немалый объём романа, который, кстати, поначалу может читаться не очень легко. Но по завершении возникает желание, чтобы текст был ещё больше, чтобы была возможность узнать больше подробностей о судьбах некоторых членов экипажа, и чтобы продолжалась история Крозье… Этого говорит о том, что произведение получилось очень сильным и захватывающим.

Тем не менее, у «Террора» есть, конечно, и недостатки. Для кого-то – это излишняя детализация, большое число специальных терминов, «недостаточно быстрое» развитие сюжета и т.п. Т.е. всё то, что связано с объемом произведения. Но есть и немалая группа читателей, которые полюбили «Террор» во многом именно за эту документальность, за возможность надолго и всерьёз окунуться с головой в историю с большой буквы. И также немало и тех, кому почти категорически не понравилась идея подать всё это как роман ужасов! Тех, кто предпочёл бы, чтобы элемента в виде существа «из древних преданий» (придуманного автором) вообще в книге бы не было, и все происшествия объяснялись бы вполне естественными причинами, как то и происходило, или могло происходить в реальности.

Подводя итог, «Террор» — это очень сильное, захватывающее и глубоко проработанное приключение, которое, пожалуй, было бы ещё лучше, если бы автор решился выйти за пределы фантастического жанра и написал именно роман-реконструкцию реальных исторических событий.

За рамками оценок самого произведения нужно также отметить довольно многочисленные «технические» ошибки русского перевода (в указаниях направлений движения или сторон света, например), которые путают при прочтении и попытках свериться с прилагаемой картой экспедиции.

Книгу, разумеется, можно рекомендовать всем любителям приключенческой литературы (в том числе, но не обязательно, – с элементами мистики и ужасов).

Моя оценка: 4+/5 (или 8/10)

Симмонс на удивление пародоксальный автор. С одной стороны его отличает педантизм, глубокое знание предмета, внимание к деталям. С другой — потрясающая небрежность при сюжетных поворотах, плосковатый юмор, отсутствие серьёзности при описании ирреальности. Все эти черты в полной мере проявились в тексте «Горящего Эдема».

На мой непросвещённый вкус — это самый слабый роман автора из прочитанных мной. Симмонс живописует на своих страницах битву между гавайскими божествами. Пеле — богиня огня и Камапуа, многоглазый отвратительный кабан, сошлись в битве за власть над Гавайями.

Сюжет разворачивается в двух временных плоскостях: июнь 1866 года и 90-е годы 20 века. Для каждой линии Симмонс ввёл «особенных» персонажей. Для 19 века — это Сэмюэл Клеменс (Марк Твен), а для века 20 -Байрон Трамбо, в котором, о Ктулху Милосердный, легко угадывается Дональд Трамп. Но не они главные герои. Эта роль отведена женщинам. Умным, сильным, смелым, благородным. Феминистический посыл текста лично мне совсем не близок. Я совсем не женоненавистник, но отождествлять с мужским началом всё зло мира, на мой взгляд, не совсем правильно. С этим в тексте явный перебор.

Что понравилось.

Первое — описание Большого гавайского острова, его природы, ландшафтов и вулканов, географии. Карта прилагается.

Второе — замечательные подробности этнографического и мифологического характера. Здесь Симмонс крут. Отличное знакомство с подобными вещами он обнаруживал и в «Песне Кали», и в цикле «Троя» и в «Терроре» только, естесственно, на другом материале.

Ну а недостатков тьма. Затянутое начало, несерьёзность мистической составляющей, какие-то карикатурные взаимоотношения между персонажами всех уровней, куча неубедительных второстепенных персон, введённых в сюжетную канву романа с непонятными лично мне целями (жёны и подружки Трамбо, его же многочисленные подручные и охранники, куча японцев с трудно выговариваемыми именами). И, как вишенка на торте, бредовая концовка с вымученным хэппи эндом. Я уж грешным делом подумал читая последние пару глав: «А не держит ли нас Симмонс за дураков? А не стебётся ли он откровенно над нами?»

Судите сами, приведу в пример несколько эпизодов. Камапуа предлагающий обмен телами и сделку Трамбо (Трампу), причём последний при этом посылает древнее тихоокеанское хтоническое божество в жопу! Ктулху Милосердный! Каково!? Спуск в царство мёртвых Милу — это отдельная песня, особенно в частях подготовки бутылок из под вина под сосуды для транспортировки душ и обмазывания тел вонючими гастрономическими деликатесами. Я уж молчу о том с какой лёгкостью обычные люди могут туда попасть, в царство мёртвых-то. Хоспади спаси!

Короче, что — то я использовал много букв для этого отзыва. Но не ожидал я от Симмонса такой небрежности и легковесности. Абсолютно не сопереживаешь героям. И не страшно ни капельки.

Читать фанатам автора и желающим познакомиться поподробнее с этнографией и мифологией гавайцев в литературном антураже. Но для этих целей можно выбрать книги и по-серьёзней.

Моё знакомство с Дэном Симмонсом началось с романа «Террор», который мне очень понравился. Автор показал себя как большой любитель деталей, хорошо прорабатывающий различные мелочи в своих произведениях. Если от «Террора» я остался в полном восторге, то отношение к «Лету ночи» не так однозначно.

В начале романа мы знакомимся с компанией школьников 11-13 лет, живущих в небольшом захолустном городке в Америке. На носу летние каникулы, и они уже готовятся отдыхать. Однако в последний учебный день пропадает мальчик из бедной и не особо благополучной семьи. Его родные уверены, что исчез он в школе, которая здесь весьма колоритна: большое готическое здание довольно устрашающего вида. Это роковое событие было лишь первым в череде множества таинственных и мистических происшествий, которые вскоре обрушились на город.

Компания ребят в центре сюжета прописаны довольно хорошо. По своему описанию мне они напоминают «клуб неудачников» из романа «Оно» Стивена Кинга. Образы довольно типичны, но от этого вторичными не ощущаются. Думаю, в детстве в своей школе вы могли видеть подобные архетипы. В начале герои несколько смазывались, и их было сложно отличить друг от друга, чего как раз у Кинга не было. Дэн Симмонс довольно подробно и достоверно описывает быт мальчишек, от чего роман становится реалистичнее. Ребята не только гуляют и развлекаются, но и занимаются домашними делами, общаются с родными, решают различные бытовые проблемы.

Дэн Симмонс очень интересно подошёл к ритму повествования. Вот сейчас он подробно расписывает самые обыденные дела, а уже в следующий миг происходит нечто пугающее. Это помогает сразу же сосредоточиться и обратить более пристальное внимание на происходящее. Когда нас пугают постоянно, восприятие со временем притупляется. Симмонс в этом плане очень хорош, т.к. чувствует нужный ритм.

Автору хорошо удалось передать образ мышления и восприятия мира двенадцатилетних мальчиков. Ни на минуту не возникает впечатления, что читаешь о взрослых людях. У героев совершенно другие приоритеты, и порванная рубашка не менее важна, чем грузовик-убийца. Мы видим страхи, типичные для детей: нечто, скрывающееся в шкафу или под кроватью, призрак, готовый забрать близкого человека и т.д. Самое главное, что все эти ужасы появляются лишь тогда, когда ты дома один, и взрослые тебе ни за что не поверят.

Однако любовь к деталям далеко не всегда идёт на пользу, и временами я ловил себя на мысли, что автор просто «льёт воду». Роман можно сократить без особого вреда для сюжета. Из-за этой затянутости темп чтения постепенно снижается.

Страшные моменты воспринимаются ярче, до тех пор пока всё происходящее никак не объясняется. Загадочные тени, призраки, ходячие мертвецы, грузовик-убийца, таинственные туннели в земле – всё это так потусторонне и пугающе. Особенно для детей. Однако потом автор пытается объяснить всё происходящее. Появляется идея с колоколом Борджиа, которая выглядит откровенно притянутой за уши. Я обычно благосклонно отношусь к историям о древних артефактах, но здесь она несколько неуместна. Сюда же вплетаются жертвоприношения, суд Линча и политические игры времен Эпохи Возрождения. На мой взгляд, слишком много всего автор решил совместить. Лучше бы злу так и оставаться неизвестным.

Итог: Несмотря на описанные выше минусы, роман безусловно удался. Описание быта мальчиков в небольшом провинциальном городке невольно навевает ностальгию по собственным беззаботным денькам в летние каникулы. Кажется, что ты и сам ненадолго вернулся в детство.

Космос может избавиться от тебя. Но можешь ли ты избавиться от космоса?

***

Дэн Симмонс – один из самых необычных писателей рубежа XX-XXI веков. Его «Гиперион» уже считается классикой космооперы, «Террор» — в топ-5 самых крутых криптоисторических романов. На фоне таких книг другие романы Дэна часто остаются незамеченными. «Фазы Грваитации» — одна из первых книг Симмонса. И уже после нее случился «Гиперион». Но какова же пропасть между этими произведениями!

«Фазы гравитации» рассказывают историю стареющего астронавта Дика Бедекера. Он вполне может считать себя звездой, он ходил по Луне. Но Дик в разводе, да и с сыном у него неважные отношения. По работе Бедекер отправляется в Нью-Дели, где как раз находится Скотт. Дик решает погнаться за двумя зайцами. Заодно он знакомится с Мэгги – девушкой его сына. Ну а после его жизнь круто меняется. Или нет.

Из плюсов хочется отметить тематику. Читать про космонавтов в отставке – это необычно и интересно. Действие астронавты – это еще ладно, а здесь – экс. Со всеми вытекающими. Вторая составляющая тематики – это философский вопрос о месте в жизни, о предназначении. Дик после того, как ушел из НАСА, живет по течению. Рассорился с сыном, развелся с женой, запустил контакты с друзьями. И что же ему делать? Не то, чтобы Симмонс прям здорово раскрывает тему места в жизни, но вполне неплохо.

По части минусов у Дэна получилось больше пунктов. Это и структура (несколько частей, каждая с флешбеками, причем флешбеки идут не одним блоком, а размазаны с действием здесь и сейчас), и медитативный характер динамики (уснуть – реально), и образы героев (ни одному не хочется верить до тех пор, пока не случается авиакатастрофа). По части тоже остаются вопросы. Есть линия любви, но это не любовный роман. Это и не фантастики. Проза – да. Немного от производственного романа – тоже да. Есть небольшой элемент триллера, но лишь для галочки. В итоге получается довольно скучно.

Заключение: с этого романа не стоит начинать знакомство с творчеством Дэна Симмонса. «Фазы гравитации» — довольно скучноватое произведение с минимумом действия, слабыми героями и полным отсутствием интриги. Если вам интересно творчество Дэна, если вам хочется почитать про жизнь экс-астронавта, то «Фазы» вам подойдут.

6 фаз гравитации из 10.

Роман далеко не самый лучший у Дэна Симмонса, причем отнюдь не в связи с недостатком опыта или таланта — ведь к этому времени автором уже была создана дилогия «Гиперион».

Эта же книга — впечатление, что сделана почти через силу, никакого «погружения в детство» не ощущается, нет в книге души, нет качественного раскрытия персонажей. Главные герои — дети — лубок с пареньками «бойскаутами без страха и упрёка», все — идеальные, причем часть образов реально попытка содрать с шедевра Мастера Ужасов, эти подделки (дешёвого китайского качества) под толстяка — умницу Бена, лидера Билла, бесстрашного хохмача Ричи Тозиера считываются влёт. Причем Симмонс откровенно плюет на логику — пишет, что паренёк благодарен своему «Старику за четкий атеистичный взгляд на мироустройство и тут же — как этот же парнишка чуть свет бежит на католическую мессу, на которую ни разу не опоздал, поскольку верит и восхищен (даже поет там служкой).

Монстры конечно есть и они классические для жанра, но опять же- настырное повторение вони от труповозки, падали, которую сбрасывает один колоритный персонаж прямо рядом с местом, где участники Клуба ..., то есть, конечно Велосипедного патруля, устроили штаб — ну вот представьте себя хоть в детстве, хоть сейчас — если у вас с мозгом все в порядке в том числе нет пропажи обоняния — вы полезете в гниль и падаль? Это же откровенная дурь. И такой откровенной неестественности — до того самого растения с резким запахом.

В общем, на удивление неинтересно сделанный роман, откровенная подделка под то самое, и вероятно именно поэтому автор так откровенно небрежно его написал. То ли он издателю был много должен, то ли у него семью в заложники взяли, но вдохновения не чувствуется, причем Симмонс даже не пытается это скрыть.

Более того, мне очень нравятся его предисловия, если даже произведение чем то не катит, по идее или настрою, то уж технологию создания Симмонс всегда раскрывает хорошо, а тут — я не смог себя заставить прочитать его предисловие к юбилейному изданию.

В общем, не рекомендую я эту вещь ни новым читателям, ни поклонникам автора. Не превзошла эта подделка Кинговского шедевра, да и цели такой явно не ставилось.

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

Не понимаю почему многие пишут, что среднего в отношении этого романа не бывает, или восторг, или отвержение, при том, что роман, как раз средний. Роман состоит из 6 историй, в которых автор паразитирует на библии, взаимоотношениях бога и человека и на простых человеческих эмоциях. Все чушь, насчет утверждений, что эти истории создают мир книги, ничего они не создают, у автора были истории и свои размышления в этом ключе и он создал оболочку, чтоб эти истории в нее интегрировать. Получилось у него средне, как и весь роман.

Плюсы: истории интересные, написанному веришь и эмоции (в той или иной степени) они пробуждают.

Минусы: Инструменты для пробуждения эмоций читателя избраны оочччееннь примитивные...однослойные (на уровне котенка в рекламе), любовь к дочери, к свободе (оковы рабства), везение и джек пот и т.д. За исключением желания автора рассказать (и поразмышлять) истории, сам роман по сути рваный и мир плоский. Персонажи ненужные для историй, как таковые, отсутствуют (только мазками в фоновом режиме), вернее только один бол.мен. прописанный есть.

В 1924 году во время восхождения на Эверест бесследно исчезает знаменитый британский альпинист Джордж Мэллори и трое других участников экспедиции.

В 1925 году другой британский альпинист Ричард Дикон и двое его друзей — француз Жан-Клод Клэру и американец Джейкоб Перри — организуют свою экспедицию, чтобы разыскать пропавших коллег, в частности лорда Персиваля Бромли. Заручившись поддержкой родственников Бромли, Дикон и его спутники отправляются сначала в Индию, а оттуда — в Непал, к неприступному Эвересту...

Роман «Мерзость», вышедший в 2013 году, по сути своей является идейным братом и продолжателем «Террора». Дэн Симмонс также берет за основу реальное происшествие — в данном случае британскую экспедицию на Джомолунгму 1924 года, — и, отталкиваясь от него, создает свою версию событий, сплетая факты и вымысел в красочное полотно и добавляя еще толику сверхъестественного ужаса. Хотя сверхъестественный ужас здесь больше для колорита: Эверест и так достаточно суровое место, чтобы напугать неподготовленного человека. Да и опытным альпинистам здесь тоже придется несладко.

Еще один аспект, в котором Симмонс остается верен себе — это проработка матчасти. Первая часть романа чуть менее, чем полностью состоит из описания альпинистского снаряжения и техник скалолазанья, которыми собираются воспользоваться участники экспедиции. Описание подготовки и сборов, честно говоря, утомляет, но когда пробираешься сквозь него — начинается вторая часть и уже в ней самое интересное. Дикон и товарищи прибывают в Калькутту, где к ним присоединяется четвертый участник экспедиции, точнее, участница — леди Реджи Бромли.

Да, «Мерзость» определенно не пройдет тест Бехдель, в нем всего один женский персонаж, к тому же основная мотивация этой героини связана с мужчиной. Но Реджи выгодно отличается от своих спутников-мужчин — здравым смыслом, терпением, мастерством, организационными способностями. Если бы не ее влияние и связи (и деньги), экспедиция вряд ли бы состоялась, о чем она сама открыто заявляет Дикону. И тот, скрипя зубами, вынужден признать ее правоту.

В отличие от «Террора» «Мерзость» — чуть более оптимистичный роман. Героям удается достичь своей цели, пусть и не без потерь. Эверест отпускает не всех. Что же до вынесенной в заглавие мерзости... мерзость есть, но совсем не в том значении, которое предполагают аннотация и место действия (тут следует сделать небольшое отступление и пояснить, что слово «Abominable» — именно так звучит оригинальное название романа, — в английском языке означает не только что-то гнусное и отвратительное, но и снежного человека, йети). И вот эта мерзость, честно говоря, портит все впечатление от концовки романа.

Симмонс вообще молодец. Просто изумляет разнообразие даже не жанров, а просто манеры письма. Сравнить хотя бы «Фазы гравитации», «Иллион», «Флешбэк» и «Неглубокую могилу». Это автор, который может писать в любом ключе, не особо напрягаясь. Неизвестно, сможет ли он сделать еще что-то, увы :(( , но вообще, то чего он достиг — это здорово.

Я специально не упомянул общеизвестные вещи типа «Гипериона» или «Террора», которые обласканы премиями и вообще самые знаменитые.

Почему мне нравится «Утеха падали», так это потому, что Симмонс вложил туда умеренное количество смыслов и все спокойно раскрыл. Республиканцы/демократы, права негров и меньшинств — все это было еще в древнем 1989 году. Ну, и фашисты, и Холокост (тема близкая автору). Проблемы насилия и ответственности, фрейдистские мотивы... Тут все есть.

При этом все динамично, все выстроено, все к месту. Даже последняя часть с беготней на острове мне «рембовщиной-шварценегеровщиной» не показалась. Потому что все это в жанровых рамках. Ведь никого же из критиков не смутила инсультная бабушка, сбивающая вертолет посредством клинически мертвой старушки?

В финальном романе тетралогии о Гиперионе будут даны ответы на все вопросы. Да, кому-то из читателей они могут не понравиться, кто-то ожидал другой концовки, но, тем не менее, история завершается эпично и красиво. В этой части много тибетской экзотики (большая часть событий происходит на планете Тянь-Шань, населённой преимущественно потомками земных тибетцев), много философии, и это самая печальная часть цикла, несмотря на то, что в целом, по большому счёту, как и положено по законам жанра, Добро, конечно же, побеждает.

Как и в случае с первой дилогией, где «Гиперион» был вступлением ко второму роману, во второй дилогии основные события тоже происходят в «Восходе Эндимиона». Мир вселенной Гипериона постоянно менялся, но события, происходящие в этом романе, знаменуют самые кардинальные перемены для человеческой цивилизации. Искусственные разумы Техно-Центра по-прежнему паразитируют на человечестве и потому делают всё возможное, чтобы остановить Энею, девушку-мессию, которая способна научить людей выйти на новый уровень развития и понимания Вселенной.

Как и предыдущие книги «Восход Эндимиона» — красивый, эпичный, эмоциональный и мудрый роман.

Сугубо на любителя, уважаемый потенциальный читатель.

Детали фантДопущения — необходимые для понимания, собственно, сути описываемой технологии — подаются фрагментарно, полунамёками, часто в ворохе случайных впечатлений второстепенных действующих лиц. Три четверти текста — это особенности, аспекты, компоненты психологической подоплёки происходящих событий применительно ко всем персонажам — по аспектику, по компонентику от каждого.

Как говорил Остап Бендер: «…УзнаЮ брата Колю!..». По степени нудятины абсолютно ненужных для повествования деталей — 100%-ый двойник «Гипериона». ИМХО, уважаемый потенциальный, конечно же — не менее 100%-ое ИМХО. Ежели ты, уважаемый потенциальный, разделяешь мою точку зрения в части упомянутой нудятины, добавить нечего. Ежели ты — как и множество иных индивидуумов (надо подчеркнуть — именно «множество») находишь оную нудятину привлекательной — вот оно, твоё чтиво. Наслаждайся