Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

barbariangoth, 21 июня 2018 г. в 14:02

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

noxvel, 03 июля 2017 г. в 18:18

Желающим окунутся в эту увлекательную одиссею — «И снова мы пытаемся сказать инопланетянам — Привет», советую приготовиться к тому, что вам будет больно, как морально, так иногда и физически. Продираться сквозь нагромождения научных терминов из биологии, физики, астрономии, философии, химии и еще бог знает каких наплодившихся за последнее время разделов науки — будет сложно.

Обилие сносок, сложно произносимых слов и фразеологических оборотов, будет черной жижей липнуть на вас, вы будете вязнуть в тексте, продираясь сквозь него, на некоторых участках, как пьяная улитка по скользкому бетону. Но, в принципе, если немного попривыкнуть, все пойдет как по маслу, высоконаучный бубнеж персонажей, станет вам как родной язык. Хотя, под конец, видимо нужно было срочно сворачивать повествования, начинается настоящая каша, и мотивация основных персонажей остается как минимум, не ясна.

Хочу отметить, что довольно интересно развернута, как мне кажется, основная тема романа, — это противопоставление интеллекта и разума, сознания и ума. Что, на самом деле, одно может существовать от другого, и вполне неплохо себя при этом чувствовать.

Если вам хочется прикоснуться к священному ответвлению фантастики, именуемой «твердой», то эта книга для вас. Железобетонным куском, она пронесет вас по всем граням научного подхода в решении сложной проблемы первого контакта с «не пойми чем». Роман настолько крепок, что им можно пробивать защитные силовые поля, любого звездолета, любой долбаной вселенной, и запасов прочности хватит на многие миллионы световых лет, прям до окончательного и бесповоротного схлопывания Мироздания.

8 Стивенов Хокингов из 10

Deliann, 27 декабря 2015 г. в 08:59

«Боги насекомых» написаны П. Уоттсом специально для российского переиздания «Ложной слепоты». И я так и не смог понять одного: «зачем?». Ради чего написано это произведение?

Это не совсем рассказ, скорее эссе. Этакий обзор массовых тенденций развития коллективного бессознательного на Земле. Нам показывают, что творилось на нашей планете, в то время как Тезей был в процессе выполнения своей миссии. И творилось там много чего не очень веселого. Например, слияние нескольких миллионов сознаний в одно почти Божественное.

Композиция «Богов насекомых» больше всего напоминает «Мировую войну Z». То есть главный герой бродит по миру, собирает информацию, приходит к определенным выводам. Всё. Никакого действия, никакой интриги, никаких живых персонажей. Только размышления о сознании и бессознательном (в том числе коллективном). Даже личность главного героя толком не проясняется.

Я так и не понял, что хотел сказать этим произведением автор, еще и потому, что он не сказал ничего нового. Все идеи и мысли уже звучали в «Ложной слепоте» и «Полковнике». В общем, получилось необязательное дополнение, которое рекомендуется к прочтению лишь фанатам цикла. Обычные любители фантастики могут пройти мимо.

vik.kammerer, 22 октября 2015 г. в 13:26

Тут почти все хвалят роман, так что я, пожалуй, попробую поговорить о минусах. Разумеется, субъективных.

Мне читалось тяжело из-за большого количества терминологии, которой я не понимаю. Автор ученый и, возможно, старается добиться в литературном повествовании той же научной достоверности, что и в диссертации. Однако это в той же степени хорошо, как и плохо. По мере чтения, я ловил себя на том, что когда начинается очередное описание декораций, будто по технической спецификации, то мои глаза скачут по абзацам в поисках конца. Возможно, я просто недостаточно развит технически. Когда технические детали подавались через метафоры и яркие образы, то картинка в моей голове была невероятно четкая, даже когда речь шла о до сих пор неизвестных мне процессах. Но как только начиналась лекция — картинка мылилась и шипела. Как фиговая запись.

На этом минусы заканчиваются, так как несмотря на предыдущую мою критику, роман действительно мощный. Никогда ничего подобного не читал. Синтез литературы, технических и социальных наук в равных пропорциях. Есть всё, что мне нравится, даже печальный конец (не люблю хеппи-энды).

Планирую дальше читать этого автора.

Deliann, 15 июня 2015 г. в 16:10

Еще одна история завершена. Трилогия о рифтерах вышла сложной, неоднозначной и разноплановой, и чтоб в полной мере понять суть «Бетагемота», для начала надо вновь обратиться к «Морским звездам» и «Водовороту».

Дело в том, что «Бетагемот» состоит из двух частей, которые в Америке и Канаде даже издавались отдельными книгами. Называются они «Бетамакс» и «Сеппуку». И по сути своей это развитые в сюжетном плане, но регрессировавшие в плане атмосферности «Морские звезды» и «Водоворот» соответственно. В «Бетамаксе» мы вновь оказываемся на глубине, попадаем в общество рифтеров и наблюдаем за тенденциями развития отношений между психологически поврежденными людьми в замкнутом пространстве и атмосфере подводного мира. А «Сеппуку» вытаскивает нас на поверхность и демонстрирует все прелести происходящего апокалипсиса. В целом ничего потрясающего нет, книга получилась слабее второй части и тем более слабее первой, в основном потому что пытается совместить в себе хорошие стороны того и другого, но не выходит.

А как обстоят дела с сюжетом?

Прошло четыре года с момента окончания «Водоворота». Рифтеры пытаются ужиться с бывшими корпами, обитая на подводной станции «Атлантида» и около нее. Получается не очень, и хрупкое перемирие вот-вот разобьется, после того как до места обитания наших героев добирается модифицированный бетагемот.

Персонажи получили достаточно странное развитие, хотя и нельзя сказать, что нелогичное. Лени Кларк начинала как неформальный лидер рифтеров на «Бибе», наиболее поврежденная из всех, в сиквеле обрела статус символа конца света, принеся в мир смерть и разрушение. В триквеле же она учится человечности и даже гуманности. Кен Лабин в самом начале был темной лошадкой, садистом, который весь первый роман держался в тени и на периферии повествования, во втором романе стал профессиональным убийцей, которого мало что могло остановить. К третьей книге он эволюционировал в суперсолдата, гения тактики и стратегии, который благодаря всяким имплантатам и модификациям организма стоит целого взвода бойцов или даже двух. Ахилл Дежарден из в целом тихого гения-интроверта с садистскими наклонностями, в «Бетагемоте» преобразился в моральное чудовище без поводка совести.

В книге больше нет зубодробительных научных идей, всю интеллектуальную подоплеку она наследовала и развила из предыдущих книг. Читать ее проще и при этом как будто скучнее. В целом я могу порекомендовать ее всем поклонникам цикла и сам оценю роман на 8 баллов, но привкус разочарования после прочтения остался.

Mandor, 06 марта 2015 г. в 17:28

Чем дальше я читаю, тем больше ОХРЕНЕВАЮ от РАЗНООБРАЗИЯ МНЕНИЙ и ПОДХОДОВ к ВОПРОСУ!

Значит, воистину ЭПОХАЛЬНОЕ произведение! Для тех, кто привык сходу втыкать «-« или «+« НЕ ВНИКАЯ в СУТЬ, в ПОДНОГОТНЮ... советую НЕ СПЕШИТЬ!

Плюс могет смениться на минус просто на раз! Просто от настроения голосующего... Не всегда объективно, но почти всегда эмоционально!

Мое ИМХО было изложено глубоко ниже, НУ шоб не «провисать» дублирую....

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно, уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Понятно, что ВЕСЧЬ ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К ДЕТАЛЯМ:

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К СЮЖЕТУ:

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Демьян К, 14 января 2015 г. в 21:06

Человек как вид в среднесрочной перспективе обречён? Да. Есть ли смысл по этому поводу париться сейчас? Нет. Какая разница, что будет с внуками. Не говоря уже о правнуках. Мы никак не можем повлиять на то, что с ними будет. Если они у нас будут. Да и плевать на внуков-правнуков — у нас своя жизнь. Одна — другой не будет.

P.S. Что ни говори, но г-н Уоттс — очень умный. Местами такой умный, что понять его «обычному» человеку решительно невозможно. Однако у него есть минус: в силу своего научного мировоззрения он ко всему подходит очень рационально. Собственно, как я понимаю, главный герой — это такой Питер Уоттс, экстраполированный в будущее (как говорил ещё Толстой: «Анна Каренина — это я»): сплошное рацио, ничего о душе. Однако проблема в том, что наука наукой, а зверь, до сих пор сидящий в человеке, — зверем. Придумывают учёные всякие штуки, придумывают, радуются, как детишки новым игрушкам, а потом приходит дикарь в шкуре с дубиной и ломает их телескоп, а учёного съедает на обед. И это происходит у нас на глазах: приходит дикарь с автоматом к замечтавшимся интеллигентам (как же-с: свобода, равенство, братство, бога нет, это всё поповские выдумки) в офис и отстреливает их пачками... Нет бы подумать как следует головой, взять в руки автомат и сперва отстрелять всех дикарей, а потом уже думать о высоком: сингулярности, множественности разумов в одной черепной коробке, непознаваемости разума, преимуществах «бессознательной» жизни и прочей мутотени... Впрочем, преимущества «бессознательности» нам демонстрируются каждый божий день по ящику: 7 миллиардов наших соседей (за вычетом горстки т.н. «интеллектуалов») ежедневно жрут, пьют, с...т, орут... и много ещё чего делают — НИ НА СЕКУНДУ не заморачиваясь вопросами «самосознания». И счастливы в своём абсолютном, всепоглощающем «бессознательном» бытии.

Nadia_t, 13 февраля 2014 г. в 22:28

Очень не однозначные впечатления.

С одной стороны – крепкая такая антиутопия, затрагивающая интересные вопросы, заставляющая подумать….

С другой стороны, мне сложно высоко оценивать книгу, в которой нет ни одного героя. Нет, действующие лица в книге, конечно же ,есть, но вот героями (плохими ли, хорошими ли) они для меня не стали. Просто набор лиц, которые что-то делают, и что-то говорят, не вызывая при этом ни сочувствия, ни осуждения, ни сопереживания……Хотя может именно этого и хотел автор от читателя — побыть на месте стороннего наблюдателя?....

zvezdochet2009, 22 августа 2013 г. в 18:20

Роман Питера Уоттса «Морские звезды» (хотя правильнее читать «Морская звезда»), выросший из рассказа «Ниша» (1990 г.), был написан канадским фантастом еще в 1999 году и стал дебютом Уоттса в большой форме. По рыночной прихоти русские издатели отказались тогда переводить и печатать книжку, мотивируя это якобы излишней мрачностью содержания, однако, после оглушительного успеха в новом тысячелетии романа «Ложная слепота», им пришлось подчиниться даме по имени Выгода — «Морские звезды» наконец-то издали на великом и могучем. С опозданием в 12 лет.

Являясь по сути первой репликой в монологе творчества, роман этот не принес малоизвестному автору значительных лавров. Хватило сдержанного одобрения газеты «New York Times», да мемориальной премии имени Джона Кэмпбелла. Однако произведение все-таки оказало определенное влияние на аудиторию, даже породив в среде подростков целую, впрочем скоротечную, субкультуру.

«Морские звезды» — это первый роман трилогии о так называемых рифтерах, людях, добровольно вызвавшихся работать на большой глубине в специальных подводных станциях, расположенных возле разломов Земной коры, именуемых рифтами. Второй и третий романы цикла «Водоворот» и «Бегемот» на настоящий момент в России еще не изданы, но выложены на сайте писателя в свободный доступ. Думается, их появление в наших книжных магазинах не за горами.

Действие романа разворачивается возле разлома в тектонической плите Хуан де Фука на глубине трех километров, в сумрачных декорациях геотермальной станции «Биб», куда жестокой корпорацией Энергосети отправлены люди с изломанной психикой. Это изгои, отринутые обществом мужчины и женщины – психически неуравновешенные, больные, страдающие депрессиями, перенесшие насилие в детстве, педофилы, маньяки и самоубийцы-неудачники, которым дали последний шанс как-то наладить свою жизнь. Сделать выбор без выбора. Уйти во мрак океана. Их тела изменены, модифицированы для длительного нахождения в воде. Их восприятие мира искажено, словно стекло, попавшее в жерло вулкана. Но их проклятие – это одновременно их оружие. Специалисты из корпорации посчитали, что именно благодаря такому негативному личному опыту рифтеры способны вынести условия, в которых нормальный человек свихнулся бы на третьи сутки. Нормальному человеку здесь делать нечего.

Итак, сцена готова, актеры взошли на подмостки, и эксперимент начинается. Три акта. Все рассчитано точно. Первое, что удалось сделать Уоттсу в романе, это создать нужную гнетущую атмосферу. Метафора выбрана удачно. Давление трех километров Тихого океана над головой как бы символизирует давление пережитого персонажами в прошлом. Каждый из рифтеров таскает на спине тяжеленный мешок собственных страхов, комплексов, демонов. Кто-то выдерживает, как Лени Кларк. Кто-то ломается, теряет свою человеческую сущность. Быстро или медленно. Тихо или с фейерверком. Чистилище работает в штатном режиме. По мере развития сюжета обстановка на станции накаляется, давление увеличивается, как водный пресс за бортом, предвосхищая неизбежный катарсис.

Научно-фантастическая составляющая произведения тоже не подкачала. Роман насыщен научными терминами из разных отраслей знания, от геологии до микробиологии. Здесь Уоттсу очень помогла ученая степень по гидробиологии и серьезный, основательный подход к делу. Эффект налицо. Создается ощущение максимального реализма происходящего. И если уж вас не впечатлит художественная часть, вы неплохо пополните свой понятийный багаж. «Морские звезды» — та самая Hard SF, которой так не хватает на рынке современной фантастики. Умная, информативная, увлекательная.

Сюжет статичен. Может показаться, что большую часть текста в книге не происходит ничего особо значимого, кроме ударов призрачных чудовищ об обшивку станции. Это позволяет вчитываться в каждую строчку, медитировать. Не без помощи художественного таланта, будто бы позаимствованного у самого Гибсона, Уоттс точными мазками создал подводное пространство, до боли знакомое нам по ряду книжек и фильмов. «Бездна» Джеймса Кэмерона, «Сфера» Барри Левинсона… Тень Арчи, гигантского кальмара из бессмертного романа Жюля Верна. Вот те крайне условные координаты позволяющие провести аналогию. Динамика здесь уступает место созерцанию. Если картины можно писать при помощи слов, то «Морские звезды» — это полотно перечитавшего Лавкрафта мариниста. Уоттс как бы подводит нас к краю Бездны и указывает: смотрите, наслаждайтесь. Картина, написанная всеми оттенками радуги. Игры света и тени. Смутные силуэты. Космос, но живой, пульсирующий, смертельно опасный. Скрывающий в себе некую тайну, к разгадке которой автор плавно подталкивает в конце, уготовав каждому из действующих лиц свою судьбу. И виток выходит на новый уровень.

Настоящая литература всегда заставляет думать, задавать вопросы. С данной миссией Питер Уоттс справился, потому что эпитетами вроде «глубоководный триллер» или «техно-детектив» называть роман «Морские звезды» было бы не совсем правильно. Та запредельная глубина конфликта, который вынуждены решать все без исключения герои книги, автоматически выносит роман на новую высоту, где идея, содержание определяет форму, а не наоборот, как это часто можно наблюдать в модных ныне текстах. Поэтому пассажи про Бетагемот, про зельц и присные все-таки идут фоном: в центре проблематики стоит отдельно взятый человек, а не хитросплетения эволюции. Причем человек не совсем нормальный, человек с отклонениями. Со знаком минус. Но что такое норма, когда в танце превращения тебя в принципиально новое существо меркнут традиционно человеческие ориентиры? Ведь при определенных условиях минус может обернуться плюсом, или даже жирным крестом, перечеркивающим будущее Homo Sapiens.

Итак, уравнение решено и надо подвести общую черту. Безусловно, роман «Морские звезды» – не самый лучший в творчестве Уоттса. Но дай бог каждому фантасту начинать карьеру с текстов такого уровня. Роман уникален, прежде всего, редким сочетанием идейных и декоративных компонентов. Подобные литературные коктейли сейчас редкость. Мне бы не хотелось приводить в заключение известную фразу известного философа о той самой Бездне, в которую можно долго вглядываться, и что затем произойдет. Вместо этого воспользуюсь строчкой из романа и дам Вам небольшой совет: прежде чем брать в руки книгу, хорошенько подумайте. Ведь стоит только спуститься в объятия Бездны, и она заставит Вас замолчать.

kimdeform, 08 июня 2013 г. в 12:17

Одна из лучших НФ-фантастов нашего времени. Редкий случай, когда книги не только интересные по сюжету, но и имеют теоретическое научное обоснование.

Что такое «Ложная слепота»? Это размышления над разноыми точками зрения касательно природы человеческого разума и его роли в жизненном цикле особи Homo Sapiens. Только с пришельцами, deep frozen space и клонированными вампирами.

Советую почитать комментарии автора после романа, он подробно рассказывает о том, откуда у него какая взялась идея. Список использованной литературы впечатляет. Научные консультанты, проверившие книгу перед конечной редакцией, тоже вносят свою лепту доверия в теоретически-вариативном плане.

В итоге перед нами НФ со свежими взглядами на сознание и подсознание человека.

Подчеркну, что такая литература — очень большая редкость, из аналогов могу вспомнить разве что Хола Клемента, но химические миры Клемента даже близко не подходят к виртуозным работам Уоттса.

Читая «Ложную слепоту» можно увидеть будущее НФ-жанра.

Dear Jim, 10 мая 2013 г. в 17:22

Книгой заинтересовалась, прочитав рецензию тут, на ФантЛабе. Если честно, саму рецензию уже не помню, но это и не важно, своё дело она сделала.

Роман очень мозголомный. Это настолько крепкая научная фантастика, что я прямо физически ощущала, как мне давит на мозг обилие терминов и понятий. Многочисленные примечания внизу страницы ситуацию не сильно спасали Но, к счастью, это меня не остановило. В конце концов, часть из происходящего и сам главный герой не мог понять, так что это немного роднило глупого читателя с ним.

Автор описывает мир будущего, великолепный и ужасный одновременно. Что, несомненно, логично (ведь и наше время можно таким назвать). Есть возможность фактически воскресить человека, поражённого радиацией, и поправить себе что-нибудь в мозгах, чтобы стать счастливее. Есть Небеса на земле, чёрт возьми! Но, с другой стороны, до сих пор не случилось контакта с внеземным разумом, до сих пор процветает терроризм, только на ином уровне. Мир огромных возможностей и почти полностью подчинённый технике. Машины медленно но верно вытесняют людей. Не знаю, хотела ли бы я жить в таком будущем.

Но оставим тамошние реалии. Несмотря на большое нагромождение «умных слов», нельзя не восхищаться языком автора. Какие метафоры, какие сравнения он использует! Невероятно смотрится в сочетании с терминами. И это при том, что в послесловии он жалуется на недостаточную степень владения знаниями, которыми так ловко оперирует.

Насчёт персонажей. Не могу сказать, что меня сильно зацепил кто-либо из них (тех, на ком сосредоточено повествование). В общем-то, ассоциировать себя с кем-то из них по-настоящему не представляется лично мне возможным: каждый член команды на корабле в каком-то смысле фрик. И хотя все они остаются людьми, условия, которыми они окружены, очень сильно влияли на моё восприятие. Хотя можно отметить, что главный герой вызывал сочувствие, ввиду своих особенностей.

Завязка сюжета, если рассматривать в целом, не нова, но не скажу, что скучала во время чтения. Отсылки к прошлому главного героя периодически раздражали, пусть и проясняли кое-что и служили экскурсами в описываемый мир. Позабавило в одной из них именование этого самого главного героя «Лебедем X-1» (который чёрная дыра). Позабавило, а потом навело на мысли.

Небольшими лекциями книга напоминает «Парк Юрского периода», хотя в последнем автор изъяснялся куда более доступно. Открыла для себя несколько новых понятий (из числа тех, что смогла осмыслить). Кое-какие идеи пришлись не по душе, считайте меня не желающим просвещаться плебеем Конечно, причина ещё и в том, что книгу я читала в местах, где нельзя было тут же залезть в Википедию или ещё куда, чтобы разобраться, а потом интерес быстро утих.

Из недостатков издания могу отметить плохое качество печати и некоторые неточности перевода.

В общем и целом, книга мне очень понравилась. Надеюсь перечитать её в будущем и проникнуться больше. Рекомендую всем любителям «твёрдой» научной фантастики.

garris1969, 18 апреля 2013 г. в 13:41

Читая данный опус, ловил себя на мысли о том, что полученного в свое время высшего образования уже явно не хватает для понимания происходящего. Сам текст очень труден для прочтения, некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что хотел сказать автор. Эти полунамеки, обрывки мыслей, отсылки и прочее делают чтение чрезвычайно сложным. От желания бросить книгу удерживало только природное упрямство и любопытство. Не каждый же день встречаешь экипаж, состоящий из инвалида без половины мозга, военного, у которого солдаты рождаются и идут в бой по его пожеланию, тела с четырьмя личностями и не-пойми-какого биолога... А все это боевое братство возглавляет вампир в симбиозе с искусственным интеллектом. Про самих пришельцев я и не говорю... Осилил. Потом долго укладывал в голове новое знание. Самым лучшим, на мой взгляд, в этой книге является приложение к ней, где автор, доселе морочивший мне голову, популярно разжевал, что он хотел сказать в самом произведении. Как ни странно, оно мне понравилось больше! Впрочем, ставлю оценку, исходя из того, что давненько не читывал хорошей «sci-fi». Рекомендую!

afreg, 26 октября 2012 г. в 23:55

      Новый мир погружает нас в самое затерянное место на планете. То, где кроме компьютеров в огромных запаянных батискафах не бывал никто, место, в котором постоянно происходят изменения, где ежеминутно меняется облик планеты. Это рифт. Океанический разлом, стык тектонических плит, непрерывные взрывы гейзеров, огромные температуры, гигантские чудовища. С первых страниц мир поглощает. Погружаешься и не можешь всплыть, пораженный его красотой, опасностью, необычностью. Автор скуп на пейзажные сцены, он не описывает красот вокруг. Но это и не нужно. По редким обмолвкам, эмоциям героев, в голове вырастает прекрасная и ужасная картина. Мир, в котором невозможно находиться, но в который влюбляешься с первого вздоха. Кромешная тьма. И свет жизни в ней. Раз светится, значит съедобно.

Здесь до последних страниц нет сюжета в его классическом виде. Только описание мозаики жизни рифтеров. Все они – недоломанные люди. Механические игрушки, способные выжить там, где никто не справится. Настоящие палачи и настоящие жертвы, помещенные под лабораторный колпак. Никогда не забывая о наличии “большого брата”, всевидящей и всемогучей корпорации Энергосети, но в то же время не обращая на нее никакого внимания, они выживают, приспосабливаются, переживают конфликты. Существование каждого героя продиктовано определенной целью. По сути видим всего двух персонажей, олицетворяющих каждый свою ветвь эволюции, находящихся в окружении людей-функций: есть катализатор, есть ингибитор, есть герой, создающий всю эту гремучую смесь.

Две трети книги — психологический триллер. Огромное давление. Невероятная красота. Короткие выбросы адреналина. Отголоски безумного мира сверху. Ломающиеся, мнущиеся люди-игрушки. Эволюция рифтеров: кто знает, куда она заведет и какие тайны души откроет. Последние страницы разрушат этот мир: книга обрывается в самый пик активности, момент перелома, экстремум. Только-только все кусочки любовно составленной мозаики сложатся, герои пройдут свой путь, функции выполнят роль, вместе образовав большую сложную картину, как появляется свой Александр, разрубающий этот гордиев узел и ставящий всю многогранную картинку на одно ребро: простое или сложное? Этот вопрос тянется сквозь все повествование. Противопоставляются шашки с шахматами, герои, модели поведения, ветви эволюции, само построение текста.

Питер Уоттс как-то говорил, что научные статьи — та же фантастика, только без героев и сюжета, да и читателей у них поменьше. Так и получилось — в научную гипотезу, проработанную в деталях, умело добавил живых персонажей, линию повествования, атмосферу. Из-за этого роман может вызвать определенные сложности с усвоением информации. Масса терминов и понятий, комментариев к ним, дотошность автора в мелочах отталкивают неподготовленного читателя. Любителей научной фантастики наукой особо не испугаешь. Тех же, кто с жанром не сталкивался можно смело отправлять читать «Морские звезды». Вдруг из юных читателей вырастет поколение биологов, как из читателей Ефремова вырасло поколение географов и геологов?

ЗЫ. Не верьте аннотациям. Они УГ. И пишут их чаще всего люди, книг не читающие.

Nebula85, 10 августа 2012 г. в 17:04

Можно сколько угодно называть работы замечательного писателя Питера Уоттса вторичными и кивать в сторону уже существующих рассказов и романов, но мастерство этого канадского волшебника пера от этого нисколько не страдает. За какую бы тематику не взялся Уоттс, будь она заштампована до невозможности и разжевана несчетное количество раз, он всегда находит способ придать новое звучание давно заезженной пластинке. Уоттс заново переоткрыл «первый контакт» в «Ложной слепоте», перенес читателей по другую сторону баррикад в «НЕЧТОжествах», а в рассказе «Остров» тему космической стройки он приправил тонким черным юмором и социальной проблематикой «упрощенных людей», создав изысканное блюдо, которое язык не повернется назвать второсортным. Нашлось место таланту мастера и на ниве новеллизаций.

Именно Уоттсу было поручено написать сценарий фантастического шутера Crysis 2 от компании Crytek, но после громкого судебного процесса издатель проекта – компания EA – быстренько решила сменить без пяти минут заключенного на более стабильного и покладистого Ричарда Моргана. Однако от работы над вселенной Crysis Уоттса не отстранили, доверив ему создать на основе обрывочного сюжета игры полноценную историю. И Уоттс справился с этой задачей на пять с плюсом.

Работая в своем стиле, автор не стал дословно пересказывать сюжет игры и описывать во всех мелочах, кто куда стрелял, и сколько трупов осталось на поле боя. Для Уоттса движуха, перестрелки и кровь никогда не были главным. Ему интересен внутренний мир героев, их мысли и переживания, особенно, если эти герои являются изгоями своего общества, изолированными отщепенцами, лишенными крепких связей с другими людьми. С этой точки зрения главный герой игры – морпех Алькатрас – идеальный материал для канадского писателя-мизантропа. У него не осталось друзей, о его родных ничего не известно, а весь его взвод погибает в самом начале истории. Сверхтехнологичный нанокостюм дает ему нечеловеческие способности, что еще больше отдаляет его от других бойцов, сражающихся с инопланетной угрозой и армиями компании СЕЛЛ. Именно Алькатрас стал для Уоттса стержнем всего романа, осью, вокруг которой вращается разваливающийся на куски мир Crysis.

Следует сразу уяснить разницу между сюжетом игры и романом. Разработчики зачем-то сделали Алькатраса бессловесным болванчиком, видимо, отдавая дань традиции компании Valve, чей персонаж серии Half-Life, доктор Фриман, сурово молчит вот уже почти четырнадцать лет. В результате такого странного решения главный герой потерял свою индивидуальность, свой характер. А в игре не раз говорится о том, насколько сильно костюм меняет своего хозяина. Уоттс решил исправить это упущение в «Crysis. Легион». По мере развития событий мы будем наблюдать, как простой морпех, волею судьбы оказавшийся владельцем (владельцем ли?) развитой технологи, превращается в нечто совершенно новое. Мы поселимся в голове у Алькатраса и будем слышать все его мысли (как и в игре морпех не разговаривает, но у Уоттса для этого есть обоснование), ощущать все то, что ощущает он, и смотреть на раздираемый войной Нью-Йорк его глазами. Мы узнаем, какова реальная цена казавшегося столь выгодным симбиоза человека и костюма. И поймем, наконец, что же на самом деле думает Алькатрас о всех своих врагах и союзниках: докторе Гулде, Таре Стрикланд, манипуляторе Харгриве и многих других.

Есть, конечно, в романе и экшн-сцены. Все-таки это новеллизация шутера. Однако им отводится на страницах на так уж много времени, да и зачастую они заканчиваются довольно быстро, ведь Алькатрас не обычный человек и по возможностям превосходит целую группу хорошо вооруженных бойцов. Честно говоря, Уоттсу в «Crysis. Легион» удалось показать превосходство человека в костюме даже лучше, чем это сделано в игре. Только читая роман, по-настоящему понимаешь, насколько превзошел костюм любую технологию, созданную людьми. В игре этого как-то не ощущалось.

Кроме того, Уоттс снабдил историю Алькатраса множеством коротких заметок, выдержками из протоколов и различными документами, относящимися к миру Crysis, что позволяет еще больше понять происходящее.

«Crysis. Легион» органично дополняет сюжет игры Crysis 2. Благодаря таланту Уоттса происходящее в голове у главного героя оказывается интереснее разворачивающейся вокруг него войны с инопланетянами. Канадский писатель снова доказал, что может рассказать великолепную захватывающую историю, основываясь на любом, сколь угодно вторичном материале.

Также хочу отметить отличный перевод романа за авторством Дмитрия Могилёвцева и весьма приятное оформление издания.

bbg, 22 ноября 2011 г. в 11:52

... Но я вооружён самой передовой теорией, поэтому мрачный Апокалипсис мира романа не снёс мне крышу.

Кстати говоря, послесловие читается куда легче самого романа. Также из него следует, что сочинил его (роман) — человек. Значит, не всё так плохо.

Будь я лет на десять — пятнадцать моложе, вещь восхитила бы меня. Сейчас я просто отдаю ей должное. Написано, действительно, хорошо и со знанием дела. Впрочем, чего ожидать от человека со степенью. Не буду сетовать на сложность и обилие терминологии. Автор не может иначе. К счастью, по большей части всё ясно хотя бы и из контекста. Но не могу восхититься этой сложностью. Главное, всё-таки, в любом случае человек. Но так получилось, что реальный, истинный человек в книге только один — и тот древний воскрешённый вампир. Окружают его (по признанию автора, если что) не люди, но уроды. Именно поэтому я долго не мог понять их характеров, и что они вообще из себя представляют. В чём заключаются их мотивы? Чем они живут? Зачем они живут? Где их радость и печаль, где их злость и утешение?

Трудно оценить стремление существ, столь отличных от человека. Можно ли назвать человеком персонаж, от лица которого идёт повествование? Я — не могу. Искусственно исковерканное сознание, служащее для неосознанного синтеза выводов. Конечно, это забавно. Но это не человек.

Банда. Супершизофреник. Они человек в той же степени, как и группа заключенных в тесной тюремной камере. Когда на первый план выходят, мне кажется, эмоции по поводу свободы действий, хотя бы и временной и иллюзорной.

Оба биолога с их распределённым сознанием.

Майор? Тоже сложно. Я не смог составить мнения по её поводу.

Так и получается, что единственным цельным характером среди персонажей первого плана обладает именно вампир. Для описания его мне хватило одной фразы, хотя и растиражированной несколько раз в разных вариациях. Но он действительно целостен, он не изуродован технологически и психически. Только лишь медикаментозно.

Кстати говоря, фокус с прямыми углами не кажется мне правдоподобным. В природе на самом деле достаточно прямых углов и крестов. Можно вспомнить хотя бы осенне-зимний лес и перекрестия ветвей. Пусть не все они прямые, но многие будут близки к 90 градусам. Вампир, исходя из объяснений автора, в таких условиях будет если не в перманентном припадке, то постоянно и крайне близок к нему. Но это придирка, не отразившаяся на впечатлении. Скорее, это характеристика меня как читателя.

Конфликт/противопоставление Разум/сознание.

Мне это кажется скорее забавным парадоксом, чем откровением. Человек, несмотря на все проблемы восприятия, на все химеры и фантомы биохимии, выжил и собирается выживать дальше. Так что я не разделяю подобного мрачного взгляда на будущее.

Не вполне понятна мне и идея о том, что сам факт внешнего искусственного сигнала был воспринят пришельцем как агрессия. Почему бы это? Конечно, такой постулат хорошо развязывает сюжетный конфликт и вносит в повествование определенность, но он менее всего оправдан и обоснован.

Впрочем, я совсем не разочарован прочтением и не жаль мне потраченного времени.

Это было, во всяком случае, нескучно.

UMAB-C-PEX, 14 октября 2011 г. в 12:16

Твёрдая НФ. Возжможно даже чересчур hard для моего уже обеззубенного годами и алкоголем мозга. Нет, я ПОНИМАЮ термины, я ПОНИМАЮ о чем пишет автор — но ведь красота она в простоте, а не в бесчисленных наворотах прогресса. Очень рефлексичная, очень самопогруженная, очень мизантропска книга, где фантдопущения позволяют автору поглубже покопаться в выгребных ямах уже над-человеческих мозгов. (В обычных-то и без него покопались)

За научность (особенно в таком непростом вопросе как вампиры) — оценка 12 (!). За художественность (ИМХО, ничего более) — 2. Итоговая — 7. Современному культурному человеку прочитать нужно (типа как «Парфюмера»), но вот заставить испытывать от этого радость — увы....

Tvist, 20 апреля 2011 г. в 17:24

«Ложную слепоту» начал читать из чистого любопытства. Действительно, современная «твердая» научная фантастика — явление достаточно редкое, если не сказать редчайшее, чтобы просто вот так пройти мимо. Однако, к концу чтения сложилось двойственное мнение. Достоинства как и недостатки данной книги, переплетаясь клубком в этой книге, не дают поставить метку «хорошая» или «плохая книга».

Минусы. Огромное количество научных терминов, определений, понятий, которыми буквально «дышит» повествование. Естественно в НФ все это должно присутствовать по определению, но мне кажется автор иногда забывает что все-таки пишет художественное произведение, а не научный труд. Справедливости ради надо заметить, что в совокупности с некоей вульгарностью стиля рассказчика, все эти термины постепенно перестают бить по глазам. Если особо не заострять на них внимание, то книга, на удивление, читается легко. Однако, если хотите разобрать все по полочкам, понять всю «внутреннюю кухню» описываемых процессов, приготовьтесь долго штудировать энциклопедии и труды известных (и не очень) светил науки.

Второе, достаточно скудное описание мира будущего. По большому счету, кроме вампиров, загадочных Небес и какой-то смутной не то войны, не то террора, мы ничего не знаем о будущем, которое рисует нам автор.Остается привкус чего-то безумного, чего-то чужого, как будто не семь десятков лет отделяет нас от времени повествования, а столетия...

Третье и последнее из минусов — это вялость развития сюжета. Практически никаких действий не происходит. Диалоги, размышления, описания, немного воспоминаний и все...

Теперь к приятным сторонам. Первое и главное — научная обоснованность книги. Это вам не какая-нибудь ерунда наподобие «Восемь тысяч нанокрак пронзили его изоргоскафандр и его отбросило примерно на 5 миллионов космомиль...» Это серьезная НФ с современным взглядом на биологию, физику, психологию, философию...                            

Так же впечатляют технологии, описанные в произведении. Автор попытался предсказать в каком напавлении будут они развиваться и по-моемому у него неплохо получилось.

Третье — живые,хорошо прорисованные персонажи. Да, героев в книге немного, но с ними хочется общаться и спорить,ругать их, злиться на них...Все персонажи «нешаблонные», что само по себе здорово.

Итог: если вы только начинаете знакомство с «твердой» НФ, то лучше прочитайте кого-нибудь другого (например Лема), а уж потом беритесь за это произведение. Для искушенных читателей книга наверняка придется по вкусу. «Ложная слепота» явно выбивается из ряда современных произведений, однако шедевром назвать ее не могу.

6 из 10.

Egorro, 17 ноября 2009 г. в 10:56

«Благодаря» фанфарной рекламе в «Мире фантастики» купил и прочитал этот труд. Назвать провалом книгу нельзя, но и читать четыреста страниц текста, что бы осознать мысль «без души человека нет» мне было не интересно. Околонаучные и научные термины, космический антураж и хайтек замешанный на утрированной грубости и натуралистичности привлекают внимание, но не более того. В этой книге некому и незачем сопереживать. Это не более чем изложение популярных веяний в психиатрии и социологии.

dimixin, 20 января 2023 г. в 14:14

Отзыв на этот роман самый сложный в написании — кто по роману только не прошелся, ему поют дифирамбы и смешивают с грязью, ему приписывают невиданные высоты в фантастике и отказывают в любой литературной ценности.

А если внимательно присмотреться — это один из самых рецензируемых романов на сайте. Ни один, так называемый, «шедевр» условных Азимова/Стругацких/Кларка/Булычёва/Лукьяненко/Лема и иже с ними, не собрал столько мнений реальных читателей (на момент написания — 334). Значит современным любителям фантастики это зашло, вызвало отклик.

Поставить оценку на странице произведения может каждый, а вот обосновать свою оценку, написать отзыв — могут почему-то единицы. Мне представляется необходимым ввести на сайте ещё оценку по отзывам, сделав нормировку с учетом плюсов/минусов за отзыв — и мы получим более обоснованную оценку.

А теперь вернемся к нашим вампирам. В отзыве на «Свидание с Рамой» я написал: «прилетели, посмотрели, ничего не поняли, улетели», это почти полностью сюжет «Ложной слепоты» — в конце фразы

Первые две трети у меня зашли на ура, а потом началась тягомотина, однако я прочитал до конца, чего и другим рекомендую. В последней трети у меня складывалось ощущение, что я вместо лекции у академика РАН, вдруг оказался на лекции академика из РАЕН, но это только на мой скромный взгляд.

Глубоководный, 05 декабря 2022 г. в 09:59

Занижать оценку такому роману не хочется, но это на самом деле и не роман вовсе. Научные конспекты в слабой художественной оболочке. Дочитываю только потому, что интересно всякого почерпнуть из книги. Уоттс совершенно не умеет погружать в произведение, он погружает в массу разных идей, фактов, теорий и тд. Я где-то на 120-й странице перестал понимать кто есть кто, кто о чем говорит, у кого какая технология куда вшита. Перечитывать бесполезно, огромное количество несвязных псевдонаучных и научных вставок просто рвут текст и непонятно к чему они вообще вставлены. Очень неровное и любительское произведение. Если у автора все книги похожи на научные диссертации, то это только с целью поломать мозг можно читать, никакого удовольствия, никаких понятных образов в голове не выстраивается. Описания понятны от и до наверно только самому Уоттсу. И то, по этому поводу у меня есть сомнения...

4 из 10 за интересное наполнения из сухих занимательных фактов, гипотез и прочей научности. Художественная ценность — 0.

Corwin Morgan, 23 ноября 2021 г. в 16:45

Регулярно встречал «Ложную слепоту» в различных топах фантастических книг, но каждый раз проходил мимо, в том числе, и из-за отзывов на Фантлабе. Мол, данный роман слишком хардкорен даже для любителей жанра. Но недавно захотелось чего-нибудь жутко научнофантастического, поэтому моё знакомство с данной книгой таки состоялось.

Был удивлён, но нарочитая «технарность» не стала для меня проблемой. Конечно, с астрофизикой я отдалённо знаком через научпоп, но, на мой взгляд, в этом вопросе больше извиняет автора то, что такая усложнённость сюжетно обоснована. Главный герой синтет — и, как становится понятно ближе к середине книги, его задачей является именно своеобразный перевод со сложного научного языка, на простой научный. Вкупе с повествованием от первого лица, всё это положительно сказывается на погружении в мир романа.

  «Ложная слепота» под завязку набита различными концепциями и идеями, многие из которых, пусть и в теории, имеют реальное научное основание. В этом смысле книгу можно считать даже познавательной — конечно, в рамках повествования для объяснения терминов выделяется не так много времени, но некоторые крутые штуки вполне могут вдохновить на посещение википедии. И тут, как, к сожалению, нередко бывает в современной НФ, в своём стремлении порассуждать о прелюбопытных вещах, автор забывает про сюжет. То есть, при желании его вообще можно уместить в несколько строк и сторонний слушатель будет вполне знать о чём книга. Кроме того, после прочтения «Ложной слепоты», я до сих пор не могу для себя определить, где у этого романа кульминация

Персонажи получились запоминающимися, по большей части, из-за своей концептуальности — интегрировавшийся в общество психопат; лингвист, с сознательно расщеплённым сознанием; биолог, заменивший органические органы чувств, на кибернетические; солдат, по сравнению с остальными, довольно обычный; вампир. Последний, кстати, довольно часто упоминался в некоторый аннотациях к роману, и мне представлялось что это довольно чуждый элемент для НФ. Так и оказалось. Конечно, Уоттс приводит обоснование существования этих мифических существ, но мне показалось, что это больше возможность для автора «поиграть» с неформатной идеей.

Стоит отметить, что я читал «Ложную слепоту» в сборнике с рассказами «Полковник» и «Боги насекомых», и по-моему, это первый случай на моей памяти, когда рассказы существенно дополняют основное произведение. Более того, как по мне, Уоттсу следовало бы их включить непосредственно в повествование, потому как «Боги насекомых» очень хорошо поясняют смысл финальных глав «Ложной слепоты», а «Полковник» добавляет чёткую мотивацию и человечность, которых не хватало основному сюжету.

Несмотря на некоторую тягучесть сюжета, книгу читать интересно. И хоть несколько сбивает с толку финал из разряда «а что это вообще сейчас было?», роман оставляет благоприятное впечатление. Отдельно «Ложная слепота» 8 из 10, в совокупности с рассказами — 9.

osipdark, 04 августа 2021 г. в 19:14

Уоттс — один из самых главных авторов нашей современности. Или постсовременности.

Я пишу об этом не в первый раз. Но в каком смысле он интересен?

На мой взгляд, Питер Уоттс не шибко оригинален в архитектонике сюжетов. И не особо изящен в слоге. Последнее ясно по первому его и самому известному произведению — «Ложной слепоте». Как ни посмотри, но с некоторой эстетической точки зрения роман суховат.

Но это вкусовщина. Вот что Питер Уоттс делает отлично — и на это уже указывало несколько комментаторов и рецензентов до меня — так это за две вещи. Первая — миры и их атмосфера, ощущаемость непостижимого будущего. В этом разрезе Уоттс — натуральный Лавкрафт 21 столетия. Правда, последнего я до сих пор не читал, но в современных «философиях» и поп-культуре его так много, что не знать мастера ужасов докинговских времен просто невозможно. Будущее Уоттса — вездесущность технологий, которые давно перегнали возможности людей и «мясной жизни». Пришельцы из далекого космоса, которые не тождественны нашим понятиям о сознании, разуме или даже просто жизни. Постчеловечество в виде осьминогов или кибернетических космических змей, которые также полностью отличны от нас с вами. Все это — чистая немыслимость. Непознаваемость. И невероятная угроза сегодняшнему человечеству и его потенциально лучшему будущему. И опасны они не самой своей непознаваемостью, а тем, что единственное познанное в этих угрозах — это то, что пришельцы «Ложной слепоты», мелькавшие постчеловеки «Подсолнухов» и некоторые искусственные интеллекты «Эхопраксии» готовы и хотят нас уничтожить. И это делает Уоттса чистым Лавкрафтом от научной, притом «твердой», фантастики. О другой его особенности, второй, а именно о занятии определенной ценностной, я бы даже сказал идеологической позиции в отношении человеческого будущего — об этом я уже говорил и, видимо, повторю только в рецензии на заключительный роман цикла «Огнепад».

Теперь же о самой «Революции в стоп-кадрах». Думаю, если опросить фанатов Уоттса, выяснится, что каждый новый фрагмент истории «Эриофоры» ждут столь же сильно и страстно, как и «Всеведение». И в принципе ожидания оправдались. В остальных рассказах и повестях цикла уже были встречи с необычными инопланетянами, недалеким будущим человечества и несколько любопытных зарисовок отношений внутри экипажа. Теперь мы увидели «Эриофору» глубоко изнутри, со всеми ее интересными гранями и противоречиями. Перед нами интереснейшая цивилизация — или почти цивилизация. В конструировании и рисовании сложной судьбы и устройства общества необычного корабля-как-бы-поколений Уоттс, по сути, состыкует, играет в бриколаж и связывает высокую технологию, черноту пространства-времени и человеческое многообразие. Это вне-утопическое и вне-антиутопическое экспериментирование, социальная фантастика с акцентом не на ту или иную социальную повестку, а именно на создание нового общества.

Общество «Эриофоры» — это прежде всего функциональная необходимость, неустранимый жизненный придаток для слабого ИскИна корабля. Ситуацию присутствия людей на автономном разумном космолете можно сравнить с тем предложением, которое поступило от разумных машин главному герою рассказа легенды поздней осени золотого века НФ, Гарднера Дозуа, «Рыцарь теней и призраков». Доля иррациональных творчества и интуиции в серых мыслящих проводах «Эриофоры». В связи с функциональной причиной не все общество «Эриофоры» должно бодрствовать. Тысячи людей спят, дожидаясь выпадения игральных виртуальных костей гранью в их сторону, пробуждаются по небольшим дружеским коллективам — «племенам» — которые в свободное от выполнения задачи время занимаются творчеством, сексом, наукой или чем-либо еще. Это множество «племен», составленные по самым разнообразным признакам и формам, являют собой «единство» (пусть и вызванное не всем одобряемой необходимостью) «в многообразии». Тотальность людей, раздробленную на множество фрагментов, активных по очередности, по сложной, длинной цепочке случайностей. Единственное, что их объединяет — это стены корабля и общая функция. Во многом, кстати, подобное общественное устройство — это отражение современного атомизированного общества, раздробленного новейшей экономикой и особой культурной надстройкой. Но не думаю, особенно читая последнее интервью Уоттса, что здесь есть подобные аналогии.

Зато дальнейший сюжет книжки Питера попадает в другую, излюбленную современными философами — или «философами» тему. Тему множеств, множественной онтологии и особых событий, порождающих новые множества. Постараюсь объяснить очень коротко и очень просто. Философия, которая произрастает из наследия все еще живущего Ален Бадью (а также авторов, которые являются представителями поколения самого Бадью, со схожим целеполаганием и истоками собственного творчества), заимствует из математики теорию множеств и по-своему ее использует для своих целей (это такие авторы, как уже упомянутый мною в рассказе «Выскочка»/«Отчаянная» того же Уоттса Квентин Мейясу, Рэй Брассье, Леви Брайант и т.д.). Основное целеполагание, которое лежит за философскими идеями множественности сегодня (и немного вчера) — это идеал освобождение и свободы. Но понятые в разрезе ином, чем у Просветителей, марксистов и еще энного количества авторов, которые говорили о создании новой системы общества взамен старом. Сменить один большой проект другим. Скрепить многообразие вместо одной единой модели другой. Вместо этого данные авторы предлагают отказаться от любой модели единства вообще и представить даже природу, вселенную, все, так сказать, естественное как различные комбинации множеств, ничем не скрепленные свыше. Современное общество же им видится как сковываемое Государством, Капиталом и прочим Единым. Цель освобождения, в таком случае, это свержение всех этих тоталитарных единств и расцвет чистой и свободной множественности. Представьте себе фрактальные фигуры, которые стали основной формой человеческих отношений в обществе — эта образ свободы для философ множественности. И, как мне кажется, что-то похожее, но уже в литературной форме мы видим у Уоттса.

Прекрасный социопанк (как я уже «клеймил» роман Р. Ч. Уилсона «The Affinities» и сериал «Рассказ служанки», потому что в последнем за обычным фасадом штамповой критики тоталитаризма скрывается чуть большее) канадского писателя как раз-таки обрамляется сюжетом, повязанным на идее освобождения множественностей от тоталитарного единства через Событие. Событие — это нечто, что ранее не могло быть увидено или предсказано в рамках сложившейся ситуации и данного консенсуса. Это некие моменты жизни, которые могут скованным множествам определенной тотальности позволит сбросить с себя ее иго. Пересобраться по-новому, вокруг новой точки сборки, как сейчас модно говорить, и сбросить с себя любые новые тотальности и освободить чистое бурление, создание, союзы бесконечного потока множеств. Далее, спойлер (!!!), Событие «Революции стоп-кадров» — это открытие героями отсутствия части экипажа со времени старта миссии. Их полное исчезновение из любых списков и коллективной памяти общества «Эриофоры», не говоря об ИскИне. И дальнейшие события, создание «революционного комитета» и плана свержения «режима эриофорного компьютерного левиафана» — это все процесс прорыва искусственно навязанный тоталитарной необходимости и освобождения пестрого множества племен. В итоге, конечно, план провалился. Как известно, все оборвалось на, спойлер (!!!), интересном месте — обнаружению присутствия гипотетического сильного ИскИна корабля. Об этом есть интересное обсуждение на форуме. Ну и перед тем, как перейти к заключительному абзацу, где я объясню, почему же при всех похвалах социологической фантазии Уоттса я поставил только 8 из 10 баллов, добавлю следующее. Не думаю, что Питер как-то штудирует всякие там новые или старые философии. Скорее, как и с символическим совпадением дат выхода оригинальных первых изданий «Ложной слепоты» и «После конечности» Мейясу, дело в одинаковом запечатлении и улавливании духа времени. И еще. Расшифровывая философскую подоплеку, которой, вполне возможно, и нет вовсе в романе, надо упомянуть одно замечание совсем коротким предложением. Та диалектика свободы и не-свободы, о которой я писал в недавней рецензии (или скорее эссе) о фильме «Черная вдова» уместно и здесь. Непонимание революционерами Уоттса вечной связи единства и множества, случайности и необходимости, не дает им понять, что освобождение — это не тотальный отказ от единых принципов и целей (в конце концов такой отказ — тоже тотальная цель и тоталитарный, абсолютный принцип, как и в случае с выражением «все относительно», которое само по себе не относительно). Это замена принципа, который приносит вред, тем основанием и целью, которое приносит благо максимально большему количеству людей. Это непонимание привело к тому, что некоторые заговорщики, включая Сандей, стали видеть в своем лидере, представляющем чистый хаос и «сделаю все ради свободы в своем понимании», вариант решения проблемы не лучший, чем дальнейшая власть Шимпа. Порядок хаоса и порядок порядка — суть одно и не должное.

Так в чем ж минус-то? Интересный мир, любопытное общество, «вмятина» очень важных штрихов духа времени нынешней реальности, добротная квази-детективная линия, качественные отношения между героями — что же не так? Основная проблема большинства относительно крупных произведений Питера Уоттса — эта назойливая схематичность и самоповторы. Вот давайте внимательнее взглянем на «Ложную слепоту», «Эхопраксию» и «Революцию стоп-кадров». Что в них общего кроме того, что действия 2-ого и 3-его произведений протекает в космосе, а события 1-ого и 2-ого происходят в одной вселенной? Да то, что все они разворачиваются по абсолютно одинаковой схеме Питера с проверенными элементами. Главные герои — Сири Китон, его отец и Сандей — все выбивающиеся из общей среды люди с большими особенностями, практически на физиологическом уровне. Сири, как мы знаем, не совсем человек после пережитой болезни (а что с ним сейчас — бог весть), Сандей в «Выскочке» пережила эффект «квантовой свободы» в ядре Солнца, который изменил ее навсегда. Отец Сири почти полностью лишен разных модификаторов тела, а в конце «Эхопраксии»... опять же сами знаете. Далее. Герой и другие персонажи сталкиваются с чем-то совершенно иным и чуждым им явлениям. Пришельцы вне рамок разума и сознания, потенциальная цивилизация вампиров с восстанием коллективных разумов и бесконечное приближение, спойлер (!!!), к стиранию всего экипажа ради достижения успеха миссии «Эриофоры». В конце концов сам социопанк, который предлагает Питер Уоттс. Сравните сообщества экипажа «Эриофоры» с сообществом вампиров. Члены экипажа не могут организовать целостную цивилизацию и вообще общество из-за того, что лишь небольшая часть команды может бодрствовать. Притом в короткий период. Вампиры из-за искусственно усиленного инстинкта территориальности так же не могут этого добиться. Для того чтобы достичь цели повстанцы на корабле выбирают стратегию долгой революции, перераспределяя обязанности на время недолгих активностей и передавая информацию через зашифрованные послания. Схожим образом стараются поступать и вампиры.

Так или иначе вышло интересно и круто. Чувствуется дух времени все усложняющегося и идущего к серьезному кризису общества. Есть интересные и оригинальные фантдопущения. С другой стороны самповторов не мало. Пусть в случае необычных цивилизаций вампиров и «Эриофоры» эти самоповторы и выглядят любопытно.

DiegoFreeman, 01 июля 2021 г. в 00:55

Помня, насколько «мудреными» и одновременно интересными были романы из цикла «Огнепад» («Ложная слепота» и «Эхопраксия»), предвкушалось нечто похожее и в данном тексте. В нем, и включенных в цикл рассказах, «Выскочке», «Гигантах», «Острове». И аннотация говорила о качественной научной фантастике, поражающей полетами мысли и фантазии — чего только место и время действия стоят — в неведомых далях Галактики, через шестьдесят с лишним миллионов лет. Герои — строители звездных врат, первопроходцы, ставящие среди звезд вешки на пути для будущих поселенцев. Отдает известным ТВ-сериалом, не правда ли?

И интрига хороша: за экипажем никто не идет, ни через врата, ни «вживую», на самом корабле-строителе прячется/может прятаться их враг... Да и потом, по тексту, всплывает много вопросов об окружении, специально разбросанных автором: правда ли они видят за бортом то, что видят? Не симуляция ли это? Правда ли они одни на корабле? Правду ли местный ИскИн говорит об их положении и процессах работы?

А также: действуют ли человеческий экипаж по собственной воле, или запрограммирован также, как и выведен искусственно для миллиарднолетнего полета в бесконечность? Революцию они устраивают сами, или ими управляют, как участниками эксперимента по нейтрализации подобных ситуаций?

Помимо очевидных: а живо ли еще человечество или его потомки? А если нет, то есть ли смысл продолжать миссию? А если да, то где они? Может, уже переселились в другую галактику/измерение и, опять же, смысл тогда в миссии отпадает?

И так далее. Вся история состоит в основном из перебирания этих вопросов и поисков ответов на них. А потом выяснения, правильные ли это были ответы, или вновь их, экипаж, обманули. А если учесть, что внимание в сюжете обращено исключительно внутрь корабля, к его экипажу, к их мыслям и поступкам, в то время как все то, что происходит снаружи, вроде звездных систем, мимо проплывающих, чудовищ, вылезающих из врат, аномалий и прочих явлений, описанных вскользь, только как имеющими место быть, то в какой-то момент можно даже утомиться, и решить, что Уоттс стал хуже сочинять.

«Эриофора», строитель врат, более оригинальный по специфике, чем, скажем, субсветовик «Ностальгия по бесконечности», но прописан хуже. Корабль здесь не кажется самостоятельным героем, как было у Рейнольдса. И если на то пошло, то, хоть место действия и в глубоком космосе, только ощущения холодной космической бесконечности, давящей со всех сторон — опять же, как у Рейнольдса, здесь нет.

И в этом весь смысл, вся задумка автора — показать, как справляются люди, даже измененные ментально, с путешествием в один конец, с тем, что теперь для них годы не имеют значения, ведь их жизненный цикл измеряется миллионами лет. И больше, до самой смерти Вселенной. Показать, как они впускают паранойю в свои разумы, заставляющую искать врагов рядом с собой. Как они сомневаются во всем, в том числе в окружающем их корабле, в самом космосе.

Это-то и удерживает от того, чтобы отложить книгу. Заставляет гадать, какой из предложенных тезисов об окружении верен и дочитывать текст таким образом до конца.

«Революция в стоп-кадрах» обрывается на полуслове, промежуточным итогом действий главных героев, направленных на обезопашивание себя. Или — итогом действий ИскИна по обезопашиванию своего экипажа. А то и вовсе — корабля. Как посмотреть.

Последующие рассказы в цикле объяснят немного, что к чему, и убедят читателя — он правильно сделал, что не отложил книгу.

scafandr, 22 февраля 2019 г. в 00:27

Уоттс — очень необычный НФ-писатель. Мне очень нравится, когда чей-то стиль можно назвать неповторимым. Ты берешь в руки книгу определенного автора, и уже примерно знаешь, как в ней будет выстроен текст. Уоттс пишет тяжело, но именно за это я его и люблю. «Ложная слепота» мною воспринялась неоднозначно (цикл «Рифтеры» был интересен лишь в самой первой книге, остальное пошло вниз) — вязкий сюжет, но с большим количеством научной составляющей. Мне очень понравилось, что после каждого подхода к книге я лез в интернет и искал подробности о том или ином научном явлении или гипотезе. Именно этого мне и хотелось получить от «Эхопраксии».

К сожалению, науки в этой книге гораздо меньше. Больше философско-религизоного подтекста, но пропущенного через призму физики и биологии. Интересно было почитать суждения о том, что физика не везде работает одинаково, о научной религии, о роевом разуме. Уоттс снова и снова засовывает в одну «банку» людей с отклонениями и смотрит, что с ними будет происходить. Это было и в «Рифтерах», и в ЛС, и в Эхопраксии, и будет еще много раз в новых книгах автора. И в этом плане такая тенденция начинает немного надоедать.

Еще от «Эхопраксии» я хотел получить какие-нибудь ответы на старые вопросы, но получил еще больше вопросов. Забавно было читать потом в разных интервью Уоттса, что в некоторых моментах книги он сам не знае, что стало толчком, кто в кого стрелял и что в итоге получилось (не буду спойлерить). Получается, что данный роман — это один повод подумать, пофантазировать, нарисовать самому себе картинку и обсудить все это с другими поклонниками Уоттса.

Ближе к финалу я чувствовал, что мне читается скучновато. Трудно себя обмануть и заставить думать по-другому. Все-таки от ЛС я получил гораздо больше удовольствия. Благо, есть повод надеяться, что в финальной книге будет настоящий фейерверк из новых гипотез и раскрытий старых секретов.

А моя оценка — это скорее не оценка книге, а оценка моего пути к ее пониманию. Перевернув последнюю страницу, я понял, что хочу перечитать ее снова, чтобы найти что-то, что я раньше не заметил или не понял. Но толку сделаю это позже. Обязательно перечитаю

deepnight79, 31 декабря 2018 г. в 15:25

Наткнулся на «Слепоту» еще в 2010-м. И влияния на моё восприятие романа не оказало ни единое постороннее мнение: книга была выбрана простым перебором текущих новинок. Так что, о Питере Уоттсе и его романе я не слышал, ровным счётом, ничего. В общем, всё с чистого листа.

И «Ложная слепота» для меня как для любителя фантастики оказалась тем праздником, о котором мечтаешь, но уже не надеешься, что он может свершиться. Помню, как во время прочтения у меня медленно отваливалась челюсть... рот захлопнулся только на последней странице. Потрясающе. Такого я еще никогда не читал.

Есть вещи, которые неожиданно передвигают НФ на новую ступеньку, когда уже кажется, что жанр сдулся и находится в состоянии болезненной ремиссии после взрыва какой-нибудь сверхновой лет десять или двадцать назад. Хайнлайн и Кларк похоронили Э.Дока Смита, выведя фантастику из детского возраста. Дилэни, Желязны, а позже К.С.Робинсон попытались вывести ее на уровень большой литературы. Киберпанк, возникнув, сделал морально устаревшим все, что было написано раньше. Уоттс сотворил то же самое с киберпанком. Совершил революцию и разрушил прежний строй, при котором «верхи уже не могут, низы — не хотят».

Роман о технологической сингулярности — как раз, возможно, в духе ожидания нашего времени. Образ будущего, который считается наиболее вероятным, или, хотя бы, технически возможным.

Интересно, а как будет выглядеть научная фантастика в те времена, когда эта самая Сингулярность все же наступит?

PS: «Ложную слепоту» прокатили со всеми премиями, которые возможно. Но кто вспомнит те произведения, что обскакали Уоттса по части призов?

Хьюго и Локус отдали «Концу радуг» Винджа — уже и забыл, о чём, собственно, произведение

Кэмпбелловский приз отдан «Титану» Бена Бовы — не читал ни одной его книги

На Небьюлу даже не выдвигался.

Может, они того и заслужили, но столь эпохальным не стало ни одно из них.

Sph, 05 декабря 2018 г. в 19:01

Где вы тут атмосферу давящую увидели? Ничего этого нет, вообще никакой атмосферы нет. Сюжета тоже нет. Персонажи картон, да еще и говорят и реагируют клишированно, в духе плохих голливудских фильмов. Какие у этой книги плюсы? Я не знаю. Я не нашел ни одного. М.б. сеттинг? Ну подводная станция — кругом темно и рыбы плавают. Очень интересно.

Было бы круто, если бы автор как-то это все обыграл и оказалось, что они на самом деле на какой-то другой планете и это поэтому интернета нет. Или что их засунули туда инопланетята и наблюдают. Или еще как. Или они там в какой-нибудь кратер залезают и обнаруживают НЕЧТО. Ну хоть что-нибудь! Нет, такого Уоттса мне не надо. Если про космос он еще худо-бедно может писать, то под МЗ разве что засыпать. Причем не скажешь, что это дебют был — с точки зрения языка и стилистики все крепко написано.

strannikmegzvezd, 12 декабря 2017 г. в 19:05

Очень и очень неоднозначная книга! Читал я повести и романы со скучной или даже неприятной завязкой, но затем текст становился интересным и мыслей бросить чтение уже не возникало. Бывало так, что книга проседала где-то посередине, но до того и после всё было на уровне. Случалось, что книга словно делилась пополам и, если до экватора читать было интересно, то потом уже рождалась скука. Всякое было, но подобного «Ложной слепоте» я еще не встречал!

Если бы кто-то взялся построить график моей заинтересованности историей Питера Уоттса, то получилась бы не равномерная синусоида, а самая настоящая кардиограмма :) Меня буквально кидало из стороны в сторону, от смертной скуки с досадой к живейшему интересу с желанием всенепременно продолжать, чтобы узнать чем дело кончилось и тем самым оценить произведение во всей полноте.

Если говорить о жанровой принадлежности, «Ложная слепота» — это социальная фантастика и концептуальная фантастика контакта в одном флаконе. Жил был во второй половине двадцать первого века страдающий от эпилепсии мальчик Сири Китон. Консультации его родителей с врачами закончились для него тем, что ему удалили одно из полушарий мозга, заполнив освободившееся пространство передовыми достижениями траснгуманизма. Каким бы радикальным не был метод Сири, действительно, исцелился, но побочным эффектом стала практически полная эмоциональная атрофия. Мальчик потерял естественную для прочих возможность сочувствовать, любить и злиться. Всё, что ему оставалось — это наблюдать за другими, анализировать и затем имитировать эмоции.

Впрочем, окружающее Сири Китона общество тоже не было образчиком социального здоровья. Развитие технологий вышло боком. Повседневная жизнь людей завязла в усовершенствованном потомке современного интернета. Среди обычных людей ходило множество синтетов, напичканных теми или иными имплантами. Плохие воспоминания корректировались и удалялись специалистами. Люди всё чаще и чаще отказывались решать проблемы внутри семьи, возносясь в коллективный разум виртуальной реальности, сотворённые не Богом, а человеком Небеса.

В такой безрадостной обстановочке в один из дней планету Земля окружает сфера из 65536 инопланетных зондов. Вспыхнув разом во всех диапазонах электромагнитного спектра, послав явно несущий информацию, но в тоже время и не поддавшийся расшифровке сигнал, они сгорели в атмосфере, заставив уткнувшееся во всевозможные экранчики человечество задуматься о первом контакте с неведомым. Вскоре к обнаруженному на границах Солнечной системы аномальному объекту был послан космический корабль «Тезей». Его команде состоящей из уже знакомого нам наблюдателя-хрониста Сири Китона, биолога Исаака Шпинделя, лингвиста-шизофреника с четырьмя личностями в одном черепе, майора Аманды Бейтс с непростым прошлым и командующего над ними, возрождённого генной инженерией из окаменелостей вампиром Юкки Сарасти предстоит вступить в контакт или же любой ценой остановить врага на дальних подступах.

Отрывки истории упадка человечества и попыток Сири не анализировать движения тел и мимических мышц окружающих, а действительно понять их, посочувствовать и даже полюбить сменяются описанием попыток контакта с формой жизни лишённой сознания, но тем не менее обладающей интеллектом и возможностями на порядок превосходящими человеческие.

И, если заложенные в социальную фантастику идеи в общем не уникальны, то реализованное автором внеземное и постепенное понимание его сути командой «Тезея» — это нечто, способное завести шарики в голове читателя за ролики, а затем задуматься о многом, а, может быть, и возмутиться. Всё же какими бы широкими не были бы взгляды человека ему всё равно свойственно гордиться самосознанием, статусом личности со свободной волей и воспринимать как должное, естественное, неотъемлемое и истинное полученные через выпестованные эволюцией органы чувств. Насколько в действительности личность — раб своей физиологии? И права ли логика, утверждающая развитие вселенной от энергии к материи, затем к бессознательному механизму инстинкта и, наконец, к осознающему себя разуму? Или же в масштабах вселенной сознание личности — это всего лишь случайная и на самом деле неэффективная мутация, несомненно способная на многое, но всё же обречённая уступить место в грядущем дне безличному интеллектуалу, развитию которого нет и не может быть пределов?

Смело! Оригинально! Мощно! Но ей-богу крепкий орешек, не для всех.

19042001ac, 24 августа 2017 г. в 23:41

Книга не понравилась. Не знаю почему такие хорошие отзывы.

Во-первых перегруженный научными терминами текст.

Во-вторых занудность повествования.

В-третьих идея произведения. О да. Она самая. Я не могу понять, как разум может жить в отдельнести от интеллекта в масштабах цивилизации. Интеллект может быть отдельно у животных, но что-то я не заметила, что они строят межпланетные корабли. Им и без них хорошо. Может они и умней, но их интеллект заставит их остаться в гармонии с окружающей средой. Автор сам себе вырыл яму. Для того чтобы образовалась такая высокоразвитая форма жизни, они должны были миллионы лет жить на межзвездных кораблях. Да и потом, кто-то должен был для них эти корабли запускать, что бы они уже строили «высокоразвитых» существ. Кролик не станет делиться информацией об ловушке с незнакомым кроликом. А цивилизация предполагает обмен информацией. Да-да я помню о том, что они обменивались информацией, но это да простят меня фанаты автора просто бред. А КАК ЖЕ ИНСТИНКТ САМОСАХРОНЕНИЯ? или его автор тоже решил выкинуть? А ЕЩЁ ЗАБЫЛА. Корабль то имел личность и был РАЗУМНЫМ.

А вы думали что это китайская комната — глумился корабль. Угу, вот и втирай Уоттс после этого свой бред про неразумность.

В-четвертых атмосфера. Отрезанные мозги, не идеальные посмертия, гормоны заставляющие хранить верность или испытывать материнскую любовь.

ИТОГ. Я бы поставила книге 3, за обманутые надежды. Но будь я фанаткой киберпанка и автора поставила б 8.

blax, 11 октября 2016 г. в 22:23

Что можно сказать о «Ложной слепоте»? Прежде всего то, что это очень ярко выраженная научная фантастика, причем современная. Этот роман читать сложно, но в тоже время интересно. Можно ли «Ложную слепоту» отнести к художественной литературе? К привычной нам классической — однозначно нет. Если отцы «Твёрдой НФ» что-то домысливали, предполагали и пытались осознать, а затем в виде одного-двух научно фантастических тезисов обрамляли в художественную обертку, по всем законам литературного жанра; и преподносили «темному человеку» в виде удобного и интересного материала, то Питер Уоттс пошел дальше.

Если в классических произведениях метры научной фантастики оставляли нам простор для воображения, заставляя наш мозг дорисовывать прочитанное, то Уоттс как раз наоборот показал все события с точки зрения некой зрительной документалистики. Безусловно в художественном виде «Ложная слепота» потеряла, но мог ли написать Уоттс ее иначе? Скорее всего нет. Смог бы ее написать Уоттс лучше, если бы захотел доработать. Однозначно да.

Сам роман вполне может показаться сырым и недоработанным. Но в этом нет вины писателя. Не может быть твердой научной фантастики в XXI веке, которая пытается оперировать целостной картиной, а сама лежит в плоскости центральной фиксации зрения и заставляет дорисовывать наш разум остальное. Можем ли мы представить будущее, не опираясь на настоящее? К сожалению подавляющее большинство авторов не могут заглянуть за эту грань. Проклятое настоящее, словно немыслимой силой гравитации, не позволяет многим авторам хотя бы на пару сантиметров оттолкнуться от художественной банальщины.

Питер Уоттс постарался показать нам возможную картину будущего и возможного первого контакта, все то, к чему мы можем притронуться, но вряд ли сможем понять. Автор книги показал это не на примере монстров с кислотой вместо крови и непробиваемых силовых полей для ядерного оружия, а с помощью настоящего научного подхода. То как это должно и может быть по-настоящему. Пусть всего лишь на нескольких примерах, но настоящих, на тех, которые заставляют задуматься о многих вещах и открывать научные справочники. В такой фантастике нет места длинным диалогам и трехчасовым внутренним переживаниям главных героев.

Научная фантастика в XXI веке должна опираться на научные факты и данные, а не на художественные домыслы. При всем моем уважении к Вернору Винджу, в 2007 году Хьюго заслужил именно Питер Уотс.

Екклизиаст, 16 марта 2016 г. в 10:30

Главное отличие данного произведения от широкой массы НФ — это СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ фантастика.

Немного поясню акценты: современная, потому что применяются новейшие достижения науки, причем не всегда близкой к той её популярной части, которую теперь знает мало мальски заинтересованный обыватель, научная, потому что большинство предположений сделанных автором и основа основ — это научные разработки и гипотезы. НО НЕ НАДО БОЯТЬСЯ НАУЧНОСТИ, ведь множество ссылок, которые присутствуют в тексте, могут лишь ПОЯСНИТЬ И УТОЧНИТЬ, понимание сущности почти всегда возможно и без точного анализа терминов.

В качестве резюме: если вы читали Лема, Стругацких, Саймака и прочих отцов-основателей и титанов НФ прошлого, и вы являетесь любителем жанра НФ, вам обязательно стоит прочитать Ложную слепоту хотя бы для того, чтобы расширить свое представление об НФ, дополнив её замечательным современным образчиком.

И в качестве постскриптума: да, правы те, кто обвиняет автора в излишней научности, да, произведение похоже на научную работу лишь со слабо развитым событийным рядом, НО ведь иначе не написать СОВРЕМЕННОЕ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЕ произведение, ведь уровень науки шагнул так далеко, что уже невозможно на общем уровне эрудиции знать большинство разработок и теорий, приходится действительно окунуться в нечто новое, с точки зрения области знаний.

osobo, 28 января 2016 г. в 09:59

Прекрасный цикл. Интересен не только миром, но и множеством отсылок к существующим научным работам — читая, то и дело параллельно открывал Википедию. Концепции разума, сознания и поведения расписаны очень понятно. Понравились естественные реакции у героев при встрече с неведомым, когда не спасает даже самая кропотливая подготовка.

Читается довольно тяжело, главным образом из-за обилия научной и околонаучной терминологии — любителям легкого чтива книга не понравится, лично я не могу назвать это минусом, скорее это порог вхождения.

После первой книги рекомендую сначала читать «Боги насекомых» и лишь затем «Полковника».

demetriy120291, 20 января 2016 г. в 11:35

Рассказ, написанный специально для русского переиздания первого романа, и ранее нигде не публиковался, даже на языке оригинала. Но, по сути — это не рассказ, а эссе, рассуждения на тему слияния множества разумов, немного сумбурное и разрозненное, но интересное. Как самостоятельное произведение покажется странным и непонятным, но в качестве приятного бонуса к основному роману — почему бы и нет?

Главным героем выступает человек, который словно пилигрим путешествует по разным местам исследуя причины такого явления, как слияние разумов под названием Разум Мокши — совокупности шести миллионов мозгов, которые так тесно переплетены между собой, что формируют единое сознание. Пока разум каждого человека витает в «облаках», физическая оболочка статична, и беззащитна, для дальнейшего её функционирования используется изометрический массаж и электрические разряды в мышцы, но когда есть такая возможность.

Наш пилигрим задаётся вопросом: «Чем занят этот Разум. Такое количество человек слились воедино...для чего? Разрабатывают план мирового господства или спасения нашей планеты от инопланетных захватчиков? Или Разум Мокши — это лишь мостик к некоему внетелесному состоянию, которое хотело бы оставить сансару навсегда?». Похоже на массовую истерию или попытку сбежать от жестокой реальности в более благоприятную среду.

Девочка Ааджай из далёкой пакинстанской деревни, которая присоединилась к Разуму с помощью интерфейса, но без должного ухода за телом начала буквально разлагаться заживо или человек Гуо, которому заблагорассудилось соединить свой разум с осьминогом. Что ими движет? Самопожертвование или чрезмерное человеческое любопытство? Или мы настолько пристрастились к изыскам, что перспектива находиться одному внутри собственного тела и черепушки уже не прельщает? Поиск острых ощущений опасен, смотри не захлебнись.

Много вопросов, и некоторое ответы нам придётся найти самим.

Это мастерство писателя, даже в лаконичной форме рассказа затронуть такие разные вопросы и темы, которые могли бы послужить тематикой для полнометражных книг менее даровитым авторам.

DN, 07 января 2016 г. в 02:08

Как и все произведения Уоттса, «Эхопраксия» мне традиционно не понравилась, хотя читал я ее с большим интересом. Увы, при всей симпатии к интеллекту, изобретательности и эрудиции автора, вынужден признать, что Уоттс попросту плохой писатель (он плохо описывает происходящие в его произведениях события — картинка в них всегда смазана, нанесена очень грубо и намеренно размыто; все персонажи всех его произведений это аутичные социопаты со странной, мягко говоря, мотивацией; книгам Уоттса, в настоящем случае — Эхопраксии, сильно не хватает внутренней связности и ясности). С одной стороны, это следствие того, что автор постарался вместить в книгу как можно больше идей, показавшихся ему любопытными (что в какой-то степени можно счесть и ее достоинством), но с другой стороны, увы, это все не более чем нехитрое интеллектуальное трюкачество (а вот я еще так могу, а еще вот это прочитал в журнале недавно, а вот вам и список использованной литературы для убедительности), само по себе безвредное, но увы, и не придающее особого смысла написанному, а чаще всего, напротив — даже разрушающее смыслы. Не хватало вам вампиров? Получите вдобавок зомби и распределенных монахов. К концу книги мне даже стало казаться, что к бедам истерзанной Земли вот-вот добавится Бетагемот для полного счастья. Но его, боюсь, автор припас для продолжения, которого, надеюсь, не последует.

ikuzbasov, 10 декабря 2015 г. в 12:29

Сначала показалось, что читаю Уоттса — знакомого, великолепного — времен «Ложной слепоты». Потом роман стал казаться «пуантилистским». Потом стал походить на произведение супрематиста. Лишь после усиленного самоанализа удалось формализовать впечатление от книги: перегружено. Причем перегружено не в том смысле, который, на первый взгляд, применим к автору: узкопрофильной заумью и обилием специальных терминов, — во всём этом, традиционно, без энциклопедий не разберешься. Перегружено множеством информации, которое не имеет отношения к повествованию. На мой взгляд, роман мог быть наполовину короче, поскольку сюжет бесхитростен и не оригинален. Протискивание через нагромождение идей — по традиции, любопытных, мотивированных, заставляющих задуматься, — не раз сбивало с повествовательного ритма и напоминало пикник на обочине (именно без кавычек): отдыхаем, курим, болтаем, завтра едем дальше.

Очарование вселенной «Ложной слепоты» окончательно умирает в конце, когда остается единственный вопрос: «И что?».

Не исключаю, что повторное прочтение (а я к нему всё же склоняюсь, поскольку интересно попробовать увидеть все подсказки постфактум) исправит впечатление.

А пока у меня от романа осталось лишь недоумение: большинство вопросов остались без ответов либо ответы издевательски спрятаны под витиеватым, размашистым и небрежным фирменным слогом автора.

К изданию претензии обычные: множество опечаток и стилистических ошибок.

Безусловно, читать. Но лично я, как выяснилось, ждал от этой книги гораздо больше.

Green_Bear, 19 ноября 2015 г. в 19:02

От взрыва атомных бомб океан содрогнулся и обрушился чудовищным цунами на атлантическое побережье Северной Америки. Однако молот ударил впустую, поскольку двум целям удалось выжить в толще воды, превратившейся в гигантскую наковальню. И потому миллионы жертв — лишь начало. Бетагемот выбирается на сушу, теперь корпам придется пойти на новые жертвы, чтобы совершить невозможное и предотвратить гибель биосферы и человечества. Водоворот событий, разросшийся от океанских пучин до целого континента, вовлекает в себя миллионы судеб и безжалостно ломает их.

Увеличение интереса к теме постапокалипсиса в последние годы, можно объяснить двумя путями. Во-первых, как скрытое желание самого человечества или коллективного бессознательного покончить с собой. Во-вторых, как крайнее проявление эгоизма — пусть умрет весь мир, а я спляшу на руинах. Если перемножить эти мотивы, то получится новая роль Лени Кларк, ставшей в «Водовороте» воплощенной Мадонной Разрушения и Русалкой Апокалипсиса. Оставляя за собой смертоносный след Бетагемота, она ведет Крестовый поход против врагов — призраков прошлого, энергетической корпорации и всего земного шара.

Расширяя поле действия по сравнению с «Морскими звездами», Питер Уоттс играючи вводит новых персонажей, как эпизодических, нужных лишь, чтобы показать события с иного ракурса и ярче описать очередной психотип, так и ключевых, за которыми читателю предстоит следить на протяжении всего романа. Ахилл Дежарден, «правонарушитель», судья и палач в одном лице, когда дело доходит до разрешения экстремальных ситуаций и выбора сценария с наименьшими человеческими жертвами. Убей десятерых, чтобы спасти тысячу. Нормальный рассудок не способен постоянно выносить такую нагрузку и оставаться абсолютно беспристрастным, поэтому в крови Ахилла полным-полно специальных препаратов и химии.

Жива и Лени, еще недавно бывшая прирожденной жертвой, а теперь обращающая всю накопленную ненависть и гнев на окружающих. Но даже у воплощенного символа Апокалипсиса есть предел сил, особенно, когда окажется, что нельзя доверять даже собственной памяти. А прирожденный убийца с правилами, Кен Лабин, вскоре вновь отправится в погоню. В начале — за ответами, а потом — за угрозой миру. Су-Хон Перро, оператор «оводов» — патрулирующих побережье ботов. И другие — корпы и сотрудники УЛН, молодая шпана и боязливые обыватели. Десятки глаз следят за Лени, гадая о ее мотивах, целях и союзниках. Союзниках, которые внезапно возникают в Сети — Водовороте, как ее теперь называют.

Но все вышеперечисленное в значительной степени является лишь оболочкой, формой, позволяющей автору поместить в книгу научные теории, футурологические модели и прогнозы. Законы термодинамики и теория информации — вот базис, фундамент, минимально достаточный набор инструментов, по мнению Уоттса, чтобы отпрепарировать любую проблему, смоделировать необходимый процесс. Вооружившись этими методами, можно покорять вершины экосистемного моделирования или опускаться в бездны социальных стратегий, сражаться с заполонившими компьютерные сети вирусными программами или анализировать решения энергетической корпорации. Уоттс откровенно развлекается, используя пестрые метафоры с разнообразными ассоциативными цепочками — от библейских цитат, до научных аналогий. Следить за его логикой и улавливать намеки между строк — превосходная гимнастика для ума!

Итог: отличная НФ с мрачным апокалиптическим сценарием и динамичным сюжетом.

bbg, 27 августа 2015 г. в 23:17

Смело можно сказать, что я не потратил время зря. Конечно, поначалу было тяжеловато, всё-таки, в авторский метафорический язык нужно вчитаться. Потом пошло легче.

Итак.

В романе Уоттс исследует, видимо, излюбленные свои объекты — сломанные, испорченные, бывшие человеческие существа. Существа, которые волей всесильной Энергосети поставлены в совсем уж нечеловеческие условия. Надо сказать, исследование это занимательно, монстры совершают адекватные поступки, почти нормальные раскрывают перед нами свою внутреннюю тьму. Почти люди, бывшие люди, совсем нелюди. Это немножко монотонно, но довольно забавно.

Кроме характеров персонажей роман интересен несколькими идеями и образами. Например, зельц, мыслящий гель — нейронная сеть из натуральных человеческих нейронов на питательной подложке. Внеэмоциональные, внеразумные мыслящие машины. Это интересно, особенно мир в восприятии узла 1211. Это трудно — описать нечеловеческую логику и нечеловеческое восприятие. Автору почти удалось.

Самое смешное, что зельц более похож на человека, чем канонические люди — корпы. Не любит автор корпорации. Ох, не любит!

В этом романе, первом из трёх, апокалипсис почти случился. Думаю, герои сделают всё, чтобы он случился окончательно.

Конечно, текст уступает лучшим образцам советской и российской фантастики — проблемы слишком глобальны, а решения слишком круты, что маскирует тонкости и полутона — но он вполне читабелен.

vgjdh, 17 января 2015 г. в 12:06

Даже не знаю с чего начать, очень уж неоднозначное отношение «выродилось» у меня к этому произведению. «Выродилось» потому, что оно менялось по мере прочтения несколько раз и всё равно я им неудовлетворён. Но начну всё по порядку.

Сразу чувствуется что роман иностранный. Читалось очень тяжело, не взирая на отсутствие современной болезни — «набитие объёма». Чуждость общества, проблемы которого на тебя вываливают, не смотря на их глобальность и актуальность, очень сильно отдают аутизмом и эгоизмом. Вал научных терминов, часть из которых просто выдуманы (например: берётся латинское название какого-нибудь научного явления и превращается в прилагательное). Постоянное прерывание сюжетной линии без явной взаимосвязи рассматриваемых вопросов и ряд других аспектов вначале побуждали меня ругать неудачный перевод, за что приношу свои извинения Даниэлю Смушковичу. Причина всего этого открывается в послесловии автора!

Так получилось, что послесловие стало для меня ключом к этому произведению. Даже мелькала идея советовать вначале прочитать его, от которой впоследствии отказался. Оно рассказывает как и с помощью кого создавался этот роман, заметки и примечания автора. Это больше похоже на выяснение отношений с создателем «Ложной слепоты». Поэтому читать его нужно обязательно.

Хочу дать маленькое пояснение тем кто ещё только собирается прочитать данную книгу, надеюсь это немного поможет вам и кое к чему подготовит:

Прочитайте кто такой Питер Уоттс и станет понятно что это по настоящему научная фантастика! (моя ошибка — начал читать наобум, без подготовки). Кроме этого соавторами были настоящие профессора и специалисты в области астрономии, авиаинженерии, биологии, лингвистики и т.д., со слов автора целая банда. Из-за этого и ощущается определённый раздрай — очень глубоко копают, порой в ущерб друг другу. Линия контакта с внеземной цивилизации выше всяких похвал. Но у меня сложилось впечатление что авторы попытались втиснуть в роман каждый свой интерес, в результате образовавшийся шум забил всю картину.

Теперь о том что дала мне эта книга. Главное — это настоящий спор с автором, несогласие с его идеями и видением мира. Не голословное «Не верю!», а аргументированное осмысление целей и путей движения. Да диалог заочный и односторонний, однако заставляющий тебя думать и развиваться!

Giessen, 10 декабря 2012 г. в 03:07

Выражусь ёмко, но кратко.

...........

Наукообразно, но не научно и уж тем более не умно. Любопытно, но после середины скучно. Загадочно, но остается без ответа. Ярко, но без искр. Талантливо, но без блеска.

...........

Читайте, но вышесказанное учтите.

Jedaevich, 14 сентября 2012 г. в 12:27

> [Возьмите дюжину детей. Любых детей. Хорошенько взбейте и смешайте, пока не останется только несколько комков. Двадцать или тридцать лет подержите на небольшом огне; доведите до медленного кипения. Снимите буйных психопатов, шизоаффективных, людей с синдромом расщепления личности и слейте их.

   Дайте остыть. Подавать с дофаминовым гарниром.

  Что вы получите? Нечто погнутое, но не сломанное. Нечто, подходящее для трещин, слишком извилистых для всех нас.]

Хорошо, что Питера Уоттса нам перевели ещё, а то мы уже успели соскучиться. Cпустя пару лет после выхода «Ложной Слепоты» изголодавшийся по плотной и забористой фантастике человек wants some more. Поэтому вышедшие на русском языке «Морские звёзды» своевременны и очень уместны. Не только для того, чтобы получше познакомиться с творческим миром Уоттса, но и просто чтобы не закиснуть — сильные жанровые вещи медленно выходят на наш книжный рынок.

Так вот, «Морские звезды». Это дебютный роман писателя. Однозначно, таким дебютом может гордиться любой литератор. Будучи гидробиологом и специалистом по морским млекопитающим, Уоттс составляет свой литературный коктейль, во вкусе которого угадываются как минимум: «Бездна» Джеймса Кэмерона, «Гибель Дракона» Сакё Комацу, «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда, внутренняя атмосфера размазывающей тишины одновременно и внутри «Дискавери» в «Космической Одиссее 2001 года», и «Луны» Данкана Джонса. Всё это вместе, приправленное настоящим психологическим сумраком, в который то ли ты вглядываешься, то ли он в тебя.

В этом сумраке существуют рифтеры. Их внешний мир — подводная тьма под толщей нескольких километров воды, а внутренний — прокачанное наномодуляторами тело. В котором от тела мало что осталось, но сознание не перестаёт задавать себе неудобные вопросы. И вот в этой глубине, абстрагировавшись от окружающего мира настоящего [будущего?], поместив всех персонажей вместе с читателем и самим собой в замкнутое пространство, Уоттс дергает за нити. Спрашивает. Слушает.

> [«Для его подозрений существует одно слово. Оно описывает человеческий опыт в камере сенсорной депривации, или в виртуальной реальности с изолированным входом данных, или — в самых экстремальных случаях — когда кто-то перерезает сенсорные кабели центральной нервной системы. Оно очерчивает состояние лишения чувств, когда целые отделы мозга отключаются из-за нехватки внешних данных. И слово это «Ганцфельд».]

Только в «Морских звездах» ганцфельд-эксперимент распространяется не на конкретного человека или группу людей, — идёт глубже — на понятия человека, человечности и сознания. Что заставляет тебя оставаться человеком, когда разрушены все основополагающие элементы, что заставляет тебя жить? Что составляет твое понимание жизни? Почему?

Ощущение присутствия внутри книги отдает гнетущим, пробирающим эхом. Текст, несмотря на большое желание, проглотить не получится. Умные, едкие мысли учёного и человека. Хочется ли продолжения? Однозначно.

«Ложную Слепоту» в контексте не упомянуть по-прежнему нельзя, она всё-таки маяк, на который поклонники будут ориентироваться ещё долгое время. Соглашаясь со словами Валерия Маслова aka Goshak, «Трилогия о рифтерах — это тот текст, который Уоттс подставлял под ножку письменного стола, когда писал «Слепоту». Потому что все составляющие на месте. Социопатическое отношение к обществу. Излом души через призму человеческого несовершенства. И, наверное, чуть больше, чем в поздних произведениях, вот эта мораль, что человечеству просто повезло оказаться в определенное время в определенном месте. И поэтому всё так, а не иначе.

В любом случае, позиция фантаста, который способен не просто посредством литературы локализовать *проблему* и обозначить пути выхода из неё, а ещё и лягнуть для придания вектора, наверное, оптимальна. Не мы такие, время такое и способы воздействия такие. Хорошо, когда выплавить из своих творений нечто одновременно умное, жёсткое, хлёсткое, оригинальное, завораживающее и что называется, «с яйцами», удаётся.

Нетрудно догадаться, что Уоттсу удалось. Thank you.

видфара, 14 июля 2011 г. в 13:59

Очень масштабная и одновременно камерная история: бесконечное скольжение между звёзд, дискретное существование, растянутое на целую Вечность... и такие привычные земные интриги на борту «Эриофоры«! А уж финал и вовсе кажется издёвкой судьбы над главной героиней... Питер Уоттс верен себе — у него вновь получилась очень хорошая научная фантастика. В которой как и полагается, главное — сам человек, его взлёты и падения, его ошибки и достижения. А гуманоид он, компьютер-шимп или «мясной пузырь вокруг чёртовой звезды»... это всего лишь разнообразие форм. Внутреннее содержание от этого мало зависит!

Lipka, 19 мая 2011 г. в 00:58

Элегантный рассказ: за считанные страницы заставляет поверить существование жизни столь отличной от привычной нам, начать её понимать и даже немного в чем-то сопереживать. Несмотря на интересы существа, явно отличные от интересов человечества.

Интересен был даже мне, знакомой только с исходным рассказом, не смотревшей (целенаправленно) фильм и тем паче не игравшей в игру. Для фанатов фильма и игры, полагаю, рассказ с видением с другой стороны вообще неотразим.

Но и так меньше девяти рука поставить не поднимется.

Kalvin, 20 июля 2009 г. в 12:09

Весь этот роман — а, надо сразу сказать, это великолепный, шикарный роман — проникнут видимо уже характерным для современной фантастики ближнего прицела ощущением накатывающей на человечество волны сингулярности. Вот-вот, на глазах нынешнего поколения, наука полностью перевернет существующий образ жизни, человечество примет иной вид и, возможно, иную суть. Идеи пост- и трансгуманизма все больше занимают умы авторов. Ложная Слепота в этом плане очень показательна. В ней присутствует полный набор социальных, физиологических, психологических и философских прогнозов на ближайшее будущее. Прогнозов не особенно утешительных, в особенности в том контексте, который автор для них избрал. Классическом для SF контексте первого контакта. Безусловно, это дает возможность в полной мере развернуть перед читателем всю панораму последних достижений науки. Однако задача Уоттса состоит в другом: при всей своей изощренности в построении достоверных механизмов и организмов, Уоттс концентрируется на вопросе природы разума, проблеме в сущности философской. В романе со всей очевидностью становится заметна тенденция стирания граней между философией и естествознанием, причем именно философские смысложизненные принципы оказываются изначально определяющими весь пафос и фабулу произведения, а ворох передовых научных идей выступает при этом лишь необязательными вкусностями. Тем не менее, автор не отказывает себе в удовольствии вдоволь поиграться с ними, насыщая текст множеством популяризаторских лекций. К счастью, ему ни разу не изменяет в этом чувство меры, темп повествования выдерживается неизменно, хотя сам по себе задан не очень, на мой взгляд, удачно из-за раздражающего сквозного флэшбека. Авторский стиль также не слишком способствует лучшему художественному восприятию — суховато-саркастичный тон с минимумом описательности напоминает скорее прекрасную академическую лекцию, нежели роман. По концептуальности прочитанного у меня сложились четкие аналогии с Нейропатом Скотта Бэккера, однако в живости и легкости восприятия Ложная Слепота ему явно проигрывает.

Вердикт: истинно интеллектуальная фантастика, призванная заставлять задуматься о будущем и настоящем, о вечных вопросах человеческой природы и цивилизации. Может быть, не самое приятное чтение, но, безусловно, предоставляющее огромное поле для размышлений.

Мах Асаматман, 02 января 2024 г. в 21:33

Мнение будет непопулярным, поэтому особо чувствительных прошу пройти мимо.

Никогда не понимал того чувства собственного превосходства, которое отличает фанатов так называемой «твердой» научной фантастики. Вот, мол, в этих ваших космооперах сплошь — условности, необъяснимые технологии, и приключения во главе угла. На сторонников «гуманитарной» НФ они тоже смотрят свысока — надоели, знаете, все эти рефлексии, самокопания, мелодрамы. «Мы хотим «твердости» — говорят они.

Я не знаток современной твердой НФ. Но если ограничиться сугубо «Слепотой» и не особо утрировать, то что мы видим? Шитое белыми нитками лоскутное одеяло из научно-популярных теорий на самые разные темы (работа мозга, сознание, языки, биохимия, астрономия и т.д.), крайне скудного сюжета, достойного скорее повести (причем, больше теряющего от экшен-сцен), разнообразных флешбэков главного героя (также разной степени паршивости, если честно), местами крайне неестественных диалогов и поступков, плоских героев и зубодробительнейшей череды научных терминов опять таки из самых разнообразных областей. Да, есть любопытные фантдопущения, как, например, Небеса... Однако относительно года написания ничего пророческого в них уже нет. Вот Гибсон двумя десятилетиями ранее действительно дал жару.

И вот сейчас все восторгающиеся примутся бросаться камнями — ты не понял гениальности сюжета, глубины идеи, необычности характеров, и уж конечно — большей части терминологии.

Вот только: я признаю, что «шифровики» достаточно оригинальны, что целый ряд «размышлений», особенно касающихся вопросов сознания, был достаточно любопытен (возможно, это даже лучшее, что есть в книге), что Сири, в конце-то концов, под определенным углом получился очень даже правдоподобным. Да что говорить — я даже общие с ним черты у себя увидел.

Однако все это слабо компенсирует тотальные недостатки романа. Какими бы глубокомысленными теориями ни был богат текст (а ведь большую часть размышлений Уоттс «выдернул» из других источников, пусть и взглянув на них по-своему, да самостоятельно внеся несколько идей, в чем сам же и признается), хочет того автор или нет, он обязан связать их хоть сколько бы то ни было удобоваримым сюжетом с вменяемыми персонажами. И с этим — проблемы. Если сюжет, как я уже сказал, посредственен (хотя при должном мастерстве и уходе в психологию, например, можно было бы на его базе создать отличный триллер), с героями все очень плохо. Более-менее живым был Шпиндель, Каннингем вышел слабее, с Бейтс все было бы неплохо, если бы не бестолковщина в ее прошлом, Банда же... С одной стороны — идея интересная и даже блестящая, с другой — ни одна личность не раскрыта по-настоящему. Тут уже привет Дэниелу Кизу.

Дальше просто эпичные глупости (конечно же, на мой взгляд): Сарасти и Китон. Сколько было паршивых шуточек на тему вампиров в космосе, а все они оказались лучше того, что мы тут видим. Уоттс подробно рассказывает как пришел к такой идее. И знаете что? Чушь все это, как ни крути. Впихнул он в наш мир вампиров, причем в виде уберменшей. Даже какие-то логические обоснования создал всему этому безобразию. Но все они высосаны из пальца и вершиной глупости стал «крестовый глюк». Идея настолько плоха, что даже забавна.

Ну и Сири. Немногие упомянутые плюсы бесследно растаптываются как его специализацией (о которой очень много болтовни, но никаких реальных подробностей), так и самой необходимостью добавления такого «эксперта» в состав экипажа. Кому и что он переводит, упрощая? Сначала кажется, что выкладки «слишком умных машин» глупым «исходникам» (вот этот термин мне наоборот, чертовски понравился), затем мы всю книгу видим, как он «читает» сотоварищей по жестам, взглядам и прочему. Вот тут у меня действительно сильное ощущение, что я не понял замысла. Китон переводит (не вникая) мысли и разговоры супергениев, из которых состоит экипаж Тезея для «чинуш» на Земле, регулярно отсылая им депеши. В правительстве конца 21го века сидят тугодумы, не понимающие банальных вещей? Каюсь, был эпизод, где Сири упоминает, что экипаж на самом деле разговаривает на десятке языков «вперемешку» и сыплет терминологией как через решето. Учитывая, что текст мы читаем якобы от лица Китона, во-первых, допускаю, что в «оригинальных» разговорах терминологии еще — на порядок — больше, и во-вторых — они настолько безумно бессвязны для нас, что под непонятливыми исходниками подразумеваемся уже мы с вами. Такая версия мне кажется наиболее вероятной и логично «закрывающей» часть дыр, по крайней мере связанных с плоскостью героев и неестественностью диалогов. И тем не менее, по превоначальному ощущению, основанному на том, что «видит» в коллегах Китон и на что указывает читателю, создается ощущение, что вся суть его деятельности на «Тезее» — добавлять в доклады эмоциональную окраску. Не «Бейтс сказала то-то и то-то», но — «Бейтс с яростью в глазах и упрямо выпятив подбородок сказала, что....» и все в таком духе. Выглядит, если честно, до ужаса бестолково и неестественно.

К слову — этот специалист в команде «первого контакта» оказался принципиально необходим. Как и биолог, лингвист и — разумеется — военный. Хм... Инженер? Ксенобиолог-теоретик? Нет, «Тезею» нужен синтет.

Было еще многое: и Капитан, вынырнувший в конце, и спорный выбор Сири в качестве пассажира «Харибды», и Сарасти, кромсающий Китона, чтобы тот «что-то» понял. Не знаю, как Китон, а я точно не понял. Ну то есть понял, но если буквально — то опять бестолково и неестественно, и волей-неволей приходится надеяться, что за теми абзацами было скрыто что-то глубже, недоступное простому исходнику вроде меня.

Очень много «липовой» терминологии. Если назвать гипердвигатель/эффект/биологический компонент именем Теслы/Эйнштейна/Хокинга/Дарвина — они все еще останутся объектами вымысла, не основанными ни на чем, кроме — в лучшем случае — некоторых теорий. «Фэнтезятиной», прямо говоря. Добавьте к этому любовь автора любые эпитеты заменять максимально неудобоваримыми научными синонимами.

Еще тут были — «живой» корабль, блуждания по нему, галлюцинации, беседы с «разумом без сознания» и много чего еще — как хорошего и интересного, так и вовсе ненужного.

На выходе осталось четкое ощущение, что полезнее было полистать «научпоп» на упомянутые темы — и конкретики больше, и никаких претензий на художественную глубину.

Не мое. Совсем.

FayValentine, 11 марта 2023 г. в 09:39

Если кому-то интересен отзыв обывателя, который далёк от НФ, физики, астрономии и всего учëного, что есть в книге, вот он.

Я читаю прозу, а книгу купила, соблазнившись рекламой издательства и отзывом, что это лучшее в твёрдой фантастике. И мне понравилось.

Минусы книги: исполнение — опечатки, описки, пропуски в издании 21 года, лучшего от АСТ я не ждала.

Перевод, на мой вкус человека с лингвистическим образованием, вносит хаос и не облегчает понимания. Всей глубины подвыпертов переводчиков я оценить не могу, так как у меня по физике со школы 2+, но людям разбирающимся, читать, думаю, неприятно. У меня накопилась некоторая доля раздражения из-за того, что я не понимаю терминов, но благо на понимание истории это не влияет.

Сюжет прост. Прилетело нечто, мы узнали, что оно сделано с умом, и полетели выяснить, откуда же прилетело. Сбор информации, первое столкновение, угроза, подготовка в нападению или обороне. Ничего сложного и довольно увлекательно.

Картинка живописная. С тем количеством фантастических фильмов, что я видела, смогла представить себе и Тезея, и Роршаха.

Персонажи занимательные. Человек будущего, холодный интеллект, без всякой тоски по контактам «лицом к лицу». Идея «ухода под капюшон», гормональные примочки, всё это почти реальность. Веришь автору и не сомневаешься, что так и будет.

Здесь кстати можно и объяснить избыток научных терминов: герой, этакий человек-робот иначе изъясняться и думать не может.

Ну и особое удовольствие доставил языковой аспект, упомянутый в книге.

Пс. В отзывах выше писали, что не ясно, к чему тут вампир. Помимо того, что он решил проблему гибернации, функция его как персонажа — это такой мини Роршах. Как предзнаменование. Так что думаю, он тут кстати и ничуть не лишний.

Stepan555, 23 сентября 2021 г. в 16:08

В 1953 г. Клиффорд Саймак написал рассказ / повесть «Поколение, достигшее цели». Речь шла о корабле, который следовал к далекой звезде несколько сотен лет, и за это время на нем сменилось несколько поколений людей. Сам корабль был полностью автономным и обеспечивал пассажиров всем необходимым: «Ибо здесь ничто не пропадало, ничто не выбрасывалось. Все отбросы шли в конвертор, где превращались во что-нибудь полезное. Даже покойников — и тех использовали».

В книге П. Уоттса тоже есть такой корабль, идущий сквозь галактику. Однако люди на нем «не умирают», а лишь периодически пробуждаются / воскрешаются искусственным интеллектом на очень короткий промежуток времени, чтобы выполнить определенные задачи, а затем снова погружаются в анабиоз на много лет. И Саймак, и Уоттс на страницах произведений пытаются понять, что будет происходить с людьми, оторванными от родной планеты, как спустя много-много лет путешествия они станут относиться друг к другу и к окружающей действительности, и чем в итоге это все может закончиться.

«Революция в стоп-кадрах» — жесткая научная фантастика, редкий гость в последнее время. Уоттс, автор нашумевшей «Ложной слепоты», остается верным себе: без оглядки на массового читателя сыпет научными терминами, строит совершенно безумные теории, пытается обосновать, каким образом можно сконструировать корабль, способный лететь миллиарды лет, какие проблемы могут возникнуть в ходе путешествия такого корабля, а также пытается ответить на другие вопросы. Например, как создать искусственный интеллект, который в будущем не сможет навредить человечеству.

Претензия к книге такая же, что и к «Ложной слепоте». Очень блеклый финал. Ну то есть он, конечно, логичный. Но хочется какую-нибудь жирную и яркую точку или неожиданный поворот. А его, увы, нет.

Bladeness, 22 сентября 2021 г. в 11:10

Твердая научная фантастика. Настолько твердая, что человек неподготовленный засыпает от скуки и сыпет единицами. потому что ничего не понял. Впрочем, даже любителя твердоты временами сложно читать — слишком уж много терминов и концепций. Впрочем, идеи это как раз самая мякотка, то ради чего и стоит читать роман. Уоттс предлагает очень интересную, необычную и оригинальную концепцию инопланетян и возможности установления с ними контакта. Есть занятная концепция вампиров, объясненная с точки зрения биологии. Есть интересные размышления о разуме. Да и много чего еще интересного.

Второй плюс романа — его сюжет. В целом, он представляет собой новеллизацию шутки из фильма «Люди в черном»: «Человеческая мысль настолько примитивна, что в некоторых лучших галактиках ее считают заразной болезнью». Действия не особо много, но читать все равно интересно.

Теперь же о минусах. Кроме вышеупомянутой сложности есть и другие. Так, например, герои очень плохо раскрыты, практически все они — функции. Да и функции эти местами слабоваты. Когда писателю надо, герои все все знают и умеют (конечно на миссию взяли не конченых идиотов, но когда, например, лингвист шарит в биологии на уровне биолога, это выглядит странно). Впрочем главный герой раскрыт чуть лучше, главным образом за счет воспоминаний (но эти воспоминания такие скучные, все флешбеки про девушку героя я просто пролистывал). Впрочем, для меня глубина характеров безразлична, если читать интересно, но вдруг кому-то это будет важно.

Другой недочет — вампир. Автор придумал очень крутую концепцию вампиризма, но никак ее не использует. Тогда зачем было вообще ее добавлять?

Можно было бы упомянуть тяжелый слог, но он на самом деле не тяжелый. Сложно текст читать только если через каждое слово лезешь в словарь, в противном случае читается достаточно легко и даже весело (в романе достаточно юмора, но он опять же весьма специфический).

В итоге имеем достаточно любопытную и специфическую книгу, для достаточно узкой целевой аудитории, но почему-то рекламируемую для широких масс.

Tecak, 07 сентября 2021 г. в 16:45

Уоттс умеет и может (ну во всяком случае раньше мог как никто другой), а тут не осилил. Скучное, мутное, заунывное завывание кладбищенского ветра над надеждами вновь прочесть блистательную книгу от одного из любимых авторов, скатившегося, как и многие другие на пидаро-лесбийские отсылочки. Не осилил воспринять шизофрению происходящего — уже на первой четверти развивается стойкое отторжение к дальнейшим попыткам воспринять эту ахинею.

vfvfhm, 02 августа 2020 г. в 10:55

С точки зрения формы — это один из самых «перегруженных» фактурой рассказов Уоттса. Как истинный художник он постарался, чтобы форма соответствовала содержанию. Раз у нас история о сверхмощных гравитационных полях и их взаимодействии, пусть этому соответствует сверхплотный текст. Даже привычному к стилю Уоттса все равно приходится несколько первых страниц вгрызаться в повествование. Но усилия оправдывают себя. История вышла крайне захватывающая.

Хотя по сути это просто космическое приключение, но расписано так, что дух захватывает и поражает воображение. Не особенно я любитель космической фантастики, но не уверен, что так круто про авантюры на дальних рубежах вселенной пишут все подряд. К тому же если я правильно понял одну из центральных гипотез рассказа:

То, это может и не сверхоригинальная идея, но в рамках рассказа смотрится очень органично, как дополнительная красивая грань бриллианта. Ведь Уоттс, в своей привычно виртуозной манере, ухитряется запихнуть в 25 страниц текста еще и излюбленные темы свободы воли, высокоэмоционального конфликта нескольких антагонистов, взаимосвязи искусственного и естественного интеллекта.

А его сверхпоэтичные описания ужасающе экстремальных областей космоса как всегда засталяют сердце замереть, и зажмуриться в священном ужасе перед бесконечной мощью мироздания. В финале он упоминает Йейтса, но своим свободным и бунтарским космизмом он ближе, конечно к романтикам позапрошлого века. Фауст и Каин далекие предки его героев.

Пару слов надо сказать о том, чего нет в рассказе. А нет там соседства романа «Стоп-кадры революции» — пока что центрального события в истории полета «Эриофоры». Первым читателям рассказа он, конечно, был неизвестен. Но теперь весь мир, кроме русскоязычных читателей, знаком с этим важнейшим для понимания всего цикла текстом. Наши Гутенберги продолжают мелочно издеваться над русскими поклонниками Уоттса. Зато ежемесячно пачками поставляются истории о похождениях десантников во времена Царя Гороха и об оргиях юных ведьмочек в кампусе Академии.

Слава богу есть такие подвижники, как уважаемый ashed! Низкий поклон ему за перевод этого замечательного рассказа и труды по подробному его комментированию. Есть мелкие огрехи в переводе и некоторая чрезмерность в комментариях, но для нас непозволительная роскошь привередничать. Зато подвижнический труд толмача и солидный подход к своему делу достоин только всяческого и глубокого уважения!

Aelius Messalla, 31 июля 2020 г. в 18:02

С каким удивлением и удовольствием я открыл для себя Уоттса. Если сравнивать с популярными фантастами, рейтинг Уоттса неадекватно занижен — чесслово обидьно, слущай! И это в сравнении с теми, кто у народа популярен, а по факту пишут туфту с эпичными сливами. «Ложная слепота» — это гранитная научная фантастика, это глыба. Такой разнос сознания давно не испытывал. За это и люблю качественную литературу: интересно, умно, нестандартно, неоднозначно. Вообще, когда говорят, что из хороших ученых выходят плохие писатели — ошибаются. Или это рандом. В этой книге я познал тучу новых и интересных теорий, мыслей, конкретно подлатал свой чердак. Там стало ещё больше коробок с информацией, но это приятный хаос, со временем разгребу. О цикле можно говорить много или чуть-чуть. Поэтому коротко: это была бомбическая история, от которой испытал упоение. Такая экзальтация у меня десятилетнего впервые посетившего планетарий... Рассказы расширили вселенную цикла, добавили изюм, да что там — алычу с абрикосом подвезли. А вот «Эхопраксия» чуть просела. Тут хоть и песочница из первой книги, но дети и игрушки другие. Играть уже было немного скучновато. Мало информативности, мало науки, больше болтологии. В целом, «Огнепад» — это офигенно-крутая литература. Уоттс для меня однозначно Бэккер от НФ.

Incnis Mrsi, 10 мая 2020 г. в 10:51

Было отличной мыслью обыграть дублирование членов экипажа, в особенности — то, что

Но (читающаяся между строк) цель написания «Соляриса» XXI века, по-моему, не достигнута. Бездумная (и заведомо безумная) затея высаживать людей там, где им явно не рады в обоих смыслах (физические условия и интересы хозяев). Многовато прямым текстом идущей болтовни по поводу «ум-против-разума», эмпатии, и т. д. Слишком уж явный пересказ книги «Человек, который принял жену за шляпу», что не везде было уместно. Бездарно изложенная идея о заморачивании зрения путём движения в каких-то-там промежутках времени — у сетчатки имеются чисто физиологические, аппаратные ограничения по временно́й разрешающей способности, т. ч. очень быстрые скачки просто не повлияют на восприятие. Да и от концовки явственно отдаёт