Попробуй побежать куда-нибудь не туда под таким правительственным и военным контролем! Инакомыслящих — уничтожить!

С одной стороны — книга состоит из довольно банальных поворотов сюжета, не претендует на особую оригинальность и т.п., однако читается на «ура». Подходит не только для того, например, чтобы убить время в поездесамолете, но и для более вдумчивого чтения. Хотя искать в тексте глубокую философию я бы, конечно, не советовала.

Признаться, книга откровенно проходная, несмотря на огромное количество важных для следующих книг событий.

Читается, на мой взгляд, далеко не так легко, как предыдущие две книги — сказывается обилие «лишних» деталей, описаний...

Несмотря на вышесказанное, книгу стоит прочесть хотя бы ради остальных текстов серии.

Идея, может быть, и достойная Брэдбери, но вот исполнение совсем другое. Этот рассказ выглядит скорее как попытка подражания классику. Причем не самая удачная попытка.

Прочитал первые четыре главы. Точка зрения автора нравится. Ищу остальное.

Неплохое чтение на пару вечеров.

Ранний Бушков — советского времени, и читал я его в 80-х — тогда очень нравился. Это было в тему, читалось и безусловно было талантливо.

Про Пиранью — первые четыре книги — третья чуть-чуть похуже , а в целом твердое развлекательное чтение, которое можно с удовольствием перечитать через некоторое время. Остальные вещи про МАЗУРА — очень понравились «Озорные призраки» и «Бродячее сокровище». Еще вещь, где описывалась погоня за нашим упавшим спутником — тоже более чем читабельно. Но вот вещи типа «Пиранья против Воров» — откровенный отстой, даже пожалел, что купил.

Про Сварога — Первые две книги — УРА, УРА. вторая, третья — тоже в общем ничего. А потом — такое впечатление, что автор хотел на волне популярности денег заработать.

Но репутацию себе испортил здорово.

Общая моя оценка Бушкову такова — есть безусловно классные вещи, и если автор хочет, то может добиться полного внимания читателя. Но иногда работает не на совесть, а для галочки — лишь бы денег срубить.

С чувством глубокого удовлетворения сообщаю: когда многие Fantlab-овцы еще под стол пешком ходили, я уже читал Бушкова. Верьте-нет, но больше может, 20-ти, может, и 25-ти лет тому назад (столько сейчас уже не живут, так что память не ахти...) прочитал «Дождь над океаном», и понял — однако, нарождается в тихом океане (простите за каламбур-с!) тогда еще советской фантастики «новая волна» авторов, пытающихся вдохнуть штормовую динамику буржуйского боевика в старую добрую НФ. И вроде все пути открыты, хочешь, с Гаррисоном от «Пирра» к «Крысе», хочешь — со Стругацкими от «Обитаемого острова» до... Увидел первых «Ферзей», стало любопытно, как там вектор развития — как раз ассоциация с последними сработала. Для начала было неплохо, недостатки можно было списать на отсутствие опыта работы с крупной формой, свежий ветер странствий опять же манил. Интересная, Свифтовская, так ее разэтак, концепция мира, в меру интриг и политики, да и в мелочах ничего, собачка понравилась...

Дальше все знают. Два веселых гуся вышли разные — серому, к сожалению, до брата как до Талара на коленках... Автор решил пойти по пути Ж.Сименона! В смысле плодовитости, разумеется, про негров не верю... Сколько романов вышло из под пера родителя комиссара с трубкой — 100, 200? Не беда, перепишем книгу «пивного барона» Гиннеса! Кстати, одна из знаменитых «антинобелевских» премий по литературе уже принадлежит нашему соотечественнику, если не ошибаюсь, биохимику, который в начале 90-х кропал по 4 статьи в специализированных журналах в неделю...

Впрочем, нет худа без добра — Бушковское чтиво неплохо читается в поездах, самолетах, да и недорогое это удовольствие, если принимать по книге за ночь вместо бутылки коньячка... С другой стороны, как говорит муж в известном анекдоте про стриптиз — дешевка, она и есть дешевка!

Первые две книги были великолепны: отличнейшая и атмосфернейшая приключенческая фэнтези в колоритном мире, наполненном множеством тайн и загадок. Остальные из Таларского цикла вышли хуже, но в общем и целом читабельно, а вот тема про другие миры стала откровенно убогой (разве что «Чужие берега» еще ничего).

В общем, если Бушков не возьмет себя в руки, то серии, как это не печально, придет окончательный конец.. А жаль, ведь столько сюжетных нитей, протянутых в первых романах, остались (и, возможно, останутся уже навсегда) оборванными.

очень плохо:weep:

У Бушкова всегда бойкое перо, такое, что читается, почти все на одном дыхании, за ночь. И только закрыв книгу задаешь себе вопрос, а собственно что я читал. Но эта книга...спервых страниц вызвала недоумение.

Ну хоть какую-нибудь привязку к реальности (чай не вымошленный мир), к событиям, которые могли происходить. Практически все герои схематичны. Абсолютно не понятен даже их внешний образ (кроме того, что Пушкин с бакендардами). Схематично все, и сюжет и герои. На мой взгляд, не специалиста, одна из худших книг автора.

До сих пор считаю, что это книга с совершенно особенным миром, со своими легендами, катастрофами, историей, предрассудками. Это самый большой плюс всей серии.

Сюжет не отличается оригинальностью — ГГ попадает из нашего мира в другой, получает столько плюшек, что даже самого персонажа сбивает с толку («Как-то кошка предложила мышке: «Дорогая, пробеги-ка из одного угла кухни в другой, и я тебе отвалю целый кувшин масла»), начинает осваиваться в новом мире, влипает в неприятности, встречает разных людей и нелюдей, собирает вокруг себя товарищей...

Первые три книги отличные — легкие, увлекательные и очень красочные (если бы речь шла о фильме, можно было сказать, зрелищные).

Встречаются ляпы, но их не так много

Встречается много необьяснимого, которое так и остаётся необьясненным. Я считаю это плюсом, этот замечательный мир не обязан раскрывать свои секреты при встрече с ГГ, пусть остаются загадки и тайны.

Классный боевик. Рыжая героиня из милиции — язвительная и отважная. Красивая. Всем нравится (справка: у Бушкова это «фирменное» – положительный герой, непременно «настоящий мужчина/женщина» и мечта противоположного пола). Она ловит маньяка, а ее то и дело норовят убить. Сюжету, характерам и диалогам — десятка. Но единичку все-таки сниму — за исключительную злобность Александра Александровича.

Много разного – и отличного, и просто хорошего, и таксебешного. Рассказ «Стоять в огне», на мой взгляд, вообще один из лучших «фантастик». В этот сборник вошли вещи раннего Бушкова, когда он еще не был известным автором боевиков и историческим разоблачителем и по его книгам не снимали фильмов. Я эту книжку ценю именно за молодость, хотя написана она вполне по-взрослому, в смысле «не многообещающе», а уже «многое выражающе». Бушков здесь талантливый, честный и даже немножко лиричный (чуть было не сказала «трогательный» :)).

В 13 лет она меня поразила. Именно, что поразила: ух ты, как лихо напридуманно, какие герои смелые и обаятельные, и какая у них любовь красивая!..

Перечитывать не тянет.

Не дочитала. Не из сочувствия к произведению Дюма, как многие из моих знакомых, а просто, потому что книга не зацепила. Какая-то она лживая – словно только по договоренности все дела происходят в начале 17 века, герои по договоренности одеты в бархатные костюмы, высокие сапоги и шпаги, и по договоренности же интригуют и шустрят наперекор Дюма и всем его поклонникам. Короче, мне в книге не хватило стиля

Вполне заурядные «страшилки», коих на двенадцать — дюжина. В пионерлагере примерно такие же рассказываются — а то и покруче. :wink:

Хм... очередной сборник псевдоисторических теорий. Нечто из области ненаучной фантастики, в общем.

Перечитав все предыдущие отзывы, я едва не отказался от своего предыдущего намерения прочитать эту книгу. К счастью, на Альдебаране (библиотеке, откуда я собрался было ее качать) мнения не были столь однозначны, и я увидел там несколько положительных рецензий. В результате, книга была-таки прочитана. И ничуть о этом не жалею.

Насколько я понимаю, большая часть критики льется именно по причине «заимствования книги у Дюма». А если еще добавить, что у Бушкова к тому же «все наоборот», то позиция многих рецензентов полностью объяснима. Однако скажите, зачем вообще сравнивать?? Почему бы не посмотреть на творение Бушкова как на еще одну увлекательную историю той эпохи? Право же, тогда и оценивать можно будет по-другому.

Во многих предыдущих романах Бушкова очень часто можно увидеть отсылки и иногда цитаты из творчества Дюма. Лично у меня даже сложилось впечатление, что Дюма — один из его любимых авторов. После этого, ничуть не удивляет, что успешный современный писатель Бушков решил попробовать свои силы в удивительном мире созданном Дюма.

Уверен, что книга писалась скорее «для души», чем из-за коммерческой выгоды. Именно поэтому и читается она очень легко.

Роман полон скрытых намеков и отсылок к известным «класическим»книгам, личностям и событиям. Чего только стоят некоторые персонажи с которыми сводит судьба д'Артаньяна. Тут вам и Декарт, и Рембрандт (полагаю автор намекал именно на выдающегося художника, а не на группу, которая написала музыку для сериала «Друзья» :) ), и Шекспир, и Кромвель. Более того — гвардеец кардинала тесно общается с предками выдающихся американцев – Чаплином и Брэдбери…

Приятным дополнением считаю подробные (и вместе с тем ненавязчивые) разъяснения, которые можно найти прямо в тексте касаемо многих нюансов, что могут быть не понятны читателю. Начиная от толковых объяснений сколько ливров в одном пистоле и заканчивая подробной информацией о многих исторических личностях, фамилии которых встречаются в романе.

Не обошлось и без изъянов. Все-таки иногда проскальзывают слишком уж современные для ТОЙ Франции слова :) Отдельно следует упомянуть и типичное для Бушкова «насквозь», которое он употребляет едва ли не чаще всех остальных современных авторов вместе взятых :) Однако это все мелочи…

В результате, имеем в наличии качественную, «легкую» и интересную книгу. Дополнительный бал за неплохой юмор, которого особенно хватает в первой части книги.

Как офицер ВДВ могу сказать одно: книга понравилась. Вот только странно что танки он водить не умел а на вертолетах рассекал запросто. В армии как раз наоборот )). А так с нетерпением жду когда же наконец в его странствиях поставится точка.

Димерейский цикл — далеко НЕ лучшее из книг.

Пожалуй сделаю поправку для только начавших чтание --- хорошими можно назвать только первые пожалуй четыре книги. Ну может и пятую...... а вот потом :eek::shuffle:

Помнится что автор ОБЕЩАЛ вернуть Сварога на Талар, но видимо как всегда забыл.... Последняя книга полное г... Такое ощущение, что Сварог просто выпал из сюжета да и концовка просто тупая.

Я тоже начал читать в 96-м ОЧЕНЬ приглянулись книжки, но дочитал только на днях. Очень жаль что такая неудачная концовка. А ещё удивило что в конце 12-ой книги последние строки -- Конец ПЕРВОЙ КНИГИ. Красноярск 2006 год..... интересно как это понимать???????

Согласен с Romax_FC -- много недосказанностей и фишек, про которые автор, наверное, сам уже забыл...

В общем к 12 книге это уже обычное бульварное чтиво и не более того. :glasses:

В принципе, не так уж плохо. Довольно надуманно, но с примесью бушковского юмора, с некоторой претензией на философию (у Каца), читабельно, но не более того.

ИМХО Книга написана совсем не скучным, а весьма забавным языком, с юмором и живыми, порой жуткими примерами (перечитайте о находке в Киеве хижины гончара)

Поддерживаю насчет «Преступления и наказания». Только, по-моему, пародийность красной нитью походит через весь роман. Разница в том, что у Достоевского произведение человеколюбивое, а у Бушкова — антигуманистческое (ИМХО). Тем не менее, роман понравился, держал в напяжении. Выражение автора по отношению к Раскатникову: «двуногий волк» — очень точно его описывает. Роман интересен, несмотря на некоторую надуманность — ну не может так бывшему интеллигенту везти в криминале...

Весьма нестандартный рассказ. Не слишком правдоподобный вариант альтернативной истории оборачивается настоящей трагедией для человека, который двадцать лет живет в виртуальном мире и осознает, что все это время его обманывают. Порадовала также и меткая ирония автора.

Весьма неоднозначное произведение раннего периода творчества Бушкова. чувствуется сильное влияние Стругацких, и не только в самой идее повести, явно навеянной «Пикником на обочине», а и во многих мелочах. Например, два второстепенных персонажа явно списаны с Быкова и Юрковского. По стилю же произведение очень похоже на творчество Дивова. Основной лейтмотив — «сильный мужчина на грани нервного срыва». Во многом, произведение кажется сыроватым и скомканным, но боль души, выплеснутая автором на страницы этой повести, перевешивает многие ее недостатки.

Хороший рассказ. Один из лучших у Бушкова. Увы, в каждом из нас сидит свой дракон. Очень непросто даже осознать его наличие. Но только после этого появится шанс его победить.

Книга мне понравилась.Простая, кратая и ясная характеристика Путина. Чтобы там не говорили оппозиционеры — Путин — великая фигура в истории современной России и он вытащил нас из такой ямы, в которую не пожелаешь забраться врагу. Об этом говорит Бушков в этой книге. Приложения, которые занимают чуть больше половины книги, будут очень познавательны для людей образованных, а те которые любят критиковать без доказательств, надеюсь, поймут всю глупость своей критики в адрес В.В.Путина.

Мне нравится автор, мне нравится Грозный. Сомневаюсь, что я смогу быть объективным, но вроде бы эта книга представляет собой хорошее пособие для тех, кто хочет увидеть события того времени с точек зрения и правил жизни этого самого времени, без прикрас, вранья и обвинений с современных позиций морали и гуманизма. Понимаешь всю сложность и величие Ивана 4. Рад, что эта книга попала мне в руки.

Хочется верить автору, но вызывают сомнения источники, а описания интриг при дворе и развитие событий больше похоже на фантастическре произведение, чем альтернативный исторический, хотя и любительский, взгляд истории развития Руси.

Очень уважаю автора за эту книгу. Одна из первых книг, которую я прочитал у Бушкова. Живой язык написания и взгляд автора закрыл для меня некоторые белые пробелы в истории.Читая книгу становится обидно за Россию, ну почему у нас такие идиоты-правители были!!!

А мне кажется, что официальные версии историков не менее притянуты за уши, чем версии Бушкова, просто им привыкли верить,а ему нет.

Новый альтернативный взгляд, который предлагает Бушков, поможет выйти за рамки одного взгляда на события и сформировать какой-то свой, отдельный взгляд, на происходящее в прошлом. 9 баллов.

Интересно не читал ли автор перед этим «Бегущего человека» Стивена Кинга, уж очень много параллелей в концовке. Да и главная идея рассказа далеко не нова. Так что, чисто середняк, новых идей-ноль и исполнение немного подкачало.

Имхо, Димерейский цикл — лучшее из книг о Свароге. Такой живой неповторимый сюжет выдает настоящее нешуточное вдохновение. Герой на первый взгляд может показаться слишком навороченным, но это позволяет ему не теряя здорового оптимизма (сколь не хватает этого в литературе!) выходить из самых увлекательных и запутанных «непоняток»:smile:Фразочки Сварога, его комментарии эпических событий не раз заставили улыбнуться, от вроде бы незамысловатой линии иногда веет приятным холодком Вечности..

Не может быть один человек настолько плодовит. Сдается мне, что Сварога давно уже пишут негры, а Бушков, в лучшем случае, осуществляет контроль проекта. Хотя доказательств этого у меня нет. А вот то, что он попадает в соавторы, не имея к написанию книги отношения — доказать можно. Пример: А.Бушков, А.Буровский «Россия, которой не было 2» Москва, «Олма-Пресс», 2001 (ниже, маленькими буковками «Русская Атлантида») Кажется, это развитие идей «России, которой не было»? А вот и нет! Никакого отношения. Единственное, что объединяет две эти книги — они противоречат официальной российской точке зрения на историю. Кроме того, автор по ходу повествования постоянно иронизирует над Бушковым и приводит подкреплённые ссылками опровержения многих его «гениальных» идей, хотя сама книга совсем про другое. Похоже, Бушков даже текст не читал, когда соглашался на соавторство.... А книги Буровского я с тех пор стараюсь не пропускать, хотя это и не фантастика::smile:

Представляю, сколько маститых историков хваталось за валидол, при прочтении этой книги. Да и неудивительно, т.к. теории приведенные в книге, просто разхносят в пух и прах все академические исторические тезисы....

Уникальный цикл. Уникален он своей необычностью, нестандартным мышлением автора, даже можно сказать бесстраием. Не каждый решится выдать теории, ниспровергающие многие, казавшиеся незыблемыми исторические аксиомы. Подан весь материал, при этом, очень убедительно.

Началось «За здравие», а закончилось «За упокой»... :frown:

Первые три книги — действительно очень неплохие. И стиль, и язык...

Но дальше...

Довольно интересный роман. Бушков сумел создать весьма напряженный боевик с элементами детектива и поместить действие в реалии Сибири начала 20 века.Автор мастерски сплел запутанный клубок интриги, но в итоге скорее разрубил, а не развязал его. Книгу стоит прочесть любителям детективов и боевиков.

Бушков в свойственной ему манере надергал отрывки из разных исторических концепций, от уже признанных наукой, но недостаточно известных массовому читателю, до крайне сомнительных, перемешал все это и соединил в сборник. Однако, подан этот материал весьма убедительно и доступно для широкого читателя. Но отделить зерна от плевел в нем нелегко.

Сборник составлен в типично бушковском стиле. Вместе собраны и действительно интересные и необычные случаи, над которыми стоит задуматься, и откровенные байки. Все это обработано автором и подано в весьма увлекательной форме. Прочесть этот сборник стоит, а вот чему тут можно верить — большой вопрос.

Пожалуй, лучший из боевиков Бушкова. Необычный сибирский антураж, смертельно опасная охота на человека, противостояние бового пловца и безумного бандита выделяют эту книгу из ряда стандартных произведений. Сюжет держит читателя в напряжении до последней страницы. Пожалуй, эту книгу стоит прочесть даже тем, кто не является поклонником боевиков.

Тяжелое, вязкое чтиво. Как-то не похоже на стиль Бушкова. Про сюжет вообще сказать нечего — его нет. Так, надергал кусков ото всюду. И бедолагу Пушкина приплел. Я даже к окончанию книги начал думать , что и сварог объявится, или там пиранья эпизодом.

Минимум бесшабашных приключений,отличавших первые две книги,зато масса интриг,заговоров,дворцовых переворотов.Автор приучает героя цинично смотреть на мелкие издержки борьбы за власть.В целом,хотя книга читается по-прежнему легко,оставляет впечатление какой-то проходной.

Я очередной раз купилась на восторженные отзывы и прочитала это... Мдя... Ну, понятное дело, сегодня можно запросто вплести и Пушкина (благо, на дуэль не вызовет) и несчастных декабристов и лихо станцевать на их костях зажигательную лезгинку! Но вот ради чего затевался данный винегрет, ума не приложу. К беззастенчивому плагиату мы уже все привыкли...

Что-то в этом опусе меня очень покоробило: и это не только плохой стиль и отвратительный язык, это прямо-таки поклонение сильной руке — царь прям из фильма Михалкова, да и идеи тоже ура нацианал-патриот-монархические.

Словом,ужасное чтиво!

хороший приключенческий роман в стиле «фентези», читается запоем, интереснее чем «Хроники Амбера».

Н-да… г-н Бушков, по всей видимости, решил сыграть в «монополию» на шахматной доске. Ну или в шашки – на поле для нард. Что получилось? Да странное что-то. По ощущениям – помесь Акунина с Громыко с вкраплениями: по щепоточке обоих Толстых, по паре грамм «дозоров», да две-три ложечки русско-народного фольклора. «Громокипящая» смесь, иначе и не скажешь. Читать, впрочем, можно, т.к. легкость этого беспардонного словоблудия наводит некоторый морок на трезвый рассудок, а под подобной «анестезией» и не такое прочтешь.

Расстраивает только то, что это очень похоже на начало многотомного сериала, а «про барышню» у многоуважаемого автора получается все-таки не очень – неубедительная она совсем. Про брутальных мужиков ему лучше удается. Так что — даёшь Сварога обратно на Талар! И еще томов на –дцать ))

Да.... Цикл превратился для меня в некий « чемодан без ручки». Нести тяжело, бросить жалко. Продолжаю читать, лишь в надежде ( боюсь что неоправданной), что цикл вновь, станет так-же хорош, как были хороши первые книги. Что-ж, надежда умирает последней....