Рассказ не следует читать в отрыве от повести «Полдень», потому что информативно ничего независимого собой он не представляет. Понятен он будет лишь в контексте повести.

Зато читателю всего произведения данный рассказ (правильнее будет назвать его главой из повести) даёт многое. Во-первых, в этом рассказе, как и в предшествующей ему «Хронике», авторы наконец ставят точки над i, раскрывая читателю, что же всё-таки произошло с планетолётом «Таймыр» и кто его загадочные обитатели. Во-вторых, в рассказе даны первые наброски к портретам главных героев — Сергея Кондратьева и Евгения Славина.

В общем, читаем дальше!

Вынужден согласиться с некоторыми из предыдущих отзывов: описанные в рассказе методы учителя вызывают сомнения, неоднозначные они.

Предлагать подросткам самостоятельно разобраться со сверстником, уличенным в неблаговидных поступках, — правильно ли это? Во-первых, меры воздействия должны оказывать взрослые. И это важно в психологии подростка — именно не самосуд, поскольку и сам подросток — человек ещё не зрелый, может ошибаться. Во-вторых, разобраться ведь тоже можно по-разному, могли ведь и морду набить, а это уж точно не входит в рамки никакой педагогики.

Но вопросы, конечно, полемичные. На второй можно возразить тем, что подростки из рассказа воспитаны в другом мире с другой системой этических координат и не позволили бы себе решить дело рукоприкладством. Что им такое даже в голову не могло прийти. Да, возможно. Первый вопрос решается ещё проще: таким образом учитель преподаёт воспитанникам урок коллективной ответственности, урок, самим учителем инициированный и, соответственно, контролируемый. Пора взрослеть, учиться принимать решения и самим же их исполнять. Тоже аргумент, согласен.

Сам задал вопросы и сам же на них ответил. В общем, полемичные на самом деле вопросы, тут есть над чем подумать и поспорить.

Также спорным следует считать вопрос относительно другого метода учителя — корректного и хитроумного ограждения подростка от совершения опрометчивого поступка. Насколько оправдано такое удерживание и не правильнее ли было допустить совершение ошибки? Ведь на ошибках учатся. Тут тоже не всё так однозначно.

Больше же мне понравилось в рассказе то, что в Мире Полудня все живут космосом, жаждой познания и открытия. Это да, это есть, и в рассказе показано ярко и развёрнуто.

Ну да, не особо впечатляющий рассказ. Ранние Стругацкие, авторы ещё молоды, наверное, можно сказать, что проба пера. Говорить о реалистичных персонажах и продуманности темы не приходится. Пожалуй, можно выделить разве что идею: жизнь живуча настолько, что обладает просто сумасшедшей способностью к самовоспроизводству и проникновению в любую нишу. Адаптивность, приспособляемость и так далее.

Реакция биолога — настоящего фанатичного учёного — вполне предсказуема: всеми силами он будет пытаться спасти редкий, уникальный экземпляр, который до этого ещё никому не попадался. К тому же, новая, небелковая форма жизни.

Вообще, рассказ, наверно, правильнее относить к юмористической фантастике, нежели искать в нём глубинные смыслы или оригинальные идеи.

Помилуйте, что же здесь антисоветского??? Описывается безидейное существование европейских обывателей, противопоставлемые высокоидейным коммунистам из ССКР (Полдень 22 век и т.п.). Действие происходит в одной из европейских кап.стран. Раскрывается влияние принципа «каждому по потребностям» (с точки зрения коммунистической пропаганды) на безидейных граждан этих кап.старан, которые получив «по потребностям» за желудочный сок, погрязли в своем животном прозябании и стагнации. Ведь «только в борьбе можно счастье найти«! А какая борьба в европейской провинции с точки зрения советского писателя середины 20 века? То ли дело в СССР — разгар холодной войны, борьба за идейное превосходство, лунная программа опять-же...

В общем, если ты коммунист, то тебе положено «по потребностям», а всем остальным это ни к чему, только вред и мещанство.

В варианте СКР прочитал впервые и запомнил на всю жизнь, СКИБР хуже.Вообще в сборнике «Альфа Эридана» оба рассказа АБС лучше, чем в других вариантах

Книгу читал давно, в молодости,помню произвела сильное впечатление и очень грустно закончилась, как другие произведения Стругацких.

«ТББ» — вещь, на мой взгляд, понимаемая только в контексте «Мира Полдня»

(вот здесь https://mirpolden.livejournal.com/tag/АБС об этом хорошо. И не только об этом).

А мне этот мир категорически не нравится и жить в нём я бы очень не хотел.

Этакая квазипедагогическая утопия с фигурой всеведующего и всеблагого Учителя и Воспитателя в центре социума... Нет уж, спасибо!

Кстати, С.Лукьяненко (труба куда пониже и дым пожиже, но не о масштабах дарования речь)в какой-то своей космоопере («Звёзды — холодные игрушки»? — не помню точно) очень язвительно и талантливо спародировал «Мир Полдня» в своём «Мире геометров».

Так что Румате я точно не сочувствую (хоть написано так мастерски, что невольно...), хотя бы потому, что представляю, КУДА он и ему подобные хотят «запрогрессить» средневековых варваров. На какой такой верный путь они стремятся всеми силами (не особо стесняясь в средствах) повернуть слаборазвитое и косное общество. И, да! — дон Рэба мне как-то понятнее и (о, ужас!) симпатичнее.

Очень и очень недаром «ТББ» — настольная книга и символ веры отечественных рукопожатных неполживцев со светлыми лицами, а я к этой категории людей отношусь с, мягко говоря, си-ильной неприязнью.

Поставьте на место Арканара современную Россию, а на место передовой Земли — «цивилизованные страны с приоритетом общечеловеческих ценностей», Мировое Сообщество... etc, — так ведь один к одному получится! С попытками прогрессорства и указания дикарям ИСТИННОГО светлого пути в лучезарное будущее. Украину, вон, лихо запрогрессили, теперь за Армению взялись...

А ещё, так получилось, перечитал я недавно «Тучу» (ранний лайт вариант «Хромой судьбы») и сразу же выросших из «Тучи» «Гадких лебедей».

И, право слово, обалдел!

Это же голубая мечта отечественных либероидов (вот они — пассионарные и креативные «мокрецы», среди всяких там обывателей, анчоусов и прочего быдла)! И детишки-навальнятки на подхвате... обучаемые и воспитуемые прогрессивными и страсть, какими гуманными, мокрецами.

А чтоб уж наверняка это быдло тупое не рыпалось и наступлению светлого будущего не мешало, привлечены Космические Силы (Вселенский Разум не иначе, он-то всегда на стороне света и добра, да...), с ними никакой ОМОН и Росгвардия не справятся! И вот тут-то либероид начинает мечтательно облизываться: эх, нам бы такие возможности, мы бы уж развернулись!

Причём написано это уже весьма давно и так блестяще, что просто удивительно.

Все-таки очень тяжеловесный язык у Стругацких. Тяжело войти. Иногда даже хочется бросить. Но нет.

В романе два самых ценных персонажа — Изя, который, к тому же, самый адекватный, и Ван, который, по-моему, единственный, кто знает, чего хочет, осознанно идет по пути своего решения, отдает себя семье и тихо-мирно работает дворником. Понятно, чего он в процессе социального подъема Андрея стал для него таким отдаленным. Есть еще дядя Юра, но тот — чисто глас деревни. Вокс попули.

Моя главная претензия к роману — герои слишком равнодушны к миру вокруг. Стена? Пофиг. Эксперимент. Пропасть? Пофиг. Эксперимент. Блуждающий дом? Пофиг. Эксперимент. Все это создает барьер между ними и мной. Я не проникся достоверной психологией.

Что понравилось, так это атмосфера и выборочные декорации: такой-то собирательный образ России — периферия с грязными обшарпанными домами, мусором, алкашами и подворотнями, но, вместе с тем, есть что-то столичное (масштабные стройки, центры управления).

Мне кажется, чтобы выцепить все отсылки, намеки и аллюзии, надо прочесть книгу еще разок-другой. Но мне это мешало. Текст, на мой взгляд, переполнен пасхалками и отсылками. Лучше бы, вон, поподробнее про мир написали. Там задел ого-го. И очарование мира совсем не в нераскрытости. Оный, кстати, напоминает чем-то (атмосферой, пожалуй, и гнетущим настроением) «Кысь» Толстой.

Также могу отметить карьерный рост Андрея как путь регресса взаимодействия человека и его изначального окружения. Начав мусорщиком, стал советником со своей коллекцией оружия, пьянки на кухне превратились в пиры у себя дома, а упомянутый выше Ван уже не друг, а нечто далекое и непозаваемая. И то ли пресловутый карьерный рост, то ли личность человека привели к тому, что Воронин изменился. Изменился едва ли не до карикатурности.

По концовке: наверное, не я один думал о зеркале. И если бы не так называемый эпилог, остался бы при мнении, что герои совершили самоубийство. А так — даже не знаю. Как будто мир Эксперимента — своеобразная матрица для прощупывания внутреннего мира. Типа, раскрой себя с нескольких сторон и реши, что ты и как будешь дальше. Смущают слова врача, что это только первый круг. Потом еще будут какие-то матрицы? Допустим, взаимодействие человека и работы мы поняли. Может, далее героя ждут Эксперименты с другими институтами? Например, семейными. И тут уже какой-нибудь писатель фанфиков мог бы выдать жуткую вещь про Город Семейный, где были бы такие же социальные лестницы, но в разрезе семьи — бедная многодетная, обычная, богатая и т. д. Правда, писатель-фанфикист, по доброй традиции фанфиков, сделал бы Воронина вторым папой в семье, но это грустный оффтоп. Так вот, Город представляется мне матрицей, где человек проверяет на вшивость те или иные качества. Если ты не равнодушен, ты выйдешь из нее и пройдешь дальше. Если пофиг — живи и умирай там. Хотя куда попадут после смерти? Обратно? Или как? Сложновато понять.

В общем, решил трактовать этот роман как симулятор жизни. Ускоренный. Именно потому он отчасти такой карикатурный и гротескный. А вынужденная сменяемость профессий позволяет понять, к чему у тебя душа лежит. Ван вот понял и вообще не парится.

Раннее произведении Стругацких про величие Советской науки, одна из ключевых тем раннего периода

Меня бабушка уговорила прочесть книгу. Уж очень она не ровно дышит по братья Стругатским. Прочла... скорее понравилось, чем нет. А когда узнала, что «Пикник...» не просто в прошлом веке, а в прошлом тысячелетии написан, так просто выпала в осадок. Меня зацепило. Прочла быстро.

Я быстро ее прочитала после рекомендаций сына-подростка. Ему понравилась книга, и мне хотелось понять, почему. Действительно, книга имеет смысл, а я обожаю книги, которые заставляют задуматься.

Подвиг ученых ради науки, новых знаний, пусть даже с риском для жизни. Это центральная идея всех ранних произведений Стругацких. Редкий для них детективный жанр. Неплохой, легко читаемый рассказ.

Великолепное произведение с целой пирамидой неожиданным образом поставленных философских вопросов. Читал когда-то давно, а сегодня вот посмотрел фильм «Искушение Б» и очутился под очень сильным впечатлением. Бесподобная игра актёров вкупе с глубокими диалогами Стругацких делают этот фильм просто шедевральным.

Впечатляющая книга с очень загадочным миром. Но... вам не кажется, что философские рассуждения героев несколько... выбиваются из общего повествования? Персонажи идут, идут. Потом вдруг начинают рассуждать на совершенно отвлеченные темы. Особенно удивила сцена со статуями — к чему был этот рассказ главного героя о своих мировоззрениях? Я бы не сказал, что он был неинтересным, но то, что не в тему — это факт.

Ув. [b]viv[/b] и [b]Johnny_Z[/b] !

В рассказе упоминается

Какое забавное чтиво! Впервые прочитал в 9 классе — был в восторге. Теперь, в 32 года перечитал — вырос я из таких произведений. По старой памяти и из уважения к авторам 9.

Рассказ о робототехнике без «трех законов робототехники» Азика Азимова выглядит странно дико и не привычно. Видимо сами Стругацкие их еще не прочитали (хотя Азимов сформулировал их в 42м году) или, просто, проигнорировали их. Но сам рассказ не мог бы существовать, если бы эти законы были бы соблюдены. Как и все ранние произведения Стругацких этот рассказ пронизан ощущением веры в человечество и «светлый путь». А при прочтении описания робота в голове всплывают старые картинки с ужасающими изображениями роботов с «головой — глобусом» и глазами — лампами.

На мой взгляд, одно из лучших произведений не только Стругацких, но и из жанра фантастики вообще! Американцы планируют экранизировать — жду не дождусь))))

Экранизация Тарковского имеет мало общего с сюжетной линией Стругацких.

Снова авторы возвращаются к своей любимой мысли: десять миллиардов жителей Земли в едином порыве, с одними мыслями, под дланью великого Ленина стройными колонами колонами готовы, если что и жизнь отдать за что прикажут. Скучное какое-то завтра. Серое, однообразное напрочь забитое фальшивыми ценностями. Главное, что на улицах нет детей (они все в интернатах) и стариков (похоже они все в домах престарелых). Остальные прохаживаясь по улицам в рабочее время интенсивно обсуждают проблемы живописи и литературы на самодвижущихся дорогах. Но это не в укор авторам. В то время мы все переживали этот этап безоглядной веры в коммунистическое завтра, построив которое мы уже работать больше не будем. Вот это нас и манило в то завтра. Работать не будем.

Если убрать из рассказа всего одну фразу о межзвездном корабле, то получится рассказ из жизни курсантов, готовящихся стать летчиками сверхзвуковых самолетов. Именно так их тогда готовили, именно так они спорили о нужности и ненужности полетов к звездам. И конечно вскользь о первой любви, ссоре и т.п. Может в рамках романа, как часть большого целого, для раскрытия характера героев это и нужно, но как отдельный фантастический рассказ ни в какие ворота.

Как самостоятельный рассказ, конечно, никуда не годится. Как часть романа или повести — да. Где-то было начало и где-то будет конец. А здесь стенографическая запись встречи трех разных людей. Пришли, ворвались, все съели, насорили, наобещали и ушли. Вот и вся суть. Наверное, одинокому человеку без цели в жизни и приключение, как пишет автор, хоть чем-нибудь да день убить.

отличная повесть. я лично даже не сказал бы, что это — своего рода «проба пера» маститого автора. автор — он и есть автор: АБС. и все. повествование вызвало ассоциации с Кафкой (появление «паука», история встречи на дороге с геологами и дальнейшие события в городе) — что меня несказанно удивило и порадовало одновременно, потом немного Кинга, и под конец — почти чистая «лавкрафтовщина» (если говорить о психологии персонажа и общей атмосфере). и, конечно, почерк самих Стругацких здесь тоже явственно присутствует — что не может не сойти за плюс, окончательно определивший мою оценку.

Неплохо. По сравнению с «Жук в муравейнике» здесь поинтереснее будет. Как бы поменьше воды, разного рода отступлений, не относящихся к основной линии (ради которой читаешь) и обычно малоинтересных. Хотя совсем, конечно, без типа воды не обходится. Одно только, допустим, перечисление номеров и других атрибутов документов, из которых всё повествование состоит, займёт, если сложить вместе, не один лист текста (но это как раз необременительная вода).

«Пикник на обочине» — классная вещь. Очень трогающая за живое. Хотя положить этот роман на современное учение об инопланетной расе невозможно.

ГГ вызывает не шуточную симпатию, не смотря ни на что. С ним хочется дружить. Его хочется слушать. Он настоящий. Особенный.

Я вообще люблю творчество Стругацки. Они гении, бесспорно.

9 из 10.

Рабочие будни далекого будущего — так, пожалуй, можно охарактеризовать этот рассказ. И эти трудовые будни выглядят чертовски привлекательно.

Чем дальше по времени эта книга, тем с большей ностальгией её читаешь. Смешная, интересная, лёгкая. 10, разумеется.

Шедевр детской литературы.

Ps. Читать исключительно с иллюстрациями Е.Мигунова.

Фантастический детектив, довольно интересный и не вызывающий желания отложить книгу. Простая история, качественные персонажи, и глубокая мысль «А как же поступить человеку в такой ситуации?».

Интересный короткий раз. Самопожертвование во имя науки. Стоит ли идти на это? Безграничны ли возможности человеческого мозга? Однозначного ответа нет. Но это хороший повод задуматься.

Народ в простоте своей уцепился за знакомое слово «программисты». Дети, замените это слово на... к примеру... «пошаговые операционисты» И ПЕРЕЧИТАЙТЕ ЗАНОВО.

И истина придёт к вам.

Проснулся весь в поту... Мухиииии!!!! Чужие!!!! Спасайся, кто может :biggrin:

Если серьезно, то рассказ — о том, как столкнулись лицом к лицу на борту космического корабля две формы жизни: белковая и небелковая и что из этого вышло...

Поделка в стиле советской фантастики. Плоско и предсказуемо. Прочитать можно, но не более одного раза. Читая все время ловил себя на мысли что что-то вроде этого смог бы написать и сам...

Главный герой на самом деле, по-моему, не Андрей, а Изя Кацман — он присутствует в каждой части.

И еще:

«Любовь ленинградцев к товарищу Сталину безгранична.» Разве можно это забыть?

Шедевр, согласен. Жаль, что не Стругацкие взялись за цикл С.Т.А.Л.К.Е.Р., ибо у них получилось бы куда как лучше. Хорош не только мир/идея Пикника, но и характер самого героя. Ему не возможно не симпатизировать.

Когда ты ни «один» и ни «другой», и каждый первый в твоём мире — ты, то трудно вдруг понять, как так — не как всегда.

Рассказ в духе раннего Азимова — команда корабля сталкивается с чужеродной формой жизни, опасной для всей планеты земля. Но Наука всегда найдёт выход из любой ситуации.

Как я уже говорил, не очень люблю чистую НФ, а рассказ именно к ней и принадлежит. На мой взгляд, скучновато.

тоже не соглашусь, довольно захватывающее произведение. читала и в 14 лет, и в 24. возможно буду перечитывать еще через десяток другой — мне нравится такая «наивная романтика» в фантастике

Я надеюсь, что пока биолог спал — муху изъяли и «уничтожили». НЕ смотря на все его слова о том, что он выведет сколько угодно грибков, которые позволят держать популяцию мух на уровне в условиях земной атмосферы — это опасно. Не люблю фанатиков

Рассказ об очередном этапе космоиндустрии: всё дальше продвигаются техника, технологии, принципы отбора космонавтов. К наследственным межпланетчикам присоединяются новички, которые станут межзвёздниками.

«Белый ферзь», наверное, потому и не был написан АБС, потому что этот опус означал для них закрытие «Мира Полдня». Дописали за них уже в следующем поколении, -те, для кого «мир, в котором хотелось бы жить» оказался в ряду утопий. Как очередной антиутопии, «сиквелу» можно поставить высокую оценку.

С этой книги для меня начались Стругацкие. Одна из самых любимых, таких как ТББ и ПНО. И не стоит говорить о том, что Федор Сергеевич снял плохое кино. Супер фильм! Учитывайте то, что повесть была написана в совсем другой стране и другие люди тогда в ней жили. А нынешним зрителям подавай глупый американский юмор, кишки, кровь или порнуху.

Читайте книги, молодежь!

Роман, о котором можно говорить бесконечно. Его нужно читать, перечитывать, перечитывать вновь и находить что-то новое.

Интересная вещь. Только, как водится у АБС, мир изображен капиталистический и донельзя мрачный, прямо нет никакого просвета. Возможно, в те времена, когда будущее в советской НФ изображалось большей частью светлым и коммунистическим, это был способ отличиться и выделиться.

«Пока я держался на ногах, я

для них был Хозяин, Хомо Сапиенс Эректус, существо, им не подотчетное.

Властелин Всего Сущего. Но, опустившись на четвереньки, я моментально

превращался в животное, которое надо хватать, заточать в клетку, изучать

и... кормить и поить. Это последнее соображение заставило меня сильно

призадуматься.»

Рассказ очень порравился. Прочитал за 2 вечера.

Одно из первых произведений наряду с Пикником на обочине, которое я прочел у Стругацких и одно из самых сильных. Это та книга, которая запоминается, не побоюсь этого слова, на всю жизнь. Производит сильнейцшее впечатление.

Как мне кажется эту книгу можно спокойно записывать в золотой фонд русской литературы и она должна изучаться в школе лет через 20-30

Довольно тяжелое в восприятии произведение. Наверное у произведения богатый подтекст, но мне его уловить не удалось. Слишком, слишком абсурдно и заумно для меня.

Понравилось. Во-первых очень нравится как АБС удается сокращать количество героев. При таком количестве можно не только фильм , но любительский пьесу поставить, естественно без снов, которые снятся инспектору...и без концовки. Особенно изящно чадо меняет дядю на тетю по сравнению с исходной повестью. В целом удалось почти наполовину уменьшить количество героев за счет объедения их. Очень неожиданный ход со сменой хозяина отеля. Инспектор получился в целом удачнее. В том смысле, что во-первых он лучше вел следствие, во-вторых был более самокритичен. Но к концу его как и видно сильно побили и мыслил он слишком медленно для событий. Концовка скорее не понравилась, хотя во многом она логичнее той, в которой самые сильные герои пытаются спастись паническим бегством.

Читала «Улитку на склоне», когда лежала в больнице. Осталось гнетущее впечатление. Но потом поняла — если не было бы «Улитки», то, может быть, наше общество было бы более похоже на высмеянное Стругацкими. А так читаем, ужасаемся и исправляем в реальной жизни хоть что-то.

Отличный сценарий для фильма. Здесь есть основная суть повести: отрывок телепередачи, вводящий смотрящего фильм в курс дела, объёмные персонажи, великолепные картины зоны, «жёлтый круг» (преобразившийся «золотой шар»). Когда читал книгу, так и подумал, что сталкер вернётся из Зоны ни с чем. В книге этот вывод остаётся сделать читателю, а вот в сценарии этот вывод изображён явно. Жаль, что фильм не был снят именно по этому сценарию: видимо бюджет фильма был ограничен и на спецэффекты бы просто не хватило денег.

очень много слов сказано в адрес сего произведения, не берусь читать все комментарии. За редким исключением -это слова восхищения, хвалебные, добрые, умные слова, с которыми я согласна.

От себя добавлю лишь одно.Эта книга для меня образчик высшей человеческой творческой деятельности. Заставляет душу трудиться. Цепляет, царапает, переворачивает.

Ставлю высшую оценку, хотя оценить её-значит поставить в ряд с другими, чего делать не очень то хочется,ведь книга в своем роде единственная

Рассказ не понравился. В нем конечно видно общая идея как АБС работали или по крайне мере придумывали сюжеты, но обезьянная тема уж очень заслоняет суть. Название вообще предполагает как видно превращение человека в обезьяну. Пришла в голову мысль, может это протест против обвинения писателей в тунеядстве.