Платформа


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > "Платформа"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Платформа»

Статья написана 24 апреля 15:48

.

Остросоциальный "Куб"

.

Аналогия, которая лежит в основе всех фильмов данного типа, проста, как три копейки.

Сконструировать убедительный и странный вольер, в котором люди бегают, как лабораторные крысы.

Показать, что этот вольер мало отличается от общества.

Убить надежду для крыс-персонажей, сохранив её для зрителей.

.

Тут вольер сделали предельно буквальным: это громадная шахта — вертикальный ствол на сотни этажей вниз.

Нулевой уровень — то кухня. Повара сбиваются с ног, чтобы приготовить изысканные блюда. Поставляются лучшие продукты. Все первоклассно сервируется.

А потом здоровенная платформа-стол опускается вниз — этаж за этажом.

В идеале, на каждом уровне должны есть только свое, чтобы хватило соседям снизу. Ведь у каждого человека, который согласился поучаствовать в неизвестном эксперименте, спрашивали его любимое блюдо. Но, как оно и бывает в жизни, до нижних этажей практически ничего не доходит.

Оставлять еду у себя нельзя. Просто надо взять своё. Только вот люди порой так мало отличаются от свиней...

А каждый месяц подопытных переводят на другой этаж — по жребию.

Понятно, что на нижних уровнях доходит до людоедства, а на верхних — обжираются, как могут. И выскочить из этой шахты никак не получается.

Параллели с популярными психологическими экспериментами тут можно даже не проводить — всё и так ясно. Счастливого финала можно не ждать. Зачем он зрителям? Совсем в депрессию тоже загонять нехорошо. И будет луч света: как только речь заходит о единственном на всю шахту ребенке — ясно, кто только и имеет шансы выбраться. Основа микросюжетов — отношения узников-крыс — как люди утрачивают в себе гуманность, и сваливаются либо к изощренному скотству, либо к бешеной ярости. Убийства и самоубийства — прилагаются в ассортименте.

У фильма две проблемы:

- клетка получилась недостаточно убедительной. Нет той доли метафизичности, которой в "Вивариуме" наполнена искаженная американская субурбия. Нет изящных религиозных и диалектических фокусов Пелевина из "Желтой стрелы". Простым глазом видны как минимум две стратегии, которые могут реализовывать узники. Первая — уничтожать еду. Даже не портить, а именно уничтожать. Чем больше людей внизу умрет от голода, тем меньше в следующем месяце будет потребителей этажом выше. Эта крайне опасная линия поведения, но кто-то её будет придерживаться. Вторая — побег. У вас каждый месяц вниз едет какая-то китаянка-узница — то есть по шахте-тюрьме можно перемещаться. Да и персонаж, в итоге, плюнул перечитывать "Дон Кихота" и отправился вниз. Таких людей должно быть больше. Здесь же практически все персонажи подобраны так, что вместо регулярных попыток куда-то свалить — либо плевки вниз, либо мало реальные идеи уговорить всех культурно питаться. А наверх лезет только верящий в добро глуповатый негр;

- ничего похожего на финал тут не наблюдается. Причем как в смысле персонажа (понятна разве что его смерть), так и в смысле идей, вокруг которых создатели фильма водили хороводы. Ребенок — это послание верхам, что тут, внизу, тоже есть жизнь? "Мелко, Хоботов".   Если вы поднимаете социальные проблемы, вам надо либо хоть что-то говорить об их решении, либо работать с безысходностью. Тут на коне безысходность, однако же, оформленная как элементарный обрыв. "Шел медведь по лесу, видит, машина горит. Сел в неё, и сгорел"...

Однако актеры играют хорошо, и атмосфера вертикального человеческого курятника — получилась.

Итого: вполне добротный, средней руки фильм, вся оригинальность которого, увы, сводится к обильному цитированию Сервантеса.





803
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение24 апреля 16:36 цитировать
мне фильм глянулся, а вот рецензия наводит на мысль посмотреть « Вивариум» на предмет ознакомления еще и с « метафизичностью». За что автору спасибо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 апреля 17:55 цитировать
:beer:


Ссылка на сообщение24 апреля 18:06 цитировать

цитата

Ребенок — это послание верхам, что тут, внизу, тоже есть жизнь? «Мелко, Хоботов».


Не, тут авторы фильма просто не докрутили. Посланием должна стать панакотта — как символ того, что до 333 этажа ее так и не съели. И это интересно, можно было как-то обыграть. А ребенок ни о чем. Так любой из узников мог прокатиться вверх (а уж жителям нижних этажей, чем помирать с голоду, так просто и карты в руки рискнуть и уехать вверх).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 апреля 19:28 цитировать
Так её назначили посланием, панакотту. Но не послали...

То, что авторы не докрутили — согласен на 146%


Ссылка на сообщение24 апреля 18:31 цитировать
Про Хоботова — хорошо, улыбнуло. Круто завернуто с «искаженной американской субурбией». Под этим фоном посмотрел клип 1991 года «Suburbia» группы «Pet Shop Boys» — там, где в сумасшедшем доме. Хотя по теме более к месту был бы клип, снятый на действительных окраинах, — там, где двое сидят на малиновом диване с овчаркой.


Ссылка на сообщение24 апреля 19:49 цитировать
Артхаус, какой-то в плохом смысле слова.
В иерархии человеческого общества не сотни уровней.
Люди сверху не проваливаются внезапно на дно, а днища не поднимаются на верх.
Человек с нижних уровней может иметь какое-то влияние на людей с верхнего уровня.
Это только те недостатки модели, которые можно вывести из краткого описания сюжета.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 апреля 09:43 цитировать
Согласен — я описывал недостатки именно клетки, а не её соответствия обществу.

Получилось какое-то «Так жить нельзя» с внутренней инструкцией убиться об стену.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх