Кук Глен Черный


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lith_oops» > Кук Глен. Черный отряд.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Кук Глен. Черный отряд.

Статья написана 28 апреля 2010 г. 18:54

Если меня спросить, что такое настоящее фэнтези, как мне это представляется, я, конечно, назову Летописи разлома. Потому что, несмотря на всю свою гротескность (без которой, кстати, редко обходится этот жанр), вещь немыслимо красивая и даже не безыдейная. Через всю серию белой нитью явно проходят две основные, столь любимые Капитаном идеи: «Стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» и все о том же жестком противопоставлении личности социуму. Но это – настоящее фэнтези. Особенно это противопоставление, сильно близкое целевой аудитории, потому что какой же подросток не борется с обществом?

Но если меня спросить, что такое настоящее темное фэнтези, я назову Черный отряд. Вся мыслимая готичность – в хорошем смысле этого слова, – и все очарование темной стороны – их здесь есть. Человечность зла, равно как и добра уравнивает обе величины, сглаживая углы. Раз уж они воюют между собой, укладывая на алтари огромные армии, то так ли уж велика разница между ними? Она в том, что добро убого и непривлекательно, а зло поражает воображение мрачной красотой и силой. И относительность этих величин вовсе не в целях и средствах, как, допустим, нарисовал в Дозорах  Доктор, а лишь исключительно в их привлекательности. И в результате человеческая составляющая все равно уродует обе стороны.

Очень грустно, но очень красиво – как и положено готике.

А мы видим это противоборство глазами Черного отряда, точнее – их летописца и, по совместительству, главного героя нескольких книг серии. И позиция отряда выглядит рациональной и до отвращения правильной: прав тот, кто нанял их на службу, потому что правых и виноватых нет все равно. Тогда надо быть на стороне нанимателя – это будет правильно. Можно пытаться думать и рефлексировать, но мир таким образом не изменишь. Можно делать что-то, отвечающее собственным взглядам и представлениям – и это не будет касаться противоборства великих сил. Просто каждый сделает, что может, и мир станет лучше.

А росточки чувств пробиваются через собственную броню солдат, делая их в чем-то сильнее. Они жестоки, но по необходимости, они продажны, но поступают верно. Они веселятся, пока могут, и отдыхают, когда есть возможность. И слушают историю Черного отряда, которую читает им главный герой. Это делает их сильнее.

Стиль написания очень странный, но притягательный. Короткие простые предложения, минимум оборотов, никаких растеканий мыслию по древу. Все вопросы и размышления существуют в тексте на равных правах с самим повествованием: нет рассуждений и намеков, призванных хватать за душу. Но они хватают. Короткие фразы рассказчика и вопросы, которые он задает сам себе. Они все буквальны и не иносказательны. Интересный прием, вполне задевающий за живое после завуалированных намеков, принятых обычно в части изложения морали.

И это не та книга, которую можно дочитать и поставить на полку. Эта зараза преследует тебя, как навязчивая идея, снится ночами и зовет приключаться. В первый раз я ее на пальме читала, так меня просто ломало от осознания того, что такой шедевр не стоит у меня на полке, и я им не обладаю, да. Скупали у букинистов по чуть-чуть, собрали половину вразнобой, пока тут АСТ очнулось и сразу всю серию переиздало. Вот это было счастье!

Кстати, немножечко похоже на Урсуловского  Волшебника — сам текст местами буксует, не всегда «проглатывается», но зато один раз прочел – и вы вместе навеки. Кто читал Волшебника, тот поймет. Уже толком не помнишь, кто кому Рабинович и в чем там вообще дело, но картины всплывают перед глазами, разбивая ассоциативный ряд на нормальный и тот, другой. :)

Кстати, любимый прислал интересный фак про Темный отряд, где таки утверждается, что дядя пишет только за деньги. Так что не всегда важен тот самый порыв, которым руководствуются все наши дражайшие МТА, творя фуфло в немыслимых количествах. Невольно вспомнился афоризм Янины Ипохорской: «Графоман пишет по внутренней необходимости. Настоящий художник творит ради денег.»

Ага, оценки.

Оценки:

1.                  По десятибалльной за мир очень хочется поставить двадцать. Пожалуй, приключалочки лучше не придумать, а на уровне – все те же Летописи Разлома и Перн, конечно же.

Есть у меня пара любимых примеров для иллюстрации мира Черного отряда: первый, это когда Властелин начнет замок себе строить — Властелин, понятно, Темный. Точнее, замок сам себя начнет строить, исходя из каких-то там темных эманаций, если я правильно помню. Это, правда, не в первой книге, а дальше, но мир-то один, оттого иллюстрирую:

Лежало себе такое черное зернышко, а потом что-то пробежало мимо. Зернышко это что-то стрескало и подросло чуточку. А потом еще кого-то съело и еще чуточку подросло. Получился зародыш замка. А потом там появился привратник и достраивал замок из мертвецов – скупал их фургонами. За старых платил чуточку, за новых – побольше. За живых, которые еще могут отдать замку больше сил – очень много. Но живым, понятно, будет совсем неважно – потому что это вам не шутка – вливать остаток жизни в темный-претемный замок.

И это еще моя слабенькая интерпретация. У Кука все совсем готично. И не страшно, а именно красиво – даже для моей абсолютно скептичной и лишенной идеалистического воображения персоны. И кошмары после этого не мучают, как после того же Маккаммона – если и приснится что-то страшное, то оно будет не страшное, а красивое, а ты будешь там самый главный и важный и очень благородный, хоть плохой – ну что ж, сегодня играем за черных.

Ну и вторая моя любимая шутка – это одна из Взятых, Душелов. Взятые – это, кстати, такие особенные волшебники, почти неуничтожаемые, на ранг всего ниже Властелина и Госпожи. Назгулы, короче. Так вот, именно в этой первой книге ГГ убивает Душелова и отрезает ей голову. Но ее ж так просто не взять, оттого она где-то в четвертой книге (точнее не помню) появится снова, но голову будет носить с собой корзинке. Корзинка такая себе, типа клеточка, чтоб голове было хорошо видно. Да, и при этом она будет домогаться главного героя. В смысле высоких чувств, насколько я помню, но и от не очень высоких вряд ли откажется…

Фигасе воображение!

2.                  Читабельность – почти единственное, что в книге прихрамывает. Запоем не прочитается, но каждая страничка посмакуется и прочувствуется. Это не глутамат натрия, а кулинарный шедевр. И запихиваться им не получится даже при желании. Оттого читается с чувством, с толком, и с сожалением о том, что страниц остается все меньше.

Поскольку к запойному чтению все же не располагает, вынуждена поставить восьмерку. Это я вроде такая непредвзятая. А, если честно, просто не могу решить: то ли и правда Кук не такой уж мастер создания запойной литературы, то ли переводчики напортачили (ну это вряд ли – я в нескольких переводах его читала), то ли это и правда стиль такой, который я просто не очень понимаю.

3.                  Интрига, как это ни странно, выражена в самокопаниях главного героя. Он задает себе вопросы по ходу повествования и пытается найти ответы – как в детективе. Т.е. не только вопросы морали, но и сюжетные. В основном, строит догадки о дальнейших действиях Взятых – а их много и все они непредсказуемые. И творят всякие совсем ужасы.

Так чтоб сильно динамично была интрига закручена – так и нет. Но интересно, и буксуется не из-за отсутствия напряжения, а именно из-за стиля, как я уже говорила. Так что – та же восьмерка.

4.                  Герои все очень притягательные, хоть и очень ненастоящие. Потому что гиперболизированы, как и вся книга. ГГ – рефлексирующий интеллигент, затесавшийся в дружное братство отряда, колдуны – мелкие злобные юмористы, не менее принципиальные и преданные отряду. Впрочем, идея братства – одна из основных. Неважно, кто прав, а кто виноват – есть мы и все остальные.

Ворон – душевный убийца с непонятными принципами аристократа, Капитан с Лейтенантом – грамотные офицеры, всегда чующие, откуда дует ветер. И много-много других, каждый – завершенный образ какой-то определенной личности. Они не смешиваются и не путаются друг с другом, каждый представляет собой отдельную, очень выразительную часть отряда.

Несмотря на отсутствие детальной мотивации каждого персонажа, которую я, например, очень люблю у старины Стиви, вынуждена поставить десять. Это как раз тот случай, когда действия персонажа говорят за него лучше, чем копание в его мотивах, внутреннем мире и детских обидах – чего очень любят американские романисты.

5.                  Основная идея, пожалуй, в правде – и это мне очень близко. Нам показали группу людей, которая не врет ни себе, ни другим. Да, они не ангелы, но и не демонстративные «плохие парни», из которых американская литература (да и кинематограф) так любит делать «хороших парней». Просто люди, которые уже сделали свой выбор, чтобы больше не метаться из стороны в сторону. Все они преданы только одному – отряду. И неважно, спасают они кого-то или хладнокровно убивают – они делают и то и другое качественно и с осознанием своих действий. Но добро и зло – понятия относительные, а Отряд – абсолютен.

В общем, мне понравилось. Мы все иногда принимаем жесткие решения и лучше не искать себе оправданий – это делает нас слабыми. Если мы врем себе сами, где определить грань настоящего?

Я считаю, идея заслуживает десятки.

Нет, думается еще много о чем, но мне эта мысль показалась основной. Хоть «Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит», как говорил Бернард Шоу.

6.                  Душевность великолепна и интерпретации не поддается. Если представить себе холодную осень, теплую постельку, какую-то вкусняшку, по желанию – сигаретку с кофе и любимую книжку – это очень душевно. А почему – тяжело объяснить. Вот так же и с Темным отрядом. Просто десять.

7.                  Из погружения меня больше всего впечатлили битвы. Кук – практически единственный автор, способный описать бой так, чтоб я не путала фланги и представляла себе, чего происходит. Когда читала Черный отряд в первый раз, даже была удивлена – обычно битвы мне приходится просто пролистывать, поскольку для меня это всего лишь набор слов.

И вот еще вспомнилось преследование по лесу на ковре-самолете: все вижу и вполне себе представляю, включая север с югом, пригорки там всякие и даже подлески. И уже за это могу поставить десятку. Да еще и за то, что гиперболизация абсолютно не напрягает и не кажется избыточной. Обычно ведь малейшее отступление от логики уже вызывает раздражение, а в Черном отряде – все естественно и гармонично. Ну и пространственные описания – выше всяких похвал – если видишь куда, то нырять гораздо легче.

Снова вспомнился Каганов: «Обычно читатели, которым что-то не понравилось, начинают сходу придумывать недочеты, и это будут те же самые недочеты, которые они никогда не заметят в тексте понравившемся.».

Цитаты:

«Только победитель утруждает себя оказанием почестей поверженному врагу.»

«Когда хочешь понять, подбираешь такие мысли, с которыми можешь справиться.»

Синопсис.

Потом мне захотелось сказочку и я долго мучила любимого, чтоб он мне что-то такое подсказал. Что-то вроде Десятого королевства. Он подсказал Историю рыжего демона в соавторском исполнении Шекли и Желязны. Уже прочла страниц пятьдесят и просто удивляюсь. Очень черный юмор. И, конечно, почти любая книга после Отряда покажется мне убогой. Ладно, может еще проникнусь. Пока особых претензий нет, как и особого восторга.

2009-01-30





123
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение29 апреля 2010 г. 16:57

цитата lith_oops

Фигасе воображение!
:-)))

Я вот как-то не рассматривал Душелова в таком ракурсе...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение30 апреля 2010 г. 16:52
Причем попрошу заметить, что картинка вызывает исключительно умиление. У Баркера, например, читатель чувствовал бы себя в лучшем случае патологоанатомом. :-)))


⇑ Наверх