| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
23 июля 00:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГрешникЯ тут перечитывал отдельными главами "Западный Канон" и решил полюбопытствовать. Кто следит за американским интернетом, накидайте ссылок на тему Гарольд Блум против Стивена Кинга.
Блум — сказочный... ладно, о покойниках или хорошо, или ничего. (Хотя его возмущение левацким дискурсом я вполне понимаю.)
Вот в этом интервью Кинг поминает этого товарища нэзлым тыхим словом (попутно пнув ещё и «Сияние» и в очередной раз доказав, что в некоторых вопросах он сам, мягко говоря, не блещет умом).
А вот слова самого Блума о присуждении Кингу почетного звания. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Грешник
магистр
|
|
23 июля 01:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Блум — сказочный... ладно, о покойниках или хорошо, или ничего. (
Блум великолепный литературовед. Один из лучших в двадцатом веке. "Возмущение левацким дискурсом"... — история не начинается с позавчера. Блум воевал ещё со всякими правыми католиками, последователями Элиота, во времена совсем незапамятные.
Эдгара По он, кстати, тоже не выносит.
Ссылки посмотрю, спасибо. Само высказывание я видел, мне интересно, были ли статьи какие-то. Вообще сама шумиха. А вот интервью с Кингом прошло мимо меня. |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
23 июля 03:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГрешникБлум великолепный литературовед.
Мне импонирует его защита классики (от восприятия искусства сквозь призму "новой этики" порой оторопь берет), но слишком много в быту встречается таких Блумов. Когда я в очередной раз слышу "Зачем читать эту макулатуру? Читайте классику" (и про Кинга в том числе), мне хочется ответить "Зачем живет такой заурядный человек как вы? Пусть на свете живут только гении!". Не говоря уж о том, что Блум критиковал Стивена Кинга когда это еще не стало в России мейнстримом тот писал действительно сильные вещи. А блумовские претензии подчас откровенно смехотворны.
цитата ГрешникЭдгара По он, кстати, тоже не выносит.
И Толкина. Мда. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
kaiten
авторитет
|
|
Грешник
магистр
|
|
23 июля 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мне импонирует его защита классики (от восприятия искусства сквозь призму "новой этики" порой оторопь берет), но слишком много в быту встречается таких Блумов. Когда я в очередной раз слышу "Зачем читать эту макулатуру? Читайте классику" (и про Кинга в том числе), мне хочется ответить "Зачем живет такой заурядный человек как вы? Пусть на свете живут только гении!". Не говоря уж о том, что Блум критиковал Стивена Кинга когда это еще не стало в России мейнстримом тот писал действительно сильные вещи. А блумовские претензии подчас откровенно смехотворны.
Да, это есть. Я к этому отношусь как к чудачеству. Примерно так же как к поведению самого Кинга в твиттере. Оно заметно и шумно, но славен Кинг беллетристикой, а не тем какой он мастер короткой формы времён трампистских культурных войн. С Блумом похожая история, я бы сказал он интересен не руганью с кем угодно, от правых католиков до левых постмодернистов и даже не защитой классики, а своими более аналитическими статьями собственно о ней — эссе о прочтении Фрейда по Шекспиру, о страхе влияния и др.
В России в любом случае нет сейчас ни Кинга, ни Блума. Люди вроде Блума хотя бы были — Шкловский, Святополк-Мирский — а вот жанровых писателей вроде Кинга пожалуй что и не было.
цитата И Толкина. Мда.
А это у них традиционно, с ещё прижизненной рецензии Эдмунда Уилсона на "Властелин Колец". Американские филологи его вообще плохо воспринимали, это не спишешь даже на снобизм, тогда по сути ещё не было жанра.
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/man... |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
24 июля 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Значитца, перечитал я «Дьюма-Ки». Что могу сказать.
Во-первых, Кинг совершенно напрасно, на мой взгляд, решил изложить эту историю от первого лица, ограничив ее в основном точкой зрения Эдгара Фримантла, довольно занудного типа (а ещё творческая натура!). Порисовал, поел, поспал, прогулялся, поспал, поел, порисовал, прогулялся... Это примерно треть книги. А то, что Кинг ни черта не художник, очень ощутимо — описать процесс рисования столь же захватывающе, как писательский, он не в состоянии. И если в таланте Пола Шелдона или Тада Бомона мы можем убедиться наглядно, то в гениальность Эда приходится верить автору на слово, а звучит он неубедительно. У кого было чувство, что Фримантл не стал писателем лишь потому, что Кинг постеснялся в сотый раз выводить героем очередного писателя — поднимите руки. После знакомства с Уайрманом и Элизабет действие несколько оживляется (персонажи получились вполне живыми и харизматичными), происходит несколько сверхъестественных событий, но все это тонет за телефонными переговорами и искусствоведческими обсуждениями гениальности Фримантла.
Собственно действие начинается в последней четверти, отчего хоррор кажется пришитым белыми нитками, словно Кинг вдруг осознал, что долгая и муторная история восстановления инвалида-художника будет мало кому интересна, и решил спасти положение испытанным способом — превратить ее в роман ужасов, потому что новый ужастик Стивена Кинга не расхватать ну никак не смогут. И не прогадал, поскольку тут он делает именно то, что всегда умел лучше всего. Эта часть преступно мала, но читается влёт, события развиваются стремительно, а главное — Кинг не щадит героев, это вам не беззубый «Доктор Сон». Особенно интересными получились главы, посвященные истории Элизабет — но... тут снова кроется подвох. Она подается флешбеками, отчего персонажи получились практически нераскрытыми; кто считает, что лучше бы Кинг поменьше уделил внимания зануде Эду с его унылым бытом, и побольше — семье Элизабет, поднимите руки. Хуже всего то, что и главного антагониста — очередное Древнее Зло он прописать толком не удосужился: у Персе нет, в сущности, никакого характера, как у Пеннивайза, Арделии Лорц или мистера Гонта — ведь основная ее деятельность приходится на коротенькие флэшбеки с Элизабет, а в жизни Фримантла автору гораздо интереснее почесывание несуществующей руки, болтовня и прогулки по пляжу.
Ну и вишенка на торте: распространено мнение, что мэтр не умеет в развязки и концовки, и по большому счету оно ошибочное: и развязки, и концовки «Сияния», «Мизери», «Глаз дракона», «Кэрри», «Оно» (с оговорками), «Куджо», «Талисмана», «Безнадеги», «Регуляторов», «Томминоккеров», «Мешка с костями» и «Кладбища домашних животных» великолепны, по-киношному динамичны и даруют катарсис. Но кульминацию и развязку «Дьюма-Ки» Стивен будто решил написать назло всем своим поклонникам и на радость хейтерам.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Злую хрень Персе нашли и заперли в наполненный водой фонарик, а масштабное наступление сил зла, которым Кинг старательно нас пугал всю дорогу (скорее! скорее! уже почти стемнело! нам точно хана!) ограничилось потасовкой с тремя унылыми призраками на краю колодца, которую герой даже не увидел, потому что в это время в этом самом колодце сидел!
И опять же, историю Элизабет Кинг, будто издеваясь, завершил как раз очень красочно и эффектно, что по контрасту с настоящей развязкой выглядит уже форменным издевательством. Ну или так, словно весь запал ушел в нее, а дальше Кинг уже заканчивал абы как.
Несомненно, есть в романе плюсы и помимо более-менее энергичной последней четверти. Есть довольно трогательные моменты, есть и драматизм. Нет навязшей в зубах политической агитации, смехотворных стариковский потуг вплавь догнать корабль современности, беззубого сюжета (тут даже у лягушек есть зубы) и Марти Стью в качестве протагониста. Но всё-таки это именно тот случай, когда имя работает на автора, а не автор на имя. Для именитых писателей уровня Стивена Кинга у меня есть собственный критерий объективной оценки — я стараюсь представить, что очередной роман был бы у автора первым. И я хоть убейте не могу представить, чтобы хоть один издатель взял бы у автора-дебютанта многословный роман ужасов на 700 страниц, в котором настоящая завязка начинается на примерно двухсотой странице, а ключевые события происходят лишь в последней четверти... и что у какого романа нашлось бы много читателей. Так что случай «Дьюмы» и многих других романов наглядно демонстрирует, что значит магия имени.
В общем, я не скажу, что «Дьюма-Ки» прямо-таки плохой роман, но к золотой классике кинговского творчества его отнести никак не получится.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
MarijaIvanovna 
авторитет
|
|
25 июля 09:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
При чтении Стивена Кинга у меня часто в сознании возникает такой образ: Кинг делает из плотной бумаги домик или несколько домиков, мебель домика/домиков, всю обстановку, из глины и бумаги делает маленьких человечков. Причём всё это Кинг делает старательно, с любовью, Кинг с нежной улыбкой делает, прорисовывает и раскрашивает мельчайшие детали. Кинг расставляет на большом низком столе в соответствии с задумкой там, где нужно, сделанные им игрушечные дома, игрушечную мебель в домах, игрушечные автомобили возле домов, игрушечных людей возле или внутри домов.
А потом Кинг берёт биту или ещё какую-то палку и начинает бешенно, яростно хер@чить то, что старательно сделал. Дома, обстановка, люди разбиваются, сминаются, рвутся, куски летят во все стороны, фарфоровые элементы частично разлетаются осколками, частично крошатся в пыль...
Этот образ двух этапов: бережного создания и последующего расхер@чивания — прямо часто возникает у меня в голове при чтении Кинга, прямо часто.
Этап бережного создания — это вводная часть произведения, в которой Кинг знакомит читателя с героями и с предысторией. Этап расхер@чивания — это последующая часть произведения, в которой происходят всякие ужасы и разрушения.
|
–––
Клянусь четой и нечетой... (C) А. С. Пушкин |
|
|
Pavinc
магистр
|
|
MarijaIvanovna
авторитет
|
|
25 июля 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Pavinc, очень трудно сказать. Немного, наверное, жалею. Но ведь так было нужно, необходимо. Книг и бумаг в квартире не должно быть чересчур много, а у меня и так дома необходимые мне учебники и научпоп. Единственное, как я могла сократить количество бумаг в квартире — это жёстко ограничить себя в области художественной литературы. И я и в будущем буду себя ограничивать в области книг из числа художественной литературы. То, что я недавно купила "Хроники Амбера" Роджера Желязны, — редкое исключение. Не единственное исключение, их и было, и будет ещё несколько, но всё равно редкое исключение. Стивена Кинга я по-новой покупать не планирую.
|
–––
Клянусь четой и нечетой... (C) А. С. Пушкин |
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
26 июля 09:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемые фэны!
Как я понимаю, новые книги Стивена Кинга издают, кому не лень. Свято место пусто не бывает. Благо права автора никто не охраняет, а в российский суд он обращаться не станет. Пока. А как обстоят дела со старыми книгами, на которые права истекли? За них не берутся? Боятся все-таки? Если кто знает, буду благодарен за информацию. Можно в личку.
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
kaiten
авторитет
|
|
трампец
активист
|
|
26 июля 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaitenНо, в любом случае, пиратам монопенисуально — истекли права или не истекли
Как я понял, речь о допечатках старых книг официалами |
–––
Правдоруб |
|
|
kaiten
авторитет
|
|
26 июля 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
трампец А, ну это другое дело.
Но, опять-таки, как узнать — истекли права или не истекли?
В прошлом году печатали "Куджо", "Роза Марена" -- довольно таки старые произведения. В этом году печатают "Песнь Сюзанны" -- тоже далеко не новинка.
|
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
26 июля 17:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет, меня интересуют именно пиратские издания. Скажем, ссылка heleknar чуть выше — издания официальные, просто допечатки. С "Яростью" тоже все понятно. Это история давняя. За "Спящих красавец" читателям нужно приплачивать. Бедняги.
Пример, пусть гипотетический: :Стивен Кинг "Безнадега", издательство "Далекий Курдистан".
|
|
|
Pavinc
магистр
|
|
26 июля 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну что вы, ей богу. Виктор Вебер деликатно намекает на свои переводы, которые используют пираты без его ведома. Это Стивен Кинг далеко и в российский суд обращаться не будет, а Виктор-то тут — рядом.
|
|
|
Гришка
гранд-мастер
|
|
26 июля 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если какой-нибудь "Далекий Курдистан" заинтересован выпустить "Томминокеров", "Темную половину" и дилогию "Сияние/Доктор" с доп. материалами, я всегда на связи и готов к сотрудничеству.  Надеюсь, и Виктор Анатольевич будет не против. Если сотрудничество разумное, а не "стянули с Флибусты и в печать".
|
–––
Ghosts vomit over me |
|
|
просточитатель
философ
|
|
26 июля 17:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaitenА на какие именно из старых книг истекли права? Где можно посмотреть эту информацию?
Но, в любом случае, пиратам монопенисуально — истекли права или не истекли. Главное, чтобы спрос был. Выпускали же они "Темную Башню" под серию "Шедевры фантастики, "На подъеме" под ТБ, "Спящие красавицы" опять-таки под ТБ. Там тиражи совсем маленькие.А Сказку и Холли выпускают в настоящих количествах. И да. Так выпускают только новинки. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
kaiten
авторитет
|
|
26 июля 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Виктор Веберменя интересуют именно пиратские издания.
Ну вот, к примеру, "Куджо" в тандеме с "Гремучими змеями". "Куджо" — старый роман? Старый. Истекли на него права? ЧЕЗ.
цитата просточитательА Сказку и Холли выпускают в настоящих количествах.
Так в этом случае пиратам не надо конкурировать с АСТ (только между собой). А какой смысл пиратам выпускать ранее изданные официально произведения десятками тысяч? Кто их будет покупать-то? Поэтому тиражи у таких произведений поскромнее, в расчете на несколько десятков или сотен эстетов, которым вынь да положь книги в определенном оформлении и с определенной обложкой. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
26 июля 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaiten). А какой смысл пиратам выпускать ранее изданные официально произведения десятками тысяч? Кто их будет покупать-то? Понятно |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать