Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...43 44 45 46 47...211 212 213 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

18 сентября 2012 г. 15:01

цитировать

цитата Mickey
Может стоит переименовать тему в "Питер Уоттс. Обсуждение творчества" ?

Резонно.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

18 сентября 2012 г. 16:20

цитировать

Присоединяюсь.

авторитет

18 сентября 2012 г. 16:41

цитировать

цитата valery123
пока больше слепоты нравится..

В Слепоте персонажи ярче, имхо.

авторитет

23 сентября 2012 г. 16:19

цитировать

Уоттс сделал мою теорию. Я был неправ
Speaking of Blampire reproductive strategies (ah shit — now they’ve got me doing it), I notice that no one here has picked up on the teensy fact that the critical gene that cascades into the vampire complex is on the Y-chromosome. Which means either that a) there’s been some translocation of genes between now and the good ol’ days, or b) all prehistoric vampires were male. Which has unfortunate and violent implications for “race relations”, as it were; these guys would have to both eat their prey and mate with them, depending on the mood. (It also answers the question of how mating can occur in the first place if vamps are so territorial that attack each other on sight.)

Some of you may have noticed the appearance of a female vampire in the rough draft of Dumbspeech‘s prolog. She’s easy enough to explain (we’ve been building artificial chromosomes for years), but she begs a question that comes up early in the sidequel: why would anyone give these creatures the means to reproduce independently? The facetious answer is, obviously, “Because it’s better than the traditional alternative”.

The real answer is something you’re going to have to wait for.

И насчет маловероятно вампирьего апокалипсиса я тоже заткнулся

A related thought on vampire intelligence vs. human technology: there’s really no such thing as vampire “culture”, since vampires are so insanely antisocial. They are far, far smarter than us in terms of raw intellect; but since they lack anything approaching our capacity for cultural transmission, each of them has to reinvent the wheel from scratch. This balances the playing field somewhat, and greatly hamstrings their ability to develop their own technology.

But:

1. Give them a look at our technology, and there’s a really good chance they’ll be able to figure it out, hack it on the fly, and probably improve it. You could argue that this makes them a much greater threat now than they ever were back in the Pleistocene.
2. Once they realize how advantageous cultural transmission can be, it’s trivial for them to figure out ways to cooperate without meeting in the flesh (V, I’m way ahead of you here; I could even prove it by showing you the outline I wrote a couple years back, but then I’d have to kill you). Think of warchalking for autistic homicidal supergeniuses, to name just one strategy obvious even to us baselines. Still, such collaborations will tend to be self-limiting, since vampires are monomaniacally selfish and will weigh the benefits of collaboration against the disadvantages of sharing valuable intel with competitors.

Both these elements figure in Dumbspeech.

авторитет

24 сентября 2012 г. 20:41

цитировать

цитата Юкке Сарасти
or b) all prehistoric vampires were male. Which has unfortunate and violent implications for “race relations”, as it were; these guys would have to both eat their prey and mate with them, depending on the mood

В этом случае не очень понятно, как человеческие женщины воспитывали родившихся сыновей. Их надо было кормить кровью и мясом с младенчества, а значит, самцы должны были формировать с ними подобие семей, тк женщины не могли жить среди людей.
Да, а это означает, что вампиры не были настолько асоциальными.

философ

24 сентября 2012 г. 22:11

цитировать

На книжке "Морских звезд" копирайт Peter Watts 2012.
Согласно сайту, дали ему за нее John W. Campbell Memorial Award, 2000.
На обложке _ "Hugo-2010"_
Где вранье и что пропустил?

активист

24 сентября 2012 г. 22:24

цитировать

цитата ааа иии
На книжке "Морских звезд" копирайт Peter Watts 2012.
Согласно сайту, дали ему за нее John W. Campbell Memorial Award, 2000.
На обложке _ "Hugo-2010"_
Где вранье и что пропустил?

На обложке именно ЛАУРЕАТ HUGO 2010 И КНИГА ГОДА ПО ВЕРСИИ 'NEW YORK TIMES' хотя получается не понятно какого года, ведь указано Хьюго 2010, а копирайт 2012, но такого не бывает, может был просто торопыжки.

миродержец

24 сентября 2012 г. 22:35

цитировать

цитата ааа иии
На обложке _ "Hugo-2010"_

Это за The Island.

цитата valery123
а копирайт 2012

На русское издание, видимо.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

философ

24 сентября 2012 г. 22:43

цитировать

цитата FixedGrin
На русское издание, видимо.

На русское издание там значки напротив Кудрявцева, Кленина и Астрели.
Впрочем... м.б., м.б. Уоттс где-то писал, что первая попытка продать русским сорвалась, чем он и гордится. Во избежание могли и поставить.

миродержец

24 сентября 2012 г. 22:54

цитировать

цитата ааа иии
Уоттс где-то писал, что первая попытка продать русским сорвалась, чем он и гордится.

Это с тем же циклом было, не с Ложной слепотой?
*оффтоп*
В свете нынешнего закона 18+ я с интересом ожидаю официальное издание Эхопраксии, бгг.

гранд-мастер

24 сентября 2012 г. 23:03

цитировать

цитата FixedGrin
Это с тем же циклом было, не с Ложной слепотой?

цитата
Первый роман — «Starfish» (1999 г.) удостоился снисходительного кивка от «New York Times», «почётного упоминания» премией им. Джона Кэмпбелла и отказа русских и немецких издателей от публикации на основании того, что они посчитали роман «слишком мрачным». Применение именно русскими такого эпитета автор до сих пор считает предметом своей особой гордости.

Вспоминается Хайнлайн:

цитата
Не знаю уж, для чего нужна русская художественная проза, только не для развлечения.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

24 сентября 2012 г. 23:30

цитировать

Не знаю, что там с мрачностью, а пока, до 140 стр., скукотища.
Много мест, которые смахивают на ляпы. Ориентирование при помощи ультразвукового пистолета. Пузырьки водорода, которые перестают выделяться из электролизера на глубине. То, что Уоттс цензурирует кишечник в списке дегазируемых органов. Неучет энергетических затрат — про паек водолаза слышали?

миродержец

24 сентября 2012 г. 23:36

цитировать

цитата ааа иии
Много мест, которые смахивают на ляпы.

Надо фсигда с оригиналом сравнивать, анализируя работу Русских издателей. :-[

философ

24 сентября 2012 г. 23:38

цитировать

цитата FixedGrin
Надо фсигда с оригиналом сравнивать, анализируя работу Русских издателей.

Там не настолько скучно, просто так на дату посмотрел.

авторитет

24 сентября 2012 г. 23:42

цитировать

цитата Ааз
В этом случае не очень понятно, как человеческие женщины воспитывали родившихся сыновей. Их надо было кормить кровью и мясом с младенчества, а значит, самцы должны были формировать с ними подобие семей, тк женщины не могли жить среди людей.
Да, а это означает, что вампиры не были настолько асоциальными.

Скорее всего основа крепкой вампиро-человеческой семьи это суровый садомазохизм. Та же антисоциальность только в профиль.

миродержец

24 сентября 2012 г. 23:43

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Скорее всего основа крепкой вампиро-человеческой семьи это суровый садомазохизм

Чисто человеческой часто тоже.

авторитет

24 сентября 2012 г. 23:46

цитировать

Ну да, но тут это единственная возможная основа. Вампир любит пытать и социопат и рано или поздно жертве это понравиться или она просто умрет. А вот как упырь умудряеться ухаживать за ребенком это большой вопрос.
Хотя все наши умствования легко выключаються простым предположением что фигня с белком случается уже в достаточно зрелом возрасте.

миродержец

25 сентября 2012 г. 00:03

цитировать