| автор |
сообщение |
Вафтруднир 
философ
 
|
 7 апреля 2012 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m В принципе есть целый ряд достаточно формальных признаков опусов слесарей от наук, но на мой взгляд любой имеющий мало-мальское представление о научном методе и сам сориентируется даже в неродной дисциплине......
Все верно, но есть немаловажная тонкость — для этого книгу нужно подержать в руках, а через паутинные магазины мы зачастую по факту вынуждены брать животную в мешке (то, что научно-популярные книги во многих городах в обычных книголавках представлены, скажем мягко, небогато, вещь очевидная). Конечно, в особенно клинических случаях и одной аннотации (или выкладываемой в том же паутинном магазине другой информации — например, оглавления) достаточно, чтобы понять, что от сего издания нужно держаться подальше. И, разумеется, есть авторы, которым можно доверять смело/слепо. Но в большинстве случаев, как справедливо сказано выше — искать рекомендации и отзывы/куски текста. |
–––
- Чего это вы приперлись в чужую страну? Вас сюда никто не приглашал.
- Зато мы пригласим! Волоките его в Исправноры! (Толкин) |
|
|
Alex Andr
активист
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
8 апреля 2012 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вафтруднир Все верно, но есть немаловажная тонкость — для этого книгу нужно подержать в руках
Совершенно необязательно — буквально по любому автору в сети есть, так сказать, бэкграунд, по коему составить мнение несложно...
Хотя бы на уровне — специалист vs слесарь от наук...
Скажем, по истории и смежным с ней дисциплинам могу дать консультацию практически по любому отечественному автору, да и по многим неотечественным... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
ponom1
миродержец
|
|
8 апреля 2012 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Научно-популярную литературу очень люблю, но ничего из перечисленного в списке не читал. Да и качество такой литературы в последнее время резко упало — многие просто льют воду, спекулируя в своей книге (или статье) на той или иной популярной теме, но ничего конкретного так и не написав. Так же под видом научно-популярной литературы издается много откровенно шарлатанской.
P.S. Хокинга скорее всего я все-таки читал, но так давно, что автора и название уже подзабыл...
P.P.S. Вообще в современной науке много странных вещей. Помню Нобелевскую премию по физике получила группа ученых за исследования, связанные с мезонами (там их целая куча разновидностей). В научно-популярной статье на эту тему отмечалось, что в созданную этими ученными теорию все очень хорошо вписывается, что раньше не вписывалось. Только вот гравитация туда не вписывается (!). Прочитав это, я подумал, что человек, который просто дружит со здравым смыслом и знает, что гравитация — реальна, сразу предположил бы, что эти ученные в чем-то ошиблись и их теория неверна. Но, то ли в научно-популярной статье что-то напутали, то ли другие ученые-физики не так уверены в реальности гравитации, как я, но нобелевскую премию создатели той теории получили. :)
|
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
8 апреля 2012 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ponom1 Только вот гравитация туда не вписывается (!).
Общая теория относительности (ОТО), описывающая гравитацию, действительно не вписывается в квантовую механику (не стыкуется с ней). ОТО прекрасно работает в космических масштабах, но при попытке рассмотреть с точки зрения ОТО пространство масштаба атомного ядра в уравнениях получается бесконечность, т.е. ОТО не подходит для этого, и нужна какая-то более общая теория. В качестве таковой наиболее продвинута теория суперструн. |
|
|
Mickey
философ
|
|
ponom1
миродержец
|
|
9 апреля 2012 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov В качестве таковой наиболее продвинута теория суперструн.
Спасибо за инфу. :)  В эти дни я попробовал почитать что-то научно-популярное на тему теории суперструн. Отношение к ней после прочтения у меня сложилось очень скептическое (при этом я еще и почти ничего не понял). Очень похожее чувство на то, которое возникает, когда читаешь известных философов, которые при попытке дать определение, что такое "сознание" или что такое "материя" вводят три-четыре вспомогательных термина. Затем при попытке дать строгие определения для этих вспомогательных терминов, они вводят еще 10-15 новых терминов. В развитии своей теории они детализируют свое понимание этих новых терминов, введя еще пару десятков дополнительных терминов. После какого-то времени развития теории, часть терминов рекурсивно замыкаются друг на друга, часть имеет мутные расплывчатые определения. И уже становится невозможно понять, дает ли нам что-то эта теория или все эти усложнения оборачиваются пшиком при попытке их хоть как-то распутать.
Так и эти адроны, реджеоны и прочее огромное количество "воображаемых" частиц и их свойств. При всем многообразии теоретических построений и попыток их осмысления, на практике никаких результатов в пользу подтверждения или опровержения теории суперструн не было получено и, по мнению многих ученых, и не может быть получено.  |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
9 апреля 2012 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ponom1 на практике никаких результатов в пользу подтверждения или опровержения теории суперструн не было получено и, по мнению многих ученых, и не может быть получено.
Б. Грин, Элегантная Вселенная
цитата ...наше поколение физиков и, возможно, несколько следующих посвятит свою жизнь исследованиям и разработкам в области теории струн, не имея совершенно никакой обратной связи с экспериментом. Немалое число физиков, которые по всему миру ведут энергичные исследования в области теории струн, знают, что они идут на риск: усилия всей из жизни могут не принести окончательного подтверждения теории.
Кто сейчас может знать, верна ли эта теория, и можно ли ее вообще создать полностью непротиворечивой? Но успеха добивается тот, кто готов много работать, кто знает, где искать и знает, почему это вообще нужно. |
|
|
ponom1
миродержец
|
|
9 апреля 2012 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vla-bessonov Я согласен с Вами, что пытаться нужно. Просто в данном случае некоторые ученные (я не все понял, так как текст тот был насыщен математическими терминами и был написан на английском языке) утверждают, что практические подтверждения или опровержения теории суперструн ТЕОРЕТИЧЕСКИ не могут быть получены. Мол люди создали теоретическую систему, замкнутую саму на себя и не имеющую "выходов" в реальный физический мир. Ну да ладно, я в этой области полный профан и чувствую, что вот-вот начну городить полную чушь (или уже начал ). Поэтому умолкаю... 
|
|
|
karamba
философ
|
|
9 апреля 2012 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov В качестве таковой наиболее продвинута теория суперструн.
Согласно современным исследованиям у теории струн наблюдаются большие проблемы с фальсифицированностью ("научностью") и тут дело не в том, что её нельзя проверить на практике.
Если в двух словах — ТС позволяет существование огромного (10 в 500 степени) количества вселенных, которыми можно описать всё что угодно. Т.е. какой-либо научный смысл эта теория теряет.
Она была на подъёме 15 лет назад (после череды струнных "революций), но после этого наблюдается полная стагнация.
На эту тему есть толковая книга Ли Смолина. Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует.
Которая написана спустя 8 лет после Элегантной вселенной и содержит более свежие научные факты. |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
9 апреля 2012 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ponom1
Да, очень многие физики не принимали (и не принимают) теорию струн — Глешоу, Джорджи и даже Ричард Фейнман, и не принимали каждый по-своему. По-видимому, сказался и чудовищный разрыв между сегодняшними экспериментальными возможностями и необходимой энергией для прямого эксперимента по обнаружению струны (ускоритель должен быть размером с галактику, а кто-то посчитал, что со всю Вселенную!). А косвенное подтверждение, что теория струн имеет право на жизнь, может дать БАК, если на нем будет открыта суперсимметрия.
|
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
9 апреля 2012 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата karamba На эту тему есть толковая книга Ли Смолина
О, спасибо, напомнили. Давно хотел прочитать.
цитата karamba Которая написана спустя 8 лет после Элегантной вселенной
У Грина в следующей книге — Ткань космоса — есть главы о струнах и М-теории, но как бы в привязке к основной теме — пространству и времени. А в печати (печатают, печатают — никак не напечатают) его же книга Скрытая реальность, может быть, подкинет чего-нибудь свеженького... |
|
|
karamba
философ
|
|
9 апреля 2012 г. 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov М-теории
Да. Как я понял — это основной сегодняшний кандидат на звание Grand Unified Theory. Хотя и очень "м"истический 
Мне очень понравилась образность, с которой современная физика описывается в новой книге Хокинга и Млодинова "Высший замысел".
Там проводится аналогия физических теорий с различными картами земной поверхности: географической, геологической, ландшафтной и т.д.
Т.е. объединить все эти карты вряд ли получится, но они, каждая по-своему, с разной детализацией, описывают вселенную(-ые).
Но, как я уже писал, ничего принципиально нового и интересного (как некогда теория струн) не упоминается. |
|
|
Mickey
философ
|
|
amadeus
философ
|
|
Albert_N
авторитет
|
|
2 мая 2012 г. 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не так давно прочитал "Элегантную вселенную" Грина. Книга понравилась, вот только энтузиазмом Грина отнсительно теории струн я так и не проникся. Сейчас читаю первый том "Эволюции человека" Александра Маркова. Пока впечатления только положительные, Марков пишет увлекательно и доступно.
|
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 мая 2012 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Д.П.Кларк Микробы, гены и цивилизация
Небольшая, набитая логично изложенной информацией, обильная примерами и свежими фактами книжка написана американским профессором с английским образованием, что дало эффект.
Круче "Ружья, сталь и микробы", т.к. Кларк пишет, что инфекционные болезни, убивавшие большинство людей до 19 века не эксклюзив европейцев. VII-VIII столетия — триумф арабов и ислама. И оспы, добравшейся от породивших ее верблюдов Ближнего Востока до Японии. Да и возник бы сам ислам, не передохни стремительно экспедиционный корпус эфиопов от аравийской заразы? Прекрасный комментарий к оспе в одеялах для индейцев — для его осуществления эпидемия уже должна бы бушевать... среди белых.
Сколько раз читал про Мохенджо-Даро, чудо Древней Индии, первые в мире нормальные улицы, бассейны и зернохранилища! Но не про то, что хваленую канализацию проложили на глубине полуметра, а колодцы не имели ограждений. При таких условиях, стоило лишь некому возбудителю диареи мутировать, как тысячелетняя культура исчезла (ассоциации — "Мир-Кольцо" и "Автостоп по Галактике").
Есть кое-что особое для путешественников во времени: средневековая грязь. С одной стороны, закрепление в геноме европейцев муковисцидоза как раз после падения Западной Римской (кстати, основы расчета приводятся) свидетельствует, что выживание младенцев при скверной воде было жуть как актуально. Но, с другой, никакая чистота тела, никакие римские бани и водопроводы не помогут справиться с малярией. А чума? Микроорганизму, у которого от переносимой блохами бубонной до скоротечной легочной — несколько месяцев, нужна только скученность городской цивилизации. Так что стандартный рецепт попаданца под сомнением... учитывая, что в США до 1990-х мясо проверялось инспекцией на глаз.
Очень приличный пассаж о фетише "равновесия в природе". И много чего еще, про биологическое оружие, проказу, холеру, войны, английскую потовую лихорадку и кельтов, не простужавшихся первобытных охотников, Дарвина, города, туберкулез и аристократизм, работающих женщин и качество уборки. Про нынешних историков, которым обязательно надо дать эпидемии современное название, хотя их древние коллеги даже симптомы не считали достойными записи.
Вещь!
|
|
|
Mickey
философ
|
|
3 мая 2012 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov Заказал книгу, еще не пришла
Начал читать — пока нравиться. Да и вообще мне такая тематика очень близка, поэтому вряд ли разочаруюсь |
–––
|
|
|
Mickey
философ
|
|
4 мая 2012 г. 09:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да уж, тема то интересная, но вот издание не выдерживает никакой критики. Сначала ошибки редактуры вызывали улыбку, но когда стало исчезать по три буквы из слова и оказалось, что на Седне температура -2400 (!!!) °C, как-то стало совсем не приятно. Не прочитал еще даже 100 страниц.
|
–––
|
|
|
цитировать