Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Натана Бэллингруда «Странность». Итоговое голосование»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Натана Бэллингруда «Странность». Итоговое голосование»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Натана Бэллингруда «Странность». Итоговое голосование

	Варианты ответов	Мой голос
	Рекомендовать роман Натана Бэллингруда «Странность» на главной странице сайта
	Не рекомендовать
	Не читал/воздерживаюсь (голос учтен не будет)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...195 196 197 198 199 200 201 202 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, сентябрь 2024:
01.09. — 04.09 — открытое голосование за книгу для прочтения.
05.09. — 30.09 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.10 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Натана Бэллингруда «Странность».

_______
Статистика:
Оценок — 49
Отзывов — 11
_______
Летопись книжного клуба

активист

25 сентября 12:25

цитировать | [ ]

цитата Сергей755
Хочу выразить респект dtarkhov за отстаивание своей точки зрения и попытку выделить положительные моменты в книге, которую многие здесь ругали.

Спасибо! Я заинтересован в том, чтобы книжный клуб состоялся, чтобы происходило содержательное обсуждение. Я тоже не все детали могу заметить.
Так Дочь Самурая напомнила о понятии ненадёжного рассказчика, без которого чтение книги малопродуктивно. Только основным ненадёжным рассказчиком в романе выступает ГГ. Вернёмся к первой странице "...к тем постыдным вещам, которые мы делали, потому что боялись". Т.е её восприятие искажено страхом. Если убрать страх и шаблоны массового сознания, то "череп с мотыльками" становится просто новой формой продолжения жизни и весь смысл романа полностью меняется. Мои попытки спустить фокус дискуссии на это второе дно, к сожалению, ни к чему не привели. Обсуждение книг на уровне "мне понравилось" "а мне не понравилось, отстой" мне совершенно не интересно.

миротворец

25 сентября 17:05

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
"...к тем постыдным вещам, которые мы делали, потому что боялись"

А что такого постыдного гг делала из-за страха?
Ее окружение — да, пожалуй делали. Но она сама вроде нет.

активист

25 сентября 18:54

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А что такого постыдного гг делала из-за страха?

Она могла об этом не написать.

миротворец

25 сентября 18:57

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Она могла об этом не написать.

Так рассуждая можно зайти очень далеко.
Но не нужно.

активист

25 сентября 18:58

цитировать | [ ]

цитата Сергей755
По общему тону высказываний, думаю, рекомендацию Фантлаба "Странность" не получит в итоге

Я думаю, что и Марсианские хроники рекомендации бы не получили без авторитета Брэдбери.

авторитет

25 сентября 19:30

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Я думаю, что и Марсианские хроники рекомендации бы не получили без авторитета Брэдбери.

Ну уж нет, я читал Марсианские хроники без оглядки на известность Брэдбери, там много интересных мыслей, различные сюжетные линии и мелкие эпизоды связывающиеся между собой в целостную картину. Марсианские хроники я бы точно рекомендовал всем!!!

активист

25 сентября 19:42

цитировать | [ ]

Какой вывод можно сделать, если ГГ прямо пишет "мы делали постыдные вещи", но своём рассказе их не описывает? Либо она делала постыдные вещи, но не рассказала, либо их делало её окружение, но не она лично.

миротворец

25 сентября 20:13

цитировать | [ ]

цитата dtarkhov
Я думаю, что и Марсианские хроники рекомендации бы не получили без авторитета Брэдбери.

Сначала Брэдбери пишет "Марсианские хроники", а потом возникает его авторитет. Не наоборот. ;-)

Будь "Странность" написана 70 лет назад, сошло бы за НФ.
А так... Вы Марс этот почувствовали? Он более пустынный, чем в "Абсолютном оружии". После его применения хоть артефакты какие-то остались, а тут вообще ничего. Песок есть, воздух есть, даже какая-то древесина есть, вроде с Земли её не завозят. И всё. Кроме "Странности" — вообще ничего. Остальное завезли люди.
Интересная еще деталь. Губернатор — есть. Шериф — есть. Школа даже есть. Ни одного живого учёного или священника нету. Вот эти поселенцы без священника... У них так не бывает. Мистика.
Ещё интересная деталь. Вот на Марс как-то перебазировались индейцы. Это что, американское правительство их туда отправило? А сколько? Всех? Вряд ли, это ж какие ресурсы нужно, и коли это было выполнено, куда делись эти корабли, и почему эти индейцы сидят где-то в зоне конной досягаемости от центра событий, описанных в книге, а не в другом полушарии? Мистика на мистике. :-)

миродержец

25 сентября 21:09

цитировать | [ ]

Если две трети проголосовавших проголосуют против, может стоит сделать пометку " книжный клуб НЕ рекомендует"? ;-)

миротворец

25 сентября 21:15

цитировать | [ ]

Я уже задавал подобный вопрос во время "заседания" по "Чаше небес". Увы, ответ был отрицательным :-)))

–––
Que espiche el mono calvo con su pandilla

авторитет

позавчера в 04:07

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А что такого постыдного гг делала из-за страха?

В сцене ограбления она пишет, что ей было очень стыдно, но она не смогла сопротивляться из-за страха.
Отчасти весь поход вызван её страхом остаться в одиночестве. Но этого она, кажется, не понимает. И я не уверена, что она стыдится этой авантюры или хотя бы понимает, насколько глупо это было.

авторитет

позавчера в 04:14

цитировать | [ ]

цитата ensign
Ни одного живого учёного или священника нету.

Священники, я думаю, есть. По крайней мере, там точно упоминались церкви. Т.е. в этом городке даже не одна церковь, а несколько. Но, да, странно, что священники не принимают активного участия в событиях.
Отсутствие учёных тоже странно, но по-другому. Удивляет отсутствие учёных в первой марсианской колонии. В реальной первой марсианской колонии наверняка учёными будет большинство. Думаю, там почти все будут или учёными, или персоналом, обслуживающим учёных или технику. Но "Странность" не про это. Поэтому отсутствие учёных в "Странности" не удивляет. Они бы там всё сломали.

активист

позавчера в 07:10

цитировать | [ ]

цитата ensign
цитата dtarkhov
Я думаю, что и Марсианские хроники рекомендации бы не получили без авторитета Брэдбери.
Сначала Брэдбери пишет "Марсианские хроники", а потом возникает его авторитет. Не наоборот.

Об этом и речь. Произведение малоизвестного автора уровня "Марсианских хроник" рекомендации не получило бы, так как это тоже не чистая НФ, конструкциям космических кораблей внимания уделено недостаточно, философия автором подробно не разъясняется и т.д.

цитата ensign
Будь "Странность" написана 70 лет назад, сошло бы за НФ.

Автор прямо пишет, что это не НФ.

цитата ensign
А так... Вы Марс этот почувствовали? Он более пустынный, чем в "Абсолютном оружии". После его применения хоть артефакты какие-то остались, а тут вообще ничего.

Марс описан глазами ГГ. Она видит только маленькую часть Марса, причём не один год, поэтому подробное описание пейзажей с её стороны было бы неестественным. Да и не это интересует автора.

цитата ensign
Интересная еще деталь. Губернатор — есть. Шериф — есть. Школа даже есть. Ни одного живого учёного или священника нету.

Где в романе сказано, что нет учёных и священников? Я это место как-то пропустил.

цитата ensign
Вот на Марс как-то перебазировались индейцы. Это что, американское правительство их туда отправило? А сколько? Всех? Вряд ли, это ж какие ресурсы нужно, и коли это было выполнено, куда делись эти корабли

Могли зафрахтовать один корабль, который их перевозит рейс за рейсом, перелёты в мире романа достаточно дёшевы.

цитата ensign
почему эти индейцы сидят где-то в зоне конной досягаемости от центра событий, описанных в книге, а не в другом полушарии?

А почему Вы решили, что в другом полушарии никого нет? Там могут быть другие индейцы или индийцы, австралийские аборигены, зулусы или ещё кто-нибудь.

цитата ensign
Мистика на мистике.

Просто нужно немного напрячь мозги.

активист

позавчера в 07:18

цитировать | [ ]

цитата Алираэль
Но, да, странно, что священники не принимают активного участия в событиях.

Откуда это следует? Могли участвовать в разграблении закусочной.

цитата Алираэль
Отсутствие учёных тоже странно, но по-другому. Удивляет отсутствие учёных в первой марсианской колонии. В реальной первой марсианской колонии наверняка учёными будет большинство. Думаю, там почти все будут или учёными, или персоналом, обслуживающим учёных или технику.

Учёных будет большинство при активном финансировании правительства, которое не очень то заинтересовано в освоении Марса. Настоящие учёные активно исследуют Странность, а не сидят в посёлке. Какое-то число получателей грантов может сидеть, но они не отличаются от обычных обывателей.

активист

позавчера в 07:20

цитировать | [ ]

цитата Алираэль
Но "Странность" не про это. Поэтому отсутствие учёных в "Странности" не удивляет. Они бы там всё сломали.

Ломают не учёные, ломают шахтёры и те, кто финансирует "добычу".

магистр

позавчера в 08:08

цитировать | [ ]

Я понял, на самом деле это Кориба на другой стороне Марса. А «странность» — это техподдержка. И местные жители — вачати и вачути — танцуют в своих набедренных. Не ну а чо, автор же не написал, что такого нет, значит могло и быть :-)))