Тема «Фантастика деградирует?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика деградирует?»

Фантастика деградирует?

Страницы: 1 2 3 4 5 6...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 сентября 2008 г. 20:53

цитировать | [ ]

цитата Хыча
талантливое литературное произведение не может называться таковым, если в нём нет юмора, иронии

(Задумчиво) Интересно, попробуйте поискать иронию или юмор например у Джойса :-D

И что, после этого "Улисс" можно назвать "неталантливым произведением"? $%-\$

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

философ

23 сентября 2008 г. 21:20

цитировать | [ ]

Fауст

цитата
Не очень научная, боюсь, но довольно популярная.)

Но речь-то была о другом... 8:-0

Хыча У Толстого есть юмор? Нет. Что ж — откажем ему в таланте?
Симмонс жутко серьезен — но тоже неталантливым никак не назовешь.
МНЕ ЛИЧНО не нравятся авторы, считающие шутку ниже своего достоинства. Но чье-то личное мнение не может считаться мерилом истины.

цитата
только стреляют герои, рубятся на мечах и матерятся (юмор),- определение такому фантасту — юморист.

Если весь юмор в мате, то определение этому фантасту — ... как бы это помягче... o_O

В общем, Вы меня поняли. И ЭТОТ жанр не достоин уважения — это не литература, а жвачка. Мало ли что востребовано — "бормотуха" тоже востребована, но во французский коньяк от этого не превращается и полезнее не становится.

гранд-мастер

23 сентября 2008 г. 21:24

цитировать | [ ]

цитата kon28
(Задумчиво) Интересно, попробуйте поискать иронию или юмор например у Джойса И что, после этого "Улисс" можно назвать "неталантливым произведением"?

Поищите у Марселя Пруста :-D

–––
Сделайте мне красиво!

авторитет

23 сентября 2008 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата Irena
Но речь-то была о другом...

Очень жаль, что речь о чём угодно, но только не о том, что я уже десятый раз на этом форуме донести пытаюсь.

магистр

23 сентября 2008 г. 21:52

цитировать | [ ]

цитата Irena
но во французский коньяк от этого не превращается и полезнее не становится.

Ненавижу коньяк, даже французкий :-)

Так что — вопрос вкуса. Хотя мат в книгах тоже не воспринимаю.

гранд-мастер

23 сентября 2008 г. 22:00

цитировать | [ ]

цитата Irena
У Толстого есть юмор? Нет. Что ж — откажем ему в таланте?

Всё смешалось в доме Облонских... Речь-то совсем не о том. О юморе в инструментарии таланта. Пользуется
он инструментом или нет — его дело. Чехову Л. Толстой сказал: "Ненавижу Шекспира, но ваши пьесы ещё хуже". Разве не смешно?
"Войну и мир" из-за плохого языка рвались "перевести на русский" несколько известных писателей (Брюсов, ещё кто-то неслабый, забыл).

–––
Сделайте мне красиво!

гранд-мастер

23 сентября 2008 г. 22:05

цитировать | [ ]

Fауст

цитата Fауст
Очень жаль, что речь о чём угодно, но только не о том, что я уже десятый раз на этом форуме донести пытаюсь.

А скажите прямо, нелицеприятно и не обязательно коротко >:-|

–––
Сделайте мне красиво!

авторитет

23 сентября 2008 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата Хыча
А скажите прямо, нелицеприятно и не обязательно коротко

Эх, ну вот вам ещё.

цитата Хыча
Чехову Л. Толстой сказал: "Ненавижу Шекспира, но ваши пьесы ещё хуже". Разве не смешно?

Знаете, не смешно. Пьесы Чехова явление не столь однозначное. И у Толстого были веские основания произнести такое. И если насчёт Шекспира я с ним не солидарен, то вот насчёт чеховских пьес (именно пьес!) тут есть пища для размышлений.

философ

23 сентября 2008 г. 22:13

цитировать | [ ]

Существует также мнение (Амнуэль?), что тезис о том, что "главное человек" был одной из причин деградации отечественной НФ. Но это дело прошлое.

гранд-мастер

23 сентября 2008 г. 22:45

цитировать | [ ]

цитата Fауст
Эх, ну вот вам ещё.

Спасибо, ознакомился. Интересно. Но правильно ли Вы поняли, о чём речь в восьмистишии, где "косые скулы океана"?

–––
Сделайте мне красиво!

философ

23 сентября 2008 г. 23:26

цитировать | [ ]

Kurok Я тоже ненавижу коньяк — но дело же не в этом.

Fауст в целом я и не спорю с Вами по этому вопросу — всё верно. Просто в данном посте Стругацкие получились как бы примером "научно-популярной" литературы, что и вызвало мое недоумение.
(В скобках: а я всё думала: тот Вы Фауст или другой... :) )

ааа иии Смотря что называть деградацией, а что — прогрессом...

авторитет

23 сентября 2008 г. 23:32

цитировать | [ ]

цитата Irena
(В скобках: а я всё думала: тот Вы Фауст или другой... :) )

Я такой один. :-)))

))

цитата Irena
Просто в данном посте Стругацкие получились как бы примером "научно-популярной" литературы, что и вызвало мое недоумение.

А, вот вы о чём. Ну, автор, похоже, говорил о научно-популяризаторской фантастике или научно-ориентированной. Ну, вот я исходя из этого и прокомментировал.)

цитата Хыча
Но правильно ли Вы поняли, о чём речь в восьмистишии, где "косые скулы океана"?

Да как-то надеюсь всё же, что правильно.

авторитет

24 сентября 2008 г. 00:30

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Проблемка из той же оперы, что и
-Читатель деградирует
=Писатель деградирует
=Издатель деградирует
=Климат деградирует
А еще мне вчера показалось, что груди какие-то у женщин стали прям даже не могу выразить. И ноги!

Что поделаешь: энтропия Вселенной неуклонно возрастает... ;-)

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

24 сентября 2008 г. 00:33

цитировать | [ ]

цитата Хыча
Всё больше появляется "юмористической" фантастики. Ассоциация сразу с "юмористическими" детективами, написанными домохозяйками, которым надоело вышивать крестиком.

А у меня с Петросяном и Задорновым. Тоже популярный эстрадный жанр.

миродержец

24 сентября 2008 г. 00:55

цитировать | [ ]

Кстати, не столько о фантастике, сколько о литературе вообще. В последнее время в книгах много отвратного, бессмысленного, возмутительного? И кажется, что кроме желания эпатировать публику автору "нечего показать"? Так вот, тот же вышеупомянутый Чехов сто лет назад сокрушался, что писатели как с цепи сорвались: в одной из книг сын бьет родного отца по мордасам, просто так, ради драматического эффекта, в других — ничем не лучше: людоедства, грабежи, супружеские измены, убийства... И зачастую такие перлы печатались в газетах, которые в целях привлечь читателей помещали в каждом номере роман с продолжением.
Так что считаю, что действительно 90% издаваемого — шлак, и надо как можно старательнее искать, а найти хорошее можно. Стругацкие же могут объявиться раз в 50 лет, и поблагодарим судьбу, что послала нам их книги.

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

24 сентября 2008 г. 07:34

цитировать | [ ]

Причем эпатаж постоянно усугубляется. Порог чувствительности читателей постоянно снижается, нужно придумывать новые приемы, все более омерзительные и тошнотворные.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

24 сентября 2008 г. 14:02

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Всё больше появляется "юмористической" фантастики. Ассоциация сразу с "юмористическими" детективами, написанными домохозяйками, которым надоело вышивать крестиком.

цитата vvladimirsky
А у меня с Петросяном и Задорновым. Тоже популярный эстрадный жанр.

ИМХО, не совсем корректное сравнение. У первых "юмор", "ирония" — вынужденно, из-за незнания предмета. А П. и З. — профи смеха. Другое дело, насколько удачно у них получается.
С первыми на одну полку поставил бы Белянина, Сташеффа и т. дддд... Со вторыми сложнее

–––
Сделайте мне красиво!

миротворец

24 сентября 2008 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Что поделаешь: энтропия Вселенной неуклонно возрастает...

Если смотреть на Вселенную как на замкнутую систему, то энтропия в ней не возрастает, а постоянна. Рост энтропии в неживой части Вселенной съедается падением энтропии (развитием) живой и разумной частей.
А если интеллектуальность разумных существ в нашей части вселенной уменьшается, что мы видим на примере деградации писателей, читателей, издателей, ... восприятия грудей и ног, то это уже происходило во времена Римской Империи, потому что энтропия, как эффект наблюдения, определяемый через факт наблюдения и наличие самого наблюдателя, в формулировке Карно можно рассматривать по-разному, но формулировка Больцмана — через вероятность макросостояния, что исключает наблюдателя — это именно соображение Пригожина — обоснование второго начала в терминах энтропии Больцмана.

философ

24 сентября 2008 г. 16:37

цитировать | [ ]

цитата kon28
(Задумчиво) Интересно, попробуйте поискать иронию или юмор например у Джойса И что, после этого "Улисс" можно назвать "неталантливым произведением"?

Скрытую иронию можно найти во всем

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

гранд-мастер

24 сентября 2008 г. 16:57

цитировать | [ ]