Пожалуй, самый жуткий рассказ Ши из читанных мною. Первая половина — детективная линия про патологоанатома, которому поручили сделать вскрытия для расследования странных убийств и смертей при завале на шахте. Казалось бы, «ничего не предвещало беды», но с середины, где становится более-менее понятно что же происходит, начинается лютый, кровавый, бескомпромиссный, выносящий мозг трэш (поднатореете в анатомии человека), и так к самому концу — по нарастающей. Концовка отличная, на мой взгляд, и вообще рассказ надругался над моими нервами. Мощный хоррор не для слабонервных ценителей.

Отлично! Но, признаться, было тяжело читать. Во-первых, написано автором явно не с лёгкой руки (за перевод и редактуру ручаюсь — сам контролировал процесс). Во-вторых, рассказ ни много, ни мало описывает процесс схождения с ума человека, побывавшего на войне во Вьетнаме, и видевшего такого, чего лучше не видеть никому.

И вот знаете, вроде и целостную, крутую вещь сделал Майкл, а, прочитав, хочется дописать хоть немного. Добавить что-то в конце, или поменять. Но сколько я читал Майкла Ши, уже начал понимать — он просто по-другому мыслит, он другой, и его надо прочувствовать. Он, как правило, безумный. Просто иначе не опишешь вот этот поток фантазий, что вылит на страницы, но этот поток зачастую прекрасен!

Рассказ близок к реализму, что будет ново для людей, кто знает Ши по тёмному фэнтези.

И снова неоправданные ожидания. Повествование, которое ведёт Нолан, включая историю с фотографией, со скинутым с моста кирпичом, с лабиринтом из коробок, не увязалась в моей голове в некую общую, стержневую мысль. Создалось впечатления обмана — будто автор стилизовал идейно пустое произведение под глубоко философскую работу.

Немного парадоксальным мне видится тот факт, что чрезмерное обилие описаний, подробностей, ненужных отсылок и уточнений по тексту вызывают как позитивные чувства погружения в литературную реальность, так и негативные чувства необходимости терпеть эту «воду», когда понимаешь, что это всё написано не ради идеи, а словно ради объёма. Хорошо бы, если я не прав в этом.

Окончание истории не вызвало ровным счётом никаких эмоций, поскольку абсолютно предсказуемо. Но и это не являлось бы минусом произведения, если бы конец зацепил. Чтобы задеть что-то в душе читателя, побудить к осмыслению, вовсе не обязательна финальная внезапность. Достаточно просто написать финал красиво. Но я этого, увы, не увидел.

Так за что же я поставил целых 6? Вы знаете, я, пока писал отзыв, сделал необычный вывод. Мне понравился не сам рассказ — мне понравился его автор. То, как он мыслит, то, о чём он мыслит, то, как обращает эти мысли в слова и как его рукой эти слова раскрываются в повествовании. Другими словами, моя оценка — за авторский потенциал. И не будем упоминать его отца. Автор весьма и весьма самобытен.

Да, это не тот Ши и не тот Ниффт, которых я ожидал. Буйная фантазия автора, которую он продемонстрировал в «Рыбалке», оживает лишь на последних 50-70 страницах книги. Все остальное — тягомотина! Путешествие нескольких героев из точки А в точку Б — при всем при этом скучное, с обилием никому не нужных описаний. ГГ Ниффт вообще выглядит в книге блёкло, незаметно. Единственные две вещи, которые по-настоящему зацепили в книге — это две главы от самого А-Рака и описание существа Пам-Пель (красавица!).

В общем, знакомство с Майлом Ши, на мой взгляд, нельзя ни начинать с этой книги, ни даже продолжать этой книгой. Она и мятой страницы из «Рыбалки в море демонов» не стоит.

Вариация на тему того, каких жертв порой требует красота, и кто именно эти жертвы требует — сама красота, как абсолютная, исконная величина, либо больное, едва ли не фашистское общество, обезумившее от скуки и ищущее себе новое златоносное искусство. В рассказе автор использует не новый приём — положительными эмоциями передать отрицательные, показать лицо в шрамах, скрывающееся за улыбчивой маской. Но образ играющих девочек-флейт меня, по правде говоря, зацепил — как минимум тем, что в будущем подобное развлечение в обществе кажется мне весьма правдоподобным, а учитывая некоторые тенденции к его деградации, то и вовсе закономерным.

Но это всё на самом дела — «бла-бла-бла», лишь моя попытка анализа текста, которая, может, и не нужна здесь никому. Знаете, мне сложно писать о неоспоримых достоинствах рассказа, который мне вообще не понравился. А не понравился мне он своей тошнотворной сентиментальностью. Ну, не могу я такие «муси-пуси» читать.

Просто не передать эти давно забытые эмоции, этот «вкус апельсинов, поджаренных на машинном масле», эту романтику приключений. Дочитывал последнюю страницу и снова начинал с первой — и так несколько раз. Наверное, любой мальчишка мечтал бы о подобном путешествии в космической «тыкве» по планетам галактики. Конечно, сейчас вряд ли в полной мере смогу оценить роман, но для возраста 10 лет было самое то. Любимая книга детства.

Рассказ действительно цепляет, но главная героиня, извините, просто дура набитая. Она, видно, изначально была психически больной, а как силу свою осознала вообще крыша поехала. И если бы Баркер был больше романтиком, чем извращенцем, рассказ мог бы закончиться очень красиво и трогательно. Он вышел весьма стильным, но концовка, как обычно у Баркера, заставляет перечитать её несколько раз — и все равно остаётся чувство, что что-то не понял. Вообще, у меня складывается иногда впечатление, что Баркеру стоит больших усилий описывать реальность. Ему скучно. Его так и подрывает фаршировать своё творение паранормальным бредом. Вот под конец он, как правило, и спускает с цепи псов своей больной фантазии.

Гениальный бред! Рассказ абсолютно на любителя, что подтверждают оценки и отзывы. На мой взгляд, его оценивать нужно в первую очередь как психоделику, может даже как сюрреализм. Когда я читал, в моём воображении представали картины Баркера в исполнении Сальвадора Дали.

Конечно, с точки зрения всех законов природы и логики, такого быть просто не могло. Этот рассказ сам по себе — лишь меткая кровавая аллегория, и надо в таком ключе его и оценивать. Здесь главное не сюжет, а переданный образ.

На 100% подписываюсь под отзывом Вертера де Гёте. Город-человек по Баркеру — это человеческое общество, в котором мы — лишь клетки, и каждый занимается своим — самые сильные образуют мышечные ткани, самые зоркие образуют глаза и т.п. Погибший город был шедевром инженерной мысли, в нём продумана каждый деталь, сбалансированы все силы и массы. Но даже у бронированного стекла есть точка, удар в которую разрушит все стекло целиком...

На вопрос, почему оставшийся в живых город пошёл бродить по свету, ответ простой. Потому что это социальная машина, лишённая собственного сознания. Это инертный снежный ком, способный только вбирать в себя безучастных индивидумов. Умирает один — на его место встаёт другой. Мы живём в таком мире.

И, конечно, момент сопоставления массовой смерти десятков тысяч людей и смерти одного человека... Не знаю что Баркер курил, но рассказ вышел бесподобным. Даже описание совокупления гомиков в самом начале не испортило общего впечатления.

Уже близко к шедевру. И не понимаю, что этот рассказ делает в Книгах Крови, т.к. крови тут и ужасов нет. Начинается рассказ с повествования от лица Йеттеринга, чёрта, которому нужно вывести из себя одного мужика, простофилю Джека, чтобы забрать его душу в ад. Тут, в первой половине рассказа, прослеживается ирония, насмешка над бедным чёртом и его безрезультатными попытками сорвать нервы этому дурню.

Я, честно говоря, и думал, что рассказ закончится в ироничных тонах типа Лукьяненского «Не спешу». Обвёл чёрта вокруг пальца — и сказке конец, посмеялись — и хватит.

Но такого я от рассказа не ожидал. Он Джека ушла жена, ушли дети. Он остался один, потому что ему было наплевать на семью. Изменяет жена под носом — ну, и пусть! Будь что будет. Его дочь лесбиянка — ну и ладно. Зато не залетит, говорит Джек сам себе.

Но мог ли предположить чёрт, что Джек далеко не такой и далеко не так прост, как кажется, а свой образ безразличного простофили, слепо смотрящего на все происходящее, он уже долгое время вынужден носить на себе, как одежду. И только ради одной цели — чтобы спасти семью. А семья не поняла, семья не поверила. Семья ушла... Грустный рассказ.

Даже если бы Баркер не завернул эту кровавую массу в идейную оболочку, рассказ всё равно остался бы сильным. Тут в отзывах уже все написано, но я добавлю немного.

Понравилось то, что маньяк тоже является своего рода героем рассказа. Он думает, дышит, переживает, он одевается и смотрит на себя в зеркало, когда собирается «на работу». Он живой, он не просто бездумная машина убийств, и его поступки вполне мотивированы.

Идея действительно хороша. Не понял я только одно в рассказе — если в Нью-Йорке «вдруг начал промышлять маньяк», чем Они тогда раньше питались?..

Не рекомендуется впечатлительным, слабонервным и детям.

Рассказ очень хорош, но, честно говоря, я ожидал большего. О подобном эксперименте над людьми можно столько всего написать — и неожидано, и правдоподобно и пугающе, — но автор ограничился простым решением. Психологию страха Баркер, мне кажется, слабо раскрыл, описал поверхностно, будто в спешке. Но он пытался — это факт. Получилось, кстати, страшно, но только лишь к финалу. И даже, скорее, не страшно, а жутко — эдакая детская страшилка на ночь. Да, у страха глаза велики, но именно они предмет истинного страха, говорит Баркер. Бойся того, кто тебя боится — вот основная мысль рассказа, как мне показалось.

Могу понять тех, кто не дочитал «Пир стервятников». Сам я его осиливал несколько месяцев, бывало, по странице в день, то и дело засыпая с книгой в руках. Но, дочитав, облегчённо про себя отметил, что мой интерес к саге восстановлен усилиями последних страниц, и что читать дальше всё-таки буду.

Мне, как читателю, сложно было вернуться в мир Семи Королевств после долгого перерыва. Забыты многие имена и события. Хлопать себя по лбу в озарении я начал только к середине тома — «а.. это же тот самый дядька, который...», «вспомнил! об этом говорилось в третьем томе, когда...»

И все же, главное чем мне запомнился Пир — это тем, что я неимоверно скучал. Для меня всю серию спасла только линия Серсеи в конце. К линии Бриенны я остался абсолютно холоден. Все остальное я даже при желании пересказать не смогу. Хоть убейте, не вспомню о чём она, только что закрытая мною книга. Мартин вроде бы и не описывает красоту старого дуба на 10 листов, но значимые действия на страницах Пира — особая редкость.

И только за то, что это все тот же Мартин, всё так же скрупулёзно вырисовывающий любимый мною мир, за то, что интерес к саге не утерян, а даже несколько подогрет (конец книги так и кричит «а вот теперь начнётся!..») — за это ставлю 8. По сравнению с первыми тремя томами в «Пире» нет только одного — интересных событий.

Читал лет в 15, как сейчас вспоминаю, в серии «FATUM», До сих пор сохранилось послевкусие от романа, какое-то обречённо-горькое. Такое испытываешь проснувшись утром после кошмарного сновидения. Сюжет не помню, в отличие от Pupsjara, поэтому оценку ставлю исключительно по остаточным впечатлениям, а они, увы, неприятны. Более чем уверен, что сейчас мне этот роман понравился бы, но тогда он болезненно осел в мозгу неприятным вкусом крови и предательства.

К уже написанному добавлю лишь, что читал роман без остановки, не сбавляя темпа — наверное, боялся получить пулю.

Сюжет нарисован Кингом с очень большим допущением. Кто бы и как бы ни заправлял в описанное время у власти, и какой бы суровой не была жизнь подросткового поколения, добровольно идущая на риск толпа смертников с вероятностью выжить один к ста, и то, что даже матери и жёны не в силах были их остановить — это, друзья мои, фантастика. Кинг, в общем-то, и не особо с этим спорит, не пытается доказать нам обратное. Не в этом его задача.

Задача Кинга, как обычно, — внушить страх. Но использовать для этого страшил, монстров и маньяков с бензопилой — это, сами знаете, не для Короля.

И вот он ведёт нас с Вами на долгую-долгую Прогулку, в которой не место слабакам и трусам. И, казалось бы, что сложного — просто идти, идти, очень долго идти, не останавливаясь?.. Нет. Выиграет вовсе не обладатель здорового тела и сильных ног. Выиграет твёрдый духом, кто в последний момент, когда уже «чёрный её силуэт» кладёт костлявую ладонь на плечо, найдёт в себе силы встать и бороться.

Жуткий психологический роман. Предсказуемый? Да, пожалуй. И нет неожиданных поворотов сюжета, и нет внезапной развязки в конце. Это просто дорога, просто линия — длиной в пять дней, несколько городов и сотню унесённых жизней, — по которой Вас, истерически кричащего, волоком протащат до финала.

Идея — 9. Отдать ВСЕ, чтобы выжить, а, выжив, понять, что без ВСЕГО жизнь потеряла смысл... Как это свойственно человеку. Ни один гений не в силах обыграть в шахматы свой же эгоизм. Можно обмануть всех, просчитать всё до мелочей, но одно в мире для человека навсегда останется загадкой — он сам.

Реализация — 6. Я проникся рассказом лишь во второй его половине, когда начал понимать идею. Не сказал бы, что написано очень ярко и реалистично. Увы, не побывал я на том самом болоте, не «почвякал» ногами болотную жижу. Разве что пару раз (некоторые картинки Громову всё же удались). От первой до последней страницы меня не покидало чувство, что повести, определённо, чего-то не хватает. Сухие просчёты главгероя, довольно сухое описание мокрого, склизкого болота создают специфичный контраст настроений, не позволяя сфокусироваться чувствам в полной мере. Они обретают фокус ближе к концу, когда отсеивается шелуха антуража, и остаются идейные зёрна. Вот тогда я со смаком читал — медленно, местами перечитывая отдельные фразы, абзацы.

Люди одиноки по сути своей. Даже когда кто-то рядом, мы закрываем глаза и варимся в тоске собственного одиночества. В рассказе Янга смерть предстаёт вовсе не чертой, перейдя которую, не сыщешь пути назад, а длинной рекой, дарующий шанс взглянуть на жизнь глазами умирающего и уцепиться в последний миг за островок единственной надежды...

«— Почему нам нужно было умереть, чтобы найти друг друга и жаждать жизни?..»

Пронзительный рассказ.

Рассказ понравился, проникновенный, добрый и грустный. Но не удивил. Возможно, я, глянув на оценки и отзывы, ожидал от него большего.

Читал в детстве запоем, но сейчас, увы, помню сюжет только экранизированных повестей. Сложно сказать какая доля положительных эмоций является заслугой наших, советских экранизаций, но поставить ниже 10 я не могу — это бессмертный шедевр, хоть читай его, хоть смотри. Отрадно, что советская киноверсия (в частности — ливановский образ сыщика) признана лучшей в мире.

Книгу уже не помню вовсе, но прочитал в школе с удовольствием. Ещё, помню, подумал тогда, что этой книге не место в школьной программе — ею не отобъёшь любовь к чтению.

Действительно, тема раскрыта не полностью. Но, учитывая, что это не научная статья, а рассказ, да ни кого-нибудь, а одного из лучших рассказчиков, то оценить это творение довольно сложно. Очень позабавило, идея хорошая. Но у Шекли есть рассказы и лучше. После прочтения «Охоты» я рассказы Шекли именно с ней сравниваю, и они, увы, уступают. Кроме, может быть, «Лавки миров».

Начало захватило. Понравился стиль и, в целом, необычная, в чём-то готическая атмосфера. Затем книга создаёт ощущение полной нереальности, бредовости происходящего. Каждое слово пахнет вымыслом. С каждой новой страницей всё больше скучал. Дочитал через силу.

Где ж тот мессия, который скажет мне «лети!», и я полечу, уверовав в чудо, и преодолею высокие ограды в мирке своего сознания?

Весьма аллегоричный и забавный рассказ. Можно разодрать на цитаты. Одним словом — восторг!

Идея неплохая, но совершенно неинтересно было читать. Как-то слишком комично. Всерьёз рассказ воспринять нельзя, да и смешного я не нашёл в нём ничего.

Меня не зацепило. Мне не по душе та жизнь, которую вёл герой рассказа, и меня никогда не возбуждали подобные девушки, модели неземной красоты, о которых якобы мечтает каждый мужчина. Для меня они не более, чем картинка с журнала. Даже если я вижу её вживую, я воспринимаю её как картинку, как плоский двумерный объект, у которого не хватает одного измерения, чтобы вызвать во мне интерес.

Ну, а в целом рассказ удачный. Просто не моё.

«Любить того, кого нет, или не любить того, кто есть?..» Мысль присутствует в рассказе, но она не особо развита, как мне показалось, и рассказ больше похож на набросок, зарисовку. Та же мысль хорошо раскрыта, например, в великолепном фильме «Осторожно, двери закрываются». У тебя есть две возможные жизни — одна счастливая, другая несчастная. Ты мыслено выбираешь счастливую жизнь. Но ошибка твоя в том, что ты не видишь будущего, ни того, ни другого. А время таит в себе много подводных камней...

Умеет Мартин наращивать напряжение — медленно, от страницы к странице. И герои его всегда живые, яркие. Рассказ сильный, как и весь цикл. В концовке напряжение спадает, но она не хотя бы не банальна. Я думал, что всё-таки на турнире всё разрешится.

Наивный, немного банальный рассказ. Написан простым и лёгким для восприятия языком. Довольно предсказуемый, но не потерявший оттого юмористической ценности.

Наверное, лучший рассказ у Шекли. Читал, ржал до коликов, перечитывал, и снова ржал до коликов. Потом матери вслух прочитал, после чего та, просмеявшись до слёз, потребовала дать ей сборник Шекли.

Впервые рассказу ставлю оценку 10, и этим уже всё сказано. Небольшой рассказ, но в нём — жизненный путь каждого из нас.

На этом рассказе я остановил своё знакомство с «Городскими легендами» Де Линта. Читаю — вроде осознаю, что рассказ должен цеплять, но не цепляет, и хоть ты тресни! Четыре первых рассказа оставили впечатление примерно следующее: мягкая, добрая, волшебная бредятина. Одна мысль — «существует лишь то, во что мы верим». И вот давай её со всех ракурсов показывать, и так, и сяк, и эдак. Не моё.

Попсятина! Боги, пророчества, жуткие тени, пещерные твари, трупы, кровь, и снова трупы... Короче, книга настолько же бестолковая, насколько толковая и даже шедевральная была первая, хоть и читается (вторая) легко и местами увлекательно. Соглашусь с мнением, что если вы всё-таки решили её прочитать, то сделайте это после большого-большого перерыва после первой, чтобы не портить ощущения от цикла.

Дописываю спустя время: сюжет второй книги быстро забывается. Первую же — как вчера читал.

Эта книга стала одной из первых (если не первой), которые я буду рекомендовать всем обратившимся за советом. Это взгляд на героизм, честь и доблесть с противоположного ракурса, взгляд глазами ущербного от рождения ублюдка, шлюхиного сына, целью которого является лишь выжить любыми способами в безумном и опасном мире, полном доблестных рыцарей, прирождённых героев и августейших особ.

В книге идёт противопоставление героизма и эгоизма. Тэсит — истинный герой. По всем законам жанра он должен быть главной фигурой партии, но автор говорит нам: «Где честь, там смерть. Пусть выживет хитрейший». Так и происходит. Комичный и убогий Невпопад проявляет себя вдруг вершителем истории, сам того не желая и опасаясь. Тесит же, честный и справедливый, выглядит посмешищем с воздетым в небо мечом, с фразой «Я спасу тебя, моя принцесса!» и самовольно приписанной себе судьбой героя. «Ой, дурак...» — ответит ему Невпопад, отсиживаясь за деревом, пока не утрясётся заварушка. И даже боги с ним согласятся — вспомнить хотя бы историю, рассказанную безумным королём Меандром.

От страницы к странице всё больше понимаешь, что Невпопад не более убог, чем любой из сиятельных рыцарей. Он, предмет всеобщего посмешища, единственный из всех смог превозмочь демонов в душе, опустится ещё ниже, испытать все возможные унижения, чтобы однажды взмыть вверх. Ведь рано или поздно время покажет, кто король, а кто шут...

Предостережение читателю: первая глава складывает отрицательное впечатление о книге. Сразу хочется бросить, не читать дальше. Первое ощущение — тупой стёб над жанром героической фэнтези. Поверьте — это абсолютно ложное чувство. Дальше читается на одном дыхании. Чем дальше, тем интереснее. В конце поджидает целая серия неожиданных, невероятных, но логичных развязок, которые лишь укрепляют основной моральный стержень книги.

Возможно, книгу не оценят те, кто не умеет смеяться над собой. Потому что автор, как мне показалось, смеётся не только над героями, но и над читателем. Как не старался я предугадать хоть частично дальнейший разворот событий — тщетно. Порой кажется — ага, я просёк задумку автора, да, неплохо, неплохо придумал, молодец. Автор смеётся надо мной и пишет всё совсем не так — причём интересней.

В книге много юмора, но назвать её юмористической нельзя. Это философский труд, с глубокой моральной подоплёкой. А юмор и комичность — лишь пёстрый фантик, в который автор завернул свою мысль, чтобы её скушал даже самый привередливый читатель.

А никто из вас не задумался, за какое Ваше преступление готовы были бы Вы отсидеть авансом?..

Очень хороший рассказ! Высокоморальная, включающая мыслительные процессы идея. Сюжет в начале кажется предсказуемым, но это обманчиво.

Никогда не знаешь, где нужно копнуть в своей жизни, чтобы вытряхнуть червей и жуков на поверхность... А это на тебе: семь лет отсидки — и вся жизнь как на ладони! Равно как и смерть, впрочем. Простите за короткий, сумбурный отзыв. Сложно его писать для того, кто не читал. Советую однозначно всем! Рассказ заставит Вас задуматься.

Чего?! Предательство?!.. Вы о каком предательстве толкуете?

По-вашему, парень виноват в том, что его сестрёнка — психически неуравновешанная особа, неспособная жить без чьей-то помощи?

Эгоизм?!.. Простите, не понимаю. :insane: Может, мы разные рассказы читали...

Ещё одно великолепное погружение в ад. Был поражён идеей того, что Ад — это лишь промежуточное звено пищевой цепочки (не желаете ли отведать свежей демонятины?). Очень жалко стало демонов, особенно Острогала (потрясающий чёрный юмор!). Девушка, пролежавшая в аду, сросшись своим телом с куском мыслящей инфернальной плоти, чёрт его знает сколько времени, смогла вновь увидеть Солнце, которое, казалось бы, навсегда для неё померкло... Потрясающе!

Ну и, конечно, масса безумных авторских идей, дерзкий, динамичный сюжет и очень реалистичная атмосфера — всё, как и в предыдущих частях цикла.

Не поставил 10 потому, что концовка не очень порадовала. Нет, она замечательная, и именно так и нужно было закончить, подвести черту морали под всем этим. Просто она сбивает с ритма, накопленные ощущения ада как-то размываются. Но по увлекательности эта часть, может, даже не имеет равных.

Достойно всяческих похвал. Хотел почитать что-нибудь готическое, дерзкое, безумное и нестандартное. Попалось как раз то, что надо. В аду вам скучать не дадут, уж будьте уверены...

Фантазия автора не только безумна, но и заразна — невольно начинаешь фантазировать вместе с ним.

PS: Надеюсь, это никогда не снимут в кино — иначе у экрана можно будет лишиться не только завтрака, но и рассудка.

На ступеньку ниже предыдущих повестей, но зато оригинально. Единственная повесть, к которой не подходит определение жанра «героико-авантюрное фэнтэзи». Барнара здесь нет, да и Ниффт — поскольку постольку. Главный герой — обречённый на гибель город. А люди в нём кажутся муравьями в муравейнике. Учитывая, насколько реалистично умеет писать Ши, чтение повести превращается в просмотр фильма с ракурсом «вид сверху».

«Жемчужины Королевы Вампира», конечно, крутая повесть, но с «Рыбалкой» даже она не сравнится. Наверное, это лучшее описание ада из всех возможных. Причём, не просто безумно интересно, а вдобавок цепляет какие-то странные чувства, и после прочтения они остаются. Я читал — и я видел. Воочию видел всё происходящее. И это было безумно красиво и жутко.

Словарный запас — это отдельная статья. Запаситесь словариком, перед тем, как начать читать. Переводчику отдельное спасибо. Одним словом — это шедевр, и всемирную премию фэнтези он более чем заслужил.

Читал взахлёб! Как первую половину, где они ныряли за жемчугом, так и вторую,

Ужасно мерзко — кишки, черви, трупы и все прочие атрибуты преисподней... Но как написано! Автор мастерски точно вырисовывает картину подземелья, при этом не распыляясь на излишние детали. Эту повесть, впрочем, как и весь цикл, отличает контрастная палитра созданного автором мира вкупе с динамикой сюжетной линии. Ши берёт не идеей, не внезапными развязками. Ши срывает свои заслуженные овации засчёт красоты слога, засчёт мира, богато украшенного декорациями.

Очень понравилось. Книга не детская, но определённые аллюзии возникают — уверен, в детстве она понравилась бы мне ещё больше. Написано простейшим языком, но как!

Люди доказали своё главенство над природой. Даже в такой трагичной и безнадёжной ситуации они сохранили человеческий дух, сохранили веру, что когда-нибудь они вернутся домой, сохранили знания, любовь к ближнему, они вместе растили детей — несмотря ни на что. Да, их лица заросли и грязны, а Казик выглядел обезьяной в глазах Клавдии. Суровая природа оставила шрам на телах поселенцев, но не более того. Ведь вовсе не выбритое чистое лицо и не выбеленный ворот рубахи отличает человека от примата.

Очень лёгкая, милая и добрая бредятина. Ощущение такое, что не книгу читаешь, а мультик смотришь. Персонажи уж больно мультяшные.

Такое, можно сказать, фантастическое самопожертвование застревает комом в горле. Но после этой кульминации автор зачем-то воды налил, и это изрядно подпортило общее впечатление. Зачем, спрашивается? Написано в чисто женском стиле — мягко, добро, с морем многоточий, вопросительных и восклицательных знаков. Всё же вердикт — «читать всем».

Язык мне у него нравится. Хоть открывай сейчас книгу, тыкай пальцем наугад и цитируй.

Но «Мост Ватерлоо» вопреки ожиданиям разочаровал. Да, тема серьёзная, да, тяжело видеть резделеный надвое видеокамерой мир — по ту и по другую сторону. Есть вроде и 25й кадр — не раз мне потом снилось, как прятался в блиндаже от би-куба, как стрелял сквозь дверь в умоляющих впустить их внутрь друзей...

Но сюжет всё испортил! Сумбурный какой-то, несвязный. Читал только потому, что язык очень нравится.

Слишком научный рассказ, чтобы вызвать сильный интерес. Практически отсутствует сюжет. 99% объёма занимают «номинологические» (о номинации мёртвой материи) размышления в форме дискуссий двух и более учёных. Несколько идей понравились, как то — «порядок, порождающий порядок», или — «классовая демографическая политика правительства». Навеяло также мысли о Боге, о порядке всего сущего и о способности человека управлять законами, которые управляют человеком... Но, исключая это, рассказ по большей части произвёл эффект снотворного.

Стильно, реалистично, динамично, дерзко — и всё на нескольких страницах. Отличное начало романа-цикла!

Приятная книжка, тёплая, уютная, добрая. Юмор мягкий, ненавязчивый — но при этом ржал до коликов. Читается легко. Стиль великолепно передаёт атмосферу старой Англии. Сюжет развивается очень медленно, однако (въелось словечко!) не делая книгу скучной.

Не порадовал только резкий, странный и во многом непонятный конец. За это снизил оценку на балл. Кстати, моя оценка 20я и книга вышла на второе место в рейтинге романов после «Мастера и Маргариты». Очень символично, учитывая, что в «Стрендже и Норрелле» многое от «Мастера и Маргариты». Но лично для меня «Стрендж и Норрел» на порядок сильнее.

Немного похвастаюсь. 5 лет назад я одержимо увлекался частотным анализом, к которому прибегает главный герой рассказа. Я написал программу, дешифрующую текст, шифрованный путём одноалфавитной подстановки, используя не только частоты букв, как в рассказе, но и биграммы (частоты пар букв), триграммы (тройки), биграммы и триграммы на позициях и мн. др. При этом использовались таблицы разных словарей: политика, медицина, математика, экономика, разговорная речь, и т.п. Ведь в каждой области свои частоты, что обусловлено наличием специфических терминов, профессионально слэнга и пр.

Ну так вот. Дешифрация проходила на ура методом одного клика. Но если текст небольшой, как в рассказе, то оставалось включать соображалку и сделать попытку разобрать в наборе символов часто употребляемые короткие слова. И... поверите или нет — ночами сидел и дешифровывал тексты. Невозможно оторваться. Колотит от напряжения, распирает от удовольствия, когда за несколько часов одолеешь сложный текст. :smile:

Говорить о том, что По писал рассказ, когда всего этого не было, не верно. Это было ещё в древнем Египте, и, можно сказать, с этого и начиналась криптография. В любом случае По удалось сотворить очень одухотворённый рассказ, заставляющий помечтать о спрятанных пиратами кладах и почувствовать себя маленьким гением, разгадывающим замысловатую головоломку.

Линия Джошуа Га-Ноцри понравилась! Приятно читать, интересно. Остальное вызвало стойкую неприязнь — квартирный вопрос, чиновничество, бюрократия, жалкие угодливые людишки... невыносимо мерзко! Зато написано как — неприятная мне атмосфера передана на 100%

Только что дочитал, и пишу отзыв ещё подрагивающими пальцами.

Начинал читать — восторгался: какой стиль, язык! Далее по тексту были моменты, вызвавшие раздражение — откровенный перебор с эмоциональной средой, в которой крутятся персонажи: слишком мерзкая старушонка, слишком зашуганный морячок-параноик, слишком высокомерный друг-художник. Был перебор, да.

Но я не хочу о нём вспоминать даже, потому что книга выжала из меня застоялые чувства, как из окаменелой губки воду. Это въедливая, грызущая изнутри книга, которую потом хочется перечитать... но страшно. Я боюсь, что второе прочтение будет для меня контрольным в лоб.

Рыбаков написал себе памятник.