Задушевно! Я прям прочувствовался. Развязку такую вовсе не обязательно было делать — рассказ и без неё хорош.

Дочитав до конца, проникся чем-то вроде печальной радости. А может — счастливой скорбью. Очень глубокие чувства. Книга, безусловно, прочитана не зря. Поставил бы выше оценку, но, по правде говоря, частенько было скучновато, затянуто подробными описаниями, необходимость в которых весьма сомнительна.

Читал не с бумаги — слушал аудиокнигу. И её создателям хочу выразить огромное уважение. За качество, за труд, за то, что я, пролежав два дня с больным глазом, мог читать. И не что-нибудь, а великолепную книгу талантливых авторов, достойных миллионов похвал.

Спасибо Вам, Марина и Сергей. Я привязан к Вам невидимыми узами.

Рассказ действительно цепляет, но главная героиня, извините, просто дура набитая. Она, видно, изначально была психически больной, а как силу свою осознала вообще крыша поехала. И если бы Баркер был больше романтиком, чем извращенцем, рассказ мог бы закончиться очень красиво и трогательно. Он вышел весьма стильным, но концовка, как обычно у Баркера, заставляет перечитать её несколько раз — и все равно остаётся чувство, что что-то не понял. Вообще, у меня складывается иногда впечатление, что Баркеру стоит больших усилий описывать реальность. Ему скучно. Его так и подрывает фаршировать своё творение паранормальным бредом. Вот под конец он, как правило, и спускает с цепи псов своей больной фантазии.

Идея — 9. Отдать ВСЕ, чтобы выжить, а, выжив, понять, что без ВСЕГО жизнь потеряла смысл... Как это свойственно человеку. Ни один гений не в силах обыграть в шахматы свой же эгоизм. Можно обмануть всех, просчитать всё до мелочей, но одно в мире для человека навсегда останется загадкой — он сам.

Реализация — 6. Я проникся рассказом лишь во второй его половине, когда начал понимать идею. Не сказал бы, что написано очень ярко и реалистично. Увы, не побывал я на том самом болоте, не «почвякал» ногами болотную жижу. Разве что пару раз (некоторые картинки Громову всё же удались). От первой до последней страницы меня не покидало чувство, что повести, определённо, чего-то не хватает. Сухие просчёты главгероя, довольно сухое описание мокрого, склизкого болота создают специфичный контраст настроений, не позволяя сфокусироваться чувствам в полной мере. Они обретают фокус ближе к концу, когда отсеивается шелуха антуража, и остаются идейные зёрна. Вот тогда я со смаком читал — медленно, местами перечитывая отдельные фразы, абзацы.

«Любить того, кого нет, или не любить того, кто есть?..» Мысль присутствует в рассказе, но она не особо развита, как мне показалось, и рассказ больше похож на набросок, зарисовку. Та же мысль хорошо раскрыта, например, в великолепном фильме «Осторожно, двери закрываются». У тебя есть две возможные жизни — одна счастливая, другая несчастная. Ты мыслено выбираешь счастливую жизнь. Но ошибка твоя в том, что ты не видишь будущего, ни того, ни другого. А время таит в себе много подводных камней...

Рассказ очень хорош, но, честно говоря, я ожидал большего. О подобном эксперименте над людьми можно столько всего написать — и неожидано, и правдоподобно и пугающе, — но автор ограничился простым решением. Психологию страха Баркер, мне кажется, слабо раскрыл, описал поверхностно, будто в спешке. Но он пытался — это факт. Получилось, кстати, страшно, но только лишь к финалу. И даже, скорее, не страшно, а жутко — эдакая детская страшилка на ночь. Да, у страха глаза велики, но именно они предмет истинного страха, говорит Баркер. Бойся того, кто тебя боится — вот основная мысль рассказа, как мне показалось.

Довольно красивый рассказ о том, как истина убивает мечту.

Цитата: «Ответы! Вечно им нужны ответы... Они просто не понимают, что сами вопросы куда изящнее...»

Книгу уже не помню вовсе, но прочитал в школе с удовольствием. Ещё, помню, подумал тогда, что этой книге не место в школьной программе — ею не отобъёшь любовь к чтению.

Такое, можно сказать, фантастическое самопожертвование застревает комом в горле. Но после этой кульминации автор зачем-то воды налил, и это изрядно подпортило общее впечатление. Зачем, спрашивается? Написано в чисто женском стиле — мягко, добро, с морем многоточий, вопросительных и восклицательных знаков. Всё же вердикт — «читать всем».

Очень понравилось как Желязны пишет. Читается легко, интересно. Однако, чем дальше, тем скучнее. Концовка заунывная, не кульминационная. Это ж какой талант нужно иметь, чтобы так все испортить?! Первый том понравился больше.

Наивный, немного банальный рассказ. Написан простым и лёгким для восприятия языком. Довольно предсказуемый, но не потерявший оттого юмористической ценности.

Очень неплохо. Каких-либо эмоций не вызвал, но идея понравилась.

Действительно, тема раскрыта не полностью. Но, учитывая, что это не научная статья, а рассказ, да ни кого-нибудь, а одного из лучших рассказчиков, то оценить это творение довольно сложно. Очень позабавило, идея хорошая. Но у Шекли есть рассказы и лучше. После прочтения «Охоты» я рассказы Шекли именно с ней сравниваю, и они, увы, уступают. Кроме, может быть, «Лавки миров».

Увлекательная романтичная книжка. Но надо ж было так концовку испортить! :frown:

Если в двух словах, то не понравилось. А если подробнее...

В самом начале книга упустила свой шанс заинтересовать меня. Бегают какие-то тётьки, дядьки, пуляются магией, дисками. Все, как на подбор, сильные, красивые, смелые — другими словами, киборги. За таких героев не переживаешь. Мне было глубоко безразлично, кто из них умрёт, и что произойдёт с ними дальше. За персонажи ставлю кол.

Битвы. За них ставлю твёрдую шесть. Дерзко, яростно. Но просто добивали эти вечные «... и вот казалось, что он уже слышит за спиной холодное дыхание смерти, она тянула к нему свои костлявые пальцы, и он смиренно отдался на растерзание судьбе... Как вдруг: а) всё его существо, вся ярость, черпающая силы из боли и отчаяния, всё до последней крупицы сил были вложены в этот удар, который оказался решающим... б) откуда ни возьмись, появился Орлангур, сказал, что Хаген должен бороться и тот подскочил свежим огурчиком и с новыми силами размочил всех в пух и прах...». Так и хочется сказать «Ой, ну надо же!»

Сюжет. Довольно прямолинейный, но хаотичный. Он нестроен и имеет кучу несостыковок. Также я не встретил в книге ничего для себя неожиданного. Вся первая половина — тягомотина. Скучнее придумать сложно. Более или менее интересно начинается с середины — с нападения на Храм Богов. И то — тупая месиловка. Никакой интриги. За сюжет четыре. Хотя... концовка довольно красивая. Ладно, пять.

Стиль/язык. Вот тут снимаю шляпу. Русским языком Ник владеет, пожалуй, не хуже, чем Хаген мечом. За это ставлю девять.

По общим ощущениям — четыре.

И снова неоправданные ожидания. Повествование, которое ведёт Нолан, включая историю с фотографией, со скинутым с моста кирпичом, с лабиринтом из коробок, не увязалась в моей голове в некую общую, стержневую мысль. Создалось впечатления обмана — будто автор стилизовал идейно пустое произведение под глубоко философскую работу.

Немного парадоксальным мне видится тот факт, что чрезмерное обилие описаний, подробностей, ненужных отсылок и уточнений по тексту вызывают как позитивные чувства погружения в литературную реальность, так и негативные чувства необходимости терпеть эту «воду», когда понимаешь, что это всё написано не ради идеи, а словно ради объёма. Хорошо бы, если я не прав в этом.

Окончание истории не вызвало ровным счётом никаких эмоций, поскольку абсолютно предсказуемо. Но и это не являлось бы минусом произведения, если бы конец зацепил. Чтобы задеть что-то в душе читателя, побудить к осмыслению, вовсе не обязательна финальная внезапность. Достаточно просто написать финал красиво. Но я этого, увы, не увидел.

Так за что же я поставил целых 6? Вы знаете, я, пока писал отзыв, сделал необычный вывод. Мне понравился не сам рассказ — мне понравился его автор. То, как он мыслит, то, о чём он мыслит, то, как обращает эти мысли в слова и как его рукой эти слова раскрываются в повествовании. Другими словами, моя оценка — за авторский потенциал. И не будем упоминать его отца. Автор весьма и весьма самобытен.

Хороший учебник по физике для 5-8х классов школы. Для удобства изучения поделён на главы, раскрывающие прикладные моменты механики, гидравлики, оптики, аэродинамики и т.д.

Как художественное произведение «Экспедиция Тяготение» не несёт почти никакой ценности. Главная философия — тяга к знаниям; знание — ценнейший товар, который можно обменять только на равноценный — на другое знание.

Действие романа — путешествие гусеницеподобных существ от точки с одной силой тяжести к точке с другой силой тяжести. В ходе экскурса читатель напичкивется страницами описаний различных природных явлений.

Поставил 6 за техническую грамотность. Действительно думал автор, что писал. Потрудился бы ещё над сюжетом, раскрасил бы мир, обвёл фигурки персонажей — цены бы роману не было.

Что ж, читать местами интересно. Хотя, точнее будет сказать не «интересно», а «прикольно». В книге нет основного сюжета, а что-то типа «из жизни НИИЧАВО». Историю с попугаем и Янусами в конце книги можно назвать большим обломом для читателя, поскольку ожидается идейное развитие, а на деле получается полное смятение, недоумение и лишь одно слово отчетливо вертится в голове — «бред».

Восхождение на башню — красиво, захватывает дух. Небосвод — бредово, сказочно.

Слишком научный рассказ, чтобы вызвать сильный интерес. Практически отсутствует сюжет. 99% объёма занимают «номинологические» (о номинации мёртвой материи) размышления в форме дискуссий двух и более учёных. Несколько идей понравились, как то — «порядок, порождающий порядок», или — «классовая демографическая политика правительства». Навеяло также мысли о Боге, о порядке всего сущего и о способности человека управлять законами, которые управляют человеком... Но, исключая это, рассказ по большей части произвёл эффект снотворного.

На этом рассказе я остановил своё знакомство с «Городскими легендами» Де Линта. Читаю — вроде осознаю, что рассказ должен цеплять, но не цепляет, и хоть ты тресни! Четыре первых рассказа оставили впечатление примерно следующее: мягкая, добрая, волшебная бредятина. Одна мысль — «существует лишь то, во что мы верим». И вот давай её со всех ракурсов показывать, и так, и сяк, и эдак. Не моё.

Однако, «веселые» ребята, эти пикты!

Кстати, хоть этот рассказ и входит в сборник «Конан бессмертный», но Конаном там и не пахнет. Может он где-то и упоминается, но повествование идет от первого лица и вовсе не от Конана.

Меня не зацепило. Мне не по душе та жизнь, которую вёл герой рассказа, и меня никогда не возбуждали подобные девушки, модели неземной красоты, о которых якобы мечтает каждый мужчина. Для меня они не более, чем картинка с журнала. Даже если я вижу её вживую, я воспринимаю её как картинку, как плоский двумерный объект, у которого не хватает одного измерения, чтобы вызвать во мне интерес.

Ну, а в целом рассказ удачный. Просто не моё.

Язык мне у него нравится. Хоть открывай сейчас книгу, тыкай пальцем наугад и цитируй.

Но «Мост Ватерлоо» вопреки ожиданиям разочаровал. Да, тема серьёзная, да, тяжело видеть резделеный надвое видеокамерой мир — по ту и по другую сторону. Есть вроде и 25й кадр — не раз мне потом снилось, как прятался в блиндаже от би-куба, как стрелял сквозь дверь в умоляющих впустить их внутрь друзей...

Но сюжет всё испортил! Сумбурный какой-то, несвязный. Читал только потому, что язык очень нравится.

Попсятина! Боги, пророчества, жуткие тени, пещерные твари, трупы, кровь, и снова трупы... Короче, книга настолько же бестолковая, насколько толковая и даже шедевральная была первая, хоть и читается (вторая) легко и местами увлекательно. Соглашусь с мнением, что если вы всё-таки решили её прочитать, то сделайте это после большого-большого перерыва после первой, чтобы не портить ощущения от цикла.

Дописываю спустя время: сюжет второй книги быстро забывается. Первую же — как вчера читал.

Замешано неплохо, по-Азимовски. Все эти временные петли, парадоксы, всё это интересно. Но... пресновато. Персонажи комичные, главный герой — вообще тормоз и придурок. Практически весь роман состоит из диалогов.

В целом на шестерку тянет.

Здесь обилие описаний нужно для создания уютной, почти домашней атмосферы. И, если честно, я с первой страницы догадался, о ком рассказ, потому что ожидал подобного. В целом, неплохо. Читается легко, приятно.

Читал лет в 15, как сейчас вспоминаю, в серии «FATUM», До сих пор сохранилось послевкусие от романа, какое-то обречённо-горькое. Такое испытываешь проснувшись утром после кошмарного сновидения. Сюжет не помню, в отличие от Pupsjara, поэтому оценку ставлю исключительно по остаточным впечатлениям, а они, увы, неприятны. Более чем уверен, что сейчас мне этот роман понравился бы, но тогда он болезненно осел в мозгу неприятным вкусом крови и предательства.

Короткий рассказ. Прочитал его в магазине и на некоторое время закрыл для себя Шекли. Наверное подобные шутливо-сатирические не для меня. Слишком уж простой рассказ, предсказуемый с самого начала.

Красивый рассказ в двух историях о безумной любви, но, всё же, довольно непонятный. Перевод надо оттачивать — я часто спотыкался о странные конструкции. Напрягало множество запятых, на месте которых следовало бы стоять точке. Так или иначе, Memphys'у респект!

Вариация на тему того, каких жертв порой требует красота, и кто именно эти жертвы требует — сама красота, как абсолютная, исконная величина, либо больное, едва ли не фашистское общество, обезумившее от скуки и ищущее себе новое златоносное искусство. В рассказе автор использует не новый приём — положительными эмоциями передать отрицательные, показать лицо в шрамах, скрывающееся за улыбчивой маской. Но образ играющих девочек-флейт меня, по правде говоря, зацепил — как минимум тем, что в будущем подобное развлечение в обществе кажется мне весьма правдоподобным, а учитывая некоторые тенденции к его деградации, то и вовсе закономерным.

Но это всё на самом дела — «бла-бла-бла», лишь моя попытка анализа текста, которая, может, и не нужна здесь никому. Знаете, мне сложно писать о неоспоримых достоинствах рассказа, который мне вообще не понравился. А не понравился мне он своей тошнотворной сентиментальностью. Ну, не могу я такие «муси-пуси» читать.

Очень лёгкая, милая и добрая бредятина. Ощущение такое, что не книгу читаешь, а мультик смотришь. Персонажи уж больно мультяшные.

Линия Джошуа Га-Ноцри понравилась! Приятно читать, интересно. Остальное вызвало стойкую неприязнь — квартирный вопрос, чиновничество, бюрократия, жалкие угодливые людишки... невыносимо мерзко! Зато написано как — неприятная мне атмосфера передана на 100%

Начало захватило. Понравился стиль и, в целом, необычная, в чём-то готическая атмосфера. Затем книга создаёт ощущение полной нереальности, бредовости происходящего. Каждое слово пахнет вымыслом. С каждой новой страницей всё больше скучал. Дочитал через силу.

Идея неплохая, но совершенно неинтересно было читать. Как-то слишком комично. Всерьёз рассказ воспринять нельзя, да и смешного я не нашёл в нём ничего.

Начал читать с интересом. Очень понравился стиль и перевод Лапицкого... Но чем дальше, тем становилось всё бредовее и бредовее. Книга неэмоциональна, герои плоские, мир нереалистичен.

Бейте меня, поклонники, кричите «не дорос!» — и будете правы. Но, увы, пока выше оценку не могу поставить. Буду перечитывать.

Рассказ неплохой, но особо оригинального я в нем ничего не нашел. Люди в нем тупые как пробки. Даже гражданские! 8)

Финал то предсказуем, но никто об этом не подумал.

ЗЫ: не этот ли рассказ вспомнил Люк Бессон, создавая зло в «Пятом Элементе»?

Ну, ребят, не знаю. У меня рассказ ни единой эмоции не вызвал. Обычно такого рода дневники читаются с проникновением (пр. Стивен Кинг «Оставшийся в живых»), а этот сильно разочаровал. Концовка отвратнейшая. Ну надо же! Забыл он. Чушь в малой форме.

Скучнее ничего не читал. Жутко однообразно и статично. Ни разу не возникло чувства присутствия. Я не представил, не увидел мир книги. Читал долго, из принципа. Читал и засыпал.

Только последние страницы доставили удовольствие. Написаны красиво, поэтично. Там простые кеевские фразы-обрывки сменяются длинными закрученными локонами предложений. Над концовкой автор поработал, а остальное — дешёвка, на мой взгляд. За концовку накидываю 1 балл и ставлю 4. Вторую часть дилогии читать точно не буду.

Если глядя с моей башни, то огромное разочарование. Страшная прямолинейность, никакой интриги, закрученности сюжета. Даже самые страшные злодеи столь комичны, что их жалко, а чудес так много, что с первых страниц перестаешь воспринимать эту историю всерьез.

Ну а если расценивать Абарат как книгу для детей, то... то они пусть и расценят. Не для взрослых она.

«Антитотемизм». Рассказ не блещет ничем, но идея все же есть. Мы всегда полагали, что есть «мы» и «боги» и не думали о том, что это лишь два звена целой иерархии. Рассказ Роджера Желязны «Девушка и чудовище» преподносит пример поклонения животных (драконов) людям — своим богам.

Ребяческий такой рассказик, написаный в период, когда Мартин ещё из комиксов, можно сказать, не вырос. :smile:

Поставил тройку. Но её не стоит расценивать, как упрёк автору. Это первая проба автора. Забавно, однако, узнать, каким когда-то был великий Мартин.

Ну просто бред сивой кобылы! Какая-то ахинея, набор слов.

Верьте или нет — не понравилось до отвращения. Пересиливал себя, чтобы дочитать.

Однако, смотрю сейчас на другие оценки и уже сомневаюсь — может у меня депрессия в тот момент была или ещё что-то..

Прочитал 2/3 книги. Ничего не понял. :insane: Где-то на середине упустил от невнимательности какой-то момент (про Джо Пёсью Морду) и пошло-поехало. Больше не смог сконцентрироваться, просто пробегал глазами страницы.

Откладываю книгу на потом. Когда-нибудь перечитаю.

Мораль сей басни такова: читайте внимательно!

Ни одна книга детства мне так не запомнилась, как «Таинственный остров». Потрясающе!

Первый том разочаровал (для него я отдельно отзыв написал). Продолжение читать не буду.

Эх, Баркер, Баркер! А мне ведь так понравилась твоя Имаджика!..